Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.484 declaraciones · página 8 de 50
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Después de año y medio de incertidumbre, este Gobierno, por fin, ha reconocido lo que venimos denunciando desde el Partido Popular: que las reglas fiscales debían flexibilizarse, que los ayuntamientos necesitaban menos trabas burocráticas -solo tiene que preguntarle a la alcaldesa socialista del Ayuntamiento de Catarroja: tiene 220 millones en el banco y no se los puede gastar- y que, efectivamente, la Comunidad Valenciana vive económicamente asfixiada. Mire, señor ministro, cuento hasta nueve reales decretos leyes. ¿No hubiese sido más fácil dar directamente el dinero a los afectados, sin trabas, sin burocracia, sin ayudas en el IVA, sin créditos y sin intereses? (Aplausos). Y, a ser posible, señor ministro, sin quedarse comisiones, que parece una costumbre muy arraigada en el Partido Socialista. Señor ministro, durante todo este tiempo la gente se ha tenido que buscar la vida en todos los lugares donde ha habido una catástrofe, también en la Comunidad Valenciana. Y, además, lo más certero que han tenido en el caso valenciano son las ayudas directas del Gobierno valenciano: directas, al bolsillo, sin trabas, sin burocracia. La inmensa mayoría de los afectados han salido adelante pese a ustedes. Y sí, este real decreto es necesario, pero también es insuficiente. Y le voy a poner algunos ejemplos. Quedan ayudas que siguen sin estar exentas en el IRPF, como las ayudas personales concedidas por el Gobierno valenciano al amparo del Decreto 23/2026. También las ayudas a los afectados por la talidomida, por ejemplo. Falta apoyo psicológico a los afectados por este tipo de catástrofes que hemos sufrido en nuestro país. Y, por ejemplo, señor ministro, han pasado cinco años desde el volcán de La Palma y todavía hay hombres y mujeres de la isla de La Palma viviendo en contenedores. Cinco años después. Y, por supuesto, ustedes siguen sin reconocer en sus reales decretos a más de setenta municipios de la provincia de Castellón y a casi treinta municipios de la provincia de Valencia, que también se vieron afectados por la dana. Un año y medio después, señorías.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Señor ministro, usted lleva ocho años al frente del Ministerio del Interior y en España hoy hay más narcotráfico -no es nuevo, pero hay más-, más inseguridad y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado más desmoralizadas. ¿A qué se ha dedicado todo este tiempo? A su trabajo de ministro del Interior no. Se ha estado dedicando a proteger operaciones políticas y las cloacas del poder protagonizadas por Leire junto a la directora de la Guardia Civil. De ese episodio ya hablaremos, señor Marlaska. (Aplausos). De ese episodio ya hablaremos. Sí hubo tiempo para proteger al entorno de Sánchez, pero nunca hubo voluntad política para defender a quienes protegen a España. Un ministro del Interior al servicio de Sánchez y de comisionistas, pero no al servicio de España. Un ministro preocupado por la propaganda, pero incapaz de garantizar la seguridad de nuestros agentes. Señor ministro, las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil están llenas de hombres y mujeres dispuestos a darlo todo por su país, incluso su propia vida, y lo hacen con salarios insuficientes, con falta de medios, con destinos que separan familias y con un reconocimiento profesional que este Gobierno sigue negándoles. Aun así, cumplen; aun así, sirven; aun así, jamás nos fallan. Entiendo que debe ser difícil comprender la grandeza moral de estar dispuesto a dar tu vida por defender a tus compatriotas, sobre todo cuando se forma parte de un Gobierno que siempre pone por delante el poder y la supervivencia política de ese Gobierno acabado al deber y a España. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Necesitamos un Gobierno que respalde a sus fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Aspiramos a tener un ministro y un Gobierno que sean conscientes del sacrificio de aquellos que se juegan la vida por los demás, porque España hoy tiene todo lo contrario, que tiene agentes desprotegidos, familias abandonadas, una Guardia Civil agotada de pedir medios, respeto y apoyo, pero una Guardia Civil que nunca se cansa de servir, que nunca se cansa de cumplir, que nunca se cansa de darlo todo por España.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Señor Marlaska, por un momento deje de pensar como ministro y póngase en la piel de un guardia civil, en la piel de un hombre que recibe la orden de salir al mar para enfrentarse a narcotraficantes que cada vez son más violentos, más organizados y que están mejor equipados. Póngase en la piel de un hombre que sabe, antes siquiera de arrancar la embarcación, que la de los delincuentes es más rápida que la suya, que va en inferioridad, que le van a disparar, que no está en igualdad de condiciones con el delincuente y que, aun así, tiene que seguir adelante, sabiendo que ni siquiera podrá defenderse. Póngase en la piel de ese agente que sale al mar consciente de que igual no vuelve a casa, consciente de que su vida depende más de su valor que de los medios que le dan usted y el Estado, señor Marlaska, y aun así no duda, no se esconde, no mira hacia otro lado, sino que cumple la orden, cumple con España, codo a codo con sus compañeros. Ellos sí entienden algo que este Gobierno ha olvidado, y es que en este país hay hombres y mujeres que están dispuestos a dar su vida por los demás, por un bien superior a sí mismos, superior a su comodidad, a su miedo, incluso a su propia vida. Y eso, señor Marlaska, merece algo más que discursos: merece respeto, merece medios, merece protección y merece un Gobierno que esté a la altura de su sacrificio.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué ha cambiado desde su llegada al Ministerio?
«Gracias, presidenta. Señor Puente, es normal que después de decir esto usted no pueda mirar a la cara a los usuarios de la red ferroviaria española. Pero ¿para qué le nombraron a usted ministro de Transportes? Porque para mejorar los trenes seguro que no; para arreglar las cercanías y las rodalies, tampoco, y para cuidar el estado de las carreteras no parece. ¿Para qué le nombraron ministro entonces? Se me ocurren tres motivos: primero, para tapar la corrupción en su ministerio; segundo, para distraer con sus insultos de los continuos escándalos de su Gobierno. En los últimos días ha insultado a Borja Sémper por pedir que no se insulte y al líder del primer partido de España. Aunque es verdad que ustedes estaban ayer tan nerviosos que hasta insultar, que es su especialidad, le salió mal. 'Imbécil' lleva tilde, señor Puente, que somos de la tierra de Delibes y hay que cuidar el castellano. (Risas y aplausos). Tercer motivo, que le nombraran para hacerle la pelota al imputado Zapatero. Porque al hit de Óscar miente, 'el tren vive en España el mejor momento de su historia', se suma ahora el de 'Zapatero es el mejor expresidente del Gobierno de la historia de nuestro país'. El caso es que desde noviembre de 2023, aunque los españoles pagamos más impuestos, los trenes llegan más tarde, las carreteras tienen más baches y la corrupción sigue aflorando en su ministerio. ¿Qué cree que ha cambiado desde su llegada al ministerio? (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que es normal la situación actual de la red ferroviaria en España?
«Muchas gracias. Señor Puente, hace unos meses usted decía que Zapatero era el mejor expresidente del Gobierno de nuestro país, el mejor socialista. Hoy ese socialista, Zapatero, es el primer presidente imputado de toda la historia de nuestra democracia. Y no está imputado por cualquier delito, no, lo está por organización criminal, tráfico de influencias, falsedad documental, apropiación indebida y blanqueo de capitales. Y no se lo decimos nosotros, señor Puente, se lo está diciendo la Audiencia Nacional con un auto que es demoledor. No hace falta leerlo, solo hace falta verles a ustedes las caras. Si Zapatero era el padrino, el que hacía negocios desde Waterloo, China o Venezuela, ¿quién era el cooperador necesario? ¿Se lo digo yo? Con 53 millones de euros del rescate de Plus Ultra, que salía del Consejo de Ministros, el cooperador necesario era Pedro Sánchez PérezCastejón. ¿Y sabe por qué? Porque esta era la pieza clave, la pieza necesaria para esa operación. Señor Puente, de tanto robar a los españoles hoy tenemos el peor servicio ferroviario de toda Europa. No se trata de dos o tres golfos, se trataba de uno detrás de otro, señor Puente. Mire, ¿sabe qué pasa? Que los españoles nos preguntamos dónde está nuestro dinero, señor Puente, en qué se están gastando ustedes nuestros impuestos. ¿Se lo digo yo? En mordidas, en comisiones, en prostitutas, en enchufes, desde luego, en trenes e infraestructuras no, señor Puente. ¿Y lo peor sabe qué es? Que durante la pandemia mientras que morían miles de españoles, mientras que las familias sufrían porque no podían ver a sus familiares, el Ministerio de Transportes daba salvoconductos a las prostitutas de los ministros. ¡A eso se dedicaba el Ministerio de Transportes, señor Puente! (Aplausos). Y cuando usted llegó después al ministerio lo tapó con una auditoría fake, señor Puente. Así que dígame: ¿le parece a usted normal esta situación en el sector ferroviario de España? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica este Gobierno?
«Gracias, señor Bolaños. Usted no se ha leído el auto y tampoco se ha leído la prensa de hoy. (Rumores). ABC: Zapatero lideró una trama criminal. (Muestra la portada del periódico ABC). El Mundo: Cazado el comisionista Zapatero. (Muestra la portada del periódico El Mundo). ¿Ahora qué? El País: Zapatero, imputado. (Muestra la portada del periódico El País). Estos supongo que dirá que no son pseudomedios. Mire, señor Bolaños, 48 horas después del batacazo electoral de su compañera María Jesús Montero -no se ha podido reponer; hoy aún no está aquí-, España despertó viendo un nuevo registro policial, otra redada en dependencias socialistas. No es la primera. Esta vez fue en el despacho de Zapatero. Zapatero: su guía, su faro, su vaca sagrada, su padrino, el padrino. (Aplausos). El padrino de una organización criminal, que es en lo que ustedes han convertido al Partido Socialista. Hagamos memoria: de los secretarios de Organización de Pedro Sánchez, uno está en prisión preventiva y el otro en libertad condicional. Supongo que ustedes, cuando ven pasar un furgón policial, se echan a temblar porque piensan que van a por ustedes. (Rumores.-Risas). Mire, ¿a qué se dedica el Gobierno? Porque la realidad es que nada de lo que se le imputa al señor Rodríguez Zapatero se podría haber cometido sin la colaboración del Gobierno del que usted forma parte. La organización criminal que se investiga es la de Zapatero, es la de Sánchez, es la del Partido Socialista y es la del Gobierno de España del que usted forma parte. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a durar esto, Ministro?
«Señor ministro, usted miente: hay miembros del Consejo de Ministros que han dicho que hay lawfare en este país. Deje de mentir. Mire, yo le he traído el auto completo. Página 27: Zapatero lideraba una organización criminal. Página 54: Zapatero recibía beneficios de esa organización criminal. Página 55: Mandó crear una empresa en Dubái para llevar los beneficios y que no pasaran por el Gobierno de España. ¿Todo esto es lawfare, señor ministro? Zapatero hoy no estaría imputado si Sánchez no hubiera puesto el Gobierno a su servicio. Y yo le pregunto: si el auto acredita que la SEPI recibía presiones, que los empresarios sabían que iba a haber un rescate antes de que el Consejo de Ministros lo aprobara, si el auto acredita que Zapatero se reunió con Escrivá y que, después, Escrivá eliminó las deudas que tenía Plus Ultra para que pudiera ser rescatada... La pregunta es muy sencilla, señor ministro: ¿quién le dijo que sí a Zapatero? ¿Quién descolgó el teléfono? ¿Quién dio la orden de quitar y retirar las deudas a Plus Ultra y quién dio la orden de rescatar Plus Ultra?»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a durar esto, Ministro?
«Señor Bolaños, le voy a hacer tres preguntas muy concretas. Primera: ¿se ha leído usted el auto completo por el que se imputa a José Luis Rodríguez Zapatero? Segunda pregunta: ¿puede usted desmentir públicamente hoy aquí, en sede parlamentaria, a la portavoz del Gobierno, que ayer difundió un bulo desde la rueda de prensa del Consejo de Ministros cuando dijo que este auto proviene de una denuncia de Manos Limpias cuando la realidad es que viene de una investigación que lleva más de dos años, con la colaboración de terceros países y con la petición de la Fiscalía? Y, en tercer lugar, como ministro de Justicia, ¿usted secunda las acusaciones de lawfare de otros miembros del Gobierno y del Partido Socialista? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Andrés Bayón Rolo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna.
«Señorías de SUMAR, ¡quiénes les han visto y quiénes les ven! De activistas contra la corrupción a defensores de la corrupción. (Aplausos). Vienen aquí a mencionar al presidente José Luis Rodríguez Zapatero, y ni una palabra, ni una palabra para la noticia que inunda hoy todos los periódicos en nuestro país, para la lamentable imagen que está dando este Gobierno al que ustedes apoyan. Gracias a ustedes el Partido Socialista está colocando la corrupción en el día a día de los españoles. (Aplausos). Pero esto no es todo lo que hay, no. En un tema tan importante como la vivienda, la ministra de Vivienda esta tarde, en vez de dedicar unas palabras a los miles de jóvenes y de familias que están buscando vivienda, ha decidido dedicárselas al presidente Zapatero (Rumores); ha dicho que sigue confiando en el presidente Zapatero por todo lo que apoyó a este Gobierno. Claro, ¿cómo no lo va a apoyar? (Aplausos). Desde luego que sí. Señorías, es una pena. Es una pena que en la mayor preocupación de los españoles hoy, que es la vivienda, tengamos que ver cómo partidos políticos, como SUMAR, vienen a este hemiciclo a victimizarse, a victimizarse de algo de lo que forman parte. Porque ustedes forman parte del Gobierno. Ustedes están sentados en el Consejo de Ministros. Sus medidas, totalmente ideológicas, llevan aplicándose en España desde el año 2018, cuando la vivienda no estaba entre las diez preocupaciones más importantes de los españoles, y hoy es la primera. Ese es el resultado de su política. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Pensaba que en su intervención iban a aportar algo nuevo sobre la vivienda, pero no. Señorías de SUMAR, ustedes son fijos discontinuos en la defensa de la vivienda en España; fijos para cobrar sus ministros y discontinuos para aplicar medidas efectivas y reales que mejoren el problema de la vivienda en España. (Aplausos). Este Gobierno convirtió la vivienda en un lujo. Eso, señorías, no es una metáfora; es la realidad que viven cada día miles de jóvenes y de familias españolas. Una generación hipotecada por la incompetencia y el fanatismo ideológico de este Gobierno socialista. Prometieron que esta iba a ser la legislatura de la vivienda, y lo que nos han dado es la legislatura del fracaso habitacional. Un Gobierno sin presupuestos y un Ministerio de Vivienda que, en diciembre de 2025, solo realizó un 10,8 % de los pagos de fondos europeos. ¡Qué vergüenza, señorías! ¡Qué vergüenza! (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Por eso, señorías, yo les pido que apoyen esta ley, que se sumen al clamor social que pide echar a los okupas en veinticuatro horas, que se sumen a la gente que nos pide que le demos seguridad, que espera de nosotros un compromiso mayor con el mayor drama social que tiene este país: el drama de la vivienda. Nos estamos jugando el presente, pero sobre todo nos estamos jugando el futuro de generaciones enteras, que ven cómo se han esforzado durante años para no poder ir a una universidad porque no pueden pagar un piso, que se han esforzado durante décadas para tener un empleo que tienen que rechazar porque no pueden pagar un piso. Muchos jóvenes tienen que destinar, en el mejor de los casos, el 90 % de su salario a pagar un alquiler y la mayoría de ellos vivir hasta los 40 años en casa de sus padres porque ni con eso les llega. Eso no es una minoría; esa es la mayoría social, que está pagando el intervencionismo, el sectarismo, pero, sobre todo, la soberbia de un Gobierno sin escrúpulos, incapaz de sacar nada adelante y que, además, se mofa cuando en los casos de corrupción vemos cuál es su respuesta. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Por eso nosotros traemos esta ley, una ley para sacar a los okupas en veinticuatro horas. Basta ya de impunidad. Una ley para aumentar las penas de los okupas, pero también de las mafias que los organizan y que los alientan. Una ley, señorías, para impedir que esos okupas encima se empadronen en la vivienda que han okupado. Porque estamos viviendo una realidad en este país en la que no solo el Gobierno consiente la okupación, sino que, además, van a los ayuntamientos y les estamos empadronando. Una ley para impedir que la gente que es víctima de la okupación además tenga que seguir pagando el agua, la luz y el gas. Todo esto, señorías, son medidas que se resumen en una cosa: puro sentido común. Esto es un clamor en España. Hay una mayoría social que quiere frenar la okupación. Hagan el favor de no boicotear y de no impedir esa mayoría social. Todo esto, además, tiene una clara afectación al drama social de la vivienda. Porque, efectivamente, esta ley va de okupación, pero hay otro fenómeno muy importante que no podemos dejar de observar: la inquiokupación. Desde que Pedro Sánchez gobierna, se han retirado del mercado del alquiler 265 000 viviendas y eso es porque la gente tiene miedo a sacar su vivienda al alquiler. Y tiene miedo porque no sabe si se la van a okupar, porque no sabe si le van a dejar de pagar, porque no sabe si se la van a destrozar. Lo único que tienen claro es que el Gobierno de España no les va a defender. Por eso está habiendo este problema de oferta en la vivienda. Pero ¿qué pasa? Que eso supone una condena para generaciones enteras de españoles. Hoy vemos cómo en ciudades como Madrid o Barcelona, por cada anuncio de alquiler se están presentando más de cuatrocientas personas. Y eso es un casting, porque a la gente le piden las nóminas, le piden un seguro, le piden los contratos, y si ganan menos de 1800 euros, por supuesto, no se lo van a alquilar. Eso lo que está haciendo es que gente que lleva años preparándose para hacer la matrícula en la carrera que le gusta la tenga que rechazar porque no puede pagar el alquiler y no se puede mover de ciudad; que gente que lleva años preparándose para un trabajo tenga que rechazar una oferta de trabajo porque no hay quien pueda pagar el alquiler. Esto es lo menos progresista que hemos visto en este país, señorías.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Por el camino, a lo largo de estos veinticuatro meses en los que la señora Armengol ha estado congelando esta ley, la okupación en España ha crecido de manera exponencial y con ella el desamparo de los españoles, que van a la justicia, pero es lenta y no les puede amparar; que ven cómo las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no tienen herramientas para poderles defender; que ven que el Gobierno, en lugar de legislar a favor de la seguridad jurídica, se está poniendo del lado de los delincuentes, señorías. Esto es lo que está pasando y está pasando porque el Gobierno trata de banalizar la okupación. Nos dice que son solamente el 0,06 % de las viviendas de este país. Primero, es falso. Estamos hablando ya de que en España hay 79 000 viviendas okupadas y 21 000 inquiokupadas; en total, más de cien mil. Fíjese si esto es grave que, si juntásemos todas las viviendas okupadas en una ciudad, estaríamos diciendo que hay treinta y cinco capitales de provincia con menos población que la que tendría esta ciudad okupada. Y además de ser falso este argumento de que son solo el 0,06 %, es completamente ridículo. ¿O alguien podría defender, señorías, que como los homicidios solo son el 0,00072 % no hay que perseguirlos? ¿O alguien podría decir que como los secuestros son solo el 0,000025 % no hay que perseguirlos? El Gobierno tiene la obligación de perseguir los delitos y de garantizar la seguridad jurídica a los españoles. (Aplausos). Pero es que, además, cuando hablamos de la okupación no estamos hablando de un problema solo individual, estamos hablando de un problema social que deteriora la convivencia, que degrada los barrios y que genera conflictividad. Esa es una cuestión que nos debería preocupar, porque lo que vemos es cómo el Gobierno se está poniendo del lado de los delincuentes mientras está complicándole la vida a la gente, que ve cómo un jeta le pega una patada a la puerta de su vivienda, se cuela y además le tiene que seguir pagando el agua, la luz y el gas. Esto es directamente una insensatez.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. No podemos comenzar este Pleno como si aquí no estuviera pasando nada. Hoy hemos conocido una noticia de una gravedad trascendental: por primera vez en la historia de este país, la Audiencia Nacional ha imputado a un expresidente del Gobierno, acusado de estar vinculado al caso Plus Ultra. El señor Zapatero no es solo un expresidente del Gobierno, es el gurú de Pedro Sánchez, al que se llevaba por toda España y por todo el mundo en nombre del Gobierno de España, desde Waterloo hasta Venezuela. (Aplausos). Lo que se nos tiene que explicar es por qué algunos supuestamente pagaban dinero al señor Zapatero para que consiguiera cosas del Gobierno de España. Queremos saber qué cosas conseguía y quién se las daba, señorías. Eso es lo que queremos saber. (Aplausos). Y la respuesta del presidente del Gobierno no puede ser que van a limpiar la imagen de Zapatero, como quisieron limpiar la de Ábalos y la de Cerdán, porque es Ábalos, es Cerdán, es la mujer del presidente, es el hermano del presidente y es Zapatero. ¿Hasta dónde creen que los españoles vamos a aguantar la corrupción socialista? (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Porque hemos visto cómo desviaban dinero público, cómo pagaban orgías con dinero público, cómo pagaban mujeres prostituidas con dinero público, cómo estaban en casos de corrupción. ¡Basta ya! Es una exigencia ética, pero también es una exigencia democrática poner las urnas y que los españoles puedan votar. (Continúan los aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie, mientras corean: ¡Dimisión!, ¡dimisión!, ¡dimisión!). España ni puede ni merece soportar más tiempo de un Gobierno y de un Partido Socialista que está hasta el cuello de corrupción, y no apelo solo al Partido Socialista con este llamamiento. Cada uno de los que está en la bancada que está sosteniendo al Gobierno tendrá que dar muchas explicaciones a los españoles. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Las posturas en política exterior hay que pensarlas bien, no se pueden hacer a golpe de buscar votos y arrancar un puñado de apoyos electorales. Hemos perdido la capacidad de interlocución que históricamente tuvimos en Oriente Medio, como demostró la Conferencia de Madrid, una conferencia para buscar la paz, que podíamos hacer. Todos vinieron aquí a buscar el acuerdo de la mano del entonces presidente del Gobierno, Felipe González, pero hoy sería imposible, y no porque no nos pueda ver Netanyahu, es que no nos puede ver nadie de Israel porque piensan que hemos tomado partido y hemos perdido la posición común que debemos tener (varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos), que es la defensa de los derechos humanos, la defensa de la paz y el respeto al derecho internacional. Termino, señora presidenta. Y discúlpeme, porque me he pasado un minuto. Señor ministro, la fatuidad es estar lleno de presunción o vanidad infundada y ridícula. Yo lo que digo es que hay que dar la talla para poder ser ministro de Exteriores de un país como España. Nada más. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Señor ministro, además de faltar, no se puede ser fatuo en las afirmaciones. Usted dice que no hemos condenado la acción del Estado de Israel. Es que no quiero volver a releer la intervención del día 25: Condenamos la respuesta a los atentados contrarias al derecho internacional humanitario y exigimos un alto fuego estable, la liberación de los rehenes y evitar una escalada mayor del conflicto. Esto está en el Diario de Sesiones. ¿Qué condena quiere usted que hagamos? Se lo hemos repetido veinte veces. Y hablando de condena, nosotros presentamos una proposición no de ley en la Comisión de Asuntos Exteriores y en el Pleno de la Cámara para condenar la persecución de los cristianos en todos los países del mundo y el Grupo Socialista no lo apoyó. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-El señor Pérez López: ¡Qué vergüenza!-Aplausos). ¿Lo sabe usted? No lo hizo ni en la comisión ni en el Pleno. Hasta sus socios de investidura nos apoyaron, pero el Grupo Socialista no. ¿Y nos viene usted a reprochar que no hemos condenado lo que se hace? ¿Cómo no vamos a condenar la violencia, señor ministro? No nos reproche y hágase mirar lo que usted ha hecho o lo que hace el grupo al que usted pertenece.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, señor ministro, empecé a apuntar los insultos que me dirigía en su intervención, pero dejé de hacerlo porque me llenó usted medio folio. (Rumores). Oiga, no insulte. No hace falta insultar para intentar rebatir. Utilice argumentos (un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo!-Aplausos), si es que los tiene, pero no insulte. No hace falta insultar, es absurdo. Dice usted que hemos abandonado a un ciudadano español. Página 1 de mi intervención: 'Empiezo por lo esencial. Todo ciudadano español, sin excepción, merece la protección de su país; siempre, en cualquier lugar del mundo, con independencia de sus ideas o de las circunstancias en las que se encuentre, y eso incluye, por supuesto, al ciudadano español que está en estos momentos en Israel'. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). ¿Qué más quiere? Le hemos pedido, además, que el Gobierno actúe con diligencia, que garantice la asistencia consular, que vele por sus derechos y que trabaje para resolver esta situación cuanto antes. ¿Qué me dice a mí de falta de humanidad? Cinismo es decir una cosa en un sitio y otra en otros. Nosotros defendemos los derechos humanos siempre, en cualquier lugar; usted, según el lugar en el que esté, los defiende o no. Es más, depende de lo que le interese electoralmente. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Por ejemplo, ahora le interesa agitar la bandera de la guerra y entonces comparece usted hoy aquí por esta cuestión. Pero cuando hablamos de Venezuela, de Cuba o de Irán, de españoles detenidos en estos países, usted nos pide que las gestiones sean discretas y nos dice que es mejor no preguntar ni hablar públicamente sobre ellas. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!- Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Señorías, en este contexto no podemos olvidar a qué se debe tanta sobreactuación internacional. Con uno de los números dos en la cárcel y el otro a la espera de juicio, con la mujer del presidente del Gobierno investigada por cuatro delitos, con su hermano a la espera del juicio, sin presentar presupuestos en toda la legislatura, con una incapacidad manifiesta para abordar el problema de la vivienda y con una regularización con la que están en desacuerdo dos de cada tres españoles, es evidente que Sánchez no quiere enfrentarse al PP de Feijóo y prefiere convertirse en el líder mundial de la izquierda a costa de ser vasallo de China y el caballo de Troya en la Unión Europea y en la OTAN. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!). Prefiere otro terreno de juego, y para eso está dispuesto a convertirse en el líder de Putin, que vinieron a abrazarlo en Barcelona. Pero, señorías, la política exterior no puede estar al servicio de estrategias electorales del presidente del Gobierno, y tampoco se puede aceptar el ejercicio de cinismo político que refleja la petición de comparecencia. Leer, señorías, que Bildu, en la comparecencia, firma el documento hablando de secuestro produce una repugnancia moral difícil de describir. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Que los herederos políticos de ETA, que durante décadas secuestró, extorsionó y asesinó sin que ustedes lo hayan condenado, digan eso debería llevarles a reflexionar sobre su indigencia ética y moral. El lenguaje no es que sea hipócrita; no se equivoquen, este no es el comodín de ETA, es el recuerdo de muchos asesinados, muchos de ellos compañeros y amigos míos. (Aplausos). En el Grupo Popular le decimos con claridad: España necesita una política exterior coherente, previsible y al servicio de todos los españoles, no de los intereses del presidente del Gobierno. Señor ministro, tiene usted la obligación de explicar qué está haciendo exactamente, sí; pero también tiene que explicar por qué solo lo hace cuando a usted le conviene, dejando al pairo los derechos humanos y la igualdad entre los españoles. La defensa de España en el exterior no puede depender del país en el que estén ni del relato que les convenga construir en cada momento. Y eso es, lamentablemente, lo que usted ha venido a hacer aquí esta mañana. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Señora presidenta, señorías, el Grupo Parlamentario Popular queremos que nuestras primeras palabras dejen claro dos asuntos que conviene no confundir. El primero es la defensa de los ciudadanos españoles en el exterior y el segundo es el uso partidista, interesado y oportunista que este Gobierno hace de esa defensa, y la intervención del señor ministro hoy no ha dejado ningún lugar a dudas. (Aplausos). Empiezo por lo esencial. Todo ciudadano español, sin excepción, merece la protección de su país; siempre, en cualquier lugar del mundo, con independencia de sus ideas o de las circunstancias en las que se encuentre, y eso incluye al ciudadano español que se encuentra en este momento en Israel. Por tanto, exigimos que el Gobierno actúe con diligencia, que garantice la asistencia consular, que vele por sus derechos y que trabaje para resolver esta situación cuanto antes. Pero, dicho esto, señorías, lo que hoy debatimos no es solo la actuación exterior, sino la credibilidad de este Gobierno cuando decide actuar y cuando decide no actuar. ¿Dónde ha estado su comparecencia en el caso de los dos españoles que se encuentran injustamente encarcelados en Guinea Ecuatorial en condiciones de incomunicación inhumana? (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Es una situación denunciada por el Parlamento Europeo y que llevó a que la madre de uno de ellos se pusiera en huelga de hambre el 15 de abril, quince meses después de su detención, hasta ayer que, curiosamente, usted -ayer, curiosamente usted- se dignó a recibirla. (Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Más claro, señor ministro, ¿por qué no ha comparecido para explicar las acciones de la brutal situación que padecen Javier Marañón y David Rodríguez? ¿No son tan españoles como el caso por el que usted comparece hoy? ¿Son de peor condición y no merecen esta respuesta institucional? ¿Qué explicación puede dar a esta situación diferente? Según explicó el otro día en televisión, el cónsul de Tel Aviv ha ido todos los días a visitar a Saif y a interesarse por el reconocimiento médico que se realiza a diario. ¿Está haciendo lo mismo con Javier y David? Ya le digo yo que no. El otro día pedía pruebas al Gobierno israelí del delito que se le acusa o la liberación de Saif. ¿Por qué no ha hecho lo mismo en el caso de estos dos ciudadanos españoles? Difícil de explicar. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Pero este no es un caso aislado. ¿Dónde está la urgencia, la contundencia y una convocatoria extraordinaria del Congreso cuando ciudadanos españoles han sido detenidos en Venezuela? (Aplausos). Les recuerdo el caso de José María Basoa o de Andrés Martínez, que estuvieron más de cuatrocientos días en una de las peores prisiones del sistema penitenciario venezolano. Podemos referirnos también al caso de Rocío San Miguel o del periodista canario Miguel Moreno, encerrados en circunstancias similares. Pero en ninguno de estos casos ha habido convocatoria de sesiones extraordinarias en el Congreso ni comparecencias monográficas. ¿Por qué no hay comparecencias con urgencia cuando los ciudadanos españoles eran detenidos en Venezuela, en Cuba, en Guinea Ecuatorial o en Iran y todo se lleva con -abro comillas, porque son sus palabras- 'gestiones diplomáticas discretas de las que conviene, Carlos, ni hablar ni preguntar públicamente', y hoy no hay ningún problema? (El señor Pérez López: ¡Anda!-Aplausos). Hoy no hay ningún problema. Hoy se comparece aquí públicamente, se dan ruedas de prensa, no hay ningún problema.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Además, ya lo he dicho, su reforma es innecesaria. El acceso a la interrupción voluntaria del embarazo está garantizado en nuestro país, dejen de meter miedo a las mujeres. Lo que ustedes traen aquí es un triple fraude: un fraude a la Constitución, un fraude a las mujeres y un fraude a los españoles. Banalizan nuestras instituciones, nuestro sistema de reforma constitucional. Creen que la Constitución es una ley ordinaria que se puede cambiar así, sin más. Saben, además, que traen un texto que no va a salir adelante, porque en la Comisión de Igualdad, cuando la señora ministra presentó el anteproyecto, ya varios grupos políticos nada sospechosos de ser reaccionarios le dijeron que no iban a aprobar ese proyecto de ley. (El señor De los Santos González: Esquerra, Bildu y PNV.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). Sí se lo dijeron, léase usted el Diario de Sesiones y verá cómo se lo dijeron. (Rumores.-Aplausos). Saben de sobra que esta reforma constitucional no va a salir adelante. Y eso es un fraude también. ¡Es un fraude! Díganme dónde tienen los 210 votos y qué van a hacer cuando no salga. ¿Rasgarse las vestiduras? ¿A qué juegan? Está claro: a desviar la atención de sus problemas y a confrontar. Es lo único que pretenden, lo único que les mueve, su muro. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, pronuncia palabras que no se perciben). No hay más. No hay más.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías, por responsabilidad, mantenemos nuestro voto. Y, señoría, por esas consecuencias imprevisibles que pueden sufrir las mujeres de este país, yo le pido con humildad que retire esta reforma constitucional. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo, bravo!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Ustedes, además, presentan un proyecto cerrado, tramitado por urgencia. No deja de sorprender que el Tribunal Constitucional haya tardado trece años en dictar una sentencia en un asunto tan sensible y complejo y que ustedes pretendan liquidar esta reforma por un procedimiento de urgencia en trece días. Incomprensible. Incomprensible. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Además, encajándole un calendario político a conveniencia del Gobierno, por supuesto, y luego acompañado de una estrategia: todo el que se oponga es reaccionario. Esto es utilizar la reforma de la Constitución como un instrumento de polarización. Nada más. Cuarto: consenso comparable al del texto de 1978. Ustedes no están construyendo una reforma de país con la reforma que traen hoy a esta Cámara. Lo que están intentando es forzar un acuerdo bajo la amenaza de que el que no se pliegue es enemigo de los derechos de las mujeres. Esa es una lógica incompatible con el espíritu constitucional: o se construye entre todos o se degrada. Pero sí es compatible con el estilo Sánchez: o conmigo o contra los derechos. No hay más. No hay más. (Aplausos). No cuentan con consenso y traen a esta Cámara esta reforma en un ejercicio de confrontación y polarización. Esta es la principal razón por la que traen este proyecto: confrontar, dividir y quitar el foco de sus escándalos. Nada más. Su muro, como siempre; su muro.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Además, ustedes confunden deliberadamente derecho y prestación. Supongo que para ganar algún titular. Yo no sé si ustedes son conscientes de que esto puede resultar engañoso para muchas mujeres. ¿De verdad les importa la protección de las mujeres? ¿De verdad les importa? España ha caído hasta el puesto veintisiete entre los mejores países para ser mujer: violencia sexual en aumento, violencia digital que no decrece, brecha salarial persistente. Hemos sufrido las consecuencias de leyes con una técnica legislativa pésima. Ahí está la ley del solo sí es sí y ahí sigue la mal llamada ley trans, cuyos efectos indeseables se niegan a revisar porque nunca han sido feministas de verdad. Nunca. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!-Aplausos). Esto es un fraude a todas las mujeres. Segundo criterio: la existencia de una demanda social sólida y un problema reconocido. No se cumple, señora ministra, no se cumple. El Tribunal Constitucional ya ha avalado la Ley Orgánica 2/2010, ha constitucionalizado el sistema de plazos. No es necesario abrir la Constitución para esto. No es necesario. No hay una urgencia jurídica. Ustedes ni siquiera lo llevaban en su programa electoral. El último barómetro del CIS del señor Tezanos, que no es reaccionario, ni siquiera incluía esta cuestión entre las principales preocupaciones ni de los españoles ni de las españolas. La demanda social consistente existía cuando reformamos el artículo 49 de la Constitución. Ahí sí existía esa demanda social consistente. Aquí no. Aquí la única demanda consistente que hay es la de un Gobierno que intenta desplazar el foco de sus escándalos, de su corrupción y de su agenda judicial. Esa es la única demanda sólida que motiva esta reforma. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«La dimensión sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo en este país no está en riesgo. No está en riesgo. Los poderes públicos ya tienen la obligación de garantizar todas las prestaciones del Sistema Nacional de Salud de acuerdo con los criterios de universalidad, gratuidad e igualdad. Dentro de ellos está la interrupción voluntaria del embarazo, como reconoce la Ley Orgánica 2/2010. Esa dimensión sanitaria no está en riesgo. Toda mujer española que se tenga que enfrentar a esa terrible decisión, a esa complicada decisión de interrumpir su embarazo, sabe que tiene al sistema sanitario público, que la va a atender y acompañar. Lo saben, sí. (Varias señoras y señores diputados: ¡Sí!-Aplausos). Y si hubiera algún desajuste, la solución no es esta reforma constitucional. Esta reforma constitucional no aporta nada. Lo que hacen es repetir, incluir un simple inciso, un simple apartado, el cuarto, que recoge lo mismo que incluye el apartado 2 de ese artículo 43. Su reforma es un brindis al sol que no ofrece ninguna garantía práctica nueva. Es un mero brindis al sol.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Y termino, señora presidenta. Dentro de un mes, el día 31 de mayo, se van a cumplir ocho años desde que yo, en ese escaño, escuchaba como, aquí, en esta tribuna, don José Luis Ábalos, hombre fuerte del Partido Socialista -luego ministro de Fomento-, defendía la moción de censura. Hoy está en el Tribunal Supremo y creo que prestará declaración como imputado. Decía, entre otras cosas, que estábamos ante un auténtico sistema de corrupción institucional que afectaba gravemente a la credibilidad de la Presidencia del Gobierno y a la propia dignidad de nuestra democracia. Decía que los españoles no podían tolerar esta indecencia, esta corrupción como algo normal, que no podíamos normalizar la corrupción en nuestras vidas ni en las instituciones. Señorías, estas palabras, que fueron dichas por esa persona, son, creo yo, honestamente, la descripción de lo que está siendo la gestión del Gobierno de Pedro Sánchez en estos ocho últimos años, y esto es sencillamente intolerable. Esperamos que la justicia, en la que el Partido Popular sí que cree -en la independencia del Poder Judicial, en la independencia del Tribunal Supremo-, ponga fin a este desgobierno, a este descontrol, a este desmadre -dicho castizamente- que estamos viviendo en este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«En definitiva, señor ministro, se necesitan ayudas directas, se necesitan medidas de flexibilidad en la aplicación de las normas estatales que regulan las llamadas ayudas estatales. Ayer mismo, la Comisión Europea desarrolló la comunicación 'Acelerar Europa', que se había debatido en el Consejo Europeo de Chipre de la pasada semana. Es necesario flexibilizar y que el Gobierno de España adopte estas medidas, ya que la Unión Europea le está dando margen para que las pueda adoptar sin que se consideren ayudas de Estado. Señorías, señor ministro, aprovechando que no ha venido el ministro de Transportes y sí el ministro titular de la cartera de Hacienda, yo le tengo que decir, como ayer recordaba el profesor Puy en su intervención en esta misma tribuna, que no podemos compartir el triunfalismo del Gobierno en relación con la situación económica de nuestro país, porque dista mucho de ser ese cohete que ustedes presentan. Según el propio CIS, el 60 % de los españoles considera que no ven tal círculo virtuoso ni ven tal cohete de nuestra economía. Nosotros no podemos confiar en un Gobierno que está celebrando los récords de recaudación. No lo podemos compartir cuando hay muchísimos españoles que no llegan a fin de mes. Cuando la cesta de la compra se dispara un 42 %, el Gobierno presume de recaudación. Tomamos estas medidas de revisión del transporte y de ayuda al transporte no solo porque el sector lo merece, sino porque los costes del transporte se trasladan al consumidor final, en su cesta de la compra, en sus gastos diarios. ¿Están ustedes atendiendo a las clases medias, a las clases con menos recursos? No lo están haciendo, no están deflactando la tarifa del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Señor ministro, el 50 % de la recaudación pública es consecuencia de la subida de los precios, porque parte sustancial de la mejora de la remuneración bruta ha sido absorbida por una mayor carga fiscal sobre el trabajo. El resultado es que el empresario paga más, el trabajador paga más y gana menos, y ustedes son los únicos que hacen negocio con estas subidas. (Aplausos). Rectifiquen.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«Como ha dicho la AIReF, el crecimiento del producto interior bruto depende del consumo interno, que depende fundamentalmente del incremento de la población, y del gasto público, que depende a su vez de los fondos europeos y de los incrementos de recaudación. Dejando aparte los fondos europeos, sobre los que ya se ha debatido en esta Cámara, y su deficiente gestión, el hecho de la política presupuestaria -es decir, de gasto y de ingreso de este Gobierno- es que desde 2023 no tenemos ningún presupuesto, estamos en prórroga presupuestaria. Dado que el presupuesto en la definición clásica de Fuentes Quintana es el plan económico del grupo político, solo cabe deducir que este grupo político no tiene un plan, pero eso no quiere decir que no tenga acción presupuestaria, que se traduce, sobre todo, a través de las modificaciones presupuestarias. La IGAE da cuenta de aproximadamente 38 000 millones de euros de modificaciones del gasto en los últimos tres ejercicios entre ministerios. Por cierto, el 50 % de ellos en gasto militar. Estas semanas se hizo público el informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, que dice que España es el país del mundo que más aumentó el gasto en defensa. Estamos a la cabeza del mundo en gasto en defensa. En 2025 se incrementó un 50 %. Es más, dice que en la última década somos el país que más ha crecido en gasto en defensa, el 122 %. Israel creció en el mismo periodo el 120 %, un poco menos. ¿Es lógico que el Parlamento no se pronuncie sobre esto y se haga a través de modificaciones presupuestarias? (Aplausos).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«La misma realidad en toda Andalucía. Toda Andalucía está afectada. Esto, señorías, son años en los que se ha mirado hacia otro lado mientras se acumulaban necesidades y se ponía en riego el desarrollo de toda una tierra. Por eso, hoy no venimos a pedir nada extraordinario. Venimos a exigir algo mucho más simple: que se cumpla lo que ya está previsto, que se ejecute lo que ya está comprometido y que se respete lo que Andalucía necesita. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Termino, señorías. Si hay algo que esta situación demuestra es que, frente a la parálisis de algunos -la parálisis de este Gobierno- hay Administraciones que sí están tirando del carro de este país. Por eso, compañeros, siéntanse orgullosos de nuestras comunidades autónomas porque son ellas las que están planificando, las que están ejecutando y las que están respondiendo. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Y otro elemento que no podemos obviar es que España ha contado con una oportunidad histórica con los fondos europeos Next Generation y, sin embargo, hoy la realidad es que no estamos más preparados ante futuras sequías o inundaciones. Porque el diseño del propio plan de recuperación nunca estuvo adaptado a las necesidades reales de nuestro país. Estamos ante un problema de prioridades y de gestión de este Gobierno. El Gobierno que a sí mismo se califica como el más verde, el más ecologista y el más comprometido con la lucha contra el cambio climático; y ni es tan verde, ni es tan ecologista, ni está luchando absolutamente nada, porque la mejor política climática no son los discursos: son las infraestructuras. Y mientras el Estado no cumple, Andalucía sí está respondiendo. El Gobierno andaluz lleva años invirtiendo, planificando y ejecutando, incluso asumiendo actuaciones que no son de su competencia porque sabe que, si no lo hace, nadie lo hará. Y vuelvo a repetir que esto es cuestión de prioridades: de prioridades que tiene este Gobierno. Cuando un Gobierno decide no ejecutar lo que está obligado a hacer, está tomando una decisión política, y Andalucía no puede seguir siendo la consecuencia de esa decisión.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Señor presidente, señorías, si queremos hablar con rigor de política hidráulica en España hay que empezar por una realidad que es incómoda: el Gobierno no está ejecutando sus propios planes. España tenía previstas inversiones superiores a 36 000 millones de euros en planificación hidrológica y, sin embargo, según los últimos datos oficiales disponibles, el grado de ejecución apenas alcanza el 6 %. No estamos, por tanto, ante un problema de diagnóstico: los proyectos existen, las necesidades están identificadas, las prioridades están fijadas; lo que falla es la ejecución. Cuando falla la ejecución en una política estructural como esta, falla la capacidad de un país de garantizar su seguridad hídrica, su desarrollo económico y su equilibrio territorial. Porque el agua no es un debate sectorial: es un elemento vertebrador. Precisamente por eso, señorías, desde hace años el presidente Alberto Núñez Feijóo viene planteando la necesidad de un pacto nacional del agua. Un pacto de Estado que permita anticipar, planificar y garantizar una gestión equilibrada de los recursos hídricos en todo el país frente a la improvisación y a la falta de ejecución que estamos viendo con este Gobierno. Y, además, señorías, con un agravante: España necesita, según los propios análisis del sector, más de 104 000 millones de euros en la próxima década para hacer frente a sequías y a inundaciones. Es decir, el Gobierno sabe qué es lo que hay que hacer, sabe cuánto cuesta y, aun así, no está actuando. Hasta el punto de que en el Grupo Parlamentario Popular hemos tenido que presentar un plan de emergencia para garantizar la seguridad de nuestras presas.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Eso nos da pie a nuestra segunda propuesta: para construir y rehabilitar más y mejor hay que evitar que la burocracia y el papeleo nos asfixien. Nuestra ley del suelo va esencialmente de eso. Le pregunto: ¿van a seguir poniéndole zancadillas? ¿Qué tienen en contra de evitar que los informes sectoriales, por ejemplo, se eternicen o que el planeamiento sea tan poco ágil? ¿Sabe usted lo que encarece la vivienda para cualquier persona que no haya tiempos claros en la construcción? Yo le digo que dar certezas y eliminar el papeleo es pensar en las personas, y eso ya lo hace nuestro partido en algunas comunidades autónomas. Y muy relacionado con esto, tercera cuestión: certeza también es luchar contra la okupación y proteger al propietario. Si hay personas vulnerables, el Estado es el responsable, no el ciudadano que paga sus impuestos. (Aplausos). ¿Por qué paralizan la ley que está aprobada ahora mismo en el Senado? El cuarto pilar, hablando de impuestos, es bajar los impuestos a la vivienda. España es uno de los países europeos que más la encarece. Uno de cada 3 euros de lo que pagamos en vivienda -de ese coste- son impuestos. En este contexto hace falta bajar los precios, bien sea fomentando deducciones con ahorro directamente en la renta, como proponemos con la hucha joven, o bien sea también con otros impuestos, como el ITP de la vivienda usada para jóvenes, que estamos bajando donde gobernamos. Yo le pregunto: ¿por qué no bajan ustedes el IVA a nivel estatal del 10 al 4 %? Es un impuesto que depende de ustedes. Un joven que compre, por ejemplo, una vivienda de 300 000 euros, en vez de pagar 30 000 euros de IVA pagaría solo 12 000. El ahorro es considerable. Y el programa de avales a la compra, ¿qué ha pasado con él? ¿Cómo está funcionando? Los datos que teníamos decían que solo se habían ejecutado 8 de cada 100 euros sobre ese programa. Eso es información publicada. Igual que la información publicada nos dice que el programa es, de largo, el más complejo de entre todas las Administraciones y el que peor funciona. Es decir, si lo poco salvable que hacen no lo hacen bien, esto no tiene solución.»