Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.062 declaraciones · página 80 de 269
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Miren, no se puede defender la legalidad internacional de manera selectiva. No se puede exigir a los demás aquello que uno no quiere cumplir. Hoy es muy pertinente que Junts per Catalunya reafirme que la cuestión catalana no es un problema de orden público ni un asunto penal. No es una anomalía. Es la reivindicación legítima de una nación que quiere vivir en dignidad, con respeto y la capacidad de decidir su futuro. Y cada día que España persiste en negarlo, cada día que desatiende lo que dice la comunidad internacional, cada día que pone obstáculos a nuestro progreso, su credibilidad democrática se va viendo afectada. Junts seguirá defendiendo Cataluña: su dignidad, sus derechos y su futuro. Y un Estado que se quiere presentar como democrático solo tiene una opción: escucharla. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Ahora le hablaré de normas y legalidad. El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dictaminó en el referéndum del 1 de octubre que España vulneraba los derechos fundamentales de libertad de expresión, reunión y participación política, y el mundo entero vio las imágenes de personas golpeadas, arrastradas por el suelo, de colegios electorales asaltados y más de mil heridos en los hospitales. El reino de España se ha ganado a pulso ser durísimamente cuestionado por este comportamiento. Pero aquí todavía hay quien no quiere aceptar esto, que esa represión no fue normal. Aquel día los catalanes sufrieron abuso de poder, indignidad democrática. Les recuerdo que la ONU también denunció que las detenciones de dirigentes sociales y políticos catalanes fueron arbitrarias y exigió corregir la situación. ¿Y cuál fue la respuesta? Ignorarlo. Y cuando el Comité de Derechos Humanos afirmó que España había vulnerado los derechos políticos de los políticos Junqueras, Rull, Turull y Romeva, la reacción, su reacción también, fue el silencio de la prepotencia. Y llega la ley de amnistía, que tenía que reparar el daño causado durante años de persecución penal del movimiento independentista. Los mismos poderes que impulsaron aquella persecución han hecho lo imposible para impedir que la ley tenga efectos reales. La prensa internacional se ha hecho eco de esto, señalando las resistencias internas de la judicatura española para ello, especialmente cuando afecta al presidente en el exilio, Carles Puigdemont. ¡Y luego hablan de una paradoja jurídica! Literalmente, una ley vigente que no se quiere aplicar. Todo muestra un problema estructural. Cuando se habla de Cataluña, el Estado español actúa y sigue actuando con un sesgo profundamente antidemocrático. No solo ha reprimido el independentismo, no solo ha ignorado a las Naciones Unidas, también ha negado la posibilidad de decidir libremente a los catalanes y respetarla como merece cualquier nación del mundo. Cataluña quiere ser respetada como nación, quiere dirigirse, gobernarse, sin estar subordinada a un Estado que suele actuar como si no quisiera entender su identidad lingüística, cultural, política y social. Y, además, Cataluña quiere dejar de ser arrastrada hacia un empobrecimiento estructural, porque todas estas vulneraciones de derechos políticos y democráticos no son un accidente aislado: forman parte de un sistema que condena a Cataluña a un futuro de oportunidades truncadas. Es un Estado que critica a otros, pero mantiene a Cataluña infrafinanciada, con falta de infraestructuras, con saturación de servicios públicos, con promesas no ejecutadas; un Estado que condena a una de las naciones más dinámicas de Europa a empobrecerse día tras día, con trenes que tienen retrasos, con infrafinanciación en los colegios. Si respetaran a los catalanes, si les importaran los derechos humanos y de verdad quisieran proteger la legalidad internacional, harían una sola cosa: reconocer a Cataluña como la nación que es y la permitirían gobernarse a sí misma. No hay otra fórmula para evitar que España continúe limitando nuestro progreso y nuestra prosperidad.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Mirin, no es pot defensar la legalitat internacional de manera selectiva. No es pot exigir als altres allò que un no vol complir. Avui és molt pertinent que Junts per Catalunya reafirmem que la qüestió catalana no és un problema d'ordre públic ni un afer penal. No és una anomalia. És la reivindicació legítima d'una nació que vol viure amb dignitat, amb respecte i amb la capacitat per decidir el seu futur. I cada dia que Espanya persisteix en negar-ho, cada dia que desatén el que diu la comunitat internacional, cada dia que posa obstacles al nostre progrés, la seva credibilitat democràtica es va esmicolant. Junts continuarem defensant Catalunya, la seva dignitat, els seus drets i el seu futur. I un Estat que es vol presentar com a democràtic només té una opció: escoltar-la. Moltes gràcies. Muchas gracias. Buenas tardes a todo el mundo. Venezuela, Groenlandia, Irán: hoy volvemos a oír discursos que apelan con vehemencia a la defensa de la legalidad internacional. Eso sí, siempre que hablen de los demás, siempre para criticar a Gobiernos extranjeros o siempre que señalen abusos cometidos a muchos kilómetros de aquí. Pero, curiosamente, cuando la legalidad internacional habla de España, cuando organismos independientes de la ONU señalan vulneraciones claras de derechos fundamentales, entonces hay silencio. Y se calla porque la verdad les delata, porque saben que, cuando se trata de Cataluña, el Estado acumula una lista de agravios que ninguna democracia madura toleraría. Este es el punto clave. No se puede utilizar la legalidad internacional como un arma política hacia fuera, mientras que se ignora de forma sistemática cuando se ponen en evidencia las carencias internas. No se mide por lo que se denuncia fuera la capacidad de un Estado, sino por lo que puede corregir y reparar en su seno.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Señoría, el derecho no es una posición retórica hueca, no es una doble moral, no es una excusa para que nada cambie o para hacer negocio a costa de los más débiles. En el PP defendemos un orden internacional basado en reglas con instituciones multilaterales fuertes, una Unión Europea que haga compatible crecimiento y sostenibilidad, el atlantismo y la solidaridad con los aliados, el cumplimiento de nuestros compromisos en materia de seguridad y el libre comercio; en definitiva, lo mismo en el ámbito internacional que queremos para España. Decía el primer ministro canadiense que el poder empieza con la honestidad. Para el actual Gobierno de España, de principio a fin, la regla ha sido la corrupción. Por eso, señores del Grupo Socialista, para que España tenga un poder honesto y lo proyecte en el exterior, Sánchez sobra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Su compromiso con la legalidad internacional se resume en dos palabras: Plus Ultra. En Venezuela, como en todo, su regla ha sido sacar tajada. Para ustedes la dictadura bolivariana, que ha llevado a la miseria a su pueblo -ocho millones de exiliados-, ha sido un negocio muy lucrativo: Ábalos, Zapatero, Morodo, Koldo, este incluso con pasaporte diplomático. La lista de socialistas que se han forrado con Venezuela es infinita. Su cumplimiento con el derecho internacional quedó de manifiesto en el show de Delcy Rodríguez y sus maletas en Barajas. Por eso han hecho lo indecible para que se eliminaran las sanciones y restricciones a los autócratas venezolanos y cubanos por la Unión Europea. Han mirado para otro lado en sus olas represoras. En lugar de buscar la expulsión de los dictadores, facilitaban la salida de los demócratas. Han avalado el robo sistemático de elecciones, porque las de 2024 no fueron las primeras. Se han negado a llamarlas dictaduras, a condenarlas y a impulsar iniciativas con nuestros socios para lograr cambios políticos. Han pretendido humillar a los demócratas hasta la miseria de no querer felicitar a María Corina Machado por su Premio Nobel y, además, mentir por ello de por qué no se hacía. Han amenazado a los opositores que se exiliaban en España si osaban hacer críticas al régimen de Venezuela. Delcy Rodríguez, señoría, no es el Adolfo Suárez de Venezuela, sino el Arias Navarro. Con la misma mano que firmaba sentencias de muerte en Helicoide, hoy pretende amnistiarse a sí misma. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!). No es un ataque de humanidad, sino la presión política de Estados Unidos lo que ha permitido que se den pasos a la democracia. Desde el 3 de enero en Venezuela sí hay esperanza, por eso es una burla a los demócratas que el comisionista Zapatero corra a apuntarse tantos cuando lo que ha sido es el apuntalador del chavismo, su blanqueador más entusiasta. Venezuela no necesita ni a Zapatero ni a Delcy; Venezuela, al igual que Cuba, necesita elecciones libres ya. Su verborrea buenista no ha sido más que otra coartada para, sistemáticamente, mirar para otro lado.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Señor presidente, propone el Grupo Socialista que debatamos esta iniciativa para defender un orden internacional basado en reglas. El texto es un nuevo ejercicio de hipocresía de un Gobierno que se ha dedicado a vulnerar todo tipo de leyes, normas y usos democráticos dentro y fuera de nuestras fronteras. ¿O es que es respetar el derecho y la Constitución en nuestro país hurtar el debate de presupuestos desde hace más de tres años, insultar a jueces, modificar tipos penales para beneficiar a los golpistas o acercar y excarcelar a presos de ETA a cambio de votos? (Aplausos). La condena del fiscal general del Estado por los delitos que cometió es un hecho sin precedentes. Viven ustedes en la misma mentira que denunciaba en 1978 Havel y que nos recordaba hace pocas fechas el primer ministro de Canadá. Eso es exactamente lo que hacen con esta PNL: nos presentan mentiras disfrazadas de verdades. Sin ir más lejos, la presidenta de esta Cámara, en un viaje oficial a Azerbaiyán rindió homenaje en un monumento que conmemora una limpieza étnica, y todo con el visto bueno de Exteriores. (Rumores). ¿Es esta su concepción del derecho internacional? (Aplausos). ¿Qué tienen que decir a ello los diputados socialistas que están en una lista negra y tienen prohibida la entrada en el país? Además, hoy mismo han prohibido a esta Cámara que se pronuncie: pura hipocresía autoritaria.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Vuelvo a sus señorías del Partido Popular. Aquí no les pedimos un poema ni un titular; les pedimos que se mojen, que dejen de buscar la salida por la tangente y de esconderse en el barro para no decir nada, porque en política exterior el que no se posiciona no queda neutral, queda disponible, y cuando uno está disponible siempre acaba siendo útil al más fuerte y al más agresivo. Así que elijan, señorías: el caos o el derecho internacional. Hoy la pregunta no es qué opinamos sobre el mundo, sino qué mundo estamos ayudando a construir, y en esa pregunta no caben medias tintas, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«España no está hecha para un mundo sin reglas. Aquí es donde la derecha debe retratarse. De VOX no espero nada. Su política exterior es una caricatura y su defensa de Trump ya solo tiene una pieza pendiente: el gorro de búfalo, señorías. (Risas). Han cambiado el interés nacional por la devoción y la soberanía por la obediencia. Es al Partido Popular al que quiero escuchar. No pueden seguir jugando a la ambigüedad. No pueden presentarse como un partido de Estado y tratar el orden internacional como un asunto decorativo o cursi. Señorías del Partido Popular, la pregunta es clara: ¿con quiénes están, con quienes creen que el derecho internacional es un estorbo y que se aparta cuando molesta o con quienes creemos que el único lenguaje que impide que el mundo se convierta en una selva es el del derecho internacional, señorías? (Aplausos). No me contesten con adjetivos, contéstenme con su voto a favor de esta PNL (rumores), porque esto va a ir a más. Hay una corriente que pretende desmontar el sistema desde dentro, desacreditar a los tribunales, intimidar a los mecanismos de la ONU y convertir los derechos en un obstáculo y la frontera en espectáculo. Si el árbitro no gusta, se expulsa al árbitro. Si la norma incomoda, se dinamita la norma. Ese es el camino que algunos quieren imponer. Nosotros proponemos otro: firmeza sin fanatismo y legalidad sin ingenuidad. Nadie aquí cree que el derecho internacional funcione como el derecho interno. No hay una policía global que llegue siempre a tiempo, pero ahí reside su fuerza, aunque no siempre para detener la violencia, sino para nombrarla, y no siempre para impedir el golpe, pero sí para impedir que el golpe se vuelva costumbre. El derecho fija un estándar común entre lo lícito y lo ilícito y entre lo aceptable y lo intolerable, y cuando la ley no puede evitar todos los golpes puede y debe evitar que se normalicen. En política, esa diferencia lo cambia todo, señorías. (Aplausos). Por eso esta PNL importa, porque marca una línea. España no se resigna y no se calla. España no acepta que la violación del derecho sea un método de gobierno internacional. España defiende el multilateralismo, la cooperación, la Carta de Naciones Unidas y la rendición de cuentas, y lo hace por principios, sí, pero también por interés nacional inteligente, pues en un mundo sin reglas a España le va peor.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Esta PNL es clara y exigente: defender la legalidad internacional, la paz, el multilateralismo, la cooperación, el diálogo y la seguridad colectiva (aplausos) e impulsar alianzas y denunciar la vulneración del derecho internacional en todo caso y en todo lugar, sin letra pequeña y sin geografía selectiva, señorías. ¿Por qué hoy? Porque el mundo nos está examinando, y no es un examen teórico. En Ucrania hay una invasión y una violación del derecho internacional y se ha pasado una línea que no se puede cruzar. Las fronteras no se cambian con tanques. En Gaza hay una tragedia humanitaria que debe terminar ya: más de 71 000 las personas asesinadas. Es inaceptable que alguien convierta la destrucción en un negocio. Sudán es esa gran guerra olvidada y, cuando el mundo mira a otro lado, la impunidad avanza, señorías. En Venezuela la salida solo puede ser democrática, con derechos humanos, diálogo con garantías y acompañamiento internacional. No hay atajos, señorías, (aplausos), no hay atajos. En el Ártico y en Groenlandia vemos señales preocupantes: territorios tratados como mercancía y la fuerza está por encima del derecho. Y en Afganistán y en Irán las mujeres ven como sus derechos son amputados, sus vidas vigiladas y sus futuros confiscados. No podemos callarnos, señorías. (Aplausos). Todos estos escenarios tienen una cuestión en común: cada vez que el derecho se repliega, entra la fuerza y, cada vez que entra la fuerza, pierden, primero, los civiles, las personas más débiles, las desplazadas y los países medianos.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Señorías, antes de entrar en materia, permítanme una profecía barata, de esas para las que no hace falta ni bola de cristal. Algunos dirán de esta PNL que es papel mojado, que el derecho internacional es cosa de burócratas y que aquí lo que manda es la fuerza. Agitarán, como siempre, las más bajas pasiones, harán algún chiste, pondrán alguna mueca y se quedarán tan contentos, como si el mundo fuera un bar a las dos de la mañana. Otros me temo que intentarán otra maniobra conocida: llevarse el debate al barro para no tener que posicionarse y convertir una discusión sobre reglas, seguridad colectiva y legalidad internacional en una pelea doméstica de baja intensidad. Pero hoy no venimos a eso, hoy venimos a que España elija un lugar en el mundo, señorías. (Aplausos). Dicho esto, vayamos al fondo. Esta PNL no va de una frase bonita, va de dónde se coloca España cuando el mundo se vuelve más áspero y más cínico; va de si aceptamos que el siglo XXI se organice como un reparto de esferas de poder entre Estados Unidos, Rusia y China o de si defendemos algo menos vistoso y más necesario para un país como el nuestro, un orden basado en normas. Hoy -permítanme decirlo con claridad- al Partido Popular le toca elegir y no esconderse en la abstención educada ni en la equidistancia de salón ni en el 'sí, pero', le toca elegir porque la política exterior no es un gesto, es un sitio moral y estratégico desde el que mirar el mundo, señorías.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Esta tarde, el Grupo Popular nos presenta una iniciativa para limitar las transferencias de créditos entre secciones y los créditos extraordinarios. No es que sea algo novedoso, es lo que dice la Ley General Presupuestaria, que prohíbe esa transferencia entre secciones, si bien la ley de presupuestos del 2023, que sigue vigente, introduce una cláusula de exclusión, que en ese momento se veía necesaria para atender los gastos imprevistos derivados fundamentalmente de la crisis energética por la guerra de Ucrania. Y sí, hay que decirlo, yo estoy de acuerdo con usted, el Gobierno ha abusado de esa cláusula para acometer el mayor aumento de gasto militar de la historia de este país sin pasar por el Congreso. En Podemos siempre hemos sostenido que ese aumento del gasto militar y el rearme no podía aprobarse o no podía hacerse de espaldas al Parlamento y, sobre todo, no podía hacerse sin un debate público de lo que ese rearme va a implicar para el bienestar de la gente; porque es ya muy evidente que lo que se gasta en tanques no se gasta en trenes, lo que se gasta en misiles no se gasta en hospitales o conciliación. Y con los 60 000 millones de euros que el Gobierno progresista ha comprometido hasta ahora se podrían hacer muchas cosas, por ejemplo: duplicar las ayudas a la dependencia, costear la renta universal por crianza, la gratuidad del transporte o multiplicar por veinte los fondos para la investigación sobre el cáncer. Pero, señorías del Grupo Popular, seamos sinceros, si ustedes gobernaran, seguirían utilizando esos mecanismos excepcionales para mover partidas, como lo han hecho en el pasado y porque también supongo que tendrían alguna dificultad para sacar presupuestos con VOX, con su socio de la extrema derecha, como lo están teniendo en las comunidades autónomas.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«No es tiempo de tacticismo político ni de maniobras dilatorias, y por ello el Grupo Parlamentario Socialista defenderá que se constituya a la mayor brevedad posible la ponencia para llevar adelante esta reforma constitucional. Nuestro compromiso con Formentera, con su sociedad y su representación democrática es firme e incuestionable. (Aplausos). Y el objetivo común no puede ser otro que finalizar la tramitación antes de las próximas elecciones generales del año 2027 para garantizar, de una vez por todas, los derechos que corresponden al pueblo de Formentera. Señorías, un guion es un signo de puntuación que vincula palabras. El que aparece en el artículo 69.3 de la Constitución debe dejar paso a una coma. Este cambio separará circunscripciones electorales, sí, pero reforzará el vínculo con los representantes que sean elegidos democráticamente. Hará que el sistema electoral sea más justo y dará la voz que corresponde a la petita pàtria de què ens parlava el poeta Marià Villangómez. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Por tanto, señorías, es momento de superar esta situación anacrónica y de hacerlo con naturalidad, entendiendo que mejorar la representación de nuestros territorios y pueblos es hacerlos más partícipes de las decisiones que tomamos quienes tenemos el privilegio de hablar en su nombre. Y ya no caben excusas apelando al número de habitantes o al tamaño de la isla, y menos aún sobre la necesaria prudencia a la hora de abordar una reforma del texto constitucional. En Baleares llevamos demasiados años celebrando el 6 de diciembre apelando a la vez a la vigencia del texto constitucional y a la necesaria altura de miras para adaptarlo a la realidad de los tiempos. Pues bien, el momento es ahora, porque no tenemos derecho a frustrar el trabajo y las aspiraciones legítimas de la ciudadanía de Formentera, expresadas a lo largo de años en multitud de acuerdos y declaraciones institucionales que hasta hace bien poco se refrendaban por unanimidad y de las que ahora solo se borra la ultraderecha, que siempre se niega a ensanchar la democracia. Al contrario, más que nunca, en estos momentos es nuestra obligación garantizar la mayoría política suficiente para dar respuesta a la que es, sin duda, una reivindicación justa, que solo puede otorgar mayor credibilidad y confianza a nuestro sistema.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, no tengamos miedo. Si aprobamos esta reforma constitucional, con la entrada de Formentera en el Senado y, por tanto, con todas las voces insulares ya presentes se reforzará el papel que el artículo 69 de la carta magna otorga a la Cámara Alta: el de cámara de representación territorial, un papel que ciertamente a día de hoy se encuentra desdibujado por el sainete partidista en el que la derecha la ha convertido, sin respeto ninguno a los objetivos y fines para los que fue concebida, pero que debemos aspirar a recuperar. En la práctica, el escollo que queremos superar con esta reforma constitucional es el que genera un signo de puntuación, un guion. Es el guion que mantiene unidas a Ibiza y Formentera en una única circunscripción electoral; un guion que, de hecho, en la actualidad contradice al resto del artículo 69.3, que establece que la condición para elegir senador propio en una isla es contar con un órgano de autogobierno -consell insular o cabildo, en el caso de las islas Canarias-, y es una condición que Formentera cumple desde hace casi dos décadas.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista votará hoy, sin ninguna duda, a favor de la propuesta de reforma constitucional que propone el Parlament de les Illes Balears para que la isla de Formentera tenga representación propia en el Senado. (Aplausos). Es un voto a favor del derecho de los formenterenses y las formenterenses a que su voz se escuche en igualdad de condiciones que la del resto de los territorios insulares de nuestro país y es un voto coherente con lo que ha defendido e impulsado siempre, también hoy, el Partit Socialista de Formentera y el Partit Socialista de les Illes Baleares: el reconocimiento y el respeto a la identidad y la autonomía de cada una de nuestras islas. Señorías de VOX, los que no han hablado con la población de Formentera son ustedes. Su intervención de hoy ha sido tremendamente ofensiva con un pueblo que lleva décadas reclamando algo que le corresponde. Formentera no es una isla de segunda, como se desprende de la intervención que han hecho hoy, así que les pido un poco más de respeto para la gente de Formentera y los representantes que hoy nos acompañan, a quienes aprovecho para enviar un afectuoso saludo, así como a los representantes de la cámara autonómica. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Hemos tenido cuatro modificaciones de la Constitución en el Estado. La de entrada en el convenio de Maastricht en el 1992, que quizás permitió a personas de otras nacionalidades votar en el Estado español. Luego otra modificación que nos avergüenza mucho, la de 2009, para priorizar la deuda en vez del derecho de las personas. La única que a mí personalmente me hace ilusión fue la que se aprobó en el 2024 para que las personas con discapacidad no fueran tratadas como personas menos válidas, sino con normalidad. Y hoy, si todo va bien, empezamos el camino para la primera modificación de la Constitución que va a traer más democracia, más representación y más calidad de vida para los ciudadanos de Formentera, que es la de que tengan una representación propia, una voz propia, que no es ningún capricho. Una voz propia tiene que ver con los problemas y la realidad cotidiana de cada uno de ellos. Es importante para que tengan igualdad respecto a los de otras islas, para que tengan igualdad respecto a los otros territorios y para que se sientan representados plenamente.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Acabo, ahora ya sí, diciendo, por si no había quedado claro, aunque creo que sí, que, evidentemente, vamos a apoyar esta toma en consideración para esta reforma porque, para nosotros, cada pueblo tiene derecho, sin duda, a ser representado en primera persona. Espero también -si puedo lanzar un deseo- que, más vale antes que tarde, quienes así lo queremos podamos hacerlo también desde un Estado propio, con o sin senador. Nada más. Muchas gracias, presidenta. Y enhorabuena. (Dirigiéndose a los representantes del Parlamento de las Islas Baleares).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«En Esquerra Republicana lo decimos sin ambages: si el Senado es una Cámara territorial -no lo vamos a debatir hoy aquí-, debe representar a los territorios como son ahora y no como lo eran hace medio siglo. Esta es una reforma que no rompe nada; de hecho, ni siquiera araña la intocable unidad de España que algunos defienden más con el estómago -si me lo permiten- que con el cerebro. Es una reforma que tampoco resta derechos a nadie, al contrario; es una reforma que añade democracia. No debería hacerse, pero lo lanzo: no sé si alguien en este hemiciclo tiene miedo de adquirir más democracia. Me lo pregunto. Me temo que a algunos, los mismos que tampoco deben de entenderme porque no me escuchan, les da un poco de miedo la democracia. Quiero ir un poco más allá, porque este es un debate que interpela al conjunto de los países catalanes. Los países catalanes también son una realidad conceptual que a muchos les hace explotar las neuronas. Interpela una manera de entender el Estado basada en la uniformización y en el centralismo, una forma de hacer que incomoda profundamente cuando los pueblos pequeños, los pueblos insulares, los pueblos catalanoparlantes alzamos la voz y reclamamos ser tratados como sujetos políticos completos. Es un concepto que no debería asustar a nadie en una democracia plena, y esa es la cuestión. Formentera habla en catalán, Formentera también piensa en catalán, Formentera forma parte de un espacio cultural, lingüístico y nacional, y esto, señorías, no se puede ignorar. No es casualidad -voy acabando, presidenta- que la disposición final de esta reforma establezca también que el texto se publique en todas las lenguas del Estado. Creo que eso también es bueno destacarlo. No es un detalle menor; es el reconocimiento de la riqueza y de la diversidad lingüística.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Formentera no es una extensión de Ibiza, Formentera no es una nota a pie de página; Formentera es un pueblo con una identidad propia, con unas instituciones propias y con todo el derecho del mundo a ser escuchada directamente en la Cámara que, teóricamente, representa a todos los territorios. Permítanme que lo diga directamente: negar esta representación es una anomalía democrática, sin duda. Su querida constitución, de algunos, la Constitución del 78, agrupó Ibiza y Formentera en una sola circunscripción, cuando Formentera no tenía siquiera consejo insular propio. Formentera es una isla con autogobierno, con personalidad jurídica propia y con plena capacidad institucional. Es evidente pues -repito- que mantener esa agrupación es perpetuar una ficción constitucional que ya no responde a ninguna realidad -a ninguna-, y hoy aún menos, a ninguna realidad ni política ni social. Es más: Formentera hoy tiene más población que otras islas del Estado que ya eligen senador propio. Si alguien tiene la excusa basada en el peso demográfico, es evidente que también cae por el peso de la propia gravedad.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y, señora Belarra, que ha venido aquí a decirnos que si no tenemos vergüenza..., ¿no recuerda usted la ley del solo sí es sí, que puso en la calle a miles de violadores y maltratadores con su amiguita Irene Montero de ministra? No tienen ustedes sentido de la vergüenza, ninguno de ustedes. ¿Dónde están las condenas rotundas de toda forma de acoso, venga de quien venga? ¿Dónde está la protección inmediata a las víctimas? Hoy pedimos explicaciones claras sobre dos cuestiones fundamentales. La primera: ¿qué sabe el Gobierno sobre estos casos tan lamentables, desde cuándo lo sabe y qué medidas se han adoptado para proteger a las mujeres afectadas? Y, en segundo lugar: el grado real de cumplimiento del Real Decreto 247/2024, que obliga a implantar de forma efectiva protocolos de prevención y actuación frente al acoso en toda la Administración General del Estado. Un real decreto que el propio Gobierno aprobó, pero que, a la vista de los hechos, no cumple ni en su propia casa. Obligan ustedes a los funcionarios públicos a hacer cursos y protocolos para enseñar lo que es evidente, lo que la mayoría de los españoles aprendemos en casa desde pequeñitos: que hay que respetar a todas las personas y, por supuesto, también a las mujeres. Pero luego ustedes se saltan a la torera sus propias normas. En eso consiste el superfeminismo socialista. No basta con aprobar más y más normas, señorías. Su feminismo sectario y tendencioso cree que para luchar por el derecho de las mujeres basta con colgar carteles y hacer campañas publicitarias millonarias... y ya si, de paso, se puede, sus amiguetes harán negocio con el dinero público.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«A ello se suma la cuestión central, desde el punto de vista jurídico y presupuestario. No existen dudas, existen certezas evidentes y constatadas sobre la gestión desleal e ineficaz del dinero público cuando esta queda en manos de Administraciones controladas por fuerzas separatistas. Y el PSC es su comodín necesario; es el comodín más preciado. No se trata de una sospecha ideológica, sino de antecedentes conocidos y documentados de utilización de recursos públicos para fines ajenos al interés general. Conviene subrayarlo: los recursos públicos no los reciben los territorios, los reciben las personas. Y cuando se gestionan mal o se desvían de su finalidad, quienes pagan las consecuencias no son las instituciones, sino ciudadanos concretos que ven degradados los servicios, los derechos y la igualdad entre los españoles. Desde VOX no defendemos un Estado hipertrofiado ni omnipresente. Tampoco defendemos un Estado débil, fragmentado o sometido al chantaje político. Defendemos un Estado útil, fuerte en lo esencial, eficaz en su actuación y austero en su funcionamiento; un Estado que garantice ante la ley seguridad jurídica y servicios básicos comunes, sin diluir su autoridad ni abdicar de su función. Lo que estamos viendo es un Estado que crece en gasto, pero se encoge en cohesión; que multiplica acuerdos, pero pierde coherencia; que reparte recursos, pero renuncia a exigir la lealtad institucional básica. Esa combinación no fortalece la democracia, la debilita. España no puede sostenerse sobre un modelo en el que cada territorio negocia su posición al margen del conjunto, en el que cada decisión depende de una mayoría frágil y cambiante. Ese camino conduce a una España convertida -y lo hemos repetido en otras ocasiones- en un almacén de retales, sin patrón común, sin visión de Estado y, por supuesto, sin proyecto compartido. Esto es lo que está en juego. Y, por eso, esta iniciativa de cesión al chantaje separatista merece ser examinada con la gravedad que exige la defensa del interés general y de la propia continuidad del Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pero lo grave no es que hoy ustedes hayan demostrado no tener corazón, sino que el Partido Socialista parece que no escucha y que no tiene ojos ni oídos. En la calle lo que están pidiendo es que seamos serios, que tomemos medidas valientes. Porque, efectivamente, gracias a las derechas, mañana 60 000 familias van a poder ser desahuciadas, 60 000 familias van a no tener una cosa tan sagrada como un techo. Luego, ustedes sacan la Biblia y dan lecciones. Lo grave es que a estas 60 000 familias se van a poder sumar 600 000 familias más, porque el Partido Socialista piensa que no es el momento de aprobar aquello que hemos aprobado ocho veces ya, aquello que los tribunales han dicho que es constitucional, y es que no se puede subir el alquiler un 40 % a gente que ya no llega a final de mes. Si no, efectivamente, lo que tendremos serán casi 700 000 familias desahuciadas. En España, en nuestras ciudades -y con esto acabo, señora presidenta-, ya no hay pisos a 1000 euros. Hoy cuesta una habitación lo que hace diez años un piso completo. Por tanto, la derecha y la extrema derecha lo que quieren confrontar es pensionistas con los jóvenes, migrantes con los jóvenes. Y lo que nosotros decimos es que la confrontación es contra los ultrarricos, que pagan a tocateja. Porque, señorías, sí, esto no es una batalla generacional, como intentan hacer creer. Esto no es una batalla de patriotas contra extranjeros, sino una batalla de gente honrada contra los ultrarricos, a quienes hoy ustedes han protegido con su voto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Yo entiendo que esto les parezca normal y que esta noche puedan dormir. Pero hoy, mientras justifican haber votado no porque presuntamente hay pensionistas con unas pensiones bajas que ustedes votan que continúen siendo bajas por culpa del decreto antidesahucios, la realidad es que ni los pensionistas van a ver mejoradas sus pensiones y que la gente se va a poder quedar en la calle. Ustedes mienten, porque ¿saben qué es esto? (Muestra un documento). Pues tiene el logo de la Generalitat Valenciana, muy poco sospechosa de ser socialista, bolivariana y no sé cuántas cosas malas. Pues es una cosa con la que yo no estoy de acuerdo, pero al menos está en contra de su argumento, y es que a aquellos propietarios que no perciben el alquiler de la gente vulnerable el Estado -toda la gente- les paga para que no pierdan ingresos. Por tanto, ustedes mienten cuando dicen que se está fomentando la inquiokupación, la okupación y no sé cuántas cosas. Porque, en el fondo, a ustedes lo que les molesta es que el Estado proteja y que todo el mundo tenga garantizado sus derechos, se apellide Méndez Monasterio o García. Y eso es lo que a ustedes les molesta. Por tanto, no entiendo lo que ha ocurrido hoy. No entiendo cómo hoy ustedes pueden mirarse al espejo y normalizar que haya niños y niñas, personas discapacitadas y personas mayores a quienes les puedan cortar la luz, les puedan desahuciar y echarles de sus casas sencillamente porque quieren darles una lección, y es que cada uno tiene lo que se merece. En cambio, en mi grupo, pensamos que todos tenemos derechos que tienen que ser respetados, nos apellidemos como nos apellidemos.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Muchas gracias, señora presidenta. Señorías de la derecha, con bandera monárquica, con aguilucho o con estelada, hoy habéis demostrado que sois mala gente, pero luego sois cobardes y os escondéis detrás del crucifijo o del rollo de la meritocracia. Y es que mientras la Iglesia Católica ha empujado y aplaude que se pueda regularizar a nuestros vecinos, que viven y trabajan en nuestros barrios, ustedes vienen aquí a esparcir odio. Sois incapaces de condenar que Trump asesine a la gente por la calle. Sois incapaces de condenar que detengan a niños de dos años. Sois incapaces de condenar que saquen a abuelos indefensos de sus casas. Esos son ustedes. Y mientras vais a manifestaciones, quizá las únicas, defendiendo el derecho de los no nacidos, hoy lo que habéis votado no es otra cosa que, una vez nazcan, si no pertenecen a una familia rica y les va mal, que se jodan, porque es culpa suya. (Rumores). Eso es lo que hoy han votado aquí. Que mientras llueve... (El señor Hernando Fraile: ¡No digas tonterías!-La señora Moro Almaraz: ¡Eso lo dirás tú!). ¡Claro que lo digo yo, señora, por supuesto! Porque ustedes hoy han votado que niños y niñas vayan a vivir debajo de un puente, sencillamente porque sus padres no pueden pagar el alquiler del piso en el que llevan años viviendo. (Aplausos.-El señor Hernando Fraile: Van a ir a tu casa). Y probablemente ustedes no han pasado nunca frío, no saben lo que es que el frío les cale los huesos, pero ustedes hoy también han votado en contra de que se pueda parar el cortar la luz y el agua a la gente más vulnerable. Y es que hoy también han votado en contra de que se suba la pensión a gente como mi madre, que estaba feliz porque le habían subido la pensión a 615 euros, ¡ojo la locura! Y votan en contra diciendo que lo hacen justamente para proteger a gente como mi madre. No es su caso, pero sí de aquella gente que tiene pensiones muy modestas y no pueden alquilar... (El señor Hernando Fraile: Tráela mañana). Si no le importa, usted con mi madre no se mete. (Un señor diputado: ¡Qué maleducado eres, Hernando!). Y, si no se aguanta, se va al bar.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Caso Plus Ultra, en 2021, rescate de la aerolínea Plus Ultra, con 53 millones de euros de la SEPI, una tapadera de delitos económicos. Víctor Aldama aparece nuevamente y vincula al expresidente del Gobierno Zapatero por haber presionado para que se llevara a cabo ese rescate. Está implicada la cúpula de Plus Ultra, además de otros dirigentes socialistas, por blanqueo de capitales. Caso Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, 2024 a 2025: tráfico de influencias; corrupción en negocios; malversación; apropiación indebida; injerencia de Begoña en el rescate de Air Europa y Globalia por 475 millones en 2020, y está implicado el empresario y amigo suyo Juan Carlos Barrabés; creación de una cátedra universitaria en la Complutense; imputada por apropiación indebida de un software, y adjudicación de contratos públicos; incluso ha intervenido la Fiscalía Europea al entender que ha habido desviación de fondos europeos, y nuevamente aparecen 15 millones para empresas de su amigo Barrabés, y la Universidad Complutense de Madrid le está reclamando 113 000 euros. Caso de David Sánchez, el hermano del presidente, 2019: trato de favor, imputación por prevaricación, puesto creado en la Diputación de Badajoz, gobernada por Miguel Ángel Gallardo, una plaza cubierta sin concurso público. Implicados, además del hermano del presidente, David Sánchez, Ángel Gallardo. Se les imputa tráfico de influencia, nombramiento ilegal y prevaricación. Caso de la caja B, Ábalos y Koldo, 2025: posible financiación ilegal del Partido Socialista. Están implicados Ábalos -exministro y ex secretario general de Organización-, Koldo -su asesor personal- y Santos Cerdán -exsecretario de Organización del Partido Socialista- por cohecho, tráfico de influencias, malversación, pertenencia a organización criminal, falta de transparencia y documentación en la contabilidad del PSOE, contabilidad paralela, caja B. He hablado cinco minutos, pero podría estar veinticinco minutos hablando de una historia vinculada a la corrupción institucionalizada del Partido Socialista. El Partido Socialista, con esta hoja de expedientes delictivos, no tendría ni siquiera el derecho a dirigirse a nadie de esta Cámara acusándole de nada.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Así pues, Sánchez ha de comparecer ante esta Cámara para aclarar muchas incógnitas todavía pendientes: por ejemplo, sobre el aterrizaje en Barajas de Delcy Rodríguez, el motivo real de su viaje y el contenido de aquellas maletas que llegaron con ella, así como sobre el rescate de la compañía aérea Plus Ultra y dónde han ido a parar los millones que costó esa operación. Sánchez ha de explicar por qué ha evitado reiteradamente formular una condena expresa de la violación de los derechos humanos llevada a cabo por el régimen de Maduro o por qué se ha atrevido a utilizar ese repugnante eufemismo de 'retenidos' en vez de llamarlos presos políticos. Ha de explicar también si el dinero de ese régimen criminal ha llegado a dirigentes o fuerzas políticas españolas. Sánchez ha de explicar por qué ya en 2023 intentó unilateralmente que la Unión Europea levantara sus sanciones económicas a Venezuela y por qué no ha reconocido a Edmundo González como presidente legítimo de Venezuela a tenor del resultado de las últimas elecciones. Ha de explicar por qué se ha negado a felicitar a María Corina Machado tras recibir esta el Premio Nobel de la Paz, mintiendo además burdamente para justificarse al señalar que nunca había sido su costumbre hacerlo en otros casos. Por supuesto Sánchez ha de aclarar cuál ha sido el papel real desempeñado por la Embajada de España en Caracas tras el fraude electoral perpetrado por Maduro. Sí, señorías, aquí ha de venir Sánchez a explicar también sus vínculos con el Grupo de Puebla y, por tanto, a través de él, el apoyo a todas las narcodictaduras terroristas bolivarianas y en qué se corresponde con el interés superior de España que el pasado 4 de enero lanzara un comunicado de rechazo a la intervención norteamericana junto con los principales dirigentes de ese Grupo de Puebla. Así que, vistas todas estas sombras y sospechas, estos antecedentes, esta complicidad con el régimen de Maduro y todas estas cuestiones, suena cuando menos a chiste, en detrimento del prestigio de España, que el Gobierno de Sánchez se haya ofrecido a mediar entre la Administración norteamericana y el régimen de Venezuela para buscar una salida a la situación actual.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Nos vamos a repartir el tiempo entre un servidor, que tenía la palabra, y la portavoz Martínez Barbero. En primer lugar, el Partido Popular no sabe cómo ocultar que ha impedido hoy nuevamente que se actualicen las pensiones; ha derribado el escudo social a las personas vulnerables de este país; ha impedido que se paralicen los desahucios para las familias en situación de vulnerabilidad; ha impedido el mantenimiento de las ayudas de los bonos energéticos o de los bonos térmicos y han impedido la entrega a cuenta a las comunidades autónomas de 40 000 millones de euros más que los que se entregaron el año pasado. Es decir, han impedido el funcionamiento de los servicios públicos. (Rumores). Además, les parece muy duro respetar el Reglamento de la Cámara y ceñirse al orden del día. Ustedes llegan con la arbitrariedad que les caracteriza y cambian ahora porque ustedes deciden el orden del día. Sobre todo, es una vergüenza su falta de valentía para defender a España, a los países hermanos latinoamericanos, a los países europeos como Dinamarca o a nuestros socios como Canadá. A ustedes no se les oye defender a las Naciones Unidas ni el derecho internacional; a ustedes no se les oye todavía -ni se les va a oír nunca- defender la no injerencia en los asuntos de otros países, defender la soberanía nacional de cualquier pueblo, porque no defienden ni la de España; y, por supuesto, no se les escucha en ningún momento rechazar el uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Pero es que tampoco hemos oído nosotros ni las organizaciones agrarias de este país su oposición a los aranceles al campo y también a la industria que ha impuesto la Administración del señor Trump; no hemos oído su oposición a los recortes de la PAC, de las subvenciones de la política agraria comunitaria, un 30 % por el rearme, es decir, para nutrir ese dinero las empresas de armamento de los Estados Unidos; y, sobre todo, no hemos oído que hayan dicho ni una palabra cuando Trump no para de amenazar a España porque le hemos dicho que no le vamos a entregar 85 000 millones de euros cada año que necesitamos para nuestra sanidad, para nuestra educación o para las pensiones que ustedes acaban de votar en contra. Y qué tal su engaño sobre el Mercosur? ¿De eso no hablan tampoco? Llevan semanas, meses, votando en el Parlamento Europeo a favor del Mercosur, y cuando conseguimos paralizar la aplicación, vergonzosamente salen ustedes a decir que siempre han estado en contra del Mercosur. ¡Hay que tener la cara dura! A ver si dejan de engañar a la gente de este país. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pues avanzaré todo lo rápido que pueda. Como decía, exigimos y exigíamos explicaciones a la ministra por el incumplimiento de los plazos y la vulneración de los derechos de los aspirantes, porque no solamente ya se ha celebrado, sino que además falta el 10 % del baremo. Lo que pedíamos era que la ministra resolviera también esa papeleta. Pero ¿qué hizo? Se marchó de vacaciones e invitó al resto de los afectados a que fueran al contencioso. Es la primera vez en la historia que al examen de formación sanitaria no especializada se permite que se presenten los aspirantes que no aparecen en la lista de admitidos y que ya se había publicado. Hemos pedido también la comparecencia por los casos de acoso sexual en el Palacio de la Moncloa y en la sede del PSOE. No es suficiente con la ley del solo sí es sí. Tras la imagen de Pilar Alegría cenando con Salazar, queremos que se den explicaciones en sede parlamentaria. Asimismo, hemos solicitado la comparecencia relacionada con la baliza, por las desastrosas implementaciones de la obligatoriedad de las balizas V16.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2025, de 23 de diciembre, de medidas de promoción del uso del transporte público...
«En Adamuz todo han sido contradicciones, escoger los datos para que los datos dirigieran las miradas a todos menos a los responsables de este desastre. Que si el Iryo era muy pesado, que si la culpa la tuvo el 112, hicieron ir andando a un maquinista con una linterna para saber dónde estaba el Alvia, que si las muescas de las ruedas de otros trenes estaban a la izquierda, cuando estaban a la derecha, que si la vía se había renovado completamente, que si no era la vía, que sí que era la vía, pero un trocito, que si vamos a ir a 350 kilómetros por hora, pero la limitación de velocidad en 230 y cambiándola. Un caos, señorías. Con decir que en Rodalies no saben ni de quién era el muro que la concesionaria les entregó en 2021, está todo dicho. (Aplausos). Un caos, señorías. No han sabido en ningún momento ni saben aún hoy lo que se pescaba. Por eso, el señor Puente tiene que irse a su casa. Por eso y por esparcir bulos y por incapaz. (Aplausos). Nos han traído hasta aquí. Y los españoles, indignados, se preguntan si es seguro el ferrocarril, visto lo visto. Visto que también el mantenimiento en alta velocidad, ajustado a su uso, es de 7 euros/kilómetro, cuando, por ejemplo, en 2017 era de 10 euros/kilómetro. O visto también que la inversión real en mantenimiento por pasajero en alta velocidad es hoy un 40 % menos que con el último Gobierno del PP.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2025, de 23 de diciembre, de medidas de promoción del uso del transporte público...
«Desde que estamos en los Gobiernos de coalición, la inversión ha crecido exponencialmente. Ello ha comportado una tarea titánica, con obras en todo el territorio, que ha generado incidencias y retrasos. Era el precio de soplar y sorber a la vez. Precisamente, aquí quería detenerme en un efecto colateral del trabajo del equipo económico del ministro Montoro en los Gobiernos del Partido Popular. ¿Se acuerdan de la tasa de reposición? Yo sí, era alcalde. De aquellas lluvias, estos lodos. En ADIF, como en otras empresas y Administraciones públicas, se rompió el relevo generacional; un relevo que hoy, a duras penas, estamos recomponiendo. En ADIF y en Renfe, la formación es clave: se necesita una transmisión de conocimiento específico que no se resuelve ni a golpe de talonario ni con contrataciones urgentes. Y ya sabemos lo que hemos complicado nosotros la contratación pública con la llamada burocracia defensiva. Aunque el incremento del personal va a buen ritmo, no se puede reponer todo lo perdido de la noche a la mañana. Así, existe la tentación de externalizar. Para un gestor político que no quiere problemas es lo más fácil, pero conlleva pérdida de derechos laborales, de coordinación y de calidad.»