Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.208 declaraciones · página 83 de 141
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Señor Hoces, usted y yo nacimos en diciembre, usted del año 1983 y yo del año 1975. Somos los dos del mundo jurídico, somos los dos abogados y políticos y hemos estudiado los dos la Constitución, pero le quiero recordar que la Constitución española tiene 169 artículos, cuatro disposiciones adicionales, nueve disposiciones transitorias, una disposición derogatoria y una disposición final. Y la disposición derogatoria, señor Hoces, deroga el principio del Movimiento Nacional del 17 de mayo de 1958. Quiero recordarle, cuando habla usted de la Constitución, que lo haga en toda su extensión. Vamos a empezar en esta interpelación por lo más elemental. Dicen usted y su grupo mostrar una gran preocupación por la pérdida de soberanía que sufre España. Para que cualquier ciudadano que nos escuche pueda comprendernos, a ustedes aparentemente les causa un gran desasosiego que España pierda su capacidad de gobernarse a sí misma, es decir, que pierda su capacidad de hacer leyes, de administrarse, de ser reconocida internacionalmente como entidad independiente sin ser subordinada a otro país. Pues bien, es importante subrayar qué comprende el concepto de soberanía para que la ciudadanía, que es a quien nos debemos los que estamos hoy aquí presentes, sepa de qué estamos hablando. Al igual que es importante que sepan que nuestra Constitución establece en su artículo 1.2 que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Esto es más importante de lo que parece, porque lo que significa esto, pese a sus estridencias y soflamas incendiarias, es que el poder no está en manos de una institución o de un grupo concreto, sino que reside en todos los ciudadanos, que lo ejercen democráticamente y, por tanto, les hace libres. Por eso, señoría, no se sostiene en ninguna parte que sean ustedes los que se erijan como mayores defensores de la soberanía en España; precisamente ustedes, que son, cuanto menos, el peor ejemplo y, cuanto más, su mayor amenaza. Podríamos hablar del atentado a la soberanía que supone su pretensión continua de desmantelar el estado del bienestar y debilitar la capacidad del Estado para proteger a todos los ciudadanos en favor de intereses privados, de su ataque constante a la legitimidad de las instituciones clave o de su pertinaz negación de la diversidad territorial de nuestro país, una diversidad territorial que dio lugar a que nuestra Constitución configurarse España como un Estado autonómico. Por tanto, dejen de confundir el desarrollo del Estado autonómico en el marco de nuestra Constitución con la pérdida de soberanía.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación a la agravación del...
«Usted dice que, si alguien está preocupado porque tira piedras al tren, pues, en fin... ¿De quién es la Generalitat de Catalunya? Es de su compañero, presidente, Salvador Illa, del PSC, pues llámele quizás y pregúntele a ver si hace algo, porque lo que usted nos dice es una falta de empatía, un desprecio, promesas eternas, pero desprecio también por parte del PSC; dejadez extrema (la señora Perea i Conillas pronuncia palabras que no se perciben), sí, con el presidente Illa, que calla, y la consejera Sílvia Paneque. La ciudadanía está harta, estamos agotados y ustedes juegan con nuestra paciencia. Hay 2894 circulaciones semanales solo en Barcelona, un sistema absolutamente tensionado, con infraestructura precaria, sin redundancia, sin mantenimiento, sin protocolos, y todo esto gestionado por 800 maquinistas, de los cuales un 80 % vienen de otras comunidades y se van a ir en menos de un año. Es insostenible, pongan más maquinistas, esto no es estabilidad laboral ni compromiso con el servicio. Y las plantillas están tensionadas, y esto no son inversiones millonarias, señor Puente, que provoquen el colapso. Se lo he dicho: estaciones infradotadas, el centro de gestión está colapsado; pues pongan más personal.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación a la agravación del...
«Lamentablemente, el día 12 tuvimos otro arrollamiento en la R3, y este mismo domingo, 16 de marzo, se produjeron dos incidencias relevantes: una por rotura del carril y otra con instalaciones que hemos reparado lo antes posible. ¿Por qué se produjeron? Precisamente, porque ahora mismo estamos sustituyendo todo el carril y traviesas de esa línea; en concreto, en el punto en que se produjo la incidencia. Dicho todo esto, no seré yo quien niegue que en Cataluña ha habido durante muchos años un déficit de inversión. De hecho, lo que estamos haciendo tiene como objetivo paliar ese déficit en todos sus aspectos: ferrocarriles, en general; rodalies en particular, o también carreteras, por poner algunos ejemplos. Pero del resumen que le he hecho, ¿alguna de estas incidencias ha sido consecuencia de la falta de inversión del Gobierno? Claramente, no. ¿Estamos de brazos cruzados? Como le decía, nuestra prioridad es prestar el mejor servicio para la ciudadanía de Cataluña. Por ello, para empezar y más allá de la colaboración continua que existe con este Gobierno de la Generalitat y que ha existido con el anterior, del que ustedes formaban parte, el 9 de marzo celebramos una reunión de seguimiento en la propia estación de Sants con el secretario de Estado y los presidentes de ADIF y Renfe; reunión en la que, por cierto, ADIF ya anunció que iba a reforzar los efectivos de mantenimiento en las zonas afectadas por las incidencias. En segundo lugar, es un hecho innegable y perfectamente tangible el incremento de las inversiones, frente a opiniones vagas. Datos concretos: Cataluña ha sido el año pasado la comunidad con mayor inversión de toda España, en términos absolutos. Este es un hecho; desde junio de 2018, la inversión ejecutada en Cataluña con cargo al presupuesto general del Estado de ADIF y ADIF Alta Velocidad asciende a 2222 millones de euros, con un notable acelerón en los últimos tres años, como seguidamente relataré. En el caso del corredor mediterráneo, desde junio de 2018, en sus tramos en Cataluña la inversión es de 1180 millones de euros, lo que representa un 30 % del total ejecutado en el corredor. Quiero destacar, por ejemplo, las obras del tercer hilo entre Castellbisbal y Vilaseca, que tanto malestar han causado entre los usuarios de la R4, porque son obras importantes, con efecto en rodalies, ya que, cuando culminen esos trabajos, la R4 habrá sido renovada prácticamente por completo: tanto la vía, como la catenaria, como los sistemas, como las estaciones, lo que indudablemente va a repercutir en una drástica mejora en la fiabilidad de la línea. Pero, más concretamente en rodalies, desde 2020 se han ejecutado 1414 millones de euros del Plan de Rodalies 2020-2030. Si consideramos la ejecución desde junio de 2018, la asociada a actuaciones de mejora en la red de rodalies asciende a 1700 millones. Si hacen los cálculos, verán que ese mantra de que se prioriza la alta velocidad es falso; y, hombre, no me compare la cifra global de la alta velocidad en el conjunto de España con la cifra de rodalies, que no tienen absolutamente nada que ver.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación a la agravación del...
«Domingo 9 de marzo, se convoca la reunión de urgencia, y tiene ironía que el presidente de ADIF, Pedro Marco de la Peña, tenga que venir en avión si quiere llegar a Barcelona. Y, para más inri, con solidaridad total con los usuarios catalanes, la reunión empieza con retraso, y ahí se llegan a unos acuerdos que me parecen inverosímiles. Por ejemplo, a raíz de la apertura del túnel de Roda de Bará, se decidió hacer la prueba sin pasajeros; repito, sin pasajeros dentro del tren. ¿Esto quiere decir que hacían las pruebas con pasajeros en el tren? En fin, ¿qué es esto? ¿Qué gestión es esta? El consejo de administración de Renfe podría meterse dentro de un tren durante estas pruebas; así, si se pasan tres o cuatro pruebas encerrados en el tren, sabrán cómo funciona un tren de rodalies. (Aplausos). Las inversiones hay que hacerlas con planificación: primero, las más urgentes; luego, las necesarias, y, finalmente, las menos prioritarias. Como dice la portavoz de Dignidad en las Vías, ustedes arreglan el suelo y las paredes de un edificio que no tiene techo, y no sirve de nada si no hay un techo. Se pueden pintar todas las paredes hasta la luna y volver, pero no van a resolver nada. ¿Sabe cuánto sufre la gente? Piense en la ciudadanía, una ciudadanía que necesita el tren para ir a trabajar o estudiar, que se despierta y no sabe si podrá llegar al trabajo o para estudiar con este medio de transporte. Ustedes hablan de sostenibilidad, pero están obligando a la gente que vive en las grandes ciudades a tener coche. Hay personas que se levantan a las seis de la madrugada y, en el mejor de los casos, llegan cuarenta y cinco minutos tarde al trabajo. ¿Quién compensa esta frustración?»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué planes tiene para los jóvenes españoles en el nuevo contexto internacional?
«Izquierda Unida, formación a la que la señora Rego pertenece, anuncia movilizaciones contra el Gobierno, del que la señora Rego forma parte, ante el aumento del gasto militar. Qué coherencia la suya, señora ministra, a la altura de la del señor Ábalos dándonos lecciones de lucha contra la corrupción o la del señor Errejón de feminismo. Es cierto que la coherencia nunca ha sido su fuerte. Pasó usted de no condenar en Europa el internamiento de niños ucranianos en campos de rusificación a ser la encargada de velar en nuestro país por los derechos de la infancia y de la juventud. Ahora se traiciona a sí misma y a sus votantes, la ministra revolucionaria que cambió la pancarta por unos cuantos asesores y el coche oficial. Escuela Yolanda Díaz, suponemos. Señora ministra, usted iba con el puño en alto gritando, bramando el 'No a la guerra', y de eso ya no queda absolutamente nada, porque ya no hay cielos que asaltar, porque ahora viven ustedes en ese Olimpo de la casta. ¿Qué más da lo que haya dicho usted antes, ministra? ¿Qué más da una contradicción más? Son feministas de catálogo y luminoso, son comunistas de caviar y activistas de la moqueta, siempre que sea, eso sí, pública y de calidad. (Aplausos). Vendeobreros les llegan a llamar en algún círculo, pero son sobre todo pseudopacifistas de la guerra en un Gobierno que por la silla tragará con el gasto militar. Si no, señora ministra, sea valiente hoy, haga algo verdaderamente novedoso, verdaderamente revolucionario y respóndanos a la oposición en una sesión de control. Díganos, cuando se aumente el gasto en defensa, ¿qué es lo que va a hacer usted? ¿Seguir sentada en esa silla? ¿Entre Margarita Robles y Antonio Maíllo a quién elegirá usted, señora ministra? Como buena extremista de izquierda usted se decantará por la traición, por el silencio y la complicidad, porque su único principio siempre ha sido el poder y ni sus votantes ni los jóvenes le van a perdonar. Ahora desempolve la pancarta, no le pase como a los sindicatos hace un tiempo. Hágalo pronto, porque ya le advierto de que somos nosotros y sus incoherencias los que pronto de Moncloa les vamos a desalojar Muchas gracias. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: ¡Muy bien!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Está en riesgo la estabilidad del Gobierno?
«Señora vicepresidenta, no me ha quedado claro si el 'no' es a que no está capacitada o a que no va a apoyar el gasto en defensa (risas.-Aplausos), cualquiera de las dos cosas son preocupantes, señora ministra. Mire, Sánchez va a incrementar en miles de millones de euros el gasto en defensa y ustedes no se van a enfrentar a él, ni usted ni todos los socios de izquierdas ni los independentistas, porque ustedes necesitan mantenerle para seguir exprimiéndole. Eso, señora vicepresidenta, se llama hipocresía. Y, por cierto, hablando de hipocresía, usted prometió luchar por las clases vulnerables, y va a permitir que quien tiene un salario mínimo tribute el IRPF; usted vino a luchar por el feminismo, y resulta que ha tapado a presuntos agresores y forma parte de un Gobierno que ha contratado a prostitutas en empresas públicas (protestas); usted prometió luchar contra la corrupción, y forma parte de un Gobierno en el que estaba Ábalos o que tiene un presidente del Gobierno con su mujer, su hermano y el fiscal general del Estado imputados; usted prometió apoyar a los saharauis, y les ha dejado vendidos ante Marruecos; usted prometió que iba a luchar contra el racismo, y mira para otro lado con las medidas xenófobas y racistas de Sánchez; usted prometió luchar contra la desigualdad, y aprobó una ley ad hominem, como es la amnistía a cambio de poder. Pero, señora Díaz, usted no engaña a nadie. Su comunismo, su feminismo y su pacifismo son mentira, son pura hipocresía. Toda España la conoce. Es usted tan hipócrita como cobarde (el señor Lago Peñas: ¡Venga, hombre!-Protestas), y ahora ya lo saben incluso sus votantes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para la...
«Y me pregunto, señorías de VOX, ¿saben lo que dijeron ustedes en cuanto a esos 16 700 millones que se irán desplegando durante este tiempo? Dijeron no; dijeron no a Robert, no a Lucía y no a los niños y niñas de la provincia de Valencia. Pero este Congreso dijo sí, y gracias a ello ya hay hasta 4530 millones para poner en marcha proyectos de vida, un 3 % del PIB de la Comunidad Valenciana. En definitiva, señorías -y voy acabando-, la nueva etapa no puede depender de quien solo aparece en las calles como un ninot, como un monumento de falla tomándose un vino mientras su pueblo se ahoga. No hay presupuesto o pacto que salve esa imagen. Su tiempo está acabado. Dejen que lideremos la esperanza de esas víctimas, como Dolores o Susana, que merecen un Gobierno que no les mienta. No pongan el futuro de los valencianos y las valencianas en manos de fanáticos. Convoquen elecciones ya y pongan el futuro de Valencia en manos de las valencianas y los valencianos. Els valencians i les valencianes volem votar, volem que convoqueu eleccions ja i volem que Mazón dimitisca. No podem suportar ja tanta vergonya. Moltes gràcies. Los valencianos y las valencianas queremos votar, que convoquen ya elecciones y que Mazón dimita. No podemos soportar ya tanta vergüenza. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Por cierto, señorías del PP, les recuerdo, por aquello de su memoria selectiva, que el único que burló los controles constitucionales, que escamoteó la discusión en el Congreso y nos metió en una guerra ilegal fue el señor Aznar, del Partido Popular. (Aplausos). Recuérdenlo muy bien, porque la sociedad española se acuerda muy bien. Es completamente falso, completamente falso, que ustedes pidieran autorización del Congreso para el envío de tropas a Irak, completamente falso, y ahí está el Diario de Sesiones para sacarles a ustedes los colores. Les recuerdo que fue el presidente Zapatero quien cambió la Ley de Seguridad Nacional para aprobar por el Congreso cualquier intervención de nuestro país. Y así vamos a hacer, como hemos hecho siempre; lo que haya de venir al Congreso de los Diputados vendrá. (Aplausos). Por otro lado, me ha parecido muy sorprendente que ustedes hablen de coherencia justamente cuando el señor Sémper tendría más que callar sobre esto. Ya termino, señor presidente. Quiero decirles que el presidente del Gobierno tiene -ya lo ha manifestado- la intención de acelerar el cumplimiento del compromiso de alcanzar el 2 % del PIB en inversión en defensa, lo que significa seguridad, empleos y tecnología, como se ha dicho aquí. Mucho mejor, desde luego, que la política de Rajoy en los jardines de la Moncloa: bonsáis everywhere, señora Merkel; bonsáis everywhere. ¿Lo recuerdan?»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Gracias, presidente. Aumento del presupuesto militar, rearme y guerra. Estas son las consignas del poder, estas son las consignas del régimen de guerra de Von der Leyen, de Lagarde y de Kallas que en nuestro país siguen al pie de la letra el Partido Popular y el Partido Socialista. El régimen de guerra nos repite machaconamente que todos estamos en peligro, que la guerra contra Rusia ya es inevitable y que por eso tenemos que reconstruir las capacidades de defensa europea a costa de lo que sea, es decir, de las clases trabajadoras y de los pueblos europeos. El otro día el ministro de Finlandia se lo decía a la cara al presidente Pedro Sánchez. Finlandia ha tenido que recortar dramáticamente el gasto público, el gasto en sanidad o educación, para comprar tanques y misiles. Quien dice que el régimen de guerra no va a suponer recortes sociales nos está mintiendo. Se nos dice que, a pesar de todo, Europa tiene que gastar más en defensa para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos, que nos habrían dejado solos frente a un enemigo mortal como es Rusia, pero ¿cómo se puede defender al mismo tiempo el desacople de los»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Señorías, nosotros, VOX, valoramos muy positivamente la iniciativa de la Presidencia de los Estados Unidos de llegar a unos acuerdos de paz entre las dos partes en conflicto. Es una especie de operación de imposición de la paz, pero a través de la negociación y la mediación que podía haber sido adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero que no se ha hecho porque, entre otras cosas, uno de los contendientes, la Federación Rusa, tiene derecho de veto. Para terminar con esta guerra, en la mesa de negociación tendrán que sentarse las partes -Rusia y Ucrania- y el mediador, que es quien ha tenido la decisión y el coraje de tratar de convencer a aquellas de terminar con la misma. (Aplausos). En VOX estamos muy lejos del discurso belicista y mientras no se acepte el cambio de la mediación debemos ser pragmáticos y confiar en el diálogo y la democracia, convencidos de que para los españoles lo primero es la protección de nuestros ciudadanos y los intereses del pueblo español. Por lo tanto, antes de que nuestro Gobierno tenga la tentación de lanzarnos a aventuras como la de enviar tropas al teatro de operaciones ucraniano, como dicen que pretenden Gran Bretaña y Francia, el Gobierno español se debería fijar en la postura de otros socios europeos. Meloni ya ha dicho que en ningún caso lo hará, recurriendo al diálogo para reforzar la propia seguridad europea. En nuestras Fuerzas Armadas tenemos la experiencia de Irak, donde un Gobierno del Partido Popular nos llevó y otro del PSOE nos replegó de nuevo a España. No me lo han contado, lo he vivido. En todo caso, el Gobierno deberá consultar a los españoles si están dispuestos a ello y el lugar donde ha de debatirse es aquí, en el Parlamento, con luz y taquígrafos, y no en la Moncloa. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Pero me permitirán decirles que, ahora mismo, lo que hace que una persona con discapacidad sea lo más parecida a una persona sin discapacidad, lo que nos quita ese adjetivo, es la imposibilidad, la misión imposible, de tener una vivienda. A día de hoy, no se puede tener vivienda digna en las islas Baleares por el precio que tiene, y es por ello que debemos generar oportunidades. Lo que genera más desigualdad en nuestra sociedad hoy en día es quien tiene vivienda y quien no la tiene. Luego ya hablaremos de la accesibilidad a la vivienda, pero tener vivienda o no tenerla es lo que marca la diferencia. Señores socialistas, para hacer un esfuerzo de simplificación, para que me entienda todo el mundo, para hacerlo fácil: esto de aquí (muestra un billete de cincuenta euros), el dinero, la especulación, es lo que está ganando al BOE (muestra un cartel en el que se lee: BOE, BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO). Esto de aquí (señalando el billete de cincuenta euros), el dinero, la especulación, le mete una goleada a diario al BOE, y esto es lo que hay que cambiar. El BOE debe sacar humo con medidas de apoyo al acceso a la vivienda para que todo el mundo tenga derecho a una vivienda digna, porque creo que no entienden lo que se está generando en la sociedad, lo que nos dicen cada día.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para adaptar la Ley 49/60, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, a la...
«Gracias, señor presidente. Permítanme, señorías, que salude, ya que nos acompaña en la tribuna, al presidente de la Confederación española de entidades de personas con discapacidad física y orgánica, el señor Queiruga. Sea usted bienvenido a esta su casa. (Aplausos). Señorías, no va a ocurrir, estoy seguro de que no va a ocurrir, pero permítanme que ponga un ejemplo, aunque solo sirva para remover las conciencias y para que se pongan, al menos por unos minutos, en la piel de quien sufre esta discriminación a diario. Imagínense que el jueves, al regresar a casa, tienen un accidente. Debido a ese accidente, su médula se rompe y, por ello, sus señorías tendrán que ir el resto de su vida en silla de ruedas-solo imagínenselo, porque no va a ocurrir-. Tras el accidente, ustedes estarán conscientes, pero no sentirán las piernas, no se podrán mover de cintura para abajo. Una ambulancia les llevará a un hospital y, una vez que se curen sus heridas, con el reposo necesario y sabiendo ya su diagnóstico definitivo, les mandaran a un hospital de referencia para tratar la lesión medular que ustedes han sufrido. Llegarán inmovilizados y estarán inmovilizados siete meses hasta que su médula pueda sellarse. A partir del séptimo mes, ya se podrán levantar de la cama y empezarán su rehabilitación y su readaptación a su nueva vida. Irán al Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo o a su hospital de referencia y allí estarán más o menos otros cuatro meses aprendiendo a desenvolverse con su silla de ruedas. Al año de su fatídico accidente, recibirán el alta médica y podrán regresar a su casa. No solo tendrán que enfrentarse a los cambios físicos y orgánicos que se producirán en su cuerpo, como dejar de andar o ver la vida un metro por debajo del resto de las personas, no controlar esfínteres o tener que reordenar su vida sexual. No solo serán los cambios de humor que padecerán hasta lograr su aceptación, a todos estos sinsabores sumémosles los que tendrán que asumir nada más llegar a su casa: su portal de vecinos no es accesible y necesitarán ayuda para subir. Al entrar en casa, solo pasarán unos segundos hasta que se den cuenta de los cambios tan importantes que tendrán que hacer en su vida: cambios de puertas, porque no caben con la silla; reforma integral del baño para hacerlo accesible a su nueva situación personal, o la reforma de la cocina, bajando los muebles de la cocina a su altura. Y, por supuesto, señorías -atentos aquí-, cuando ustedes regresen de nuevo aquí, no esperen sentarse en el mismo escaño en el que están sentados, porque no son accesibles. Cuando convoquen una reunión de la comunidad de vecinos para proponer que su portal sea accesible y vean que no se aprueba este punto, bien porque la mayoría no lo ve necesario, sin pensar que cuando sean mayores lo van a necesitar, bien porque la comunidad de vecinos, aun queriendo, no tiene recursos para acometer dicha obra, en ambos casos, el resultado será el mismo: ustedes no podrán bajar de su casa de manera autónoma, y es ahí donde su casa será su cárcel, como lo es para 100 000 personas en nuestro país.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Asumimos, es verdad, que los conductores somos los primeros responsables. Tenemos que asumir la responsabilidad de que llevamos un arma. Llevar un coche es un peligro no solo para nosotros, sino para los que están en la carretera. Pero no es menos cierto que ustedes, Gobierno y Partido Socialista, tienen una responsabilidad, una responsabilidad que se la recuerda la Fiscalía. (Muestra un documento). La Fiscalía señala a las Administraciones como responsables del mal estado de muchas vías públicas y recuerda que no mantener el buen estado de las carreteras supone un delito penal, porque el mal estado de la carretera es causa de uno de cada tres accidentes. (Aplausos). Y les voy a detallar las medidas que ustedes no traen aquí, porque ustedes solo traen medidas recaudatorias. ¡Menos mal que los recogenueces del PNV no se van a llevar esta vez ningún palacete ni los de ETA ninguna prebenda! (Aplausos). Ustedes aquí (muestra un documento) no hablan de los 10 000 millones de euros -10 000 millones de euros, insisto- que dice la Fiscalía que hay de déficit en inversión para arreglar las carreteras. Esto lo dice la Fiscalía, su Fiscalía, que, de hecho, vuelve a pedir la implicación del Gobierno. Miren (muestra otro documento), más del 70 % de las señales de tráfico tienen el reflectante caducado, y esto le dice también su Fiscalía. Y, si no, les invito a que pasen hoy -me lo ha mandado un camionero- por la autovía, la A-4, entre Andújar y Córdoba. Miren los accidentes que hubo allí la semana pasada y cómo está la carretera. (Muestra un recorte de prensa). Y hoy me han mandado unos vídeos y unas fotos, que obviamente tengo en el móvil y no puedo mostrar aquí, con los que se quedarían sorprendidos. De hecho (muestra otro recorte de prensa), es la noticia de esta mañana: 'El mal estado de la A-4 a su paso por Córdoba y la lluvia vuelven a causar estragos en decenas de vehículos'. ¿Quién es el responsable de esos accidentes por el mal estado de carretera? El Gobierno.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Una previa. El otro día en la Comisión de adicciones conjunta Congreso y Senado hablábamos de lo importante que es que tanto diputados como senadores demos ejemplo respecto a las adicciones de alcohol y droga. Pero entonces les recordé que, si queremos dar ejemplo, ¿por qué se opusieron diputados y senadores, todos, a que hiciésemos control sobre drogas a todos los diputados y senadores para dar ese ejemplo y ver cómo se conduce este país? Curiosamente, esa doble moral que ustedes exigen a los ciudadanos no son capaces de ponerla en práctica para ustedes mismos. (Aplausos). Salvar vidas, dice usted. Salvar vidas y socialismo: esas son dos palabras incompatibles. Solo hay que ver quiénes son sus socios: los de Otegui, los de ETA, ese terrorismo que ha matado a casi mil personas; esos son sus socios. Las únicas medidas que ustedes traen aquí se basan en prohibir, perseguir, empobrecer y engañar a todos los españoles. Toda la materia legislativa sobre tráfico que traen ustedes aquí, y revísenla, busca a un único responsable. ¿Saben a quién? Al conductor. Todas las campañas que hace la DGT de cara a la prevención de accidentes de tráfico buscan a un único culpable, al conductor. Aquí está, en el informe de la DGT. (Muestra un documento de la DGT con las palabras 'Factores y valores de riesgo' en su portada). Si ustedes lo buscan, verán que, efectivamente, solo hay un responsable: el conductor, nada más.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Es imprescindible, pues, establecer el 0,0 como norma para estos colectivos y fortalecer la pedagogía específica para ellos. Debemos considerar que la reincidencia en alcoholemia sea un agravante penal y establecer programas obligatorios de reeducación y rehabilitación para conductores reincidentes. La respuesta debe ser integral: no solo el castigo, sino también lograr un cambio en la conducta y una nueva cultura de la responsabilidad. Este mensaje tiene que llegar de forma rotunda a toda la sociedad. No solo se trata de prohibir beber. Bebe tanto como quieras, pero, si bebes, no conduzcas. No tiene más, hay que disociar definitivamente ambas acciones. Como se suele decir, quien no conduce que beba lo que quiera, pero quien conduce no puede beber. Por último, quiero interpelar a los que ven esta propuesta como una limitación de la libertad individual. ¿Ustedes se dejarían operar por un cirujano que hubiera bebido antes de entrar al quirófano? ¿Dejarían subir a un transporte escolar a sus hijos si el conductor se hubiera tomado solo una cervecita antes de conducir? Igual de serio es conducir un vehículo particular bajo los efectos del alcohol. Todos los segundos cuentan, todas las decisiones suman o restan vidas, y nuestras carreteras deben ser espacios seguros, y no escenarios de tragedias evitables. Desde Esquerra defendemos la vida, la responsabilidad colectiva y el derecho a una movilidad segura. No es una cuestión ideológica, es una cuestión humanitaria. Por tanto, votaremos a favor de su tramitación y, obviamente, presentaremos todas las enmiendas que creamos necesarias. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Tras el debate de la proposición no de ley previa, VOX afirmó que reducir la tasa de alcohol para los conductores, como propone el Grupo Socialista, restringe derechos. ¿Qué derechos son los que defienden ustedes, señorías? ¿El derecho a que un conductor ebrio decida quién vive o quién muere? ¿El derecho a que un irresponsable decida si una madre vuelve a abrazar a su hijo? ¿Qué derecho es el que dicen ustedes que estamos restringiendo? ¿El derecho a que un irresponsable siga matando, simplemente por ponerse a conducir bajo los efectos del alcohol? Díganlo con claridad, señorías, explíquenselo a las familias que han perdido a un ser querido en la carretera porque alguien decidió conducir después de beber; mírenle a los ojos y sostengan ese argumento. Aquí no se trata de ideología, señorías, se trata de vidas humanas. Por eso, si creen de verdad en lo que ustedes han dicho, tengan el valor de salir de esta Cámara y decírselo a esas familias. Díganles que esta ley asfixia al contribuyente, pero no asfixia al usuario que se puso al volante bajo los efectos del alcohol y arrebató la vida a uno de sus familiares. ¿De verdad son capaces de decir que impedir que alguien conduzca bajo los efectos del alcohol es restringir un derecho? Miren, en Valencia, tres mujeres murieron después de huir de un control de alcohol y drogas, recorriendo más de veinte kilómetros de forma temeraria antes de estrellarse contra un camión en una estación de servicio. ¿Esto es libertad? ¿Esto es lo que algunos de ustedes defienden como un derecho? En La Rioja, un vecino de San Adrián, borracho y drogado, provocó el accidente en la AP-68 al circular en sentido contrario. Chocó con camión y otro vehículo. En el vehículo viajaba de copiloto una mujer embarazada de siete meses junto a su marido. La mujer y el bebé murieron en el acto. Su marido, gravemente herido, no solo ha perdido a su familia, sino que tendrá que vivir con el recuerdo de una tragedia que nunca debería haber ocurrido. En Vigo, dos agentes de la Guardia Civil fueron arrollados mientras señalizaban un accidente; fueron atropellados por un conductor borracho. Estos, señorías, no son casos aislados, y podría estar así los doce minutos de mi intervención. Esto no son noticias, señorías, esto son dramas, son la prueba de lo que ocurre cuando miramos hacia otro lado, cuando permitimos que el alcohol y la conducción sigan yendo de la mano. Cada una de estas tragedias pudo evitarse, cada una de estas víctimas tenía derecho a seguir con vida y cada uno de estos casos nos recuerda que la inacción no es neutral, es una decisión que cuesta vidas.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy, en nuestro país, podríamos haber acabado ya con las ocupaciones ilegales, porque ya podríamos tener vigente una ley que terminaría con ellas, que devolvería la seguridad y la tranquilidad a los propietarios y a los vecinos y que lograría, por fin, poner fin a la impunidad de los okupas. Esa ley es la ley antiokupación del Partido Popular. (Aplausos). Pero no tenemos esa ley porque el señor Sánchez y la señora Armengol decidieron bloquearla. No les importa convertir a España en el único país de Europa en el que un okupa tiene mayor protección que aquel a quien le roban su casa. Nuestra ley antiokupación -cuya toma en consideración se aprobó en el Senado en febrero del año pasado, en febrero de 2024- lleva más de un año esperando a ser debatida y aprobada definitivamente. Sin embargo, la han paralizado con cuarenta prórrogas, ¡cuarenta prórrogas! Su objetivo no es solucionar los problemas reales, sino seguir sometiendo las instituciones a las necesidades de Sánchez, a la continuidad en el Gobierno.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Cuatro, que la tolerancia con la okupación y con la inquiokupación lleva a un desplome de la oferta de pisos disponibles, y quien sufre esto son los jóvenes y las rentas más bajas, que ya no tienen quien les alquile y quedan condenados al piso compartido o al zulo a precio de mansión. Quinto, que el Estado que no es capaz de garantizar a sus ciudadanos su propiedad, no es un Estado digno de tal nombre. Seis, que los principales beneficiarios de la okupación son los políticos, porque el artículo 47 de la Constitución mandata a los poderes públicos hacer efectivo el derecho a la vivienda; a los poderes públicos. Son ellos quienes tienen que brindar una alternativa habitacional, son ellos quienes tienen que hacer vivienda social y no la hacen. Y siete. Si no hay okupación, como dicen algunos parlamentarios, ¿a quién desocupan las empresas de desocupación que tanto les preocupan? ¿A quién desocupan? ¿A hadas, a gnomos, a gremlins, a brujas? ¿A quién desocupan las empresas de desocupación? (Aplausos). Hasta aquí, lo consabido.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«La realidad es que vivimos instalados en un mundo en el que se ha impuesto la idea de que cualquier día nuestra abuela bajará a por pan y cuando vuelva su casa estará okupada. Es real también que hay okupaciones, es real que hay bandas organizadas que actúan como una mafia y que trafican con casas vacías y con la desesperación de muchas familias que no tienen otra alternativa; es real también que la justicia es lenta, que a menudo la policía no llega a tiempo y que las okupaciones se alargan. Pero también es real que hoy esta iniciativa que nos presenta Junts per Catalunya quiere equiparar la violación del domicilio con la usurpación de inmuebles. Para que nos entendamos, para la gente normal, ¿qué es una violación de domicilio? La violación de domicilio es cuando alguien entra en tu casa, donde duermes, comes, crías a tus hijos e hijas, donde sueñas, donde quieres, donde tú construyes un proyecto de vida, violando así tu derecho a la seguridad y la intimidad. Un caso podría ser que alguien, por la razón que sea, desconoce el funcionamiento del país al que acaba de llegar y hay inmobiliarias que no le alquilan pisos porque se llama Fatima Karim o porque tiene un acento que les parece extraño y tiene que terminar comprando una llave de una vivienda por miles de euros, una vivienda que desconoce de quién es, pero que por desesperación, porque no tiene otra alternativa, compra. Otro caso podría ser alguien que ocupa un piso de la Sareb o de cualquier otro banco porque la alternativa que le queda es criar a sus hijos e hijas bajo un puente, y hoy lo que pretende Junts es que estos casos se traten por igual.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de medidas urgentes para hacer frente a la ocupación ilegal de inmuebles.
«Buenas tardes. Muchas gracias. Yo hoy querría hablar de la gente normal. Y me dirán: ¿quién es la gente normal? La gente normal es la gente que se levanta por la mañana para ir al puesto de trabajo para ganarse la vida, la gente que levanta la persiana de su negocio, que trabaja en una fábrica, que cuida de nuestros hijos e hijas, de nuestros mayores, de nuestra salud y de nuestra seguridad. Esa es la gente normal, la que trabaja para llegar a final de mes y que lucha por que el mundo de los poderosos no se los trague. La gente normal vive en un piso de alquiler y cada mes sufre para pagarlo y para hacer frente a todos los gastos. La gente normal también es la gente propietaria de un piso en el que vive con su familia, y también la que con todo el esfuerzo del mundo ha podido conseguir tener una segunda residencia en el rincón del mundo que le ha robado el corazón. La gente normal es la gente que busca y busca vivienda y que no la encuentra porque los precios están por las nubes, porque no puede acceder con su perro o porque simplemente no hay vivienda en su pueblo o ciudad. La gente normal es la gente que utiliza las casas para vivir y no para especular con ellas, y para toda esta gente hoy tengo tres mensajes: un mensaje de realidad primero, luego uno de tranquilidad y después un mensaje de esperanza.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Señorías, si quieren hablar sobre la gestión de la Generalitat, por supuesto que sí, pero deben hacerlo donde corresponde, en la comisión de investigación que ya está creada en las Cortes Valencianas. (Rumores.-Aplausos). En las Cortes Generales procede controlar al Gobierno de España, y ya lo estamos haciendo en la comisión creada en el Senado. Ahí es donde podremos hablar de quién es el responsable de la limpieza de los barrancos, de los ríos, de las presas, del dominio público hidráulico o del despliegue de las Fuerzas Armadas y fuerzas de seguridad o de las ayudas del Gobierno de Sánchez, que no han llegado todavía. Para eso se crea una comisión en las Cortes Generales, para investigar la gestión del Gobierno de España. Se lo han advertido los letrados hasta en dos ocasiones, obligándolos a reformular su solicitud. Las comisiones de investigación en las Cortes Generales no pueden invadir el régimen de competencias que corresponde a las comunidades autónomas. Y deberían recordarlo, porque en la legislatura pasada fueron precisamente ustedes quienes tumbaron comisiones sobre el abuso sexual a menores en la Comunidad Valenciana y en Baleares, siendo Armengol su presidenta. (Aplausos). ¿Y por qué? Porque, según ustedes, no procedía. Un ejemplo más del doble rasero de la izquierda de este país. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Desgraciadamente, la ciudadanía valenciana ya ha pasado por esto anteriormente. El president Ximo Puig tuvo que levantar la hipoteca reputacional de la corrupción del PP (protestas) y Diana Morant levantará la hipoteca reputacional de El Ventorro. Los valencianos y las valencianas, ante todo lo acontecido, no necesitamos más debates estériles en les Corts Valencianes. Lo que necesitamos es elegir quién queremos que lidere la reconstrucción. Por eso, queremos urnas y no relatos. La justicia resolverá si hubo o no responsabilidades penales, pero las responsabilidades políticas, ante la ausencia de liderazgo en el PP de Feijóo y su complicidad mostrada con Mazón, deben dirimirse en las urnas. Muestren un poco de dignidad. Convoquen elecciones. Dedíquense a reconstruir su partido y nosotros nos encargaremos de recuperar a la Comunidad Valenciana. (Rumores.-Aplausos). Es obvio que Mazón ha dado tantas versiones de dónde estuvo aquella tarde como veces le han preguntado. Es obvio que el pueblo valenciano ya ha expresado su sentir en las calles. Ahora debe expresar su deseo con su voto. Pero me temo que Mazón aguantará para asegurarse dos años de sueldo, a razón de 75 000 euros anuales si llega hasta julio, y quince años de sueldo en el caso de que agote la legislatura. La miseria política tiene un nombre: Carlos Mazón. (Aplausos.-Rumores).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Santiago Abascal ha sido claro, como siempre. Mazón tiene que irse, tiene que irse inmediatamente, pero tiene que hacerlo al día siguiente de que se vaya Sánchez, al día siguiente de que se vaya Sánchez (aplausos), porque Sánchez no decretó la emergencia nacional. Esta no era una opción discrecional ni estaba a expensas de que se lo pidiera o no la Administración autonómica, este era un imperativo legal expreso recogido en nuestro ordenamiento jurídico vigente en función de las características de la catástrofe y la afección de esa catástrofe sobre tres comunidades autónomas. Y no solamente no lo hizo, sino que rechazó la ayuda extranjera, no movilizó al conjunto de las Fuerzas Armadas, entorpeció el trabajo de los voluntarios, trató de hacer uso en su beneficio de la tragedia diciendo que para que los valencianos recibieran las ayudas esta Cámara le tenía que aprobar los presupuestos generales correspondientes a este año, y aún hoy sigue regateando las ayudas y entorpeciendo su llegada. Frente a esto, el Grupo Parlamentario VOX, desde esta misma tribuna y a través de quien les habla, apenas unos días después de la catástrofe -no había transcurrido ni un mes-, planteamos un conjunto de medidas de ayuda directa y eficaces que esta Cámara rechazó; ayudas vertebradas en torno a tres ejes fundamentales. Primero, pago directo a las familias de las víctimas de daños causados con ocasión precisamente de la pérdida de esas vidas humanas. Segundo, cancelación de todos aquellos créditos contraídos antes del 29 de octubre para la adquisición de vehículos, viviendas y equipamientos cuando el resultado de las correspondientes peritaciones acreditara que esos bienes estaban sometidos a siniestro total. Tercero, un plan de IVA cero y de exención absoluta de impuestos de carácter local, autonómico y estatal a todos los afectados hasta final de 2025. Por eso, porque fuimos claros en nuestras valoraciones y ágiles en nuestra oferta de propuestas de ayudas, hoy decimos no a esta comisión de investigación que no va a aportar nada nuevo a las ya constituidas, salvo servirse como contrafuero desde aquí por parte de la izquierda para escribir el relato que a Sánchez y a la izquierda les interesa. (Aplausos). Por cierto, señorías, una iniciativa que está llena de hipocresía, de ignorancia o de ambas cosas a la vez, porque su principal proponente es el Grupo Parlamentario SUMAR, que forma parte del Gobierno, de modo y manera que los ministros del Gobierno adscritos a esa formación política son corresponsables de todo lo que Sánchez hizo y no hizo en perjuicio de las víctimas, porque nuestra Constitución establece la responsabilidad solidaria de todos los miembros del Gobierno. Hipocresía y cinismo el de la izquierda para construir una miserable batalla política en torno a los muertos de Valencia mientras no les hemos oído decir ni pío en torno a los muertos de Castilla-La Mancha; probablemente porque allí gobierna uno de los suyos, el señor García-Page, que habla mucho para intentar aparentar que no es uno de los suyos, pero que al final nunca hace nada para acabar de verdad con los desmanes de Sánchez y sus secuaces. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«También vamos a votar a favor para esclarecer las responsabilidades políticas de quien las tenga. La investigación judicial va a aclarar las responsabilidades penales, pero existen responsabilidades políticas y hay que esclarecerlas. Y, como decía antes, porque hay responsabilidad en quien actuó tarde y mal y no asumió ni en ese momento ni ahora estas responsabilidades políticas. En la política anglosajona hay una terminología muy utilizada y sagrada dentro de ese mundo: la accountability, es decir, rendir cuentas, asumir responsabilidades y dar cuenta de lo que se hace cuando se asumen responsabilidades públicas. Además, vamos a votar a favor porque fue una catástrofe de unas dimensiones impresionantes que también afectó a Cataluña y a otros territorios, como Murcia y Andalucía, y porque interpela a muchas otras Administraciones. Por lo tanto, merece la pena que esta información se ponga encima de la mesa. Y, como decía antes, también por transparencia. A los Gobiernos españoles, en general, les gustan muy poco las comisiones de investigación. A nosotros nos gustan las urnas, la democracia y las comisiones de investigación, precisamente por ello, por la transparencia, por rendir cuentas, por poder dar la cara a los ciudadanos, que se explique lo que ha pasado y lo que no, con la voluntad de mejorar.»
-
Emilia Almodóvar Sánchez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«Gracias, presidente. No puedo dejar pasar la oportunidad. Respecto a las palabras del señor Smith, quiero decirle que no ofende quien quiere, sino quien puede, y que no se olvide nunca de que estamos orgullosos de ser socialistas. (Aplausos). Regular el procedimiento de determinación de la edad en nuestro ordenamiento jurídico no es una opción, es una necesidad y una prioridad. Se trata de un procedimiento esencial para proteger a nuestros menores en situación de desamparo, con independencia de su nacionalidad, pues hablamos de niños, niñas y adolescentes en condiciones de extrema vulnerabilidad que quieren y requieren una asistencia inmediata y medidas de protección para garantizar su dignidad y su integridad. Señorías, modificar este procedimiento es para las entidades sociales, para el Gobierno y para el Grupo Parlamentario Socialista una prioridad, pues el actual genera problemas jurídicos con impacto negativo sobre los niños y las niñas que llegan a España solos. Por este motivo, es urgente continuar con la tramitación del procedimiento y no se entienden las enmiendas a la totalidad presentada por ambos grupos. Así, las organizaciones de protección a la infancia insisten en la importancia de realizar un procedimiento que cuente con todas las garantías, porque los niños que ustedes no ven existen, están y estarán y deberemos garantizar su protección. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la...
«El PP y VOX dicen que esta ley colapsará la justicia y dilatará los procesos. El sistema actual ya está colapsado porque es arbitrario e ineficiente. Y no es algo nuevo. ¿De pronto sí les preocupan el colapso y la justicia? ¿No recuerdan, por ejemplo, cuando en 2012 el PP, con la ley de tasas judiciales, impulsada, como digo, por el Partido Popular, hizo que se tuviera que pagar para acceder a la justicia? No les importa la justicia. También, algún partido progresista no recuperó los salarios de tramitación en los juzgados sociales y laborales, pero ese es otro tema. Si les importara la justicia, no estaríamos hablando de esto. El PP y VOX dicen que esta ley va a provocar el efecto llamada. Falso, inhumano y repugnante que se hable del efecto llamada, porque ningún niño o niña se juega la vida en una patera por una vida en España. Ningún niño o niña se pone debajo de un camión porque una ley española lo facilite. Lo hacen por desesperación, buscando una vida mejor, como lo haría cualquier ser humano. Eso es lo que ustedes condenan y el problema de que una persona se vaya de su país buscando oportunidades radica en cuestiones geopolíticas de explotación de países que hemos empobrecido mucho más profundas. Esas son las principales causas que debemos combatir, pero no les importan. Nadie cruza un desierto, un mar o un océano por una ley; no son turistas, son niños y niñas que huyen de la miseria. Quien habla del efecto llamada solo quiere tapar su falta de humanidad vergonzante.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«En segundo lugar, señor ministro, la propuesta que plantea el Gobierno carece de las garantías adecuadas que aseguren, por un lado, la protección y el interés superior del menor en la determinación de la edad, pero, por otro, que vaya a ser un proceso ágil y desprovisto de burocracia. Señor ministro, habría que ser más riguroso en el diseño de este procedimiento, todo lo riguroso que el Gobierno no ha sido con estos dos proyectos de ley. Y, por último, pero muy importante, es que esta reforma va a tener una incidencia directa en la gestión y en la atención a los menores inmigrantes, es decir, en la política migratoria en términos generales. Son las comunidades y las ciudades autónomas las que tienen la competencia de tutela, atención y protección de menores, ya sean nacionales o extranjeros, y esta modificación va a suponer una sobrecarga sin precedentes, señor ministro, en los sistemas de protección autonómica, porque, hasta en tanto se determine la edad por sentencia judicial, ¿quién se va a hacer cargo de la protección de estos menores? ¿Quién se va a hacer cargo, señor ministro? Ustedes ya han dicho que no. ¿A través de qué recursos intermedios se van a atender y con qué financiación? ¿Se ha parado el Gobierno a analizar el efecto que una modificación de estas características, sin un procedimiento ágil y con los recursos suficientes para la determinación de la edad para que esta demanda se atienda en tiempo y forma, puede provocar en los sistemas de protección autonómicos? ¿Se ha parado a pensar esto el Gobierno de España? ¿Se ha contado con la participación de las entidades de protección en las comunidades y las ciudades autónomas? ¿Saben el perverso efecto que puede producir en los territorios fronterizos y de primera llegada, lo sabe el Gobierno? Sí, sí lo saben, señorías, pero les da igual. En la actualidad, se están padeciendo importantes retrasos en la determinación de la edad por varias razones, señor ministro, se lo digo yo que soy de un territorio frontera, de Melilla. Uno, por el volumen cada vez mayor de llegadas irregulares y de declaraciones de minoría de edad. Y dos, y el más importante, ¿por qué se produce el retraso? Por la evidente falta de profesionales que intervienen en este procedimiento de acuerdo con ese volumen existente. Es decir, el problema real está en su Gobierno, en la falta de compromiso de su Gobierno (aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra), en la falta de responsabilidad de su Gobierno y en no poner los recursos suficientes de su Gobierno para que este procedimiento se haga en tiempo y forma; ahí es donde está el gran problema, señor ministro.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Los efectos perniciosos de sus proyectos de ley son los que nos llevan precisamente a tener que votar en contra y los que nos han llevado -le insisto en esto- a presentar legítima, democrática y parlamentariamente la enmienda a la totalidad con devolución al Gobierno, pero para que no le quede ninguna duda a usted, y además se lo pueda contar por teléfono, como está haciendo ahora, al señor Sánchez (risas), le voy a relatar cuáles son precisamente los efectos perniciosos de esa ley. Primero, dígale a Sánchez que esta ley va a generar mayor colapso en los juzgados, que ya tienen una importantísima falta de medios humanos y materiales, y, por tanto, va a generar mayor retraso en los asuntos judiciales. ¿De quién? De los españoles. ¿Quiénes van a pagar ese mayor retraso judicial y ese mayor colapso en los juzgados? Lo van a pagar los españoles. Además, va a generar más coste económico, claro que sí. ¿Quién va a pagar a todos esos jueces, fiscales, abogados, turno de oficio e intérpretes que van a ser necesarios para llevar a cabo este procedimiento que ustedes proponen? Pues ese dinero lo vamos a pagar también todos los españoles, claro que sí. No lo va a pagar Marruecos, que es el que manda a la mayoría de los menores; no lo va a pagar Argelia ni Mauritania, lo vamos a pagar los españoles. Y ese mayor retraso en resolver los expedientes de determinación de la edad, porque va a haber que hacer vistas, practicar pruebas y gestionar recursos, también lo vamos a pagar los españoles. Esa presunción de minoría de edad es la que va a poner en la calle a todos los presuntamente menores, como ya hemos visto: 1,90 metros, 2x2, edad militar... Pero hay que creerse que es menor. ¿Y sabe por qué es menor? Porque ese falso menor no tiene documentación y entonces hay que iniciar todo el procedimiento judicial. Y mientras tanto, ¿dónde está ese falso menor? O en la calle o en un centro de acogida, que también pagan los españoles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, una previa. Aunque usted es un ministro que procura siempre tener unas formas aparentemente amables y educadas, una vez más ha quedado en evidencia el sectarismo con el que usted actúa desde su ministerio, su triministerio. Cuando le denominamos el sepulturero de Montesquieu, no hace falta que le explique por qué. Pero, detrás de esa sonrisa, lo que ha hecho usted ahora, esta mañana, es inaceptable, porque se sube usted a la tribuna legítimamente a defender dos proyectos de ley del Gobierno, pero cuando llega el momento parlamentario de referirse también al legítimo derecho que tenemos los grupos parlamentarios de presentar cuantas enmiendas creamos convenientes y en la forma y en el fondo que creamos conveniente, usted se dirige a nuestro grupo -y no sé sobre la base de qué legitimidad- para tachar nuestra enmienda de odio, crueldad, exclusión y antidemocracia. Pero ¿quién le da a usted la legitimidad de otorgar los carnés al resto de los parlamentarios y los grupos parlamentarios? (Aplausos). Lo diré de la manera más suave posible: ser ministro del Gobierno de Sánchez y pertenecer al Partido Socialista serían motivos suficientes para subir a esta tribuna, cuando menos, con un poquito de humildad, cuando menos, cuando no con una cierta vergüenza de pertenecer a un partido que a lo largo de la historia de España ha sido el partido que ha dado más golpes de Estado (aplausos) y ha estado asumiendo políticas criminales. Y si no le gustan estas palabras, coja la historia de España y lea lo que hizo el Partido Socialista; por ejemplo, Indalecio Prieto y su motorizada, asesinando al líder de la oposición, Calvo Sotelo. Debería tener usted un poquito más de respeto hacia el resto de los grupos que no arrastramos esa historia criminal del Partido Socialista y la miseria que supone formar parte del Gobierno de Sánchez. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señor Hernández, si saliese un poco de su burbuja, entendería lo importantes que son las cooperativas para la agricultura y que su enmienda lo único que hace es atacarlas. Han sido y son calve las cooperativas en el campo precisamente para la organización del trabajo, la comercialización de productos y la resistencia de los pequeños productores frente a las grandes empresas; y no solo eso: sin cooperativas no habría supermercados en los pueblos. ¿Quién se habría ocupado de garantizar que los alimentos y demás productos llegasen a Zestoa, en Euskadi, o a Yátova, en el país valencià? Desde luego, no las grandes multinacionales, a las que ustedes defienden continuamente. VOX, los autoproclamados defensores del campo, traicionan a los agricultores con cada decisión que adoptan en este hemiciclo. (Aplausos). Y eso no solo es incongruente; es algo más -que a ustedes les duele particularmente-, es muy antiespañol, igual de antiespañol que volverse loco por salir en una foto con Trump, que pretende debilitar económicamente a España y a Europa ahogando a nuestros agricultores y a toda la ciudadanía en aranceles.»