Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.210 declaraciones · página 86 de 141
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Su composición ha sido de quince miembros: tres diputadas del Grupo Popular, tres del Grupo Socialista, dos de VOX, dos de SUMAR y una por Esquerra Republicana, uno por el PNV, y lo mismo por Junts, EH Bildu y el Grupo Mixto. Durante estos meses, se han reunido en treinta y una sesiones, muchas de ellas de mañana y de tarde. En este Pleno no puedo menos que agradecer la dedicación y buen hacer de las tres letradas que han asistido a la subcomisión: Mercedes Cabrera, Andrea García de Enterría y, también, Mercedes Senén, a quien envío desde aquí un sincero abrazo. Desde el 12 de junio y hasta el 4 de septiembre se produjeron diversas comparecencias de personas expertas, entidades y Gobierno. Seguidamente, la subcomisión encargó al grupo mayoritario que apoya al Gobierno, el Grupo Socialista, la elaboración de un primer borrador de informe que se debatió en múltiples sesiones de trabajo. Se contó, además de con las propuestas de las personas comparecientes, con las evaluaciones e informes remitidos por el Ministerio de Igualdad, el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia de la Secretaría de Estado de Migraciones, así como el Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer. Igualmente, se incorporaron las propuestas realizadas durante las veintiséis comparecencias que tuvieron lugar en la subcomisión creada con el mismo cometido en la XIV, subcomisión que decayó con el fin de esa legislatura. En total, fueron cuarenta y cinco comparecencias a solicitud de los grupos, diecinueve de ellas en la presente legislatura.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Con la venia, señor presidente. Señora ministra, le agradezco, en primer lugar, el tono, y, en segundo lugar, el contenido de su respuesta. Venimos de una sesión de control al Gobierno en donde hemos escuchado al ministro del Interior preguntar a la portavoz de VOX acerca de la política migratoria de Estados Unidos. Por lo tanto, después de una marcianada como esta, que usted me responda a lo que le pregunto con cortesía, con datos y de manera razonablemente completa es un cambio muy para bien. También es un cambio muy para bien que usted haya terminado reconociendo que la soberanía energética es una prioridad para su Gobierno. Bienvenida al terreno en el que ya nos encontrábamos algunos desde hacía mucho tiempo. (Aplausos). Bienvenida, espero que el viaje desde el globalismo hacia el patriotismo le resulte a usted confortable. Con todo, hay algunas respuestas en su discurso, en su intervención, que resultan todavía contradictorias con la ejecutoria de su Gobierno. Me habla de que España está fraguando alianzas estratégicas, ¿con quién? Porque en el año y medio que yo llevo en esta Cámara, nos hemos peleado con Argentina, nos hemos peleado con Israel, nos hemos peleado día sí y día también con los Estados Unidos, y antes de que yo llegase a esta Cámara, nos habíamos peleado también con Argelia, es decir, con el número uno y con el número dos de nuestros suministradores de combustibles fósiles. No sé si sus alianzas estratégicas serán con Noruega, con Bélgica o con qué otro país, pero, desde luego, no con quienes en última instancia llenan los depósitos de combustible de los españoles.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Supongo que tampoco ignorará que ni mi trayectoria profesional ni mi breve trayectoria política me han llevado nunca por estos terrenos en los cuales usted es experta, así que no tengo problema en admitir que, en este debate sobre el futuro de la soberanía energética en nuestro país que pretendo entablar con usted, la experiencia corre de su parte. La experiencia corre de su parte, pero el momentum, que, como usted sabe y, si no, se lo explico yo, es la cantidad de movimiento de un cuerpo, definida por Newton como el producto de su masa y de su velocidad en un instante determinado, corre de la mía y de la de mi grupo. Porque pocas ideas han cobrado tanta actualidad en el debate político europeo durante estos últimos años como la de soberanía energética y porque ningún grupo político ha puesto tanto y tan temprano énfasis en ella como el que ahora le interpela. Así es, en el año 2022 el documento España Decide, en el que VOX sintetizó las principales cuestiones sobre las que pensaba dialogar con los españoles, se abría precisamente con estas dos palabras: soberanía energética. Este documento arrancaba constatando que los Gobiernos de las últimas décadas nos habían abocado a una pérdida progresiva de la soberanía energética de España, agravando la magnitud de nuestra dependencia y multiplicando el monto de las facturas de las familias; que lamentaba que leyes, como la del cambio climático aprobada en el 2021 con nuestra única oposición, habían prohibido la exploración, la investigación y la explotación de nuestros recursos energéticos, entrañando un auténtico atentado contra la economía nacional comparable con la tiranía de quien incendiase los campos de trigo mientras su pueblo pasaba hambre, y que proponía que los españoles pudieran decidir sobre el futuro del modelo energético que querían para su país.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Con la venia, señor presidente. Señores diputados, señora ministra. Supongo que no ignora, señora Aagesen, que su aterrizaje en esta Cámara fue precedido por la fama de ser una profesional cualificada y una acreditada experta en los temas que corresponden a su cartera en el Consejo de Ministros. Ser ingeniera química experta en medio ambiente, haber sido directora general del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima y haber sido secretaria de Estado de Energía resulta una trayectoria idónea para quien ostenta la titularidad del Ministerio de Transición Ecológica. Aunque, pensándolo bien, tal vez no tanto para empuñar la segunda asa de su cartera, que es la del reto demográfico. Pero, descuide, no será hoy cuando debatamos acerca de si no es el suyo un ministerio abocado a la disonancia cognitiva, en el que las políticas encaminadas a culminar la transición ecológica son, precisamente, las políticas que impiden hacer frente al reto demográfico. (Aplausos). Sin embargo, si tenemos que hablar de ministerios con disonancia cognitiva, hable con el señor Bolaños, que es ministro de la Presidencia y también ministro de Justicia. Eso sí que tiene que ser difícil de compatibilizar.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Mire, una pregunta más: cuando usted va a comprar un mueble para su casa, ¿usted sabe que, cuando paga por el mueble, paga por la materia prima, por los salarios que se pagan a la gente, por el IVA, las retenciones, el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre sociedades, que paga por los costes financieros de la empresa que usted le recarga con impuestos, que paga por el alquiler, que paga por la luz, que paga por todo? Sí. Entonces, cada vez que usted ponga un impuesto, que sepa que lo pagan todos los españoles, absolutamente todos. (Aplausos). Es verdad que a usted le gusta poner en duda lo que decimos en el Partido Popular. Es una artimaña que usted viene utilizando hace años; creo que no le va muy bien, pero usted la sigue utilizando. Cojamos datos oficiales de la Agencia Tributaria. Página de la Agencia, mire el tipo medio. (Muestra un gráfico). Mire lo que ha pasado desde que están ustedes. Este dato es de la Agencia Tributaria. (Rumores). Vayamos a un dato de Eurostat (muestra otro gráfico), ¿cuál es el país que más ha elevado la presión fiscal? Mire cuál está subrayado, el primero; lo pueden ver todos ustedes. (Rumores). Dato de Eurostat, ¿les parece bien? El que más ha subido la presión fiscal. Pero luego nos dicen que no. Vayamos a los datos de la Agencia Tributaria. Cuando usted dice 'los ricos', ¿para usted 'rico' qué es? ¿A partir de cuánto? ¿Le parece de 60 000 euros? ¿Sabe cuántos hay en España frente a treinta millones? Un millón doscientos mil. ¡Un millón doscientos mil! Hay 28,8 millones de personas que no están ahí. ¿Quién paga los impuestos? Los 28,8, no el 1,2. ¿Cómo va a recaudar usted 140 mil millones de euros de esa gente, señora Montero? No les tome el pelo a los españoles, no se lo tome. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Y, señor Bravo, su Gobierno subió el IVA del 18 al 21 % para todos los productos que estaban en el IVA general; señor Bravo, del 18 al 21 % subió el Gobierno del Partido Popular el IVA. (Aplausos). Este Gobierno lo ha bajado, ba-ja-do, lo ha bajado, señor Bravo. (Denegaciones por parte de los señores Tellado Filgueira y Bravo Baena). ¿Y usted me puede decir cuándo este Congreso ha votado la subida del IVA de la luz y la subida del IVA de los alimentos? (Risas del señor Tellado Filgueira). ¿Se ríe, señor Tellado? (El señor Tellado Filgueira: Hombre, es una trampa). Porque es más fácil coger a una persona que dice una mentira en un regate corto, que es a lo que nos tiene acostumbrados el señor Tellado con las mentiras que traslada en esta Cámara. (Rumores). Sí, sigan ustedes murmurando, sigan murmurando mientras habla alguien desde la tribuna, va bien. No ha subido el IVA, señor Bravo (el señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben), no, no ha subido, el IVA se bajó, quien subió el IVA del 18 al 21 % fue el Partido Popular. (Aplausos). De la misma manera, señoría, que quien cobre el SMI un 80 % no va a pagar. Se lo repito, señor Bravo: quien cobre el SMI un 80 % va a pagar cero (el señor Bravo Baena hace gestos negativos); con el Partido Popular, 839 euros. El 20 % que tiene que hacer frente a sus obligaciones va a pagar 1000 euros menos de IRPF que lo que venía pagando con el Partido Popular. Y, además, señoría, entre otras razones, porque la vocación de este Gobierno es seguir subiendo el SMI. Por eso, señoría, usted, que es -o era- inspector de Hacienda, debería explicarle a su grupo la diferencia entre impuestos y cotizaciones, y entre tasas y otros recargos públicos, sería la mínima honestidad intelectual; debería decirle a sus compañeros que era una mentirijilla eso de que hubiéramos aprobado 97 impuestos y que eso no se sostiene, insisto, en el Diario de Sesiones, porque los impuestos se aprueban aquí -usted debería saberlo-, no se aprueban por el Consejo de Ministros, se aprueban aquí, en esta Cámara (aplausos), que es la que lo tiene que aprobar...»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Señor Bravo, no hay nada más fácil cuando uno no quiere reconocer la realidad que decir que una cosa son los indicadores macroeconómicos -entiendo que quiere decir que van bien, si no lo reitera usted en esta tribuna- y otra cosa es la realidad de lo que pueda ocurrir en el día a día. Le insisto: récord en creación de empleo, récord de mujeres ocupadas, el mayor crecimiento de la zona euro y de las sociedades desarrolladas. En definitiva, señor Bravo, una situación económica que está permitiendo que este país tenga una voz clara no solamente a nivel europeo, sino también a nivel internacional. En relación con el SMI, que es el motivo de esta cuestión, señor Bravo, es falso que este Gobierno haya subido los impuestos a las rentas de 1184 euros al mes. (Rumores). Sí, por si no se han enterado que el salario mínimo está en 1184 euros al mes. (Aplausos). Es falso que este Gobierno haya subido, como dicen ustedes, los impuestos a estas rentas, porque eso hubiera significado que esta Cámara lo habría votado. Sigo insistiendo en que quien afirme esto diga en qué página del Diario de Sesiones hemos votado en esta Cámara un incremento de impuestos para la renta de 1184 euros al mes. Se lo digo yo: en ninguna. La realidad es que estas rentas salariales tributaban el año anterior. La realidad es que estas rentas salariales tributaban 839 euros durante el Gobierno del Partido Popular. Significa que en este SMI, ahora de 1184, el 80 % de los ciudadanos tributaría cero, mientras que en los Gobiernos del Partido Popular estos ciudadanos pagaban 839 euros de IRPF. (Aplausos). Le digo más, señor Bravo, el 20 % que sí tiene que atender obligaciones fiscales va a pagar 1000 euros menos de los que pagaba con el Partido Popular cuando gobernaba Mariano Rajoy. Es falso que hayamos subido los impuestos y es verdad que hemos descargado, aliviado fiscalmente a las rentas bajas. Por tanto, señor Bravo, se desmonta el argumento que ustedes vienen manteniendo, porque este Gobierno está posibilitando el crecimiento económico, el impulso a la política pública, la capacidad de generar más recursos para las comunidades autónomas con 300 000 millones de euros o la propuesta de la condonación de deuda de 83 000 millones de euros por la buena marcha de la economía, por el acierto de las políticas que pone en marcha este Gobierno y por la lucha contra la desigualdad. No se le olvide, señor Bravo, que tenemos los mejores indicadores de la serie histórica, a pesar del camino que nos queda, en la lucha contra la pobreza y contra la exclusión social. Le recuerdo que este Gobierno piensa que para que la economía marche bien todos los ciudadanos tienen que estar incorporados al consumo, a los derechos laborales, tener una estabilidad en su empleo y tener un salario digno. Sí, señor Bravo. Lo que persigue este Gobierno es que los perceptores del SMI sigan subiendo su salario porque, si se referencia en el 60 % del salario medio, la idea de este Gobierno es que hoy y en el futuro siga subiendo y, por tanto, se convierta en un salario con dignidad y no en el salario de la precariedad, donde ustedes, los Gobiernos del Partido Popular, lo congelaron. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Este Gobierno ha bajado los impuestos en 30 000 millones, tanto en el IRPF como en los impuestos del IVA y de la luz, y quien diga que es falso, miente. Ahí está el Diario de Sesiones con su voto vergonzante en contra, señor Bravo. En el momento de subida de la luz de dos dígitos y de subida de la inflación de los alimentos de dos dígitos ustedes votaron en contra de bajar el IVA a la mayoría de los ciudadanos de este país que tenían dificultades para poder absorber esa factura. (Aplausos). Señor Bravo, le acompañará esa bajada como le acompañará que votaran en contra de la bajada del IRPF a las rentas bajas de este país por importe de 5000 millones de euros. Ahí está el Diario de Sesiones. Ustedes votaron en contra. Dice usted que el Gobierno socialista, el Gobierno de progreso, ha puesto en marcha el impuesto digital, el impuesto a las transacciones financieras, el impuesto a la banca, el impuesto a las energéticas, el impuesto a los grandes patrimonios. Sí, rotundamente sí, este Gobierno ha pedido un mayor esfuerzo a las grandes multinacionales, a la economía que no está aflorada, en una economía digital que casa mal con una fiscalidad analógica; les ha pedido también un mayor esfuerzo a las energéticas; les ha pedido un esfuerzo a los grandes patrimonios para anular el efecto que ustedes provocan quitando el impuesto de patrimonio en las comunidades donde gobiernan. (Aplausos). Sí, señor Bravo, este Gobierno sí ha puesto en marcha estas figuras fiscales.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Hay que reconocerle que hasta ahora todos estos impuestos los ha hecho de manera democrática, porque le ha apoyado el PNV, le ha apoyado Esquerra, le ha apoyado Junts, le ha apoyado Bildu, le ha apoyado SUMAR o le ha apoyado Podemos. Cuando los españoles paguen más en todos estos impuestos se lo tienen que agradecer a ustedes. Pero hay uno que usted se ha apañado para subirlo sin tener el apoyo de nadie, que es la deflactación. Es decir, que ante el esfuerzo de los empresarios de subir a los trabajadores el sueldo para que no pierdan poder adquisitivo usted les cobra mucho más de lo que ya venían cobrando. (Aplausos). Por eso usted quiere esos datos. La deflactación, señora Montero. Ustedes han visto que han deflactado al alza las cotizaciones sociales y todo, pero los impuestos no. Para que los españoles lo conozcan, ¿qué resultado ha tenido esto? Resulta que si comparamos el año 2024 con el año 2018, señora Montero, usted ha recaudado 140 000 millones de euros más, un 43 % más que ha pagado el conjunto de los españoles. Señora Montero, ¿quién ha pagado eso? ¿Sabe usted los datos reales que hay en España, por ejemplo, de gente que gana más de 150 000 euros, que son 15 000 personas, y que en España hay casi treinta millones de personas que cobran pensiones o trabajan? ¿Eso quién lo ha pagado? Las clases medias y trabajadoras. ¿Quién lo va a pagar? Los que lo pagan siempre; siempre. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Hay que tener audacia para hablar del bienestar de los españoles viniendo de donde ustedes vienen. Yo les aseguro que este país no olvida cómo ustedes desmantelaron la sanidad y la educación públicas con 10 000 millones de euros en recortes (aplausos.-Protestas) y el sistema de la dependencia con 5400 millones de euros en recortes, o las decenas de miles de familias españolas desahuciadas de sus casas mientras ustedes regalaban 60 000 millones de euros a la banca para rescatarla de una crisis que ella misma había causado. (Aplausos.-Protestas de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace el gesto de pedir silencio llevándose el dedo índice a la boca). Y a quien se le haya olvidado, ustedes se lo recuerdan cada día (el señor Santiago Romero y el señor Tellado Filgueira intercambian palabras que no se perciben.-El señor Guijarro García protesta efusivamente), oponiéndose a la reforma laboral, a la reducción de jornada, al salario mínimo y a la ley de familias, negándose a aplicar la ley de vivienda, negándose a reducir los precios de los alquileres en las comunidades donde ustedes gobiernan y ahogando a la sanidad y a la educación públicas, como hace la señora Ayuso en la Comunidad de Madrid, para que unos pocos se lucren con los servicios públicos y con lo que es de todos. (Protestas.-El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Y eso es cuando ustedes se atreven a decir que no, porque luego está... (La señora ministra de Sanidad, García Gómez, intercambia palabras con el señor Tellado Filgueira que no se perciben).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Gracias. Señor Torres, a nosotros no nos importa con quién duerme, pero sí cómo y a qué precio paga las mascarillas con el dinero de los canarios. Eso sí nos importa. (Aplausos). Señor ministro, señor Bustinduy, con su nula capacidad legislativa -ya sabe, la ley de familias aparcada, la ley de atención a la clientela prorrogada, su Ley de Servicios Sociales un fracaso y su anteproyecto de ley de modificación de la dependencia criticado por todos los sectores implicados-, ¿está usted satisfecho con la gestión de su Ministerio? Gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia qué objetivos geopolíticos orientará su Gobierno ante la nueva situación internacional?
«Muchas gracias, presidente. Gracias, señoría, por su pregunta porque, efectivamente, la situación trae mucha incertidumbre y mucha zozobra también a la opinión pública y a la sociedad española y europea. No deja de ser curioso que en esta convención ultraconservadora en la que ha participado VOX en Washington, en Estados Unidos, se estén produciendo saludos nazis (rumores), en un país donde cientos de miles de personas dieron la vida por luchar contra el fascismo en Europa, lo que nosotros desde luego reconocemos. Yo creo que eso retrata a quien participa de ese tipo de ceremonias y de ese tipo de saludos. Yo le diría, señoría, que yo creo que nosotros estamos bien anclados, estamos en Kiev, en Cisjordania y en Bruselas. España es un país constructivo, participativo, que lidera algunos debates; hemos liderado el debate sobre la reforma del mercado eléctrico, la solución ibérica, hemos liderado también, junto con otros, la respuesta de los fondos de recuperación a la crisis de la pandemia y estamos aportando como los que más dentro de la Unión Europea a la paz, la seguridad y, sobre todo, a la reconstrucción de Ucrania. Yo creo que los tres ejes de la política exterior española se podrían resumir en tres ideas: primero, europeísmo; segundo, multilateralismo, y tercero, defensa del derecho internacional y particularmente del derecho internacional humanitario. En esas tres coordenadas creo que a lo largo de estos últimos siete años nos hemos ubicado en un lugar que cuenta con el respeto, el respaldo y también diría que la admiración de la comunidad internacional. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia qué objetivos geopolíticos orientará su Gobierno ante la nueva situación internacional?
«Cada vez que el señor Abascal se hace fotos fuera, quien se retrata es usted. Rompa con aquellos que quieren romper con Europa; rompa con la ultraderecha, como hace la derecha alemana. (Aplausos). - DEL DIPUTADO DON AITOR ESTEBAN BRAVO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿HACIA QUÉ OBJETIVOS GEOPOLÍTICOS ORIENTARÁ SU GOBIERNO ANTE LA NUEVA SITUACIÓN INTERNACIONAL? (Número de expediente 180/000496).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su coalición de Gobierno es lo adecuado para la actual situación política?
«Señor Sánchez, su Gobierno volvió a romper ayer la disciplina de voto y usted no tiene ni autoridad para cesar a los ministros o a la vicepresidenta que votan en contra de sus propuestas. Su Gobierno ha vuelto a romper otra vez su coalición parlamentaria, pero usted dice que todo va bien. ¿Usted cree que las frases insultantes contra el Partido Popular es hacer política internacional? ¿O esto consiste en quién es más enemigo y más amigo del presidente Trump? Ninguna de estas dos posturas tiene sentido de Estado ni altura para defender a nuestro país. ¿Quién cree que le va a apoyar en la política exterior y de defensa si no la pacta con el partido mayoritario de la Cámara? Sus socios le han dicho que no cuenten con ellos, y desprecia al partido mayoritario del Congreso y el que tiene la mayoría absoluta en el Senado. El mundo está decidiendo su futuro y a usted solo le preocupa el suyo personal, estar un tiempo más en el Palacio de la Moncloa. Usted se mantiene en el poder porque crea un infierno de impuestos a los españoles para pagar los caprichos de sus socios. (Rumores). La última muestra, el regalo fiscal al precio que ha decidido Esquerra Republicana de Catalunya: 17 000 millones. Su portavoz pregunta si condono o condeno. Señor Sánchez, para la mayoría de España la condena es usted (aplausos), que nos obliga a pagar las hipotecas de los suyos y sus tropelías.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Pero miren, señorías, por encima de todo eso, lo importante es cómo actúan ante un posible caso de corrupción, ustedes y nosotros. Nosotros, con transparencia, colaborando con la justicia y apartando a los posibles responsables. (Aplausos.-Rumores). Ustedes, con opacidad; ustedes, destrozando la información. Ustedes no apartan a los responsables, apartan a quien acusa a los responsables. Muchos de nosotros estábamos aquí cuando ustedes, día tras día, aplaudían y vitoreaban a Casado, hasta el día en que Casado se atrevió a señalar a la señora Ayuso. (Rumores). Ese día se acabaron los aplausos al señor Casado. ¡Ese día lo despidieron de manera fulminante! (Aplausos). ¡Señorías, al señor Casado se lo cargaron por atacar las corruptelas de la señora Ayuso!, no lo acompañaron ni a la puerta de salida. Un compañero suyo sí lo hizo, Pablo Montesinos, y también se lo cargaron. Eso es lo que hacen ustedes, señorías, esa es la diferencia. Ustedes dicen ahora: ¡qué escándalo! -lo dicen en su moción-, un exministro del PSOE va al banquillo del Tribunal Supremo. Si eso es un escándalo hoy tan grave, ¿cómo consideran ustedes que varios exministros suyos hayan pasado noches y noches en la cárcel? (Aplausos.-La señora Mínguez García: ¡Cárcel!). El señor Zaplana, Rato, Matas, ¿qué calificación le dan ustedes a eso, señorías?»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Señor presidente. Señorías. Al Grupo Popular hay que reconocerle que con esta moción mantiene lealtad y fidelidad absoluta a su línea de acción política: despistar la atención de lo importante, mentiras, bulos, y enreda, que algo queda. Hay que decir que las mociones tienen como objeto el poder tratar y someter a consideración de los distintos grupos parlamentarios lo que se trató en la interpelación de la semana anterior. La semana pasada la interpelación fue al ministro Torres, y se ve que al señor Tellado no le fue muy bien, porque solo con enseñar su agenda desmontó las falsas acusaciones que le estaban haciendo. (Aplausos). Y, por tanto, han dicho esta semana: Vamos con la moción a ampliar el objeto, a ver si así nos va un poquito mejor. Pero, señorías del Grupo Popular, señores representantes de Aldama en este hemiciclo, no hay ni una sola evidencia ni una sola prueba ni una sola verdad. (Protestas). Dicen ustedes que este Gobierno no ha dado ninguna explicación, más de cien, señorías. Ha dado respuestas a preguntas, interpelaciones; ha tenido intervenciones y comparecencias en comisiones en el Senado, en el Congreso, en las comisiones de investigación, y también una auditoría realizada de oficio sin que nadie la pida. Y, miren, la comisión de investigación del Congreso para estas cuestiones, señorías, finalizó porque ustedes no quisieron ampliar su plazo. (Aplausos). ¡No quisieron que siguiéramos trabajando! ¿Lo recuerda, señor Tellado? ¿Lo recuerda, señor Bendodo? (Rumores.-El señor Muñoz Abrines y el señor Marí Bosó señalan hacia los escaños de la parte central del hemiciclo.-El señor Tellado Filgueira: ¡Qué cara tienes!). Ustedes no querían no fuera que... La del Senado va bien, a esa llaman a quien ustedes quieren, pero aquí a lo mejor llamábamos a Ayuso, a su pareja, y hablábamos del piso, de las mascarillas en Madrid, de los fraudes fiscales, eso no les interesaba.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«La segunda forma de corrupción es aún más interesante, porque consiste en olvidar la realidad en favor de la propaganda, y eso también nos lleva al Partido Popular y a lo que ha hecho su líder, el señor Feijóo, hablando de lo que se ha llamado quita autonómica. El señor Feijóo les dice a los presidentes autonómicos del PP que rechacen dinero para sus poblaciones, para sus ciudadanos, porque quien lo pide es Cataluña. Imagínense lo divertido con la historia reciente de España. Durante una época, si Cataluña pedía algo, todo el mundo quería lo mismo: lo que dice Cataluña. Ahora hemos invertido el juego, ahora se trata de decir: si lo pide Cataluña, que no lo tenga nadie. Es increíble, es lo que se llamaría un tiro en el propio pie. Espero que el señor Feijóo, que fue presidente de Galicia, aunque parezca mentira, pueda hablar a los ciudadanos de las autonomías gobernadas por el PP y les diga que, en efecto, renuncia a ese dinero para sus ciudadanos. Es magnífico, otro caso de corrupción de carácter conceptual.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Muchas gracias, presidente. Entendemos que la corrupción no se puede dilucidar exclusivamente en los tribunales. A la corrupción también se la combate haciendo corresponsables a las instituciones como la Monarquía o a los partidos políticos que la amparan, y no con penas de prisión exclusivamente, sino también con un reintegro de cada euro robado al pueblo por parte de los partidos que no actuaron con el rigor y con el deber in vigilando que les correspondía. Sin embargo, vemos cómo se cae en lo más bajo, que es usar las necesidades que se trasladaban a partir de la COVID para enriquecer a amiguetes, y ahora, con la situación complicadísima que tenemos con la dana en Valencia, tenemos a Anticorrupción investigando un contrato millonario que Mazón dio a un amigo empresario en la Diputación de Alicante; también hemos conocido que ha multiplicado por ocho el valor del contrato a dedo de la dana a la empresa en la que trabajó su jefe de gabinete y que ha adjudicado a dedo 4,4 millones de euros a una empresa que infló la caja del PP valenciano. Y en Madrid tenemos al clan de la señora Ayuso, pero es que en Andalucía Moreno Bonilla hace pocas semanas destituyó a la interventora de la Junta que señalaba fraude. La Junta tiene abiertos procedimientos judiciales por abuso en la contratación pública en el ámbito sanitario, y en Andalucía tenemos nuestro propio caso mascarillas, no se nos olvide, por el que se detuvo a Óscar Liria, vicepresidente de la Diputación de Almería, recuerdo, gobernada desde hace tres décadas por el Partido Popular, y también se detuvo a otras diez personas. El caso mascarillas se extiende también a contratos de obra. Termino. Señorías del Partido Socialista, sé perfectamente que están cómodos en el ping-pong con el Partido Popular sobre quién es más corrupto; ha sido la manera de operar en política durante estas décadas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Gracias, presidente. Señorías, no hay nada que aleje más a la ciudadanía de las instituciones y de la política que la corrupción. Por eso nadie hoy debería estar satisfecho o satisfecha aquí por el hecho de que otra vez se vuelva a hablar en esta Cámara de un caso de corrupción y de una trama como la que hoy tenemos la obligación de debatir y la justicia de investigar y de juzgar. En concreto, el caso nos produce indignación y rabia; indignación, porque mientras el país estaba volcado durante la COVID en resistir y en sobrevivir, literalmente hablando, había quien estaba pensando en cómo enriquecerse a costa del dolor, a costa del miedo y del sufrimiento colectivo; en medio de lo que fue quizá el momento más complicado desde la Transición, mientras muchos y muchas buscábamos soluciones y estábamos trabajando para eso, había por lo visto unos cuantos que pensaban en meter la mano en la caja. Eso nos genera, como he dicho, rabia, porque mientras estábamos dentro del Gobierno y hacíamos absolutamente todo lo posible para que nadie se quedase atrás, había quien estaba centrado en acumular riqueza o en construir redes de poder o en abrir la puerta a empresas afines y empresarios amigos. Mientras peleábamos por un escudo social, otros estaban poniendo sus esfuerzos en llevárselo calentito, y frente a esto, como he dicho, solamente podemos sentir indignación y rabia.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías del Grupo Parlamentario Popular, han traído a debate una iniciativa que vuelve a poner de manifiesto la abdicación del Partido Popular en todo lo que puede representar una verdadera oposición al PSOE, colaborador necesario del bipartidismo con quien se empeñan en pactar y desprestigiar las más altas instituciones del Estado. Esta moción es la mejor prueba de esa falsa confrontación y de la renuncia a una oposición real y efectiva, ya que, ante la extrema gravedad de los hechos de corrupción y colonización de las instituciones y poderes del Estado, se limita a pedir informes, explicaciones o colaboración con la justicia a un Gobierno que todos los españoles contemplan indignados cómo guarda silencio ante los tribunales o, incluso, se permite mentir abiertamente negando unas relaciones y contactos con los ya autodeclarados participes de la trama de corrupción que alcanza a ministros y a familiares del presidente del Gobierno. Al contrario de esta falsa oposición del Partido Popular, VOX ha registrado unas enmiendas para introducir en esta iniciativa una batería de acciones proporcionadas a la gravedad de la corrupción que inunda a este Gobierno. En primer lugar, promover la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con la finalidad de que los doce vocales de origen judicial del mismo sean elegidos mediante voto personal, igual, directo y secreto, por y entre los propios jueces y magistrados, y de imponer la observancia exclusiva del criterio reglado de la antigüedad en la carrera judicial con arreglo a su escalafón para la provisión de plazas en el Tribunal Supremo y en las presidencias de los tribunales de justicia. Recordarán, señorías, que ustedes decían que el pacto de la infamia que hicieron con el PSOE para entregar el Consejo General del Poder Judicial incluía una reforma, y ellos, desde el primer momento, negaron que estuviese incluida esa reforma. Han vuelto a estafar a los españoles en la garantía de la independencia del Poder Judicial. (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Han pasado muchas cosas desde entonces. La iglesia de Sánchez cada vez tiene menos fieles y José Luis ya no está. 'Sabes que te tienes que ir ¿verdad?', le dijo el presidente cuando le llamó para fulminarlo. Y todavía no nos ha explicado por qué se tenía que ir. A Ábalos se le imputan hoy cuatro delitos de integración en organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias; a su mano derecha, Koldo García, el guardián de los avales de Sánchez, el corazón comprometido, el referente socialista, como lo llamó el presidente, se le considera el brazo ejecutor de una trama de corrupción ligada a la compra de mascarillas en los días en que el común de los españoles vivíamos encerrados en nuestras casas, y Santos Cerdán estoy segura de que ha conocido tiempos mejores. En cuanto al presidente, están imputados su mujer, su hermano, su fiscal general y su ex número dos. Ya saben: dignidad, decencia y democracia. En resumen, Ábalos, Koldo, Cerdán, Sánchez... El coche está para el desguace. Y eso demuestra que la corrupción que rodea a este Gobierno no es una anécdota. No puede considerarse circunstancial ni accidental ni contingente, porque está en el mismo embrión, en el núcleo fundacional del sanchismo. (Aplausos). La corrupción, quién sabe si todavía en potencia o ya en acto, viajaba en 2016 a bordo de aquel coche con Pedro Sánchez. Es irónico. Llegaron al Gobierno con la promesa de combatir la corrupción, y hoy no hay un solo día en que la prensa no hable de la corrupción de este Gobierno. Han colonizado todas las instituciones, han atacado la separación de poderes y han mentido a mucha gente, a gente que les confió su voto, y, en lugar de rendir cuentas, vienen aquí cada semana a hacer oposición a la oposición. Y mientras se dedica a hacer oposición a la oposición, claro, el Gobierno no gobierna, porque lo peor de todo es que un Gobierno que destina toda su energía a defenderse en los tribunales, a apagar fuegos en su coalición y a renegociar en Suiza su hipoteca con Puigdemont carece del liderazgo y la capacidad ejecutiva para hacer frente a los desafíos que España y Europa tienen por delante, y créanme que son desafíos de primer orden.»
-
Manuel García Félix · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«Señorías de VOX, con la misma intensidad que abrazáis los populismos internacionales, hacéis lo propio con nosotros, porque vuestra oposición no es a las políticas del ministro Planas, verdadero causante del atropello y empobrecimiento de nuestra agricultura, sino que es constantemente al grupo de la oposición de este hemiciclo (señalando al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Ustedes mismos os retratáis. (Aplausos). Por eso entendemos, con fundamento, que las soluciones que planteáis adolecen de una falta de rigor técnico y estratégico que no puede obviarse. Proponer la derogación del Pacto Verde Europeo sin alternativa alguna nos parece una postura simplista e inviable. Además, una curiosidad: cuando se aprobó el Pacto Verde Europeo, ¿el comisario era de vuestra familia política en Europa? (Aplausos). ¿Es casualidad o es virtud? De la misma manera, plantear la salida del Acuerdo de París supondría aislar a España en el concierto internacional. Por lo tanto, queremos saber: ¿ustedes, de qué lado están?, ¿del lado de los intereses de nuestros agricultores o, por el contrario, del lado de otros intereses, que desde luego son contrarios? Y si finalmente se gravan nuestros productos alimenticios con un impuesto arancelario, ¿con quién estaríais de acuerdo?, ¿os mantendríais en un silencio cómplice? (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Porque claramente iría en perjuicio de nuestras exportaciones agrarias. Solo os pedimos que cuando llegue el momento de la verdad, que va a llegar, no dejéis en la estacada a nuestros agricultores. No se puede nadar y guardar la ropa al mismo tiempo y los populismos, bien de derechas, bien de izquierdas, no conducen a ningún sitio.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Gracias, presidente. Hoy me he despertado a las seis y media de la mañana. He salido de casa; al lado tenía a María Antonia, a quien acompañaba su cuidadora, que me ha saludado atentamente. He llegado al aeropuerto de Palma, que está lleno de obras; había unos obreros que estaban merendando porque habían trabajado durante toda la noche. He tomado un café, he seguido mi camino, he llegado a Madrid, he cogido un taxi y he llegado hasta el Congreso. Señorías, no me he vuelto loco, les he explicado mi cotidianeidad, lo que he hecho esta mañana. Para ustedes todas las personas con las que yo me he cruzado son invisibles; todas estas personas son personas migrantes, que tienen derechos, pero personas invisibles para la derecha y la extrema derecha, y para nosotros imprescindibles. (Aplausos). Por consiguiente, por todas esas personas que nos hacen la vida posible, para todas esas personas que contribuyen a hacer de este un Estado un poco mejor son las iniciativas como la ILP de regularización, tan necesarias para darles derechos, derechos para todos, para que no sean explotados por los de siempre, los de arriba, la extrema derecha. Y estamos aquí para defender esta idea, porque probablemente la iniciativa legislativa popular es la demostración democrática del poder del pueblo; el pueblo se une para defender los derechos de las personas que no los tienen, que están en situación irregular. Y nos pasan directamente de la calle una iniciativa para debatir aquí. Y, como decía el compañero de Esquerra Republicana, hace cuatro años que no les damos respuesta. Vergüenza nos debería dar que no lo hayamos aprobado ya, porque nos lo han pedido, han participado, han creído en la democracia, han creído en esta institución, y esta institución no les está dando respuesta.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Más hipocresía, el mito de la saturación: atención, porque nos dicen que España no puede asumir más inmigración. Pues bien, hemos recibido treinta y tres millones de turistas en pocos meses y nadie ha dicho que los hospitales estaban colapsados por ello, y, si estaban colapsados, lo seguirán estando, o peor si gastamos el dinero que no corresponde. Aquí no estamos hablando de sostenibilidad, estamos hablando de quién tiene derechos y quién no, a quién interesa regularizar y a quién le interesa mantener la precariedad de todas estas personas, porque, al final, esta es la realidad incómoda. El Gobierno prefiere tener centenares de miles de personas sin papeles explotadas y vulnerables. Y ¿por qué? Si saben que están aquí, que están trabajando en la economía sumergida, ¿por qué? No acabo de entenderlo de un partido que se denomina progresista, porque además esto se ha hecho con otros Gobiernos. Señorías, hoy no votamos el reglamento, votamos la dignidad de millones de personas, de miles de personas. El Gobierno dice que no se puede hacer. Es mentira; se puede hacer. Y dicen que el reglamento es suficiente; no, no es suficiente. Dicen que no hay alternativas; sí hay alternativa. Hoy PSOE y SUMAR deben decidir si se ponen del lado de los derechos humanos, e, incluso, diría que del lado de la economía de este país o si se rinden a las políticas migratorias de una Unión Europea más de derechas que nunca. Nosotros lo tenemos claro: regularización ya, y sin excusas. Gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Esto es lo que creo que haría un Estado social digno de tal nombre: dejar de especular con suelo público, dejar de llevarse picos indecentes con la necesidad de la gente, colaborar con la iniciativa privada para extender el parque de vivienda de protección oficial, planificar espacios amables y habitables y bonificar la densidad. Pero, bueno, parece que en España hay quien prefiere la España de las chabolas y la España de la infravivienda a la España de las grúas, porque si no hay grúas, en un panorama de concentración urbana brutal como el que tenemos, habrá chabolas y habrá infravivienda. Y en esas chabolas y en esas infraviviendas no vivirá ninguno de los que aquí vota contra las grúas, vivirán españoles normales y corrientes que no tienen por qué pasar por ese trance. (Aplausos). Saber esto ha de llevarnos a cerrar el círculo; construir es el medio, no es el fin. De nada servirá esta modificación si es aprobada, ni tampoco las reformas pendientes, si no tenemos un horizonte colectivo hacia el que caminar, si no tenemos una ambición, un norte moral. El de VOX es claro, y ya lo he repetido aquí en innumerables ocasiones: un país de familias que puedan ser dueñas de su casa y que puedan vincularse de forma duradera al espacio en el que residen. Por eso hay que construir, en primer lugar, para que haya vida en común, con una concepción humanística y no solamente contable, como tanto se estila por estos lares; es decir, un urbanismo para vivir y no solamente para sobrevivir. En segundo lugar, hay que construir para quien no tiene casa actualmente. Hay que construir para que jóvenes y rentas bajas que han sido expulsados de la posibilidad de comprar vuelvan a tener la posibilidad de acceder a una vivienda en propiedad. Hay que construir para que los españoles anónimos tengan un hogar digno de tal nombre, no para seguir concentrando la propiedad en pocas manos, ni para que grandes fortunas extranjeras hagan su agosto, ni para levantar bloques de estudios unipersonales o de apartamentos turísticos donde no hace falta, ni para que unos pocos depreden nuestro patrimonio natural o peguen el pelotazo que llevan años esperando. Hay que construir al servicio de un orden justo y de una causa noble, y a mí no se me ocurre una causa más noble que la de devolver al español corriente la posibilidad de ser dueño de su casa y, con ello, de ser dueño de su destino. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy vamos a debatir una proposición de ley que viene de la mano del Grupo Vasco y del Grupo Socialista para, supuestamente, agilizar los procesos urbanísticos, pero, sinceramente, cuando algunos hablan de agilizar, hay que mirar alrededor para ver quién se frota las manos. Dicen que esta ley va a evitar que muchos proyectos urbanísticos sean anulados por errores menores. Esto es como si a una la pillan copiando en un examen y el profesor le dice: Mira, no, corrige esto y sigue adelante; vamos a hacer como que no ha pasado nada. Por eso nosotras entendemos que estos no van a ser errores inocentes, que no van a ser despistes administrativos, sino que esta ley va a facilitar un urbanismo sin control, el ladrillo sin reglas, la barra libre y la ley del lejano Oeste. Con las excusas de siempre, quieren volver a priorizar los intereses de los especuladores y de aquellos que apuestan por el cemento. Si aprobamos esta ley, ¿qué vamos a permitir exactamente? En primer lugar, que se limiten las anulaciones de planes urbanísticos por errores formales. Y esto ¿qué quiere decir en cristiano? Que si un ayuntamiento aprueba un plan de vivienda sin, por ejemplo, haber hecho una consulta ciudadana antes, ahora se podría anular, y con esta ley simplemente se les pone una multita y 'p'alante'. Eso es como si tú coges a un ladrón robándote la cartera en la que tienes 300 euros y, como le pillas, te dice: ¡Ay! Perdón. Te devuelve 30 euros, pero se queda con la cartera. Así, en resumen.»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Después de casi cincuenta años seguimos sin abordar una responsabilidad histórica que nos interpela a todos. La gran mayoría de los saharauis que nacieron bajo dominio español no tuvieron la oportunidad de optar a la nacionalidad española y muchos han muerto sin ver reconocida esa deseada aspiración. Efectivamente, en 1976 se concedió un año para acceder a la nacionalidad, pero ustedes saben en qué circunstancias: en unas circunstancias de destierro, en unas circunstancias de urgencia. Los cabezas de familia querían saber dónde iban a vivir sus hijos y sus familias. Muchos de ustedes conocen dónde fueron a parar en ese exilio, cómo para hacer trámites administrativos y poner... ¿qué?, ¿un telefax? ¿A quién?, ¿a qué autoridad? Es decir, eso hay que completarlo. Está bien claro que queda eso por resolver. A mí, como vasco, me gusta referirme y hablar de los derechos históricos como factor de singularidad y riqueza política. En Euskadi se reflejan en la Constitución española y en el Estatuto de Guernica. Pues bien, los y las saharauis tienen sus derechos históricos, que se ligan y reconocen en el derecho internacional en relación con el proceso de descolonización en las resoluciones de Naciones Unidas, reconociendo el derecho de autodeterminación. Y todo ello se vincula al derecho español como última potencia administradora -lo dice la ONU, no lo dice el Grupo Popular ni Carmelo Barrio- y al derecho de la Unión Europea, como ya se ha demostrado en las recientes sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión sobre relaciones comerciales y recursos naturales.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Buenas tardes, presidenta. Muchas gracias. Creo que este debate es complejo y muy sensible, al que a muchos en el Grupo Socialista nos ata todo tipo de lazos, también emocionales. Por supuesto, tengo un respeto absoluto a la diputada proponente, a la compañera Tes. También creemos que existen razones, que compartimos, para introducir este debate, pero tenemos claro que, además de un debate que nos ata emocionalmente a muchas cosas, tiene que ser un debate bajo la responsabilidad de los que tienen la decisión jurídica y legislativa en sus manos. No es un debate que versa sobre, como se ha empeñado el diputado de VOX, cómo se produjo el proceso de descolonización, ya que creo que hay un consenso histórico sobre los desastres de ese proceso y de la responsabilidad. Tampoco versa sobre el fondo de la causa saharaui en relación con su derecho de autodeterminación, donde tenemos más consensos que disensos. Compartimos que existe un agravio comparativo en el acceso a la nacionalidad del pueblo saharaui, especialmente, con respecto a otros procesos iguales, como el llevado a cabo para Guinea Ecuatorial, que fue provincia española hasta 1968, pero este es un debate -y en eso queremos centrarlo- sobre en qué condiciones se debe producir ese acceso a la nacionalidad, sobre quiénes tienen derecho a solicitarlo, a través de qué procedimiento, bajo qué requisitos y quién tiene el matasellos para dar esos certificados que produzcan ese acceso a la nacionalidad española. Por lo tanto, es un debate complejo y sensible, pero también tenemos la responsabilidad de hacer un debate desde este punto de vista jurídico.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Por lo demás, recordemos que España en materia de descolonización nunca se había opuesto a la desconexión de los territorios en África. No lo hizo en 1956, tampoco en 1958, tampoco en 1968, ni con el protectorado en el norte de Marruecos ni más tarde con Cabo Juby e Ifni. En Ifni hubo un episodio fugaz, nada más, porque hubo también una agresión militar. Lo propio cabe decir también de la descolonización de Guinea Ecuatorial en 1968. Siempre, en todos los casos, con arreglo a las resoluciones y normas para la descolonización según la entiende las Naciones Unidas. Ante esa agresión militar, el 14 de noviembre de 1975 España firma, en orden a evitar esa guerra, la llamada Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental, también llamado Acuerdo de Madrid, en la que ya se dice que uno de los principios es poner término a las responsabilidades y poderes de España en ese territorio y poner fin también a la presencia de hecho en dicho territorio que tendría lugar, con arreglo a lo allí proclamado, antes del 28 de febrero de 1976. El 19 de noviembre de 1975 -fecha significativa- se aprueba por las Cortes una Ley sobre Descolonización del Sáhara que, en razón de las circunstancias, sanciona quien entonces era príncipe de España en condición de jefe de Estado en funciones. En dicha ley se dice expresamente que el Estado español ha venido ejerciendo como potencia administradora, no que lo siga siendo o vaya a seguir siéndolo, por la elemental razón de que, con arreglo a esas decisiones políticas y a esas normas, España renuncia a la soberanía sobre ese territorio. Por lo tanto, es ocioso aquí debatir si España sigue siendo potencia administradora o no lo es. Y si España no lleva a cabo el proceso de descolonización con arreglo a las normas y resoluciones de Naciones Unidas, como había manifestado que era su voluntad antes de la Marcha Verde, fue precisamente por la agresión bélica de Marruecos y en orden a evitar la guerra. Por lo tanto, su decisión fue poner fin a su presencia con carácter soberano en ese territorio, llámese en condición de administradora o llámese como se quiera. Esta es la situación y, por lo tanto, ese es el motivo por el que no cabe invocar los artículos 73 y 74 de la Carta de las Naciones Unidas para decir que España hizo dejación de sus obligaciones con el pueblo saharaui.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«En el punto 6.º de su moción también hablan de que demonizamos a los caseros. ¿Qué caseros, los fondos buitre, Blackstone, BlackRock? ¿De qué caseros hablan ustedes? ¿Para qué necesita un fondo buitre una casa? Y en el punto 7.º hablan de la okupación, cosa que nosotros no hemos negado, pero sí preguntamos por qué se da esa situación. Y ayer intenté preguntar y ver un caso reciente en la Comunidad de Madrid para traérselo, y encontré el caso de la señora Manuela (muestra una fotografía) -perdonenme, porque la foto es un poco cutre-. Les voy a leer el titular. Desokupan a una señora -no ha venido a Madrid en patera, esta señora es más madrileña que un bocata de calamares- que ha hecho algo decente, avalar a su hija en la mayor crisis de la vivienda que hemos sufrido, en la mayor crisis económica que hemos sufrido en este país, en la época de M. Rajoy. (Rumores). Esta señora avaló a su hija para que se comprara una casa, y esta es la señora y es la ciudadanía que ustedes criminalizan. Pero ustedes no criminalizan a la presidenta de la Comunidad de Madrid, que vive en un ático gratis, pagado con el mal llamado dinero negro. ¿Quién es la indecente, Manuela, vecina de San Blas, en Madrid, o la señora Díaz Ayuso? (Aplausos).»