Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.559 declaraciones · página 89 de 186
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la condena de la prohibición de la marcha del orgullo LGTBI en Hungría y...
«También vemos algunas imágenes, desgraciadamente, en los orgullos LGTBIQ+, o como quieran ustedes llamarlo. Vemos frecuentemente imágenes como estas en la vía pública. (Muestra dos fotografías). Estas imágenes las ven los menores que también están en la vía pública. Antes que el derecho de nadie a manifestarse dejándonos estas instantáneas en la vía pública en presencia de menores, ¡está el derecho de los niños a preservar su inocencia! (Aplausos). Es más, está el deber de los Gobiernos y de los padres de proteger a los niños y preservar su inocencia y su dignidad. Y eso es lo que hace Hungría. Eso es lo que hace el señor Orbán, para quien, precisamente, la inocencia de los niños es sagrada. En ese Estado, donde, por cierto, el acceso a la vivienda es mucho más fácil que en el nuestro, la pobreza es de las más bajas de la Unión Europea, hay un 4 % simbólico de paro y es uno de los países más seguros de la Unión Europea, lo que se hace es supeditar el derecho de reunión precisamente a la dignidad de los menores, a la ley de la infancia. Da igual por qué se manifiesten ustedes que, si se manifiestan así (muestra de nuevo una de las fotografías) aunque sea por bajar el IRPF, contravendrán la ley de infancia en el caso de Hungría.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la condena de la prohibición de la marcha del orgullo LGTBI en Hungría y...
«Señorías, no estamos aquí solo para resistir, estamos para avanzar, para que ningún adolescente sienta miedo, para que ninguna criatura tenga miedo de hacerse preguntas y para que nadie tenga que elegir entre ser libre o estar seguro. Defendamos una Europa que no solo tolere, sino que celebre la reacción y la diversidad para poder seguir avanzando, y que los únicos muros que levantemos aquí sean los que blinden nuestros derechos a ser, a existir y a querer en libertad. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«I acabo, senyor president. Sigui com sigui, toca fer net. La corrupció del PP no salva la corrupció del PSOE. L'espectacle és lamentable. I vostès, els dos, PP i PSOE, es diuen partit d'Estat. De quin estat? De l'estat de putrefacció? De l'estat de corrupció total? Gràcies. Buenas tardes, presidente. Señorías del PP, ustedes han confeccionado una PNL ómnibus como resumen de todas las plagas que, según ustedes, en estos momentos atacan a España. Las plagas de Egipto, según el Antiguo Testamento, eran diez. En su PNL han puesto solo siete, es decir, que aún tienen recorrido; seguramente, si hubieran trabajado un poco más, habrían llegado a las diez plagas. Pero ¿sabe qué pasa, señor Álvaro? De Álvaro a Álvaro, ¿eh?, tocayo. Lo que han hecho con su PNL es un retrato de época que describe, sobre todo, su impotencia política, su incapacidad de sumar apoyos más allá de VOX. Es perfecto, es un documento de época. Los historiadores del futuro leerán esta PNL y dirán: levantaron acta de su propia incapacidad de hacer política. Es un documento fabuloso, es un álbum de cromos, es un viaje al país de las contramaravillas. Les felicito, porque han descrito la antiespaña mejor que los poetas del señor Santiago Abascal, han superado a VOX en la retórica.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, ¿cómo no se va a poner en riesgo su credibilidad cuando proclaman la necesidad de libertad de prensa y pluralidad informativa, si el Partido Popular aceptó el reparto del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española? (Aplausos). Por cierto, señorías del Partido Popular, están cometiendo un grave error al blanquear en sus medios de comunicación, aquellos donde ustedes gobiernan, a una parte del PSOE. Pero es que no hay un PSOE bueno y un PSOE malo, señorías, el PSOE es el Partido Socialista de hace 146 años, el mismo que lleva siete años manteniendo a Sánchez, señorías. Es que es al PSOE al que hay que echar. No hay un PSOE bueno y un PSOE malo. Señorías, la cesión de competencias en inmigración es gravísima. Pero ¿cómo pueden alzar su voz, señorías, en los temas de inmigración al tiempo que votan a favor de la legalización y del reparto de inmigrantes ilegales por las comunidades autónomas alimentando el efecto llamada y la falta de seguridad en nuestros barrios? Nosotros, señorías, exigimos elecciones -en ese sentido va nuestra enmienda-, y como no se convocarán, tal y como ha dicho el presidente, consideramos absolutamente necesaria una moción de censura, que pedimos al Partido Popular que apoye; solamente necesitamos dos diputados, dos diputados valientes. Es necesaria, señorías, para echar a Sánchez y confrontar con la realidad a todos los miembros de esta Cámara y comprobar si la mayoría asume su corrupción. ¿Asumirá su corrupción el PNV? ¿Asumirá su corrupción Junts? ¿Asumirá su corrupción Podemos? ¿Asumirá su corrupción Bildu? ¿SUMAR? Señorías, es necesaria para mantener la dignidad y para expresar la gravedad de lo que está ocurriendo, incluso, para mandar ese mensaje fuera de nuestras fronteras. ¿Cómo va a ser un balón de oxígeno una moción de censura? ¿Es que van a caer en la trampa de Sánchez, cuando nos ha retado a hacerlo? Aunque entendemos la dificultad que tienen para presentar una moción de censura sin romper sus pactos en Europa. Esos pactos sí son un balón de oxígeno. (Aplausos). Termino, señorías. ¿Ustedes van a seguir mirando al tendido y tan solo pedir una comparecencia mientras España se hunde? Eso sí, la piden de una manera muy vehemente. Señorías, la democracia española vive una de sus horas más oscuras.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Todos los gaditanos, todos los almerienses, los andaluces, en definitiva, sabemos de la magnitud de esta situación, conocemos su gravedad y su agresividad; además, esta situación de nuestra comunidad se está extendiendo a la costa de Andalucía. Es un problema que se está enraizando, pero el Gobierno y el Partido Socialista no quieren reconocer la herida que está generando el narcotráfico. Pero hay algo que ha dicho el portavoz de SUMAR que nos ha llamado mucho la atención. En marzo del año 2025 la Audiencia de Cádiz abrió una vía para considerar delito el petaqueo de gasolina al considerar la Sección séptima de Algeciras que un investigado por transportar más de 5000 litros de combustible puso en riesgo de forma consciente, voluntaria, la seguridad colectiva, de acuerdo al artículo 568 del Código Penal. Y a mediados de abril los magistrados de la Audiencia unificaron posturas y se acordó tomar como referencia el artículo 568 del Código Penal. Es decir, el señor de la Chunta no se ha leído ni el expediente. Son los propios jueces los que están haciendo ley, porque este Poder Legislativo no es capaz de legislar (aplausos-La señora Sánchez Torregrosa: ¡Muy bien!) para defender a toda esa comunidad de policías y guardias civiles que están defendiéndonos en nuestras costas. Se tenía que haber mirado por lo menos la propuesta. Son los propios jueces, los propios fiscales, los que están pidiendo que se legisle. Y es nuestra obligación legislar.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El PSOE paraliza el Congreso intentando detener todas las iniciativas que el Grupo Popular trae para mejorar, en este caso, la lucha contra el narcotráfico. Como digo, la tramitación ha sufrido diecinueve prórrogas, pero es que la ley que reconocería a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y a la Vigilancia Aduanera como agentes de la autoridad lleva veintiún aplazamientos. Lo último que le importa al sanchismo es perseguir la corrupción y a los delincuentes. Y, hoy, hemos tenido un ejemplo clarísimo: la presidenta Armengol impide el debate e incumple el Reglamento del Congreso para que el propio Pedro Sánchez no comparezca en este Congreso para dar explicaciones (aplausos), la misma presidenta que sigue sin explicar por qué mintió en la comisión de investigación. Debemos acusar al Gobierno de negacionismo. Miren, otra peculiaridad del Partido Socialista. El ministro Marlaska se presentó por la provincia de Cádiz al Congreso de los Diputados y la vicepresidenta tercera de la Mesa del Congreso, la diputada gaditana por SUMAR, Esther Gil, también, y evidentemente ninguno de los dos ha visitado Barbate, ninguno de los dos debate este tema del petaqueo, este tema de seguridad tan importante para la comunidad andaluza, y ni uno ni otro dejan que se debata esta iniciativa y evitan su aprobación, la propuesta del Grupo Popular. Porque la vicepresidenta tercera del Congreso está en la Mesa del Congreso y si su voto se une al del Partido Popular se debatiría esta propuesta en el Congreso de los Diputados. (Aplausos).»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, para conseguir los objetivos, no hay duda de que es necesario invertir en plantillas y en recursos. Le voy a dar algunos datos. Hemos recuperado los 13 000 agentes que el Partido Popular eliminó durante los años de su Gobierno, entre 2012 y 2018. ¿Saben lo que significa eso? Que mientras gobernaba el Partido Popular perdíamos 1800 agentes por año. Díganme si eso es cuidar y querer a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Desde que gobierna Pedro Sánchez, las ofertas de empleo han contemplado tasas de reposición de hasta el 130 % en los últimos tres años. Además, hemos incrementado el salario una media del 35 %. Señorías, esto es hacer política seria, esto es hacer patria y esto es querer a nuestro país. (Aplausos). Y termino, señorías, como empecé, dando las gracias a los más de 180 000 funcionarios del Ministerio del Interior, a los que nosotros no utilizamos, porque son funcionarios de España, porque son funcionarios de todos los ciudadanos y velan cada día por nuestra vida y por la seguridad de nuestras calles, patrullando nuestros barrios, haciendo que nuestro país sea un referente nacional e internacional en seguridad. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Mire, señoría, lo que es absolutamente cierto -esto sí que es cierto- es que este Gobierno se ha comprometido desde hace siete años con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y los datos avalan lo que digo. En materia de lucha contra el narcotráfico, tenemos un 12 % más de policía y Guardia Civil en la costa andaluza. Tenemos una inversión de seguridad especial en el Campo de Gibraltar de toda Andalucía, con una inversión de más de 200 millones de euros. Hemos realizado más de treinta mil operaciones en siete años. Hemos hecho más de veinte mil detenciones. Hemos incautado más de tres mil narcolanchas. Todo esto, claro que sí, gracias a la Guardia Civil, a la Policía Nacional y a Vigilancia Aduanera, pero también gracias al compromiso del Ministerio del Interior del Gobierno de España, a los medios humanos y materiales puestos a disposición. (Aplausos). ¡Vaya desahogo el suyo esta tarde, aquí, en el hemiciclo! La estrategia de acoso y derribo y las mentiras y falsedades que la derecha ha desplegado contra este Gobierno confirman el uso descarado y partidista que hacen no solo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sino de todas las instituciones, como la de este Congreso esta tarde. Es una extraña manera, señorías, de querer llegar al Gobierno. Ustedes se han abonado también a la teoría del señor Aznar: quien pueda hacer que haga. ¿Pues saben lo que están consiguiendo con esto? Un daño irreparable a la democracia. Señorías, ustedes representan a un partido político al que no se le conoce ni una sola propuesta sensata de seguridad para España y, ante la ausencia de proyecto, están cruzando todas las líneas rojas y utilizan esta tribuna para lanzar mensajes alarmistas, para dibujar una España insegura, de narcos, de delincuentes... ¿De verdad ese es el país en el que ustedes viven? Quizá sea esa la España que ustedes desean. Extraña manera la suya de hacer patria. Señoría, es usted muy patriota, pero a la vez afirma que el territorio español es el más inseguro. No le importa hablar mal de su país y no le importa cuestionar la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías de la derecha, señorías de VOX, comienzo con el hilo de falsedades. Afirman que ha subido el índice de criminalidad en los últimos años. Falso, absolutamente falso. España ocupa el puesto 23 de 163 en la lista de los países más seguros del mundo. (Aplausos). La realidad, señoría, es que desde que llegamos al Gobierno en 2018, la criminalidad convencional, la cibercriminalidad y el narcotráfico se han reducido en España. Otra cosa que afirman y a la que no doy crédito. Dicen que España es el quinto país con mayor tasa de criminalidad. Esto lo exponen en sus motivos. ¿Cómo se atreven a decir esto? España es uno de los países más seguros de nuestro entorno, más que Noruega, que Italia, que Reino Unido, que Suecia, que Francia, que Grecia... (Aplausos). Nosotros ocupamos el puesto 23. ¿Sabe qué puesto ocupa en seguridad ese país que ustedes admiran? Estados Unidos ocupa el puesto 132 en seguridad. Nosotros ocupamos el puesto 23. ¡No mientan! (Aplausos). Somos uno de los países más seguros del mundo, y no lo digo yo, lo dicen los casi cien millones de personas que nos visitan.»
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Señorías, en nombre de mi grupo parlamentario y en el mío propio, quiero esta tarde agradecer el extraordinario trabajo que realizan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y el trabajo de los miles de funcionarios del Ministerio del Interior. Sí, muchísimas gracias. (Aplausos). Lo digo desde esta tribuna, y lo dice una persona que estuvo cinco años al frente de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, después de lo que acabo de oír. Señoría, ha subido usted a esta tribuna, ha realizado una intervención hiperventilada, con una exposición de motivos llena de falsedades desde la primera coma hasta la última. Además, los datos que usted ha dado aquí no sé de dónde los ha sacado, pero ya le digo yo que no son ni de la Policía ni de la Guardia Civil. Señoría, vamos a votar en contra de la toma en consideración de su iniciativa parlamentaria. ¿Y sabe por qué? Porque consideramos que la reforma del artículo 568 del Código Penal no es la vía técnicamente idónea para afrontar la problemática de los llamados petaqueros, ya que desplaza la conducta a un delito de peligro abstracto pensado para otro bien jurídico y corre el riesgo de desproporción punitiva.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Cuando un Estado no actúa, aparecen las narcodictaduras a imponer su orden y su ley, y siempre vienen acompañadas y propiciadas por la laxitud de los sistemas políticos de izquierda, siempre. La izquierda calla ante el crimen y ataca a la justicia, mientras que VOX defiende la seguridad y la separación de poderes; la izquierda gobierna para los delincuentes, mientras que VOX actúa proponiendo leyes para meterlos entre rejas (aplausos); la izquierda libera agresores sexuales con leyes hechas a medida, mientras que VOX defiende las penas más duras, como la cadena perpetua para asesinos y violadores; la izquierda libera okupas y los protege cuando invaden la intimidad de las personas, mientras que VOX defiende férreamente la propiedad privada; la izquierda persigue y patea a la Guardia Civil del territorio español, mientras que VOX les reconoce su fuerza y su honor (aplausos); la izquierda acusa a los jueces de lawfare cuando se niegan a claudicar ante el poder político, mientras que VOX sale a la calle y reivindica, donde está presente, la defensa de la independencia judicial. Mientras los medios de comunicación subvencionados por la Moncloa criminalizan a los jueces que aplican la ley con firmeza, nosotros los respaldamos. Este es el momento de decir alto y claro que la justicia no puede estar secuestrada por el miedo, la conveniencia o la ideología; este es el momento de recordar que la ley no puede ser un menú a la carta, sino un muro de contención contra el crimen, y este es el momento de actuar con valor y con firmeza.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A través de las distintas preguntas que hemos realizado al Ejecutivo, hemos obtenido respuestas con datos que son realmente escandalosos. En 2018 se registraron 3656 infracciones penales por tráfico de drogas y en 2024 la cifra ascendió a 21 533, un aumento del 589 % en solo seis años de Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos). Las incautaciones de cocaína se han triplicado en el último lustro, según ha reconocido el propio Gobierno. Solo en la provincia de Cádiz, los litros de combustible aprehendidos relacionados con el tráfico de drogas han pasado de 3000 en 2019 a 34 000 en 2024, lo que supone un aumento del 1000 %. Estas cifras reflejan el inmenso esfuerzo de nuestras fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, de nuestros jueces y magistrados que, a pesar de contar con medios insuficientes y poco personal, siguen dando la cara contra el crimen. Por eso, esta ley no es que sea necesaria, es que es realmente urgente. Aplaudimos el fallo valiente de la Audiencia Provincial de Cádiz, que ha comenzado a aplicar el artículo 568 para castigar el petaqueo como delito. De ahí que queramos reforzar que puedan venir más fallos como este, pero, ahora así, con toda la claridad y sin interpretaciones ambiguas; con un Código Penal que lo diga bien claro: modificar el artículo 568 del Código Penal para tipificar como delito el transporte, almacenamiento o suministro de combustibles inflamables, con temeridad manifiesta, cuando esté vinculado al narcotráfico. Introducir un nuevo apartado que especifique la tenencia de carburantes en cantidades superiores a las reglamentarias como indicio penal suficiente. Esta medida, como mencioné anteriormente, responde exclusivamente a peticiones de jueces, fiscales y asociaciones de las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado. Con ella queremos que desaparezcan las brechas legales y devolver el control al Estado de derecho.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Con esta iniciativa queremos mostrar nuestro compromiso, con firmeza y sin complejos, con quienes luchan por el orden, la justicia y la seguridad nacional. Y no lo hacemos por ideología, lo hacemos porque es lo justo, porque no puede ser que los narcos estén más protegidos que quienes los combaten. Por ese motivo, queremos dar herramientas legales a jueces y a fiscales. Según el índice global del crimen organizado, España ya es el quinto país con mayor criminalidad organizada en Europa. Y no es una exageración, es la cruda realidad que viven nuestros agentes día a día en zonas como el Campo de Gibraltar, el resto de la provincia de Cádiz, Huelva, Sevilla, Málaga o Almería, convertidas en autopistas marítimas del narcotráfico internacional. Uno de los mayores problemas que enfrentan nuestros tribunales y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado es que hoy por hoy el transporte y el almacenamiento de combustibles usados por el narcotráfico no es delito, sino una simple infracción administrativa, algo denunciado reiteradamente por la Fiscalía General del Estado, que en su memoria del año 2022 calificó como imprescindible la tipificación penal de estas conductas protagonizadas por los llamados petaqueros: criminales que transportan grandes cantidades de gasolina para abastecer narcolanchas, lo que constituye una parte esencial de la logística del narcotráfico. La Fiscalía presenta severas dificultades en su persecución, tanto por la complejidad de acreditar la vinculación con el narcotráfico como por la imposibilidad de encajar la conducta dentro del Código Penal. Es decir, nuestros jueces no pueden castigar porque no tienen la herramienta adecuada. Por eso los narcos continúan con el lleva y trae a plena luz del día, mientras nuestros fiscales se quedan a oscuras por falta de una redacción del articulado como la que trae nuestro grupo parlamentario hoy al Congreso.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«(Aplausos). Han convertido a España en un país cada vez más sometido al caos, donde la criminalidad organizada gana terreno, donde se blanquea al delincuente y se persigue al honrado. Como les decía, señorías, en VOX no hemos olvidado el 9 de febrero. Nosotros no nos hemos quedado de brazos cruzados. Tras los asesinatos en Barbate, ni una sola medida legislativa real fue adoptada por este Gobierno, solo condolencias vacías y promesas rotas. Por eso VOX actúa, porque la memoria de nuestros agentes asesinados en acto de servicio no se honra con palabras, sino con acciones, y por eso el pasado 28 de febrero presentamos en este Congreso una proposición de ley orgánica para reformar el Código Penal y tipificar como delito el llamado petaqueo. Su objetivo es tipificar como delito el transporte y el almacenamiento de combustible destinado al narcotráfico, una iniciativa que recoge el clamor de fiscales, jueces y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que responde con hechos a una amenaza creciente, y es que el crimen organizado está vinculado al narcotráfico.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A nosotros, señorías, el 9 de febrero de 2024 no se nos olvidará nunca. Vamos a seguir manteniendo vivas las llamas del clamor de la justicia de sus compañeros, de sus familias. Los mataron; mataron a David y a Miguel Ángel (aplausos) mientras el Gobierno se ocupaba de vigilar tuiteros e insultar a golpistas. Un año más tarde, ¿que ha hecho el señor Marlaska, aparte de esconder la embarcación en la que viajaban David y Miguel Ángel cuando una delegación europea visitaba Barbate hace unas semanas? Nada. ¿Acaso reforzaron los cuarteles y los juzgados? ¿Acaso subieron los salarios o les blindaron legalmente? ¿Les han devuelto el principio de autoridad a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Han declarado el Campo de Gibraltar como zona de especial singularidad? Claro que no. ¡Qué vergüenza, señorías del Partido Socialista! No les caben más razones para apuntar en esa lista por las que avergonzarse. Siguen entregando a España al caos, a la inmigración ilegal, a la impunidad, al crimen y también a la corrupción. Este Gobierno no es el escudo social del pueblo, como decían, y ya todos los españoles lo saben. Incluso ustedes, señorías, también saben que su partido es el devorador más incansable del bienestar social.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, muy buenas tardes. Muchísimas gracias, señora presidenta. Son 14 kilómetros los que separan España de Marruecos, desde Cires a Tarifa. Una narcolancha habrá tardado el mismo tiempo que dura mi intervención en colarnos por ese pasillo droga, delincuencia y muerte a cambio de un porte por el que un narco puede ganar miles de euros. Lo harán utilizando embarcaciones que, debido a su poca capacidad de depósito, necesitan ser recargadas con carburante en más de una ocasión, necesitan la ayuda de las petaqueras hasta que el alijo toque suelo español. (Aplausos). Mientras yo intervengo, señorías, grandes españoles se juegan la vida para proteger nuestras fronteras con los pocos recursos que tienen. Queridos miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, jueces, magistrados y fiscales, valientes que frenáis la delincuencia sin miedo a nada ni a nadie, muchas gracias. (Aplausos). Hoy hablamos de quienes han sido abandonados, silenciados y traicionados por el poder político, nuestros jueces, magistrados y fiscales, que tienen el deber de lealtad constitucional y que, con conductas impecables, mantienen firme esa confianza social en el Poder Judicial que constituye elemento básico de nuestro sistema democrático. Los protagonistas de esta iniciativa son héroes con toga que el socialismo ha dejado solos ante el crimen y a los que, aprovechándose de los valores anteriormente mencionados, ha querido ningunear sin piedad alguna. España no es una nación libre y segura, España es un territorio pisoteado por enemigos; unos ya están dentro y otros van y vienen gracias a la ausencia de políticas que protejan todas nuestras fronteras. (Aplausos). Ambos enemigos tienen en común el dinero sucio y la corrupción. El escenario del narco es el Campo de Gibraltar, donde el Estado se juega la dignidad, donde nuestros agentes patrullan barrios tomados por clanes, sin recursos, sin refuerzos; un escenario en el que nuestros jueces reciben amenazas por aplicar la ley, al mismo tiempo que los criminales no se esconden, al contrario, se exhiben y se ríen creyéndose con total impunidad, abrazándose a las AK-47.»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«En cuanto a las renovables, señorías, creo que ustedes muestran hipocresía cuando piden al Estado renunciar a recaudar por el coste de los residuos de las nucleares y por la generación de energía. La Junta de Andalucía está cobrando una ecotasa, que este año está prevista en 82 millones, a la central de Almaraz. Nadie dice nada sobre perdonar ese tributo, pero con esos 82 millones no llevan a cabo ninguna iniciativa de reindustrialización para el futuro. Entonces, ¿qué sentido tiene? Las renovables, señorías, son puestos de trabajo de calidad, permiten una mayor diversidad de iniciativas e inversores, nos posicionan a nivel mundial, permiten tarifas más baratas y nos hacen menos vulnerables a la situación geopolítica. Este es el futuro. Tenemos un plan para el país que nos beneficia a todos. Frente a su sectarismo, más democracia en todos los ámbitos, el energético también; frente a su improvisación, una planificación participada, acordada y que dé seguridad a las inversiones, y frente a su inmovilismo, más progreso para una transición energética sostenible, competitiva y justa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Entre otras cosas, piden ahora reducir a la mitad el tiempo para solicitar la prórroga de las actividades de las nucleares y proponen temeridades hablando de alargar sus vidas hasta, por ejemplo, los sesenta u ochenta años, reduciendo el tiempo del Consejo de Seguridad Nuclear para hacer el informe y condicionando su trabajo. Eso es una temeridad. El Plan de Energía y Clima se está ejecutando correctamente, y el objetivo es favorecer a ciudadanos y empresas con tarifas competitivas, con un suministro eléctrico eficiente, flexible, distribuido, de calidad, competitivo y más democrático. Su debate es simplista y esconde el verdadero debate político. ¿Quiénes pueden participar en el sistema energético? Según ustedes, según su modelo, unas pocas empresas que externalizan buena parte de sus ingresos con las tarifas de ciudadanos y empresas. ¿Por qué no quieren saber nada de una red más distribuida y democrática, con más proyectos nacionales y de otro tipo de inversores? ¿Cómo explican que el cierre programado y acordado con los operadores es sectarismo y, en cambio, no proponen nada? El Gobierno conservador de Angela Merkel decidió terminar con la energía nuclear. ¿También les parece Merkel una sectaria ideológica? No engañen más. Lo suyo es servilismo. Intentan dinamitar la estrategia de descarbonización cuando nuestro país es una potencia mundial en el despliegue de las energías renovables en nuestro planeta, pero ustedes son así. No nos iba a costar el rescate bancario, y lo pagamos todos; ahora quieren que paguemos eternamente residuos nucleares y más residuos nucleares, pero a costa de beneficiar a unos pocos que les interesan.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Segunda enmienda: si se quiere modificar esa planificación, que se tengan en cuenta cuatro criterios, que son la seguridad de las instalaciones, la seguridad del suministro, la competitividad y el análisis de externalidades. Es decir, si las centrales van a seguir operando, tendrán que demostrar que son seguras y, objetivamente, más competitivas que otras tecnologías. Esto es lo que tendría que decir una proposición de ley sobre el suministro eléctrico. Pero sabemos que no pueden demostrar que son más competitivas, por eso quieren imponerlas, porque estas tecnologías son incapaces de demostrar su competencia en cuanto al precio. ¿Y eso qué quiere decir? Pues, perder competitividad empresarial y un mayor impacto para la economía doméstica. Creo que el Grupo Vasco lo ha descrito de forma muy clara. La tercera enmienda es que los costes de esta industria los asuman las empresas. Los 5019 millones de euros de déficit acumulado del Fondo Enresa que ha señalado el Tribunal de Cuentas tiene que ser asumido por estas empresas. Esta tasa deberá garantizar la cobertura integra de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales; y, en el caso de que se valore la extensión de la vida útil, añadir los costes adicionales relacionados con el mayor volumen de residuos, la necesidad de nuevos sistemas de almacenamiento y las adaptaciones de seguridad derivadas del envejecimiento; y esto tendrán que asumirlo las empresas titulares. Se prohibirá expresamente su traslado a los presupuestos generales o a los consumidores para evitar la asociación de los costes de una actividad privada y asegurar la equidad y la competencia en el sector energético. Es que para mí esto es una utilidad tecnológica, es decir, que cada uno asuma sus costes.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«En primer lugar, quería agradecer al Grupo Popular el haber presentado esta proposición de ley, porque no siempre ustedes van de cara con sus intenciones. En los programas electorales del PP, difícilmente encontramos la privatización de servicios públicos que luego hacen y tampoco encontramos fácilmente los favores, las compraventas que ejecutan como sucursales del oligopolio eléctrico. Pero hoy nos lo presentan, y yo no puedo más que agradecer que sean sinceros por una vez. Es una PL muy simple, cuatro artículos y algunas disposiciones. Bildu la ha tachado de chapuza; un poco sí. Creo que es poco rigurosa, pero voy a intentar también responder de forma simple, con cuatro enmiendas, y veamos después quién responde a la neutralidad tecnológica y al interés general, si su propuesta o mis enmiendas. La primera es muy simple: establecer por obligación tener una planificación energética, que sea rigurosa, integral, transparente y que evalúe todos los impactos técnicos, económicos y sociales. Sobre todo, hay que tener una planificación para evitar decisiones unilaterales que puedan comprometer la estabilidad del sistema, la seguridad de suministro, generar inseguridad jurídica o generar incrementos injustificados de los costes. Ustedes eso se lo cargan. Ustedes se cargan la planificación energética y dicen que da igual y que el último día, o incluso después, si el Estado quiere, ya la impondrá.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Diputadas y diputados del Grupo Popular, ustedes tienen la cara más dura que el cemento armado. Dicen ustedes que defienden la industria. Eso no es cierto, eso es mentira. Nunca han apostado por la reindustrialización de las zonas nucleares. Es más, ni siquiera hoy con esta proposición de ley tienen la mínima decencia de hablar de personas, de hablar de trabajadores, de hablar de recursos para hacer una buena transición. Ni siquiera lo mencionan. Dicen defender a los trabajadores, ¡mentira! Nunca han planteado ninguna alternativa laboral en el territorio; nunca. Dicen defender la seguridad, ¡mentira! Nuestras centrales no tienen planes de emergencia actualizados. Y, permítanme decirlo así: si todo esto es mentira, señorías, quiere decir que nada de lo que dicen es verdad. ¡Pim pam! Así de sencillo. Este debate, como lo plantean, es una auténtica farsa. Un último apunte, pero no menos importante -y acabo, presidenta-: Esquerra Republicana de Cataluña impulsó el Fondo de Transición Nuclear. Lo hizo en tiempo y forma para garantizar alternativas económicas y laborales en las zonas afectadas precisamente por el cierre de las centrales nucleares. Vuelvo a decirlo, señor Requena, usted hoy ha hablado mucho de Cataluña, y lo ha hecho sin faltarnos al respeto -algo a lo que no estamos acostumbrados; cuando el Partido Popular suele hablar de Cataluña es para faltarnos el respeto-, pero deje de instrumentalizarnos como país para hablar de las nucleares. Porque ¿saben lo que hicieron ustedes, señor Requena y diputadas y diputados del Grupo Popular? Se lo voy a decir: llevaron al Tribunal Constitucional precisamente ese fondo de transición que Esquerra Republicana planteó en el Parlamento de Cataluña, y el Constitucional lo echó abajo. Y, señores del Grupo Socialista, ¿saben qué hicieron ustedes? Mirar hacia otro lado y no retirar el recurso. Sí, hoy podemos decir una vez más desde esta tribuna que el Estado nos dejó solos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Las centrales nucleares españolas se diseñaron para una vida operativa de cuatro décadas, de cuarenta años, y este espacio temporal ya lo han superado la mayoría de ellas. Hoy todas ellas se encuentran en una fase de extensión de su vida útil y este hecho comporta evidentemente, por una parte, más gasto y, por otro lado, más riesgos. A medida que las centrales envejecen requieren, evidentemente, más mantenimiento, requieren un mantenimiento también cada vez más costoso y más complejo y, sobre todo, inversiones considerables que garanticen, como no puede ser de otro modo, lo más importante de todo, que es la seguridad de las instalaciones y la seguridad obviamente de la ciudadanía, de las personas. A pesar de la realidad de hoy, la energía nuclear -hay que decirlo- ha sido durante décadas una parte fundamental del sistema eléctrico del Estado español. Su capacidad de generación de electricidad, de hacerlo de forma continuada y, evidentemente, de hacerlo sin generar emisiones de CO2 de forma directa la han convertido en una fuente de apoyo estable importante. La realidad, sin embargo, señoras y señores diputados, es siempre tozuda. Lo es y se acaba imponiendo, y esta realidad nos dice que el riesgo y los gastos asociados al mantenimiento de las centrales nucleares son cada vez más evidentes. La generación de residuos radioactivos, la dependencia tecnológica del exterior, el envejecimiento de las centrales y la pérdida de competitividad frente a las renovables es evidente, y no pasa nada por decirlo. Esto también es la realidad, que hace plantearse seriamente su eliminación progresiva.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Termino. La energía nuclear tampoco es una energía segura. El alargamiento del funcionamiento de las centrales más de cuarenta años supone aceptar una situación de riesgo creciente que exige mayor vigilancia de la entidad reguladora y demanda inversiones millonarias de las empresas propietarias. Por ello, a pesar de que ese calendario de cierre ya está, ustedes quieren que se hable otra vez de la reapertura de dicho calendario por la fuerte presión que tienen del lobby pronuclear. Y el Gobierno -y eso es lo que más nos preocupa- se ha mostrado dispuesto a valorar un aplazamiento si lo piden las compañías y, además, presenten un plan que no implique ningún sobrecoste de la luz que pagan todos los consumidores. Por eso -y termino-, lo que realmente nos preocupa es que al Gobierno le empiece a temblar la mano ante las presiones del lobby nuclear y también ante la presión de sus portavoces de la derecha y de la ultraderecha. Desde Podemos y desde Alianza Verde hemos solicitado al Gobierno, y lo hacemos también hoy desde esta tribuna, que despeje cualquier duda y garantice el cumplimiento estricto del calendario del cierre nuclear que acordamos. Nucleares no. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Voy terminando, señorías. Respecto a cuando ahora suba a la tribuna el portavoz del Grupo Socialista a justificar su posición, les pido que hagan un debate serio, que no argumenten desde la falsedad, mintiendo sobre las posiciones del contrario, inventando sobre lo que no dice la proposición de ley, que yo se la resumo en dos puntos. En primer lugar, es una proposición de ley que busca reforzar los criterios técnicos, el interés general, la seguridad del suministro eléctrico, la seguridad nuclear, frente a un Partido Socialista que no sé por qué, pero no quiere la energía nuclear. Y, en segundo lugar, señorías del Grupo Socialista -pongan atención-, esta proposición de ley no está hecha ni para robar ni para favorecer la contratación de mujeres prostituidas ni para amañar contratos públicos ni tampoco para repartirse mordidas. (Aplausos). Esta proposición de ley está hecha y supeditada al interés general. Y no se podrán cerrar las centrales nucleares si hay un impacto en el precio o si hay riesgos para la seguridad de suministro.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros? ¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares. Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales. Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda?»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero, si sus señorías todavía tienen dudas acerca de la seguridad -en mi opinión, infundadas-, lean el informe científico del JRC, el Centro de Investigación Científica de la Comisión Europea. (Muestra un documento). En él se concluye respecto de la evaluación técnica de la energía nuclear que los análisis no revelan ninguna evidencia científica que demuestre que la energía nuclear sea más perjudicial para la salud humana o el medio ambiente que otras tecnologías que producen electricidad. Se dice así en las páginas números 3, 50, 62 y 184 del informe. (Aplausos). Un poco de ciencia no viene mal. Yo sé que quizás les explote la cabeza, pero, sí, la ciencia tiene argumentos mejor fundamentados que los del populismo barato de SUMAR. Señorías, hay necesidades en términos de empleo y en términos industriales. Hay necesidad en términos de seguridad de suministro. Hay manifestaciones públicas y sociales en favor de la energía nuclear, como la de las plataformas Sí a Almaraz o Salvemos Almaraz o los sindicatos mayoritarios de nuestro país. Hay consenso político en esta Cámara, como se vio el 12 de febrero de este mismo año. Y la ciencia, además, avala que la energía nuclear es necesaria para la mitigación del cambio climático.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Hoy, señorías, tenemos la responsabilidad política de estar centrados en Europa y no cometer los errores de Alemania y Bélgica que ahora quieren revertir; tenemos la responsabilidad de no condenar la industria nuclear, que genera decenas de miles de empleo de calidad; tenemos la responsabilidad de no condenar a las comarcas y las provincias de Almaraz, en Cáceres; Trillo, en Guadalajara; Cofrentes, en Valencia; Ascó y Vandellós, en Tarragona; Juzbado, en Salamanca; Maliaño, en Cantabria, Hornachuelos, en Córdoba, y, en general, todos los municipios que están afectados por las centrales nucleares. Y aprovecho para saludar al presidente de la Asociación de Municipios de Áreas con Centrales Nucleares y a su secretaria general, igual que a algunos divulgadores que hoy tienen presencia en este hemiciclo y al alcalde de Navalmoral de la Mata. Pero, señorías, este no es un debate local, es un debate de carácter estratégico, un debate industrial, de seguridad y suministro, de reducción de emisiones y energía asequible. Señorías, hoy existen cuatro órdenes de cierre, que afectan a las centrales nucleares de Almaraz I y Almaraz II, Ascó y Cofrentes. Por eso, apelo a los diputados de Sevilla, Córdoba, Jaén, Cáceres, Badajoz, Toledo, Madrid o Salamanca, porque de la central nuclear de Almaraz salen seis líneas de muy alta tensión para suministrar electricidad equivalente a la de cuatro millones de hogares. Les hablo también a los diputados de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, provincias que consumen el triple de la energía que se produce en sus territorios y donde, en un sistema conectado, la energía nuclear también les es imprescindible. Les hablo a los diputados de Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona, porque el 59 % de la energía que consume Cataluña es de origen nuclear, principalmente de las centrales nucleares instaladas en Cataluña, pero también de la central de Cofrentes, en Valencia, porque están conectadas.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pues bien, frente a eso, el Partido Popular introdujo en el debate político que la energía nuclear era fundamental para la transición energética, que la transición energética del Gobierno no iba por buen camino y que la seguridad de suministro estaba en peligro. Después de tanto hablar de ese plan energético, que se señalaba que sería para los próximos quince o veinte años, ha resultado ser el plan respecto del que el tiempo nos está dando la razón. Han pasado tres años y tenemos enfrente a un Gobierno que prefiere el aumento de las emisiones y comprar gas a Rusia, que prefiere apagones, como el del día 28, o racionamiento de energía, como cuando decide desconectar a la industria. Pero, es más, señorías, este Gobierno, cercado por la corrupción; este Gobierno, que no gobierna y pierde más votaciones que la oposición; este Gobierno, al que le quedan dos telediarios, no puede tomar la decisión trascendental del cierre nuclear, que generará un problema irreversible en el sistema eléctrico, para que dentro de unos meses el problema lo asuma otro Gobierno. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Señora presidenta, le rogaría que comenzase el tiempo ahora, si no le importa. Ya que no ha hecho caso del Reglamento, al menos hágalo en este asunto. Señorías, en septiembre de 2022, cuando el lugarteniente del todavía hoy presidente del Gobierno estaba contratando a mujeres prostituidas, a prostitutas en empresas públicas, el Partido Popular presentó su plan energético, un plan en el que se decía que debemos alargar la vida útil de las centrales nucleares que estén actualmente en activo y tener un mix que garantice la seguridad de abastecimiento energético. En ese documento, el Partido Popular apostaba por mantener la energía nuclear, cuando las empresas propietarias querían su cierre, cuando el Gobierno quería su cierre, cuando distintos líderes vinculados a la izquierda y lobbies para multiplicar el consumo de gas también querían su cierre, cuando cierta parte del sector eléctrico pedía su cierre para aprovecharse de los precios altos que daba el cierre nuclear, cuando el Gobierno acababa de aprobar la prohibición de extraer uranio. Un año antes de que quince países de la Unión Europea acordasen triplicar la potencia nuclear y meses antes de que Europa incluyera la energía nuclear como verde en su taxonomía, Alberto Núñez Feijóo, Juan Bravo y Paloma Martín hicieron una apuesta valiente, responsable, con una visión de futuro inédita en la política actual y solo al alcance de políticos y políticas con altura de miras y sentido de Estado, algo que contrasta con un Gobierno indolente e irresponsable, un Gobierno sectario e ideológico que piensa que la ideología genera energía y que defiende la ideología para alterar el Reglamento de nuestro Congreso, como hoy hemos estado viendo, y también piensa que los apagones son fortuitos.»