Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.215 declaraciones · página 90 de 141
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Señora del Partido Socialista, quien nombró a la señora María Blasco fue el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Debería darles vergüenza que esa señora desvíe dinero destinado a investigar sobre el cáncer para comprar obras de arte. (Aplausos). Es una vergüenza. Como diría Mariano Rajoy, es su vergüenza, la del Partido Socialista, la suya, que parece ser que tienen bastante poca. (El señor López Álvarez: No se puede estar todos los días así. ¿Se puede aguantar esto todo el día?). Voy a ir rápido para permitir a los diputados del PNV que puedan ir a intentar cambiar las llaves del palacete de París (risas) que el PSOE pretendía regalarles esta mañana y que el Congreso de los Diputados les ha denegado. (El señor López Álvarez: ¡Ya está bien!). Esperamos que el PNV no pretenda convertirse en okupa de un edificio que no les pertenece, y no porque lo diga yo, sino porque ya lo ha dicho previamente el Tribunal Supremo y esta mañana lo ha hecho el Congreso de los Diputados. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Investigación, que, por cierto, en menos de un mes dio respuesta a preguntas orales en el seno de esa comisión. Les recuerdo, señorías del Grupo Parlamentario Popular, que el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas depende de su patronato. Como muy bien ha dicho usted, señoría, la ministra es presidenta de honor. Es el patronato quien toma las decisiones en torno al funcionamiento y la gestión de ese CNIO. Ya se ha reunido una vez y volverá a hacerlo el 29 de este mes. ¿Qué explicaciones pretenden ustedes que dé el Gobierno cuando el órgano rector de este instituto aún no se ha reunido para analizar la información recabada y determinar lo que considere? Llama la atención que al PP no se le ocurriese cuestionar ni la acción de la directora del centro, cuando, por cierto, la nombró Mariano Rajoy (la señora Montesinos de Miguel: No, Zapatero), o que no les pareciese cuestionable el programa CNIO Arte en ninguno de los patronatos en los que el PP cuenta con una nutrida representación por el cupo de comunidades autónomas.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En abril de 2022, tras reunirse el presidente Sánchez con Mohamed VI, se pactó una hoja de ruta para la reapertura de la aduana de Melilla y la apertura de una nueva en Ceuta. Esa hoja de ruta no se ha cumplido manifiestamente por parte del Gobierno marroquí por más que Sánchez y el señor ministro de Asuntos Exteriores reiteren sistemáticamente declaraciones equívocas y engañosas tratando de tapar o disfrazar esa realidad del incumplimiento marroquí. Lo que está ocurriendo en Ceuta y Melilla -y conviene hacer también este apunte- no es solo responsabilidad del Gobierno de Sánchez, es también responsabilidad de sus respectivos gobiernos locales, que no han plantado cara con claridad en los últimos años a las estrategias de marroquización en todos los ámbitos -incluido el económico- impulsadas por Mohamed VI. Ante esta realidad, el Grupo Parlamentario VOX reitera que el futuro de Ceuta y Melilla ha de construirse mirando exclusivamente a España y, en especial, a aquellas provincias con las que históricamente estas dos ciudades han tenido más relación. Y hay que hacerlo, además, abordando medidas concretas. Hay que dar un refuerzo efectivo y real a nuestras fronteras para combatir la inmigración ilegal que amenaza la identidad española de ambas ciudades, su seguridad y su prosperidad. Por supuesto, tenemos que poner fin a los fraudes en el padrón. Hay que realizar fuertes inversiones estatales que mejoren los servicios públicos de ambas ciudades y garanticen también la prioridad nacional -la prioridad de nuestros compatriotas- en el acceso a todas las ayudas sociales. Tenemos que promover iniciativas económicas y fiscales que atraigan inversión privada y un marco jurídico estable, seguro y claro que permita, precisamente, alentar esa inversión. Hay que abaratar y aumentar la frecuencia de los viajes entre la Península y las dos ciudades autónomas para fomentar el turismo y las relaciones sociales y económicas de estas con el resto de España. Y, desde luego, debemos acabar con todas las subvenciones y ayudas económicas de España a Marruecos porque no tiene ningún sentido financiar a quien ejerce una competencia desleal sobre nuestros productos, amenaza nuestra integridad territorial y pretende ahogar económicamente a Ceuta y Melilla.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Siendo todo esto así, señorías, nadie nos puede decir que nosotros venimos a salvar nada. Nosotros estamos con el empleo, con las empresas, con los trabajadores; estamos, en este real decreto ley, profundizando en nuestra propia acción de gobierno en materia laboral en estos años y reivindicamos esos acuerdos. ¿Quién está en contra, señorías? Lo han dicho en la tribuna: Podemos, Bildu y BNG. Es lógico, la extrema izquierda está en contra de los acuerdos tripartitos. También está en contra VOX. Ya explicarán, señorías, para qué se juntan con la extrema izquierda; ya les explicarán a las empresas y a los trabajadores para qué se juntan con la extrema izquierda en materia laboral. Si me permiten decirlo, con todo el respeto, a veces hay que pedir menos explicaciones y dar alguna, y hoy conviene, señorías; hoy conviene. (Aplausos). Acabo ya, señor presidente. En 1997, en esta tribuna, Javier Arenas, a la sazón ministro de Trabajo, en la convalidación del Real Decreto Ley 8/1997 de medidas urgentes para mejorar el trabajo y la contratación indefinida, dijo: Hay veces que hay que tener el coraje para oponerse, pero también hay veces en la vida pública y en el sistema democrático que hace falta coraje para dialogar y llegar a acuerdos. Es verdad, señorías, el coraje para dialogar y llegar a acuerdos es lo más opuesto a un Gobierno cuyo programa empieza por abogar por construir un muro y ahondar en la división. De ahí la excepcionalidad de este real decreto ley, que es lo contrario a lo que ha habido estos años de tensión y división con el Gobierno del señor Sánchez. Por ello, hoy, aquí, el compromiso del Grupo Popular. Muchas gracias, señor presidente. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Nos traen otro real decreto en el cual nos dicen que la solución para la pobreza en la que están sumidos nuestros jubilados es que sigan trabajando. Sobre el papel puede sonar bien: Usted prorroga su jubilación y durante unos años cobra la pensión y, además, el salario. Sobre el libro suena bien, pero ¿de verdad le quieren ir a contar a un camionero que tiene que seguir trabajando hasta los 70 años para poder llevar a su casa un salario digno? ¿De verdad quieren decirnos que esa es la solución? ¿De verdad pretenden decirnos que la solución es que, por ejemplo, los obreros industriales sigan trabajando hasta los 70 años para así poder llevar el pan a sus casas? ¿De verdad se creen que esa es la solución? No, no es esa la solución. La solución sería hacer todo lo contrario de lo que ustedes están haciendo, que es empobrecer España, una España gobernada por el Partido Socialista y por Podemos en la que ya no hay quien acceda a una vivienda digna, en la que ya no hay quien haga la compra, en la que los trabajadores no pueden elegir llevar pescado fresco a su casa porque el sueldo ya no les llega a fin de mes. Y frente a esto, ustedes lo que hacen es regalar dinero al PNV y regalar dinero a la inmigración ilegal, porque también incluyen en estos decretos subvenciones para la inmigración ilegal en Ceuta, Melilla y en otras provincias afectadas. Es que eso es lo que ustedes hacen, y mientras tanto se olvidan en realidad de los trabajadores españoles, porque España se encuentra en una situación absolutamente crítica. Esta es una curva que representa el salario de los españoles como una proporción del salario medio de los europeos (muestra un gráfico), y España no para de caer, no para de caer. Y sí, efectivamente, en el último ejercicio económico hemos mejorado relativamente, pero seguimos estando muy lejos de la media. España, proporcionalmente con Europa, es uno de los países más pobres; es uno de los países en los que sus ciudadanos tienen más dificultades para llegar a fin de mes. Precisamente esto es lo que ustedes deberían atacar en lugar de seguir pensando en subir impuestos, en intervenir la economía y, al final, en hacer lo único que hacen ustedes, que es repartir el dinero entre sus amigos. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Ustedes están sumiendo en la ruina a los españoles. Ustedes están empobreciendo a los españoles no solo con una inflación desbocada, sino también con un endeudamiento completamente inmanejable para las generaciones venideras que deja a la España del futuro absolutamente colgando de un hilo. Y ustedes vienen y venden aquí sus grandes medidas. En un decreto ponen la subida de las pensiones, una subida absolutamente insuficiente. Puede parecer buena, pero si siguen leyendo el decreto en el que esto debe aprobarse, ven que se incluye un regalo de 15 millones de euros al Partido Nacionalista Vasco: un palacete en París en el que a día de hoy está instalado el Instituto Cervantes. Se lo van a regalar al PNV -no a la Comunidad Autónoma Vasca, no, al Partido Nacionalista Vasco- y, además, les van a garantizar un alquiler anual de entorno a un millón de euros. ¿Qué es esto? ¿Alguien que quiera votar a favor de subir las pensiones tiene que votar también a favor de esto? ¿De verdad? En este mismo decreto ustedes están introduciendo medidas que garantizan que durante un año más no se pueda echar a los inquiokupas de los pisos que están ocupando. Hoy, en una manifestación que se ha celebrado aquí, a las puertas del Congreso, a la que nadie del Partido Socialista se ha acercado, nos decía una señora -Carmen-, entre lágrimas, que desde hace más de cinco años unas personas están metidas en su casa sin pagarle el alquiler y teniendo que asumir ella los suministros porque, en teoría, son personas vulnerables, según los organismos del Partido Socialista, que es quien controla la Administración, claro. Son personas vulnerables a las que no se les puede echar de ninguna de las formas, y Carmen no solo no puede cobrar por el alquiler de un piso que se había comprado con su sudor, sino que además tiene que aguantar y pagar los suministros de estas personas que están allí gastando y de las que ella sabe perfectamente que tienen otras vidas, que cobran en B, que facturan por otro lado y que pueden vivir perfectamente, pero que deciden no hacerlo, aprovechándose de las medidas que ustedes hoy, aquí, están prorrogando y que ustedes, hoy, aquí, obligan a votar a favor a aquel que quiera aprobar una revalorización de las pensiones. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Para hacernos una idea, para quien pudiera votar en contra de esto: en Cataluña esto afecta a más de 400 000 trabajadores del sector industrial, un pilar fundamental. Estos trabajadores no entenderían que dijeran que no a esta medida; su aplicación no solo contribuye a mejorar la vida de los trabajadores, sino que también mejora la vida de los jóvenes y garantiza la sostenibilidad del sector a largo plazo. Por ejemplo, garantiza que se formen los jóvenes en disciplinas industriales, que tengan un trabajo de mayor calidad y también que haya una transición efectiva del trabajo de los trabajadores veteranos. Esto es fundamental en el caso de la reindustrialización también. También se mejoran las cotizaciones de los fijos discontinuos, muy abundante figura, con un coeficiente multiplicador del 1,5. Así se corrigen desigualdades históricas y se equiparan mejor los derechos de estos trabajadores con los fijos ordinarios. Esta medida tiene un impacto directo en el acceso a prestaciones sociales como la jubilación de los trabajadores discontinuos fijos, también el paro y el reconocimiento de estas condiciones laborales. Solo por eso creo que merece la pena votar a favor de este real decreto. Y así reconocemos la importancia de estas dos medidas.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Buenos días a todos. Señor presidente. Señora ministra. Al entrar en la materia de este real decreto destacamos dos puntos fundamentales a nuestro juicio: en primer lugar, el contrato parcial de relevo va en nuestra línea de ganar tiempo de vida para los trabajadores y trabajadoras y garantiza el relevo generacional en el sector manufacturero y otros estratégicos. (Rumores). Este contrato permite a los trabajadores próximos a la jubilación reducir significativamente su jornada laboral, para quien no lo sepa, mientras que un trabajador joven lo va sustituyendo progresivamente, porque hay una transferencia hacia el joven de ese trabajo. Y creo que esto es bueno para todos, no se puede estar en contra, creo. (Continúan los rumores). Aporta estabilidad laboral al joven que empieza en el mercado y una transición para los trabajadores veteranos. Este contrato permite un relevo entre los trabajadores jóvenes y mayores, da respuesta a una exigencia histórica de los trabajadores de este sector, en especial el sector industrial. Uno de los aspectos es la prórroga de este tipo de contrato hasta 2029, lo que garantiza la continuidad de la seguridad para muchos trabajadores y empresas.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Por el contrario, los diputados y las diputadas de la derecha creen que quien más tiene es el que tiene que pagar menos y que cada palo aguante su vela, porque cada cual, a través de la meritocracia, se podrá buscar la vida. El error intencionado de la derecha es que la meritocracia, según ellos, es la misma para quien nace en el barrio de Salamanca que para el que nace en el barrio de El Gurugú de mi querido Badajoz, y no es lo mismo, señorías, no es lo mismo. La persona que nace en el barrio de Salamanca tendrá diez mil oportunidades más que cualquier otro niño de España, y esto es lo que los socialistas hemos querido corregir siempre, que desde la cuna no empiece a haber las primeras desigualdades y, para ello, es necesario la redistribución de la riqueza y, por tanto, que quien más tenga más contribuya. Por eso, el Gobierno trae hoy este gravamen temporal energético para el año 2025. Y esto, señorías, no es ir contra nadie, esto se llama justicia fiscal, porque no puede haber justicia social si no hay justicia fiscal. Por eso, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, con el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista reivindicó, trajo y aprobó en estas Cortes el impuesto a la banca. Y por eso, mientras las comunidades en las que gobierna el Partido Popular eliminaban el impuesto al patrimonio y favorecían a los ricos, el presidente del Gobierno de España reivindicó, trajo y aprobó en estas Cortes el impuesto a las grandes fortunas. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Volvemos a decir que quien se ha forrado aquí es el Estado -ahí está el crecimiento en la recaudación-, y este Estado no está contribuyendo a la redistribución de la riqueza ni a la justicia social. (Aplausos). Es un Estado al servicio de esta coalición y de una partitocracia que arruina a España. Todos sus cómplices, incluidos Junts y PNV, lo pagarán. Quien se ha forrado y se está forrando son los amigos de este Gobierno corrupto. Votaremos en contra de este impuesto demagógico y absurdo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Y ustedes dicen: Mientras no cumplan, nosotros no les votaremos nada. ¿Cumplan con qué? Es que no lo dicen. ¿Qué tiene que cumplir el PSOE con ustedes? ¿Qué es lo que piden? Porque bien bien no lo sabe nadie. Bueno, sí, lo de controlar la inmigración, que en sus bocas suena como suena: no es muy pujolista eso, se acerca más a Orriols que a Pujol, por cierto. Tienen que decidir qué son, si Pujol u Orriols. Pero, bueno, ese es otro tema. Con ustedes, ¿el PSOE qué tiene que cumplir? Yo les invito a decir qué es lo que tiene que cumplir, porque no serán cosas personales para según quién, ¿no? Ah, ¿sí? ¿Son cosas personales para según quién? Porque si es así tienen que decirlo, ya que están votando en contra del bienestar de miles de centenares de personas para que según quién esté mejor. Y yo estoy de acuerdo con que todo el mundo esté mejor, ¡eh!, pero me parece bastante miserable. Acabo. Dicen ustedes que no están a favor de ningún chantaje y que lo que hace el Gobierno es un chantaje. Bueno, se pongan como se pongan, decir que están en contra de un impuesto a una multinacional energética porque, si no, no se invierten no sé cuántos miles de millones de euros en nuestro país ustedes lo pueden llamar como quieran, yo lo llamo chantaje. Así que sí, compran chantajes, pero de multinacionales, porque siempre siempre serán lo mismo, la derecha reaccionaria de Cataluña que esconde sus miserias bajo la bandera, por muy bonita y estelada que sea. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Las grandes empresas energéticas llevan décadas forrándose en este país a costa de la gente trabajadora que cada mes paga religiosamente su factura de la luz, del gas, que paga su diésel y su gasolina. Es tan obsceno lo que están haciendo que este lunes conocíamos que las grandes empresas energéticas en los últimos cinco años han tenido un 81 % más de beneficios. Eso significa pasar de 4800 millones de euros en 2019 a nada menos que 9700 millones de euros en 2024. Mientras, al mismo tiempo, si descontamos la inflación, los salarios caen en España un 8 %; beneficios récord para las empresas energéticas y pérdidas inasumibles para la gente trabajadora de este país. Esa es la política económica de este Gobierno. Así, señorías del Partido Socialista, es como manda la derecha, aunque no gobierne, porque creo que hay que decirlo claro: esta desigualdad es pura violencia económica; violencia antisocial contra gente que cada día se levanta para trabajar y para sostener a sus familias, violencia permitida por un Gobierno que se autodenomina socialista. De hecho, este Gobierno se comprometió públicamente, oralmente y por escrito, con Podemos a que habría impuesto a las energéticas. Y el problema no es que nos estén traicionando a nosotras, el problema es que están traicionando el espíritu de la gente que les votó el 23 de julio del año 2023. (Aplausos). Por eso, se lo vuelvo a recordar desde esta tribuna, Podemos no se va a sentar a negociar los presupuestos generales del Estado hasta que estén cumplidos todos los acuerdos con nosotras, especialmente el impuesto a las energéticas. Desde mi punto de vista, el problema es que ustedes llevan un mes sin mover un solo dedo para aprobar este acuerdo. Y lo peor, repito, no es que nos traicionen a nosotras, es que con ello están traicionando al conjunto de la ciudadanía. Por eso, hoy no me queda más remedio que disculparme con el Partido Nacionalista Vasco y con Junts per Catalunya. Es verdad, ustedes no son los principales cachorritos de Repsol en esta Cámara, el Partido Socialista es quien está representando en estos momentos los intereses de Repsol aquí. Es Pedro Sánchez quien está defendiendo los intereses de Repsol, y creo, tal y como se ha publicado, que probablemente el señor Sánchez esté ahora mismo reunido en Davos con Josu Jon Imaz pidiéndole perdón por traer este real decreto y asegurándole por lo más sagrado que no se va a aprobar. Es para reírse si no fuera para llorar. Es triste la manera en que ustedes una y otra vez traicionan la voluntad de la gente que les votó el 23 de julio. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Probablemente, cuando alguno de los representantes políticos, y más concretamente del Partido Popular, vuelva a subir a esta tribuna, volveremos a escuchar este discurso trasnochado que la derecha lleva practicando desde hace muchos años en materia fiscal. Un discurso que consiste básicamente en reclamar bajar los impuestos siempre y en cualquier ocasión, con independencia de quién los abona, y, por tanto, dando igual qué circunstancias nos permiten una mayor redistribución. La justicia fiscal consiste en que el que más tiene más aporte a esa bolsa común para que esto se pueda traducir en una mejora de los servicios públicos, que son el colchón de seguridad y de oportunidades del conjunto de los ciudadanos, salvo que haya una crisis o que gobierne el Partido Popular, que entonces directamente practican la mayor subida fiscal que hemos conocido en una democracia. Pero quiero recordar que nuestro país sigue cuatro puntos por debajo respecto a la media europea en cuanto a ingresos en relación con el PIB y que la propia Comisión Europea le pide al Gobierno de España aprobar una reforma fiscal que elimine esa desigualdad, que eleve la recaudación de nuestro país, porque no en vano estamos recibiendo 140 000 millones de ayudas directas del plan de recuperación y también de préstamo gracias al esfuerzo que hacen también otros países. Parece obvio que se nos pida a aquellos que recibimos estos recursos que al menos igualemos esa capacidad fiscal. Lo que no puede hacer un país, y tampoco una comunidad autónoma, como hacen las que gobierna el Partido Popular, es bajar los impuestos a los ricos, debilitar las arcas públicas y a continuación pedir al Estado que dé más recursos para la provisión de los servicios o pedir a las comunidades autónomas que no bajan los impuestos a los ricos una mayor solidaridad para financiar los servicios públicos que se ven repercutidos por esa bajada del impuesto de patrimonio o del impuesto de sucesiones o de donaciones. Por eso, me gustaría que este debate transcurriera con un poco de pudor, con un poco de prudencia y de coherencia, aunque a estas alturas tengo pocas expectativas de lo que esto significa para algunos grupos.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Hay que recordar en este punto que España sigue estando por debajo de la presión fiscal que tienen otros países de nuestro entorno de forma invariable, entre tres y cuatro puntos, y que, por tanto, tenemos que aspirar, si queremos unos buenos servicios públicos de calidad, a corregir esta brecha que tenemos con la zona euro y con los países europeos. De hecho, quiero recordar que el gravamen a las empresas energéticas recaudó 1164 millones en el año 2024, recursos que, evidentemente, se destinaron a fortalecer el estado del bienestar. Por eso, señorías, volvemos a traer este real decreto ley, tal como nos comprometimos con diferentes grupos políticos, incluso siendo conscientes de la posición que cada formación tiene y de la dificultad que esto supone para la convalidación efectiva de esta iniciativa. Nos comprometimos a sentarnos con los grupos -así lo hicimos- a ver si podíamos llevar a cabo un proyecto de ley nuevo, traerlo desde ese consenso y, por tanto, señorías, hacerlo posible en el marco del año 2025. De hecho, se hicieron varias convocatorias y tengo que decir que algunas formaciones políticas no estuvieron presentes en esa reunión y, por tanto, no pudimos avanzar en la línea de, efectivamente, poder traer hoy aquí un decreto ley consensuado con la mayoría de esta Cámara. Desde el Gobierno, desde el Partido Socialista, quiero decirles que hemos hecho lo humanamente posible para intentar conciliar esas diferentes posiciones, lograr el mayor consenso y que esta medida pudiera abrirse camino. En cualquier caso, el resultado de la votación será el que la mayoría decida y lo aceptaremos desde la normalidad democrática, pero me gustaría trasladar a los grupos que el debate sobre fiscalidad verde va a ser uno de los grandes caballos de batalla de las próximas décadas. Vemos cómo en todo el mundo se van abriendo paso cada vez más posiciones negacionistas de este cambio climático, posiciones que tienen como prioridad reducir, eliminar, dar marcha atrás a cualquier medida que implique descarbonizar la economía. Se están intentando anular o retrasar los compromisos climáticos de los Gobiernos. Lo vieron ustedes en las primeras decisiones que tomó el presidente Trump. Y lo mismo ocurre respecto al consenso internacional mientras los científicos siguen alertando de que el planeta se encuentra en una situación límite. Pero el Gobierno de España lo tiene muy claro y creo que la mayoría de los grupos progresistas presentes en esta Cámara también: la transición ecológica no es elegible, es imprescindible abordarla con urgencia. Por tanto, la pregunta que tenemos que hacernos es si queremos o no apostar por una fiscalidad verde más o menos ambiciosa. Tenemos que hacer de manera inteligente que sectores tan importantes como el energético contribuyan al bienestar colectivo, bien a través de una parte de los beneficios que consiguen, bien a través del empleo, de la riqueza que producen, o a través de un modo de crecimiento económico que sea sostenible y compatible con el futuro. Desde luego, el Gobierno, más allá del resultado de la votación, seguirá defendiendo una política fiscal con una orientación claramente progresista, redistributiva -tal y como señala nuestra Constitución-, pidiendo más esfuerzo a quien tenga mayor capacidad económica, ya sean grandes patrimonios, grandes empresas energéticas o entidades financieras.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica,...
«Gracias, presidenta. Hoy es uno de aquellos días en los que sientes orgullo de defender una iniciativa que emana del Gobierno de coalición de izquierdas, que presenta un decreto que protege a la mayoría social, avanza en conquistas y prorroga medidas de escudo social; medidas que reparan daños de fenómenos naturales. La mano cada vez más visible del cambio climático y las guerras golpea nuestras conciencias y nuestros territorios, con pérdidas humanas y daños materiales milmillonarios. Por cierto, hoy, más de 1500 millones han sido abonados en ayudas a afectados por la dana. Solo un Estado dotado económicamente, fiscalmente redistributivo y orgulloso de defender a la ciudadanía es capaz de hacer frente a esos retos planetarios. Sin Estado y sin servicios públicos que estén a la altura, viviríamos bajo la ley de la selva, del sálvese quien pueda, de los bomberos privados, como hemos visto en el incendio de Los Ángeles. (Aplausos). Ejércitos de servidumbre pagados con la soldada del tecnofeudalismo donde, según Yanis Varoufakis, las grandes corporaciones tecnológicas asumen el papel de los señores feudales y controlan los territorios digitales, como los datos y las plataformas en línea, que son fundamentales para la economía y la sociedad contemporáneas. Los usuarios, por su parte, somos los siervos del nuevo feudalismo y dependemos de estas plataformas para las actividades diarias, desde la comunicación al consumo y el trabajo. La población es la diana de las fake news de la extrema derecha.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«¿Y en fiscalidad, señorías, quién fue más patriota? ¿Montoro, que concedió una amnistía fiscal para los ricos, o Montero, que aprobó un impuesto para las grandes fortunas, para que precisamente esa recaudación se destinara a que la clase trabajadora tuviera mejores servicios? (Aplausos). Señorías del Partido Popular, ¿dónde está su sacrificio en aras del bien común? ¿Cómo se puede ser patriota cuando se vota en contra de los intereses de España? Terminaba Manuel Azaña aquel discurso diciendo: 'Nadie tiene el derecho de monopolizar el patriotismo y nadie tiene el derecho, en una polémica, de decir que su solución es la mejor porque es la más patriótica; se necesita que, además de patriótica, sea acertada'. Eso es lo que buscan el Gobierno y el Grupo Parlamentario Socialista, acertar, para seguir mejorando este país, del que nos podamos seguir sintiendo muy orgullosos. Muchas gracias y felices fiestas, con el mayor deseo de esperanza a toda la maravillosa gente de Valencia. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Por cierto, si The Economist elige a España como la mejor economía de la OCDE en 2024, o si la afiliación de trabajadores a la Seguridad Social está batiendo récord en estos momentos, el patriotismo no consiste en que a los señores de la bancada de la derecha se les agrie la cara y se les ponga mal humor por cada buen dato de España, porque cualquier español, señores de la derecha, debería sentirse orgulloso de su país si este presenta buenos datos. (Aplausos). Porque, señorías, ¿quién es más patriota, el jefe de la oposición que se opone sistemáticamente a la subida del salario mínimo interprofesional y cuyo partido, el Partido Popular, dejó en 735 euros, o el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que lo ha incrementado un 54 %, y ahora está en 1134 euros? (Aplausos). Hay 2,5 millones de personas en España que cobran el salario mínimo interprofesional y saben de sobra cuál es la diferencia. Por cierto, si la jefa del jefe de la oposición, es decir, la señora Ayuso, insinúa que debe haber diferentes salarios mínimos, uno para extremeños y otro diferente para madrileños, yo desde aquí le exijo públicamente que aclare de una vez lo que quiso decir y que pida disculpas públicas a los trabajadores de Extremadura. (Aplausos). No se puede permitir que los dirigentes del Partido Popular sigan pensando que debe haber trabajadores de primera y trabajadores de segunda.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Señorías del Partido Popular, explíquenle ustedes a los españoles y a las españolas que han votado en contra de un impuesto que ha aprobado toda Europa, incluidos aquellos países donde gobierna el Partido Popular Europeo, un impuesto que garantiza que las empresas con ingresos de más de 750 millones tributen un mínimo aquí en España y no se vayan a otros países. ¿Es ser leal a este país votar en contra de esto? (Aplausos). Creo, señores del Partido Popular, que votar en contra de esto es ser desleal a España. ¿Qué problema tiene el Partido Popular para no votar a favor de bonificaciones para entrenadores por contratación en entidades deportivas? Pues ustedes votaron que no. ¿Saben cuánto beneficio obtuvo la banca en España en el año 2023? Fueron 26 000 millones de euros. Parece razonable que con ese beneficio pueden hacer un esfuerzo para contribuir al reparto de la riqueza en este país o que ese dinero, por ejemplo, vaya a becas para nuestros jóvenes estudiantes. Parece razonable, ¿no? ¿Y qué votó el Partido Popular? Votó que no. ¿Están ustedes, señores y señoras del Partido Popular, a favor del fraude de hidrocarburos? ¿Están ustedes a favor de que haya mafias operando en estos momentos haciendo competencia desleal a nuestras gasolineras y poniendo en riesgo a nuestras pymes y a nuestros trabajadores? Pues con este proyecto de ley vamos a evitar ese fraude, y ustedes votaron que no. Pero, claro, ¿qué podemos esperar del Partido Popular, que se llena la boca de patriotismo, pero a la hora de la verdad no hacen nada? Porque, señorías, ¿quién es más patriota, el presidente del Gobierno de España que en los últimos seis años ha subido 14 puntos las pensiones a diez millones de personas, o el jefe de la oposición, que se ha opuesto sistemáticamente a ellas? (Aplausos). ¿Quién es más patriota, señorías, el jefe de la oposición cuyo partido aprobó la reforma laboral que consagró el despido sin causa, que limitó la negociación colectiva y afloró los contratos basura, o el presidente del Gobierno que derogó la reforma laboral? (Aplausos). Con el Partido Popular, uno de cada diez contratos era indefinido, y en estos momentos, con el Gobierno de Pedro Sánchez, de cada dos contratos, uno es indefinido.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. ¿Qué es el patriotismo, señorías? Uno de los mejores oradores que han pasado por este hemiciclo, don Manuel Azaña, dijo hace noventa años en este mismo atril: El patriotismo no es un código de doctrina. El patriotismo es una disposición del ánimo que nos impulsa, como quien cumple un deber, a sacrificarnos en aras del bien común. Señorías, la patria es nuestra bandera, nuestro himno y nuestro escudo, y los socialistas nos sentimos muy orgullosos de ello. Pero la patria también es sacrificarnos en aras del bien común, como decía Azaña, y por eso, en estos cuarenta y seis años de Constitución española, los socialistas hemos defendido como nadie la caja de la Seguridad Social, los derechos de los trabajadores, una fiscalidad más justa, nuestro sistema de pensiones, nuestra educación pública, nuestros sistema sanitario público, gratuito y universal (aplausos), y cuando estábamos en la oposición siempre tendimos la mano al Gobierno, por ejemplo, en temas como el terrorismo. El proyecto de ley que estamos debatiendo es un nuevo ejemplo. También significa sacrificarnos por el bien común, que decía Azaña, y eso es lo que están haciendo la mayoría de grupos en esta Cámara.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Ya me gustaría a mí ser Carlos Martín, pero no lo soy. (Aplausos). Como galego que son, puedo empezar realizando una pregunta a las diputadas y a los diputados del Partido Popular, también a los de VOX. ¿Por qué les parece bien que un autónomo tribute tres veces más que una empresa multinacional en el impuesto sobre sociedades? (Aplausos). ¿Por qué no les importa que un taller de automoción, una tapicería o una tienda tributen seis veces más que un gran banco? Eso es lo que hoy está sucediendo en España. Con los datos de la Agencia Tributaria, sabemos que el tipo efectivo sobre el resultado contable de una pyme es del 18 %, mientras que el de las grandes empresas multinacionales es del 5 %, y si es un grupo bancario, el tipo efectivo en sociedades no llega al 3 %. Las grandes empresas españolas ganan más que nunca, pero siguen sin pagar lo que les corresponde. En el año 2023 los beneficios empresariales declarados alcanzaron los 173 000 millones de euros, es la cifra más alta de la historia, pero la recaudación en el impuesto sobre sociedades todavía está por debajo de la alcanzada en 2006. A esta deserción fiscal protagonizada por las grandes multinacionales hay quien las llama ingeniería fiscal; yo creo que el término correcto, como siempre dice Carlos Martín, es escaqueo fiscal. (Aplausos). Un dato lo demuestra. Según el último informe de Oxfam Intermón, las 40 grandes empresas españolas tienen -atención a esto, por favor- 832 filiales en guaridas fiscales. No es una práctica exclusiva de las multinacionales españolas, por eso la OCDE y la Comisión Europea han aprobado el establecimiento de un tipo mínimo del 15 % en el impuesto sobre sociedades. Ese es un acuerdo internacional que hoy votamos aquí.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, presidenta. A menudo, hacer política pensando en la distancia corta y el titular fácil es lo más agradecido, requiere poco esfuerzo e incluso puede ser ampliamente aplaudido en aquel momento. Pero, también, a menudo se hace evidente que, pasado el tiempo, de este tipo de política no queda ningún resultado. Por el contrario, hay otra manera de hacer política, aquella en la que nosotros creemos, seguramente menos agradecida a corto plazo, pero infinitamente más efectiva en la defensa de la ciudadanía de nuestro país: analizar las propuestas, escuchar a los sectores afectados, profundizar en el estudio de los temas, contraponer aquello que se considere innecesario, negociar con quien tienes delante, mantener la posición firme y decidir pensando en todo momento en el país y en su gente. Hace más de ochenta días que comenzó el grueso de la tramitación de esta ley que hoy culminamos; ochenta días, y lo que hemos visto durante la tramitación de esta ley recoge perfectamente estas maneras diferentes de hacer política: pensar de cara a la galería y el titular de cada día, o pensar en el país. Algunos, cuando hoy acabe el Pleno y cuando dentro de pocos días se publique esta ley, no tendrán absolutamente nada de lo que sentirse orgullosos, nada, no habrá nada en su cesta; al contrario, el modo de hacer de Junts per Catalunya habrá representado importantes logros en sectores clave de la sociedad catalana. Por ejemplo, las 532 000 microempresas y pymes catalanas representan la columna vertebral de nuestro tejido económico y empresarial, un 62,7 % del valor añadido bruto de Cataluña, y ocupan el 68,6 % del empleo privado.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Creo que sería una mala noticia, una noticia terrible, porque este debate, que puede parecer un debate fiscal, que puede parecer un debate menor, es un debate central sobre una cuestión democrática de fondo profundísima. Se trata de decidir, señorías, si en esta Cámara mandan los intereses de Repsol o mandan los intereses de la gente, y creo que sería, como digo, una terrible noticia que mandáramos a la gente el mensaje incorrecto. Las empresas energéticas ganaron el año pasado 10 500 millones de euros solo en beneficios y pagaron apenas 1200 millones con el gravamen extraordinario, auténticas migajas para ellos. Por tanto, creo que es absolutamente injusto -y desde luego Podemos no va a pasar por ahí- que se vaya a pedir a la clase trabajadora que pague más por el diésel cuando no se les está exigiendo la misma corresponsabilidad a las grandes empresas energéticas. Quien tiene que pagar la transición ecológica es quien más ha contribuido a la emergencia climática, y esas son las grandes empresas energéticas; es quien usa un avión privado, un barco privado o va a un campo de golf; son las grandes macrogranjas, que están gastando un agua que no tenemos y que están contaminando el suelo. Esas empresas son las que tienen que pagar la transición ecológica, y no la gente que tiene que poner diésel en un coche. Los costes, como digo, tienen que estar repartidos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se establecen un Impuesto Complementario para garantizar un nivel mínimo global...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy debatimos las enmiendas del Partido Popular a la reforma fiscal del Gobierno, y se ha dicho mucho que esta reforma fiscal sirve para allanar el camino a unos posibles presupuestos generales del Estado, pero, desde mi punto de vista, la aprobación de esta reforma fiscal busca por parte del Gobierno precisamente ser capaz de resistir, aunque sea con respiración asistida, gracias a esta reforma fiscal, aunque no haya presupuestos generales del Estado. Creo que esto es una malísima señal y que en condiciones normales lo lógico hubiera sido que este debate sobre la reforma fiscal y sobre cómo vamos a hacer que quien más tiene más pague en nuestro país se diera en el marco del debate presupuestario, como se ha hecho siempre. Como saben, en Podemos dimos nuestro voto favorable a esta reforma porque tenemos un acuerdo con el Partido Socialista, que se comprometió a aprobar -no a traer a esta Cámara para que se pierda, sino a aprobar- un impuesto permanente a las energéticas, y Podemos, evidentemente, va a exigir, exactamente igual que hacen el resto de grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera, que los acuerdos que se alcanzan con nosotras se cumplan, porque, lo recuerdo una vez más, nuestros votos valen exactamente igual que los del Partido Nacionalista Vasco y que los de Junts per Catalunya. De hecho, yo quería sugerirle hoy al señor Aitor Esteban que la próxima vez, en vez de presentarse él a las elecciones, directamente le ceda el escaño a Josu Jon Imaz -o Josu, como le llaman ellos-, o si no que la próxima vez, en campaña electoral, directamente digan a la gente que los votos no son para el Partido Nacionalista Vasco, que son para Repsol.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«De otro lado, la simplificación ha llevado a decir estos días que esta ley resuelve el problema de la okupación, y que vetarla es impedir que entre en vigor esa ventaja. Señorías, eso es desviar el objetivo de lo fundamental y solo beneficia a quien precisamente no hace nada para luchar contra la okupación, el Gobierno. (Aplausos). Están maniatados por sus socios, que se ponen sistemáticamente del lado de los delincuentes. No estamos hablando de vulnerables, estamos hablando de delincuentes. He escuchado durante horas estas semanas a quien, en defensa de su legítimo interés, intentaba convencernos de que lo demás que arrastra esta ley no importa, porque lo suyo es lo más importante, y humanamente es comprensible. Pero en muchos temas nuestra posición está clara. ¡Doscientas enmiendas, señor Aranda! Doscientas enmiendas que han sido para usted una realidad paralela y con las que han decidido hacer ingeniería jurídica para que el PP no figure, pero ahí está, ahí está. (Aplausos). Luego algunas cosas son porque nosotros nos hemos puesto ahí. Son ustedes los que han decidido quiénes son sus socios, y sus socios son sinceros y lo han dejado muy claro aquí: la justicia española no les importa, la justicia española hay que anularla, a la justicia española hay que pedirle responsabilidad. ¡Quieren impunidad con la justicia española! Esos son sus socios.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Cómo no vamos a mostrar desazón si este Gobierno nos habla de reformar la justicia cuando las decisiones de los tribunales y del Tribunal Supremo son pisoteadas arbitrariamente desoyendo sus resoluciones o sentencias, amnistiando delincuentes, manoseando la Fiscalía General del Estado o amenazando incluso con acabar con la acusación popular. En un sistema jurídico que se precie, las sentencias de los tribunales y del Tribunal Supremo deberían ser el punto final de cualquier controversia. (Aplausos). Su función no es solo garantizar la legalidad, sino también proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, incluidos los servidores públicos. Sin embargo, cuando estas decisiones carecen de eficacia práctica y permiten que persista o, peor aún, que se perpetúen actuaciones arbitrarias dirigidas a un objeto único -como, por ejemplo, la escandalosa arbitrariedad e injusticia en el caso del coronel Pérez de los Cobos- algo está fallando. Algo de esto debería decirse aquí, y VOX procurará que se diga en el futuro. Es alarmante cómo el incumplimiento reiterado del contenido de las sentencias puede minar la confianza en las instituciones y perpetuar la ilegalidad en la actuación administrativa, como hace este Gobierno, y la impunidad de quien, de forma reiterada, se burla de la ley y de las decisiones de los tribunales. La tutela judicial efectiva es un derecho fundamental consagrado en el artículo 24 de la Constitución. Su vulneración afecta no solo a las víctimas directas, sino también a la esencia misma de nuestro ordenamiento jurídico. Cuando las sentencias judiciales se incumplen, como hace este Gobierno, mediante nuevos actos administrativos o decisiones arbitrarias igual de ilegales -así lo ha manifestado el Tribunal Supremo- se despoja a los ciudadanos de la protección que les garantiza el sistema y se abre puerta a la anarquía jurídica, quebrando el principio de seguridad jurídica. El Estado de derecho no puede ser una ficción. Cuando las decisiones del Tribunal Supremo se convierten en papel mojado, todos perdemos. Es hora de reclamar un sistema en el que la legalidad y la justicia no sean meras palabras, sino pilares fundamentales que guíen la actuación de quienes tienen en sus manos la responsabilidad de servir al bien común. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«El sistema de justicia de nuestro país está sufriendo desde hace décadas esas insuficiencias que son ya estructurales. Todos y todas teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente, eficaz y, sobre todo, justo para la ciudadanía. Eso es de lo que se trataba, y me refiero al objeto de la ley: eficiencia y eficacia de la justicia. Eso es lo único que teníamos que haber trabajado, pero, una vez más, en esta legislatura se presentaron enmiendas sobre desahucios y otras relacionadas con la vivienda, esta vez por parte del Grupo Nacionalista Vasco, que retiró varias enmiendas y dejó dos vivas. Ya lo dijimos en su momento, no son objeto de la ley. Modifican la Ley sobre Propiedad Horizontal, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dos de ellas eran orgánicas. Aunque retiraron algunas, pues, se dejaron otras enmiendas. El Gobierno nunca nos debería haber traído hasta aquí, a este Pleno, para votar esas enmiendas. El Gobierno tenía que haber vetado esas enmiendas antes de que llegasen a la comisión, porque no son objeto ni materia de esta ley. Hoy no estaríamos aquí. Pero también tengo que decir que esta enmienda no salió adelante en la Comisión de Justicia y por eso no estaba incorporada en el dictamen. La enmienda que se aprobó en Pleno no estaba incorporada en el dictamen, por eso llega aquí viva y se vota aquí en el Pleno. ERC y Bildu votaron a favor de esa enmienda y, evidentemente, con el apoyo del Grupo Popular salió adelante. Votaron por error, y ya se incorporó a la ley, eso sí, aquí en Pleno. Y nos encontramos con esta situación. Por eso, lo único que podemos decir desde Podemos es que, al final, siempre tiene que ser Podemos quien dé la batalla, quien esté negociando durante semanas con el ministerio para que se revierta esta situación que, desde luego, no es nuestra responsabilidad. Porque nosotros hemos cumplido con los acuerdos a los que llegamos con el Gobierno, nosotros hemos votado en contra de esa enmienda en comisión, y también en Pleno, y, sin embargo, ahora está incorporada en el texto. Al final, Podemos es quien tiene siempre que intentar resolver el problema y quien siempre tiene que velar por garantizar los derechos de todos y de todas. Al final, es Podemos quien está preocupado por que con nuestros votos no se legitime ningún desahucio. Siempre hemos dicho -y con esto voy a terminar- que con los votos de nuestra organización política, de Podemos, no vamos a recortar derechos y tampoco vamos a legitimar desahucios, como está ocurriendo en este momento. Nada más. Seguiremos trabajando siempre, hasta el último momento, para que nuestros votos nunca sirvan, como digo, para recortar derechos ni para legitimar desahucios. Muchas gracias.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Voy finalizando, un minuto, como el resto. Gracias. La Generalitat hoy mismo acaba de anunciar 250 millones más, para llegar hasta 950, en proporción del presupuesto un 4 %. Reconozcámoslo, tiene aquí el listado, porque el otro día me decía que no sabía cuáles eran, por si lo necesita. (Muestra un documento). Y ya con esto finalizo. Mire, proyecto de futuro, trabajemos junto a ustedes, la oposición, la Generalitat, el ayuntamiento, la diputación. Si usted y yo mañana tuviésemos un negocio en Valencia tendríamos muchas dudas en cuanto al futuro, así que intentemos una cosa, hagamos un proyecto a diez años que dé la seguridad a todos los valencianos de que se va a realizar gobierne quien gobierne. Y, eso, usted y yo nos lo llevaremos seguro de por vida por haber trabajado por los demás. Confío en su palabra. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«Pero, bueno, entremos en lo que es la intervención. Si me lo permiten, planteo tres temas: Cincuenta y un días y las ayudas no llegan, las ayudas de los vehículos y propuestas. Cincuenta y un días y las ayudas no llegan. Simplifiquemos. Mire, sé que puedo parecer muy intenso con la simplificación, con la reducción de trabas, pero es lo que hace falta. El propio señor Bolaños ha hablado de aminorar o de facilitar. El señor Bolaños me criticaba el otro día, con razón, y decía: No has dado datos. Y es verdad que llevaba los datos y, por una cuestión de tiempo, no los di, pero me parece que lo podemos hacer hoy con datos de ustedes, de la Moncloa. A 18 de diciembre: ayudas por daños materiales y personales, de más de 28 000 solicitudes han pagado 815, el 3 %. La ayuda para las familias de los fallecidos, de 231 fallecidos han pagado a cuatro personas, menos del 2 %. El Consorcio de Compensación de Seguros, de 3500 millones ha pagado 323, el 9 %. ¿De verdad que es para presumir? (Rumores). Las ayudas no llegan; cincuenta y un días y las ayudas no llegan. (Aplausos.-Rumores). Miren, vamos a coger el mejor dato que tienen: ayudas a las empresas y autónomos. ¿Saben cuánto han pagado? De 838, 261, el 31 %. ¿Sabe quién lo paga? Vamos atrás. ¿Qué les dijimos que hicieran ustedes, que pagase quién? La Agencia Tributaria. ¿Y cómo? De manera automática. La mejor ayuda que tienen es la que está pagando la Agencia Tributaria. ¿Por qué no nos hacen caso? ¿Por qué no nos copian? ¿Por qué no aplican lo que nosotros les proponemos? Repito, cincuenta y un días y las ayudas no llegan.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«He de reconocer que no deja nunca de sorprenderme la desfachatez con la que escenifican sus relatos alternativos basados en bulos y mentiras, y no sé por qué me sorprende, porque forma parte de su dilatada experiencia, en especial cuando se trata de tapar sus vergüenzas en hechos luctuosos, como el Prestige, el 11M, el JAK43 o el accidente del metro de Valencia. Es la estrategia del calamar, tapar con tinta de bulo la ineptitud e incompetencia del señor Mazón y el PP valenciano. Es inmoral e intolerable que mientan y confundan a una ciudadanía afectada que lo que necesita son certezas de sus responsables, información fidedigna y esperanza en recuperar sus vidas. Decir, como ha dicho el señor Mazón y han repetido ustedes, que las ayudas hay que devolverlas y solo son créditos con intereses no solo es mentira, sino que es una irresponsabilidad de quien debería ser el primer interesado en no desincentivar a la ciudadanía afectada para acogerse a un amplio abanico de ayudas del Gobierno, sobre todo teniendo en cuenta que las de la Generalitat son bastante escasas. Por una vez se lo pido por favor -y con esto acabo-, piensen en la gente y no en el relato, tengan un mínimo de decencia y de responsabilidad, de lealtad institucional; no por el Gobierno, háganlo por las víctimas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2024, de 28 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el...
«¿Qué le aconsejaría usted, señor Bolaños, hacer a mi amigo Vicente? No es menester que suba a la tribuna para contestarme porque ya ha contestado a esa pregunta. Lo ha hecho a través del Boletín Oficial del Estado. En su decreto ley anexos 1 y 10 nos lo explica: por comprar un vehículo usado de particular a particular, la ayuda ofrecida por su Gobierno es de cero euros. Por comprar un vehículo usado de más de tres años de antigüedad, la ayuda ofrecida por su Gobierno es cero euros. (Aplausos). Por comprar un vehículo nuevo de combustión la ayuda es de 5000 euros. Y si compras un eléctrico viene Papá Noel en su trineo tirado por Rudolf y te deja 10 000 euros. En otras palabras, este Gobierno, que se dice obrero, le pondrá 10 000 euros de dinero público en el bolsillo a quien mañana se gaste los 63 747 euros que vale un Mercedes EQA nuevo de trinca, y le dará una palmadita en la espalda y mucho ánimo a quien no pueda gastarse más que 5000 en un Seat Ibiza de segunda mano. Es decir, este Gobierno, que se dice obrero, ha cambiado la fórmula de que paguen más quienes más tienen por la fórmula de que cobren más quienes más gasten. (Aplausos). Porque no nos engañemos, incluso en mitad de la tragedia, la principal preocupación de este Gobierno sigue siendo la de hacer caja. Calculen cuanto pagará de IVA quien se compre un eléctrico de 50 000 euros y cuánto pagará quien se haga con un gasoil de 5000, y verán como todo empieza a encajar.»