Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.080 declaraciones · página 97 de 236
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Vamos a hablar de obras públicas y de Navarra. Se decía: no, no hablemos de estos temas. Lo que ha dicho la oficina anticorrupción de Navarra es que las obras del túnel de Belate son nulas de pleno derecho. (Aplausos). Las obras del 'número 2' del Partido Socialista, mentor de todos los que están aquí, el que ha hecho posibles todos los pactos y que tiene la mitad de una de las empresas, ha dicho que son nulas de pleno derecho. ¿Eso qué es? ¿Eso qué es? ¿Eso no es nada? Y tienen la cara de seguir en los puestos. Claro, les apoyan los demás. ¿Pero cómo no les van a apoyar con el chollo que tienen? Están encantados y miran para otro lado. Y ahora resulta que de la oficina nadie sabe. No, si esa oficina la creamos para las buenas prácticas y para luchar contra la corrupción, y ahora que nos dicen que lo hemos hecho mal, ¿esta oficina de dónde ha salido? No, no, si lo que diga la oficina tampoco es tan importante. ¿Pero cómo se puede tener tanta cara? La señora Chivite tenía que haber dimitido ya, pero está encantada porque la apoyan. ¿Y por qué la apoya Bildu? ¿Por qué la apoya SUMAR, Podemos incluido, que en Navarra también forma parte del Gobierno? De hecho, hubo una parte de Podemos que les dijo que salieran del Gobierno y la otra parte, la que está en el sillón, dijo: Sí, hombre, para rato me muevo yo del sillón. Es que ese es el problema. ¿Qué está sacando Bildu a cambio para que, sabiendo que existen los casos de corrupción, sabiendo que se han adjudicado esas obras, sigan apoyando? (Aplausos). ¿Por qué no nos explican aquí todo lo que están sacando, aparte del blanqueamiento? Mucho más que el blanqueamiento, claro que sí, mucho más; todo el relato, están sacando todo el relato. Les están permitiendo hacer su política, porque por estar un día más en el Gobierno son capaces de todo y porque saben que si cae el Gobierno de Chivite, el Gobierno de aquí correría la misma suerte, porque están en la misma faena.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. La verdad es que, aunque dijera el ministro la famosa frase ya de que el tren vive su mejor momento de la historia en España, hablar del tren en España, desde luego, es hablar de desastre, incluido, lógicamente, el desastre de su gestión al frente del ministerio, y el caso de Navarra no es una excepción. Las obras del tren, como en el conjunto de España, van muy lentas, con mucho retraso y con pocas perspectivas de llegar a buen fin. Pero claro, eso, si uno escucha el debate que hemos escuchado aquí, entra dentro de la lógica. Hay que pensar que en Navarra gobierna el Partido Socialista con los partidos que han salido aquí a decir que no quieren el tren de alta velocidad en Navarra, por lo cual difícilmente se puede llevar una obra a cabo cuando la mitad del Gobierno está en contra. Esa es una de las nuevas cosas de la nueva política, en la que aquellos partidos que forman parte del Gobierno votan en contra de las iniciativas del propio Gobierno. Ahí tenemos el caso de SUMAR, pero, bueno, todo sea por seguir viajando en el coche oficial un día más y atornillarse al sillón, aunque atrás queden los principios y la ideología.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Muchas gracias, señora presidenta. Yo comprendo bien, señor Catalán, su preocupación por el atraso que supone que las infraestructuras no lleguen nunca a Navarra. Es un atraso no solo en desarrollo económico, sino un atraso en aislamiento y, sobre todo, un problema para la competitividad de la región, que necesita esa infraestructura. Ustedes han gobernado durante veintitrés años la Comunidad Foral de Navarra y lo han hecho de una forma honorable. Lo han hecho respetando el Estado de Derecho y no han chantajeado, no han dado golpes de Estado ni han amenazado la vida de sus compatriotas y eso, claro, hoy, esa honorabilidad, esa lealtad, para este Gobierno no cotiza, señor Catalán. Para este Gobierno no cotiza. Además, ¿sabe lo que pasa? Que sus votos tampoco son imprescindibles para mantener atornillado al sillón al presidente del Gobierno mientras fluyen uno tras otro los casos de corrupción. Eso sí les pasa a otros grupos. Y con este Gobierno conseguir inversiones, señor Catalán, ya sabe que consiste o que es sinónimo de chantaje, amenazas y ultimátums. Hoy nadie va de romería a Pamplona a exigirle a usted que le dé sus votos; hoy van de romería a Waterloo (aplausos), a humillarse y a condonar 15 000 millones de euros en deuda. Fíjese, además, si han tenido mala suerte los navarros que, siendo navarro el secretario de Organización del PSOE y dedicándose a amañar contratos de obra pública, no tuvo ni siquiera la ocurrencia de amañar contratos para la Comunidad Foral de Navarra. (Aplausos). Ni siquiera su rapiña se preocupó de agilizar las infraestructuras. Y tampoco son importantes las infraestructuras para la señora Chivite, que gobierna con los amigos de ETA, que siempre se han opuesto a cualquier infraestructura, ya sea con sabotajes, con extorsión, con secuestros o con algo peor, unos socios que, como usted refería el día de su intervención, se han encargado de envenenar en todos los municipios afectados por los trazados para que se opongan y lo saboteen todo sin reparar en las consecuencias de atraso y aislamiento que eso supone para ellos mismos y las consecuencias graves que tiene para su competitividad.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Dicho esto, para SUMAR esta es una moción que pretende cerrar el partido en el primer tiempo, que presenta como indiscutible lo que está en discusión y que pone el foco donde no está el problema, y eso difícilmente ayuda. Se trata de acertar y para acertar hay que comparar alternativas, fijar criterios claros antes de tomar decisiones irreversibles, y eso es responsabilidad y buena política. Por lo tanto, lo que proponemos es sencillo: abrir el foco, constatar opciones, construir un acuerdo real sobre cuál es la mejor solución para Tudela, para la Ribera, para la conexión con el TAV en Euskadi y también para la conexión con Zaragoza. Y en este caso concreto de la estación, que es el último punto de la moción, que esté donde mejor sirva a la gente y a la ciudad, que el trazado responda a criterios de utilidad pública, cuidado medioambiental y eficiencia y que la planificación piense en el hoy y en el mañana. Si orientamos el debate en esa dirección, ganará Tudela, ganará Nafarroa y ganará el ferrocarril como servicio público, que es lo que importa. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«En lo que respecta a la estación de Tudela, concretamente, aquí conviene decir las cosas también como son. No hay un consenso. Lo que sí hay es un intento del alcalde de Tudela de convertir su preferencia en una verdad incontestable. Con todo el respeto, Tudela no necesita una especie de aspirante a Ayuso; lo que necesita son acuerdos amplios y una mirada de ciudad a largo plazo. La ubicación no puede decidirse ni por imposición ni por ocurrencia; tiene que responder a una idea sencilla: que la estación funcione para todos y que esté bien integrada en la ciudad. Cuando decimos funcional, hablamos de lo obvio: accesibilidad para personas mayores y con movilidad reducida, unas cercanías razonables al centro urbano, buenas conexiones con el resto de los transportes, seguridad y comodidad de los accesos. Y cuando decimos bien integrado, evidentemente, hablamos de evitar barreras innecesarias, de coser y no romper, de pensar cómo llega la gente -también andando, por ejemplo- o de que la estación no sea un obstáculo, sino una puerta al transporte público. Por eso insistimos en la necesidad de construir un consenso que hoy no existe. Un consenso no es una unanimidad forzada; es tomarse en serio a quienes van a convivir con la decisión durante décadas -en este caso, los habitantes de la Ribera y de Tudela en particular-, escuchar a las instituciones implicadas y a partir de datos y criterios conocidos elegir la mejor solución. Se han hecho cosas bien otras veces cuando se ha combinado ambición y sentido común, y aquí también hay que hacerlo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Gracias. Arratsalde on. Señorías, en relación con el debate que tenemos hoy, referente a Nafarroa, al tren, a sus estaciones, a sus trazados, en SUMAR creemos que Nafarroa necesita certezas, no atajos, y sobre todo necesita decisiones bien fundadas, un poquito de cabeza. Y si hablamos de las conexiones ferroviarias, tanto la que tiene que ver con Zaragoza como la que tiene que ver con el tren de alta velocidad en Euskadi, y también, concretamente, se habla en esta moción de su impacto en Iruña, en la Ribera, conviene empezar por situar el debate donde corresponde, en la comparación transparente de opciones, con criterios técnicos y medioambientales claros y con un consenso social e institucional que hoy, en algunos casos, sencillamente no existe, a pesar de lo que pretende contar el señor catalán en su moción. Empiezo por lo obvio, porque yo creo que todo el mundo quiere ver avances en el transporte ferroviario y, por lo tanto, en el primer punto eso es notorio. Pero el núcleo del debate empieza en el segundo de los puntos, que tiene que ver con los trazados. La posición de SUMAR y de los compañeros de Contigo Navarra en esto es bien clara. En lo que se refiere a los trazados, en Navarra, en Iruña, junto con Tudela y Zaragoza, existen alternativas de trazado que se han presentado y que el ministerio debe analizar de manera comparada antes de cerrar decisiones que luego sean difíciles o carísimas de revertir. Y lo sensato es contrastar opciones con criterios básicos. Evidentemente -ya se ha hablado aquí también-, costes de inversión, tiempos de viaje, de operación, impacto ambiental y muy especialmente encaje urbano y utilidad para la ciudadanía que utiliza el tren a diario. Esto ya lo defienden permanentemente en el Parlamento de Navarra nuestros compañeros de Contigo Navarra, y creo que podemos decir aquí también que ni allí ni aquí pedimos nada extravagante. Que no se descarte ninguna alternativa sin explicar con claridad por qué y que esas explicaciones se puedan conocer, entender y que sean justificadas técnica y políticamente. Esa comparación seria es la que permite acertar, porque de lo contrario nos arriesgamos a elegir trazados que no mejoran el servicio cotidiano, que parten el territorio sin necesidad o que hipotecan recursos que luego echamos en falta. Y no confundamos ir deprisa con hacerlo bien.»
-
Adriana Maldonado López · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Señoría, si algo de su moción me parece ya totalmente política de tuit de hoy en día -y no voy a entrar en ese barro con usted- es cuando habla del punto tercero sobre la estación de Tudela. Cuando se debatía y se analizaba por parte de los técnicos dónde debería estar localizada la estación de Tudela, se barajaban diferentes opciones, como el Hospital Reina Sofía o el centro donde está actualmente la estación, pero el alcalde de Tudela, de su partido político, de Unión del Pueblo Navarro, no realizó ningún tipo de alegaciones, no hizo ningún informe económico, no movió absolutamente nada para que la estación estuviese donde él dice ahora que quiere que esté. Por lo tanto, yo de verdad creo que ustedes hacen una cosa y cuando tienen la responsabilidad, por pequeña que sea, de poder modificar eso, no la llevan a marcha. Por lo tanto, está demostrado que las grandes estaciones que son exitosas están en los cascos urbanos, porque generan comercio, generan empleo, generan tráfico de afluencia y generan un ecosistema que no está a las afueras. Y tenemos casos de estaciones que diferentes Administraciones han puesto a las afueras de las ciudades que no han tenido éxito.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Junts per Catalunya no está aquí para defender las interpretaciones del Tribunal Supremo, ya saben ustedes que en el caso de su Sala Segunda estamos haciendo justo lo contrario. Por tanto, lo que haya dicho o no haya dicho el Supremo no ha hecho cambiar nuestro posicionamiento. En diciembre les decíamos que teníamos que tener en cuenta que una revisión de esta indemnización podría comportar un desequilibrio del mercado de trabajo y de su marco transaccional, un marco fijado en sus reformas laborales de los últimos años, donde, por ejemplo, todas las partes aceptaron minimizar la temporalidad. Somos partidarios de proteger mejor a las personas trabajadoras, adaptando y revisando la indemnización ante un despido improcedente para responder al requerimiento del Consejo de Europa, pero una vez más decimos a los partidos del Gobierno que cualquier cambio legislativo en este sentido tiene que cumplir tres requisitos: tiene que ser previsible, tiene que generar seguridad jurídica y tiene que ajustarse a las indemnizaciones que existen en Europa. En segundo lugar, como ya les dijimos la semana pasada, nosotros lo que no entendemos es que ustedes pretendan hacer reformas o modificaciones parciales sin abordar los retos de fondo y la falta de eficiencia y de eficacia que lastra el mercado laboral.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«I és que nosaltres entenem que només revertir els factors que condicionen negativament l'entorn laboral i econòmic ens donarà la possibilitat a tots plegats d'avançar cap a un model de valor que garanteixi en el temps més i millors drets laborals, però que també ens garanteixi l'Estat del benestar. I en aquest sentit és en el que hem presentat la nostra esmena que dono aquí per defensada. En la literalitat del seu escrit. Res més i moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR lleva a debate esta PNL registrada hace más de un año y nos pide que instemos al Gobierno, a ellos mismos, a adoptar las medidas necesarias para que la legislación española dé cumplimiento a lo que disponen los instrumentos internacionales ratificados, regulando una indemnización en caso de despido improcedente que sea disuasoria y restaurativa. En diciembre del año pasado, como se ha recordado, ya se presentó una iniciativa de Bildu sobre la misma cuestión. Antes de seguir, les diré que conocemos la sentencia del Tribunal Supremo, que ha sentado doctrina en este tema. La señora Martínez Barbero, no, pero, como todos ustedes saben, es evidente que»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Gràcies presidenta. Bona tarda, senyories. Avui el Grup Parlamentari Plurinacional SUMAR porta a debat aquesta PNL registrada fa més d'un any i on se'ns demana que instem al Govern, o sigui que els instem a ells mateixos, a adoptar les mesures necessàries perquè la legislació espanyola doni compliment al que disposen els instruments internacionals ratificats, regulant una indemnització en cas d'acomiadament improcedent, que sigui realment dissuasòria i restaurativa. El desembre de l'any passat, com s'ha recordat, ja va ser objecte de debat en aquesta cambra, una iniciativa de Bildu sobre la mateixa qüestió. I abans de seguir, voldria dir que som coneixedors de la sentència del Tribunal Suprem, del Supremo, que ha fixat doctrina en aquest tema. Sembla que la senyora Martínez Barbero no, però, com segur que tots vostès saben, és més que evident que Junts per Catalunya no som aquí per defensar les interpretacions del Tribunal Supremo. Ja saben que, per exemple, en el cas de la seva Sala Segona fem just el contrari. Per tant, el que hagi dit o no hagi dit el Supremo, no ha fet variar el nostre posicionament.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Pese a todo lo que hemos logrado avanzar en los últimos años, las relaciones laborales en España arrastran todavía tres problemas estructurales: uno del que hemos hablado mucho, las jornadas laborales excesivas, que nos roban la vida, del que volveremos a hablar; dos, los miles de horas extras no retribuidas ni cotizadas, un fraude al que vamos a poner fin más pronto que tarde; y tres, un modelo de despido barato, injusto y sin capacidad restaurativa ni disuasoria. Hoy traemos a esta Cámara una propuesta que precisamente se centra en este último problema. Señorías, en estos momentos, la indemnización por despido improcedente se calcula exclusivamente en función de los días por año trabajado, es decir, no tiene en cuenta la edad de la persona despedida, su formación ni el daño que le causa, ni tampoco las circunstancias que concurren o caracterizan a la empresa que despide. Esta rigidez en la regulación actual impide que el despido se adapte a la realidad de cada caso y, sobre todo, a una mayor justicia para todas las partes. Las personas de esta Cámara que lo hemos sufrido o que convivimos en nuestro día a día con gente trabajadora sabemos lo duro que es recuperarse económica y emocionalmente de un despido. Hablamos de ansiedad, depresión, pérdida de autoestima, heridas que a menudo persisten incluso después de haber encontrado un nuevo empleo. Por eso venimos a hablar de despido restaurativo, porque se trata de reparar lo económico, pero también lo vital, porque no es lo mismo perder el empleo con 30 años que con 52, cuando la reinserción laboral es más difícil; tampoco es lo mismo despedir siendo un pequeño comercio de barrio que una gran multinacional que genera y factura millones. Sin embargo, la ley no refleja estas diferencias y ello es necesario para un sistema equilibrado, justo y proporcional. El modelo actual ni repara ni protege y mucho menos disuade a quien despide sin causa.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Permítanme, señorías, que comparta con ustedes una reflexión. Yo soy alcalde de un pueblo de 800 habitantes en la provincia de Ávila. En Sanchidrián, más del 20 % de la población es inmigrante. Convivimos diferentes nacionalidades: españoles, búlgaros, rumanos, colombianos, venezolanos y peruanos. ¿Y saben qué?, ¿saben qué, señorías? Ni un solo problema de convivencia. Ni uno solo. Al contrario, muchas de esas familias llevan más de veinte años viviendo en nuestro municipio completamente integradas, trabajando, creando empresas, comprando casas, levantando familias y participando, cómo no, en la vida social y cultural del municipio. (Aplausos). La vida del pueblo se sostiene con quienes nacieron en él, pero también con aquellos que lo eligieron para vivir, porque juntos hacen posible que la escuela siga abierta, que las empresas y comercios sigan abiertos y que las casas estén habitadas. Esa es la España real, la España que suma esfuerzos y construye un futuro de convivencia. Y, señorías, lo que ocurre en Sanchidrián no es una excepción, es el reflejo de lo que sucede en todos los municipios y ciudades de España: convivencia, respeto y familias que sostienen una vida en común.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy en este Pleno no debatimos sobre seguridad, hoy debatimos algo mucho más serio: si permitimos que el odio y la mentira se disfracen de política en nuestro país. Porque no hay nada más peligroso que un político que mienta al pueblo para dividirle y eso es exactamente lo que hace VOX: sembrar el odio, criminalizar al inocente y enfrentar a la sociedad. Señorías, su discurso es muy peligroso. Su discurso es un discurso racista que amenaza la convivencia. Es el patrón claro de la ultraderecha en toda Europa: señalar a millones de personas, utilizando casos dolorosos individuales; y señalan a quienes vienen a trabajar y a vivir en paz. Recuerden, señorías, que muchos de estos ciudadanos huyeron de sus países buscando un futuro mejor (aplausos); se jugaron la vida en ese viaje, en ese camino, huyendo precisamente de gente como ustedes, que utiliza el odio y el terror y alienta la violencia contra ellos. Pero, frente a sus bulos, señorías, hablemos de hechos. La inmigración irregular en nuestro país ha descendido un 36 % en lo que va de año gracias a las políticas migratorias, gracias a la cooperación con los países de origen y de tránsito y también gracias a la lucha incansable de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que luchan contra la lacra del tráfico de seres humanos. (Aplausos). Y no, señorías, no hay relación alguna entre inmigración y delincuencia. Al contrario, la población extranjera en nuestro país ha crecido en los últimos quince años y el índice de delincuencia se encuentra mucho más bajo. Esa es la realidad, señorías. No hay caos, no hay inseguridad y no hay invasión.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Hay una cosa que me asombra. El señor Gil Lázaro estaba muy preocupado porque el terrorismo callejero que tiró dos, tres o cuatro vallas por defender a Palestina del genocidio -que no lo digo yo, lo dice la ONU, aunque esto al PP le parezca de menos- daña mucho la idea y la imagen de España. En cambio, ¿la imagen de España que ustedes dan de que es un país completamente inseguro no afecta al turismo? Pero no lo voy a decir yo, porque soy un bolivariano marxista -pongan el tono de nodo que pone el señor Gil Lázaro-, ¿saben ustedes quién lo dice? La Casa Blanca. Lo dice un señor que yo detesto pero al que usted admira: el señor Trump. Dice: Espero que las calles de Estados Unidos sean iguales que las de España. (Muestra una gráfica). ¡No hay un problema de inseguridad en nuestras calles! (Aplausos). No hay un problema ni vinculado a la migración ni no vinculado a ella. Ustedes lo que quieren hacer es infundir odio, odio y no otra cosa.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Y aún más van a ser, seguramente, después del bochornoso espectáculo de terrorismo callejero que Madrid vivió el pasado domingo. Terrorismo callejero auspiciado por el presidente del Gobierno, que lanzó a sus hordas izquierdistas sin importarle poner en riesgo la seguridad de los espectadores, la seguridad de los ciclistas y la seguridad de los policías. (Aplausos). Esta ha sido una demostración más de lo que venimos advirtiendo desde hace mucho tiempo: que lo peor de Sánchez está todavía por ver, en su intento por mantenerse en el poder y por desviar la atención de todos los casos de corrupción que le rodean. Y solamente faltaba ver al delegado del Gobierno en Madrid convertido en vocero de ese terrorismo callejero celebrando su éxito y al ministro del Interior felicitándose porque, según él, las protestas habían sido pacíficas ¡cuando hay veintidós policías heridos como consecuencia de ellas! (Aplausos). Así que, señorías, a través de esta proposición no de ley hoy volvemos a pedirle a la Cámara la reprobación del ministro del Interior como principal cómplice operativo de esos desmanes y por su incapacidad para frenar la delincuencia, y especialmente la delincuencia vinculada a la inmigración ilegal. Exigimos medidas eficaces que protejan nuestros barrios, a nuestras mujeres, a nuestros ancianos y a nuestros jóvenes, constantemente atacados en su cotidianidad por individuos y bandas provenientes de esa inmigración ilegal. Exigimos y rechazamos de plano la política de puertas abiertas y de fomento de esa inmigración ilegal, auspiciada desde Bruselas y desde aquí por el Partido Popular y por el PSOE. Y, desde luego, sin ningún género de complejos ni rodeos, volvemos a exigir la expulsión inmediata de todos aquellos inmigrantes ilegales y, también, la de quienes residan legalmente pero cometan delitos graves o hagan del delito leve su forma de vida. (Aplausos). Exigimos la devolución inmediata de los menores extranjeros no acompañados a sus padres en sus países de origen, que es donde deben estar. Exigimos una política eficaz de lucha contra las mafias y la prohibición de todo género de ayuda a aquellas ONG que colaboran con esas mafias o facilitan la inmigración ilegal. Exigimos el fin de la financiación pública a las consecuencias que genera esa inmigración ilegal porque crea un agujero monumental en las arcas del Estado y pone en riesgo el estado del bienestar. Exigimos que no se produzca la apertura de ningún otro centro nuevo de acogida y que se provoque el cierre inmediato de los ya existentes, por la inseguridad que generan en sus vecindarios, y, mientras esto se produce, que se garantice la seguridad de los trabajadores que prestan servicios en esos centros y del entorno urbano en el que están situados. Por último, exigimos que se pongan en marcha de inmediato las reformas legales pertinentes para poner fin al fraude del empadronamiento que facilita a esa inmigración ilegal beneficios y ayudas sociales en detrimento de los españoles.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Y, luego, por supuesto, ustedes no paran de tapar y apoyar la corrupción del Gobierno. ¿Saben lo que dijo su líder Yolanda Díaz este mismo verano, en julio? Dijo en una televisión: En este Gobierno no hay corrupción. Y se quedó tan ancha. (Rumores). Pero no solo eso, después apoyó firmemente al presidente Sánchez, al que le dijo efusivamente: Yo sé que usted es honrado. (Continúan los rumores).. En fin, señorías de SUMAR, por favor, no se rían de los ciudadanos españoles, por favor. (Aplausos). Ustedes repiten en su proposición de ley una y otra vez 'mejorar la integridad pública'. ¿Ustedes? ¿Pero saben lo que dicen ustedes de las cinco imputaciones que tiene la esposa del presidente del Gobierno? ¿Saben cómo le llaman a eso? Acoso a la vida privada. Es que es lo que ha dicho Yolanda Díaz. Acoso a la vida privada frente a cinco delitos por los que está imputada la esposa del presidente del Gobierno. Y no contenta con eso, ataca a los jueces, al juez Peinado y a todos los jueces que en España están investigando los casos de corrupción del Gobierno, de ustedes y de ustedes. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Gracias, presidenta. Señorías de SUMAR, ustedes vienen hoy a proponernos la creación de una oficina para prevenir la corrupción; ustedes, que forman parte de un Gobierno acosado por numerosos casos de corrupción; ustedes, que tapan y niegan esa corrupción de su Gobierno, y no solo eso, que intentan obstaculizar las investigaciones sobre la corrupción que les afecta a ustedes, a SUMAR, y al Partido Socialista. Porque ustedes prefieren los sillones del Gobierno a combatir la corrupción (aplausos), y por eso ustedes apoyan firmemente al presidente del Gobierno, a Pedro Sánchez, a pesar de que tiene a dos familiares investigados por corrupción, pero, además, a sus dos hombres de confianza. Señor Baquero, no nos haga reír con eso de que la izquierda y la derecha no somos iguales en corrupción. ¡Desde luego que no! Ustedes llevan tapando al señor Cerdán y al señor Ábalos desde hace años. ¡No nos haga reír! (Aplausos). Ayer mismo, la oficina anticorrupción de Navarra concluyó que los 76 millones de euros concedidos por la presidenta socialista Chivite a la empresa que controla Santos Cerdán para el túnel de Belate son nulos de pleno derecho. Nulos. (Aplausos). Pero es que también ayer la Fiscalía Anticorrupción se opuso a excarcelar a Santos Cerdán, porque el Tribunal Supremo sostiene, señorías del Grupo Socialista, que hay poderosos indicios de que Cerdán tuvo un papel directivo en la trama criminal de amaños de obra pública qué operó desde el Gobierno de Pedro Sánchez. (El señor Hernando Fraile: ¡Ahí, ahí!-El señor Sayas López: ¡Muy bien!).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Tampoco somos iguales ante la corrupción, y esto ha quedado demostradísimo. El PSOE es fulminante si alguno de nosotros se corrompe, lo expulsamos de inmediato, como tiene que ser. (Risas) El Partido Popular a quien echó fue al único que se atrevió a denunciar la corrupción, a Pablo Casado. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Nosotros colaboramos con la justicia; en la sede del PP destruyeron ordenadores a martillazos para eliminar pruebas. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Nosotros damos la cara y el presidente del Gobierno viene aquí a comparecer, se explica ante los medios las veces que haga falta; el PP bloqueó hasta en veintiséis ocasiones la comparecencia de Mariano Rajoy para explicar la Gürtel, la Púnica o la Kitchen y, además, lo escondió detrás de una pantalla plana. (Aplausos). Por lo tanto, nuestro comportamiento ante la corrupción es diametralmente opuesto al comportamiento del Partido Popular. También lo demostramos con las medidas que implementamos para luchar contra la corrupción. El GRECO alertó de la mala situación de España en la lucha anticorrupción antes de que nosotros llegáramos al Gobierno en 2017. Lo alertaba tras dos legislaturas de completa inacción. En esos Gobiernos, ¿quién iba a luchar contra la corrupción, Cristóbal Montoro, Jorge Fernández Díaz, M. Rajoy? ¿Quién iba a luchar contra la corrupción en ese Gobierno? El GRECO puso diecinueve objetivos y hoy, después de siete años de Gobierno de izquierdas, España ha avanzado en dieciséis de esos diecinueve objetivos. Esta es la realidad. ¿Es suficiente? Claro que no, hay que seguir trabajando, y eso es lo que está haciendo el Gobierno. Mañana hará un año que el Consejo de Ministros aprobó el Plan de Acción por la Democracia y, en solo un año, dieciocho de las treinta y una medidas del plan están o aprobadas o en tramitación avanzada. A finales de agosto, hace unas semanas, el Gobierno aprobó el plan de lucha contra la corrupción; hoy se está tramitando la ley orgánica que implementará de golpe once de las quince medidas del plan, incluyendo la creación de la agencia independiente de integridad pública.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«El portavoz de SUMAR ha puesto de ejemplo la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude. Precisamente, señoría, es la oficina que rechazó revisar el registro de lobbies de la Unión Europea, a pesar del escándalo Huawei, por orden de la presidente popular de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. ¿Ese es su modelo? Señoría, usted mismo ha puesto de manifiesto para qué serviría esta oficina anticorrupción que proponen, para absolutamente nada. Si esta oficina de prevención de la corrupción de SUMAR prosperase, la corrupción no disminuiría en absoluto. La dedicarían, como han hecho con la historia de España, a ocultar su propia corrupción y a señalar a la también abundante corrupción del Partido Popular, que también está empeñado en controlar el Poder Judicial y controlar las instituciones del Estado para ponerlas al servicio de su interés partidista. Sería, señorías de SUMAR, una oficina parcial y al servicio de este Gobierno corrupto liderado por el 'número 1', de la misma manera en la que el PSOE no se persona como acusación popular para colaborar con la Administración de Justicia, sino para gestionar mejor la comunicación de sus casos de corrupción. Actúan como la mafia que controla los tentáculos del poder y de la comunicación. (Aplausos.-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Señorías de SUMAR, no solo les falta credibilidad para una propuesta como la que han presentado hoy. Son ustedes los que han inaugurado, mantenido y blanqueado la corrupción del Gobierno. Y también son ustedes, señorías de SUMAR, quienes han participado en el debilitamiento de todos los medios del Estado para la prevención y la lucha contra la corrupción. Han menoscabado, junto al Partido Popular, la independencia del Poder Judicial, mercadeando cuotas de poder y control del Consejo General del Poder Judicial. Han destruido el prestigio de la Fiscalía General del Estado, nombrando sin solución de continuidad a una ministra del Gobierno. Y como no tienen límite en su determinación por acabar con las instituciones del Estado, la sustituyeron por quien tiene el triste honor de ser el primer fiscal general del Estado imputado, precisamente, quien teóricamente debe defender la legalidad y perseguir el delito. (Aplausos). El portavoz de Bildu dice que no le preocupa dónde pase sus últimos días un criminal, si dentro o fuera de la cárcel, pero que sí le preocupa que se devuelva el dinero robado por la corrupción. ¿Y qué pasa con los asesinados por ETA? ¿No les preocupa que los familiares de la víctima ya no los recuperen nunca porque los terroristas, que ustedes llevan en sus listas, los han asesinado de un cobarde tiro en la nuca? ¿No les preocupa que unas madres no puedan volver a abrazar a sus hijos, como los seis niños que asesinaron con la bomba de la Casa Cuartel de Zaragoza? Bomba que activaron después de haber pasado y visto a los niños jugando en el patio. Son ustedes unos miserables y unos hipócritas. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Muchas gracias, señor presidente. Debatimos ahora una iniciativa registrada el 4 de abril del año pasado, del 2024, que no tiene otra finalidad que blanquear la corrupción del Gobierno de coalición del PSOE y SUMAR, que ya no podían mantener oculta -un mes y medio antes de su registro, el 21 de febrero, se detuvo a Koldo-, conscientes de que el caso Koldo pronto sería el caso Ábalos, después el caso Cerdán y poco después el caso PSOE. Con esta iniciativa de blanqueamiento, SUMAR pretende salvarse de una debacle electoral y mantener a toda costa al corrupto Gobierno de coalición encabezado por el 'número 1' (aplausos); 'número 1', jefe de la banda del Peugeot, marido de una pentaimputada y hermanísimo de un doblemente imputado. Por cierto, recientemente hemos sabido que el 'número 1' también ha usado la Moncloa para dar cobijo a su hermano, investigado por el más que probable fraude fiscal que ha perpetrado residiendo en Portugal mientras disfrutaba de su sueldo por un puesto de trabajo público en Badajoz, mediante una adjudicación que también está siendo investigada y que ha sido la causa del vergonzoso intento de evasión de la justicia del socialista Miguel Ángel Gallardo, que dejó la Presidencia de la Diputación de Badajoz para intentar alcanzar la inmunidad y el aforamiento en la Asamblea de Extremadura, después de convencer a una parlamentaria en activo y a cinco de la lista para que renunciaran simultáneamente al escaño. Un manifiesto fraude de ley declarado por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura gracias a la acción judicial de VOX. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Nosotros, en Esquerra, votaremos a favor de la tramitación de esta proposición, pero somos escépticos en cuanto al recorrido que pueda tener. Y también debo decirle, señor Santiago, que estaremos muy atentos a la invasión competencial, porque, aunque ni usted ni su grupo tengan esta intención, hay dos cosas que hacen que pensemos que pueda haber esa invasión competencial. Por una parte, la palabra coordinación, que siempre es una palabra que, cuando se coloca en una ley de ámbito estatal en relación con organismos autonómicos, indica que por la puerta de atrás nos pueden hacer alguna trampa, por así decirlo, aunque no tenga esa intención el legislador. Y luego, señorías -ustedes lo saben, porque esta es la historia de la democracia-, hay una inercia centralista en este Estado; hay una inercia que lleva inevitablemente a hacer aquello que harían el Minotauro o el Leviatán. El Minotauro siempre es invasivo. Por tanto, esta oficina podría muy bien convertirse en algo que va a estorbar a organismos ya preexistentes. Dicho esto, permítanme que, como republicano, como independentista, diga que me ha parecido un poco escandalosa la ausencia de cualquier referencia a la Casa Real. Señor Santiago, nos parece que está muy bien ser republicano cuando se está en la oposición, pero aún más cuando se está en el Gobierno, como su grupo. Nosotros somos republicanos y creemos que ser republicano es modernidad. Pero, incluso, aunque ustedes sean monárquicos, señorías del PP y señorías del PSOE -que no sé si lo son un poco o no, depende del día-, supongo que querrían que esta oficina de prevención de la corrupción tuviera un imperio sobre la Casa Real. Por una cuestión muy clara: para evitar lo que ha pasado en la historia reciente de España, que ha sido un enorme escándalo protagonizado por el rey emérito, que lo que hizo fue desdibujar por completo la figura del monarca. Por lo tanto, señor Santiago, debo decirle que en este punto la proposición que ustedes plantean deja mucho que desear, desgraciadamente.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Bé, nosaltres, Esquerra, votarem a favor de tramitar aquesta proposició, però som escèptic sobre el recorregut que pugui tenir. I també li dic senyor Santiago estarem molt amatents a la invasió competencial perquè encara que vostè no tingui aquesta intenció i el seu grup, hi ha dues coses que fan pensar que pot haver-hi invasió competencial. D'una banda, la paraula coordinació, que sempre és una paraula que quan es col·loca en una llei d'àmbit estatal amb relació a organismes autonòmics, indica que per la porta del darrere ens poden fer alguna mena de trampa, encara que no hi hagi la intenció del legislador. I després, senyories, vostès ho saben perquè aquesta és la història de la democràcia. Hi ha una inèrcia centralista en aquest estat. Hi ha una inèrcia que porta inevitablement a fer allò que li podríem dir el Minotaure, Leviatan demana, Leviatan sempre és invasiu i, per tant, aquesta oficina podria ser molt bé una oficina que acabés destorbant el que fan organismes preexistents. Dit això, permetin-me que com a republicà, com a independentista he trobat una mica escandalosa l'absència de qualsevol referència a la Casa Reial. Ens sembla, senyor Santiago, que està bé ser republicans quan s'està a l'oposició, però encara més quan s'està al govern, com està el seu grup. Encara més quan s'està al govern i nosaltres en som de republicans i creiem que ser republicà és modernitat. Però fins i tot si vostès son monàrquics, senyories del PP, senyories del PSOE, que no sé si ho són una mica o no, depèn del dia, encara que vostès siguin monàrquics, voldrien, suposo, que aquesta oficina de prevenció de la corrupció tingués un imperi sobre la Casa Reial per una qüestió molt clara: per evitar el que ha passat en la història recent d'Espanya, que ha estat un escàndol enorme protagonitzat pel rei emèrit i que el que va fer és desdibuixar completament la figura del monarca. Per tant, he de dir-li, senyor Santiago, que en aquest punt la proposició que vostès plantegen deixa molt que desitjar, malauradament.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Bona tarda, president, senyories. Permítanme que empiece relacionando un tema global con el que traen a debate hoy aquí. El escritor israelí David Grossman señaló acertadamente que una de las razones de la escalada criminal del primer ministro Netanyahu es que esconde tras la guerra y el genocidio su enorme corrupción. Señorías, vean que la corrupción también sirve para el crimen y, en este caso, para el genocidio, como hoy ha señalado un organismo de Naciones Unidas. He querido destacarlo al empezar mi intervención porque nada está aislado y todos somos ciudadanos de un entorno global, donde un corrupto hoy se ampara en la destrucción de personas inocentes. Senyor Santiago, hem llegit atentament la proposició de llei de la creació de l'Oficina de Prevenció de la Corrupció. Celebrem que amb aquesta proposició avui, aquest hemicicle pugui parlar seriosament de corrupció, perquè cada setmana la qüestió de la corrupció surt d'una manera frívola, tacticista, com dirien les senyories del PP 'torticera'. I avui en parlem, vull pensar, seriosament. De fet, com s'ha dit ja, la corrupció és una qüestió que afecta a totes les democràcies, però allò que separa unes democràcies millors que les altres és la manera de fer front a aquesta corrupció. I no hi val el voluntarisme. I no hi val les bones intencions. La qualitat democràtica es basa en mecanismes de prevenció exactes i estrictes. I també hem de fugir d'una consideració fatalista que diu que els ciutadans d'aquesta península hem de ser corruptes per cultura política. Hem de sortir d'això. Hem d'aspirar a una exemplaritat democràtica, que només es basa, evidentment, en mecanismes i en evitar l'altre extrem que és l'accés hipermoral quan parlem de corrupció. No caiguem en el cinisme d'intentar aparèixer, com a molt morals quan es tracta de ser exactes, eficaços i justos.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Presidente, señorías, buenas tardes. La propuesta que se presenta hoy sitúa la corrupción como un problema político de primer orden. Lo vemos cada vez que salen los nombres de Ábalos, Koldo, Rato, Montoro, Bárcenas, González Amador, Ayuso y una lista interminable, una liga de campeones donde hay aspirantes, como el señor Olmos, persona conocida en SUMAR, que el señor Santiago no ha mencionado. En cualquier caso, la corrupción es una realidad que llega a todas partes donde hay vida pública. Por ello estamos a favor del preámbulo de la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción o del Consejo de Europa, que prevén la creación de órganos de investigación y prevención de la corrupción, y también del GRECO, que establece claramente que los poderes públicos tienen que dotarse de una estrategia de prevención de la corrupción y de impulso de la integridad política, pero el Estado español no puede pretender dar lecciones mientras mantiene estructuras opacas, sin control democrático, como la Corona -que ahora mencionaba el diputado-, el CNI, los fondos reservados o las actas del Ministerio del Interior, y no vemos que esta propuesta de ley pueda poner fin a esta opacidad. No se pueden dar lecciones sobre la integridad desde un régimen, el del 78, que ha aprobado 227 indultos selectivos a condenados por corrupción. Si lo contabilizamos desde 1996: Aznar, 139; Zapatero, 62, etcétera. Entre ellos no incluyo los indultos a los líderes del procés, porque la corrupción en este caso no la habían cometido los sentenciados, sino los sentenciadores, haciendo uso de la prevaricación.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«President, senyories, bona tarda. La proposta que es presenta avui situa encertadament la corrupció com un problema polític de primer ordre. Ho veiem ara i aquí cada cop que surten els noms de Ábalos, Cerdán, Koldo, Aldama o els de Rajoy, Rato, Montoro, Bárcenas, González, Amador, Ayuso i una llista inacabable més. Una Lliga de Campions on no hi manquen aspirants com el senyor Iván Olmos, crec que persona coneguda de l'entorn de SUMAR i que el senyor Santiago s'ha deixat d'esmentar, però en qualsevol cas, la corrupció és que és una realitat que arriba a tot arreu on hi ha vida pública. I per això subscrivim el preàmbul quan cita els mandats internacionals de la Convenció de les Nacions Unides contra la Corrupció o del Consell d'Europa, que precisament preveuen la creació d'òrgans especialitzats de prevenció i investigació de la corrupció o del Greco, també, evidentment, del grup d'Estats contra la corrupció, que estableix clarament que els poders públics s'han de dotar d'una estratègia de prevenció de la corrupció i d'impuls de la integritat política. Però el cert és que l'Estat espanyol no pot pretendre donar lliçons d'integritat mentre manté estructures opaques i alienes de tot control democràtic com la corona, que ara esmentava el diputat que em precedia, el CNI, fons reservats, clavegueres judicials i del Ministeri de l'Interior. I no veiem que aquesta llei, aquesta proposta de llei, aquesta proposició, hi pugui posar fi a aquesta opacitat. No es pot donar lliçons sobre integritat des d'un règim, el règim del 78, que ha aprovat 227 indults selectius a condemnats per corrupció. Això si ho comptabilitzem des de l'any 1996. Aznar 139. Zapatero 62. Rajoy 16. Entre aquests, per cert, no incloc els indults als líders del procés, perquè en aquest cas la corrupció no l'havien comès els sentenciats, sinó els sentenciadors amb l'ús prevaricador de les funcions judicials que tenen atribuïdes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«... a los datos de las empresas en el Registro Mercantil y dotar de una mayor transparencia a los contratos, sobre todo a los contratos menores, que es donde se producen más fraudes. Señorías de SUMAR, sé que su posición es complicada, pues gobiernan con un partido que ahora mismo está salpicado por casos de corrupción, pero, con honestidad, pueden hacerlo mejor si lo que buscan es desmarcarse. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Y no, no; todos los políticos y las políticas no son iguales. Podemos ha gobernado y no tiene ni un solo caso de corrupción, pero este es un mantra que siempre beneficia al bipartidismo, que están encantados con que la población asuma que la política es corrupción, porque así ustedes, unos y otros, exoneran culpas porque, total, todo el mundo que llega al poder lo hace. Pues no, señorías, la corrupción es un mal endémico del bipartidismo. Ustedes son el problema; por lo tanto, es bastante improbable que ustedes puedan poner la solución. Porque qué casualidad que ustedes siempre se ponen de acuerdo en todo lo que afecta negativamente a la sociedad civil. Están de acuerdo en las políticas de vivienda como en lo especulativo, son cómplices del genocidio de Palestina aquí y en Europa, pactan juntos el Consejo General de Poder Judicial y están de acuerdo en el plan de rearme que va a repercutir directamente en recortes del estado de bienestar, pero tendremos que oír luego, en precampaña, que viene la ultraderecha, que viene la ultraderecha. No, ustedes le están abriendo las puertas de par en par todos los días.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Gracias, presidente. Señorías, la verdad es que es indignante solo el hecho de tener que volver a hablar de corrupción una vez más en este hemiciclo. Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, de verdad, ¿no les parece suficiente los cientos de casos de corrupción que llevamos ya soportados durante todos estos años, muchos de ellos todavía sin resolver y sin sentencia firme, para tener un déjà vu constante y continuado una y otra vez? De verdad, ¿no les parece suficiente? Porque si hay algo que ya no tolera la ciudadanía es a los corruptos, a los corruptores y, por supuesto, la corrupción. Y digo los corruptores porque ni el señor Sánchez ni el señor Feijóo en ninguna de sus declaraciones se pronuncian jamás sobre los corruptores. La única que ha salido a esta tribuna a señalar la parte fundamental del problema ha sido Ione Belarra, porque ni el PSOE ni el PP se atreven a nombrar a las grandes empresas de la corrupción bipartidista. Hoy vamos a volver a hacer las mismas preguntas, hasta que por fin tengamos alguna respuesta. ¿Se va a seguir regando con dinero público, que sale de todos nuestros bolsillos, a empresas como Acciona, OHL, ACS, FCC o Sacyr? Porque el modelo de negocio de estas empresas constructoras y financieras corruptas es el de comprar a políticos del bipartidismo a cambio de contratos. Acciona es la principal financiadora del caso PSOE y pieza fundamental en las graves corruptelas del Partido Popular, pero ¿por qué Acciona es la única empresa en la que no ha entrado la UCO? ¿Por qué no se está investigando? ¿Dónde están las condenas a esa empresa corruptora? (Aplausos). El bipartidismo, cuando gobierna -y lo estamos viendo-, al final mete la mano en la caja.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«El 9 de julio pasado, el Consejo de Ministros aprobó el Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción. La medida 1 era la creación de una agencia independiente de integridad pública como órgano central de previsión, supervisión y persecución. Esta proposición de ley recoge los cuatro elementos necesarios para ello. En primer lugar, la creación de la oficina de prevención, investigación y erradicación de la corrupción en la Administración General del Estado y en su sector público instrumental. Entendida la corrupción como el fraude y el uso o destino ilegal de fondos públicos o cualquier conducta que conlleve conflicto de intereses o uso en beneficio privado de informaciones obtenidas en el ejercicio de funciones públicas; tendrá independencia y autonomía y su presidencia será elegida por este Congreso. Las funciones de la oficina serán crear, en primer lugar, un sistema preventivo de alertas tempranas en la Administración General del Estado y su sector público instrumental; en segundo lugar, una estrategia integral de prevención de la corrupción, de impulso de la integridad, de investigación de la corrupción y de mejoras integrales en la Administración estatal. También promoverá la elaboración de planes de prevención en todas las Administraciones sujetas a la aplicación de esta ley. Deberá tener capacidad de investigación y de inspección para el esclarecimiento de los hechos que puedan ser constitutivos de fraude, de corrupción o conflictos de intereses; también una capacidad de investigación sobre todas las Administraciones públicas de la Administración General del Estado, sobre las Fuerzas Armadas, sobre las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sobre empresas o entidades privadas que reciben subvenciones del Estado, incluidos los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones empresariales, es decir, lo que nos está exigiendo el GRECO. Las Administraciones y las empresas que contraten con la Administración también deberán tener sistemas internos y estrategias de prevención de la corrupción, y en caso de incumplimiento se prevén multas de hasta un millón de euros.»