Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
893 declaraciones · página 10 de 30
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Nosotros tenemos muy clara nuestra posición, tenemos muy claro al lado de quién estamos. Efectivamente, somos herederos generacionalmente de unas familias que lo pasaron muy mal en la crisis del 2008: vieron cómo sus padres perdían el trabajo, vieron cómo sus primos eran desahuciados de sus casas. Y esta vez no queremos ser cómplices de ello. Estamos a tiempo. Salgan de su zona de confort. Habrá tiempo en la tramitación parlamentaria de matizar lo que consideren matizable, pero, sin duda alguna, si hoy creen que tener una casa es un derecho, empiecen por cerrar la puerta a los fondos buitre. Ahí, la democracia estará más segura. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Por tanto, señorías, cuando hoy empiece el debate, por respeto a la inteligencia, espero que nadie diga que está en contra de la intervención del Estado, porque, como hemos visto, hubo intervención del Estado. Y tengan al menos el coraje de decir que de lo que están en contra es de que ahora, humildemente, el Estado quiera intervenir a favor de la mayoría social (aplausos) y no de fondos buitre, socimis y empresas. Efectivamente, es una propuesta de ley clara, ajustada al derecho europeo, pero, sobre todo, es tan revolucionaria que solamente cumple con dos artículos de la Constitución. No diré el artículo 47, que sé que para la ministra es un teléfono donde llamar para decir que las cosas no van bien, sino el artículo 128, tan revolucionario como decir que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. ¿Y qué hacemos con esta proposición de ley? Sencillamente, cumplir con el artículo 131, que viene a decir que el Estado podrá planificar la actividad económica general para atender necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el crecimiento de la renta y de la riqueza y que esta tenga una distribución justa. Esto es lo que hoy venimos aquí a hacer. ¿Saben ustedes qué no es constitucional? Que mientras hay quien vive en una furgoneta y mientras hay quien vive en una caseta sin luz o con el miedo en el cuerpo de no saber si la ministra renovará la moratoria para que 300 000 familias no paguen más su alquiler (aplausos), hay empresas y multinacionales que están forrándose como nunca. Señorías, esto no es constitucional.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Para mejorar hay que evaluar, esto lo tenemos claro bastantes de los que estamos aquí y se nota que en esas evaluaciones se ha ido avanzando en España -lo iré detallando-, pero aún queda. Si leemos el informe del Ministerio de Sanidad de 2023, con los datos aportados de las comunidades autónomas -aquí sí damos datos, ¿eh?- y se analizan los criterios de calidad, vemos la necesidad de mejorar en algunas comunidades autónomas, pero no estamos tan mal. Analizando estos criterios y las etapas definidas por las comunidades autónomas, tales como cómo se toma esa muestra, cómo se transporta, la recepción, el tiempo hasta que llega el resultado, la emisión del laboratorio hacia las unidades clínicas de referencia o la evaluación del programa, vemos que todavía podemos mejorar, y bastante. Por ejemplo, el tiempo de la toma de muestra se situaba en el año 2023 en un rango aceptable óptimo en quince de las diecinueve comunidades autónomas. Sin embargo, por ejemplo, el tiempo de transporte de la muestra se mantuvo siendo aceptable óptimo solo en nueve de las diecinueve comunidades autónomas. Tenemos margen de mejora. Encontramos buenos datos, por ejemplo, en los tiempos de detección e instauración de tratamientos y de seguimiento -que es importantísimo- lo que demuestra que cuando queremos somos capaces de hacerlo. Y es que, encima, tenemos herramientas para hacerlo. Como se ha dicho aquí, hay un real decreto de cartera de servicios. Pero ¿cómo se cambia ese real decreto de cartera de servicios? Es un proceso continuo, que se realiza de acuerdo con el procedimiento definido con las comunidades autónomas. Tenemos una red española de agencias de evaluación de tecnologías sanitarias que evalúan si, por ejemplo, esa prueba de cribado que se hace en muchas comunidades autónomas es pertinente meterla en la cartera. Esta se lleva a la Ponencia de cribados poblacionales, formada por las comunidades autónomas y la Comisión de Salud Pública, donde participa el Ministerio, luego se habla en la comisión de prestaciones y, al final, llega al consejo interterritorial, donde se da el OK para meter esa prueba dentro de la cartera de servicios. Tenemos herramientas, usémoslas. Este procedimiento garantiza que todos los programas de cribado que forman parte de la cartera común cuenten con evidencia, estándares de calidad y consenso con las comunidades autónomas.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Aquí es donde el eje estructural de esta norma se conjuga con la especificidad de las situaciones particulares. De hecho, con este real decreto ley introducimos un cambio fundamental para cubrir las necesidades particulares de las personas con ELA y otras enfermedades con cuadros similares, específicamente aquellas que se encuentran en fases avanzadas y requieren cuidados muy complejos, que es el derecho a la atención 24 horas. Damos así respuesta a una reivindicación histórica de los colectivos movilizados por esta causa a través de la creación de una prestación económica de asistente personal o de ayuda a domicilio de hasta casi 10 000 euros por paciente al mes para garantizar esta atención continuada. (Aplausos). Con esta prestación se asegura el derecho a la atención constante y compleja que estas personas requieren para garantizar la mayor calidad de vida posible. Y justamente este punto nos permite remitirnos a la tercera y última pata de este real decreto ley, que es la financiera. Es una evidencia que cambios de modelo como el que estamos intentando impulsar implican, además de nuevos planteamientos y diseños innovadores, la necesidad de contar con una financiación aparejada que permita realizar estas transformaciones tan necesarias. En este sentido, es importante señalar y dejar claro en primera instancia que las personas con ELA, tal como prevé la ley, reciben y recibirán sus cuidados dentro del sistema de promoción de la autonomía personal y atención a la dependencia; un sistema que, como ustedes saben, viene lastrado por una década de infrafinanciación estructural, la década de los recortes en política social, de la austeridad, cuyos efectos nefastos estamos apenas empezando a mitigar con el esfuerzo sostenido en la legislatura anterior y en esta por reiniciar una senda de crecimiento de la financiación del sistema.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre las medidas adoptadas por el Gobierno para abordar...
«Gracias, presidenta. Gracias, ministra, por todo lo que ha expuesto, por lo que defiende y lo que queda por defender. Yo voy a necesitar escuchar esto de nuevo, sobre todo los datos económicos. Hay muchas cosas que se pueden decir de su ministerio. No sé si alguna vez, cuando ha venido a la Comisión de Sanidad, ha escuchado eso de: ¡es que son ustedes hiperactivos! Sí, sí son hiperactivos, hay que reconocerlo, hacen mucha norma. Me preguntaban muchos periodistas de sanidad qué opinábamos de la actividad legislativa del Ministerio de Sanidad en estos dos años, y, claro, tuve que ver cuánta actividad legislativa tenía. Tremendo. Como decía el secretario de Estado, Javier Padilla, por ejemplo, en los dos años del Partido Popular, de Dolors Montserrat, 28 iniciativas; el Ministerio de Más Madrid, de Mónica García, en dos años, 120 iniciativas. Y no 120 cualesquiera, 120 que cambian la vida a la gente, como aumento de la cartera para el tema de cribados, los criterios de la ELA, las gafas, los profesionales sanitarios -por ejemplo, de medicina de urgencias y emergencias- y la vigilancia de salud pública. (Aplausos). Realmente, normativas que cambian la vida a la gente. Y es verdad que esa hiperactividad nos da mucho trabajo aquí, en esta Cámara. Pero bueno, algunos estamos encantados de trabajar, la verdad.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre las medidas adoptadas por el Gobierno para abordar...
«¿no? Creo que hasta ese nivel llegamos. Ahora sí voy a poner un ejemplo: mi marido. Mi marido acaba de cumplir 50 años -nos hacemos mayores- y ha recibido (muestra un documento) -tuvo suerte-, la carta de la Comunidad de Madrid para hacer el cribado de cáncer de colon. Me encontré esta carta en la papelera de reciclaje y le pregunté: ¿No te vas a hacer la prueba? Y, claro, es que no me extraña, después del escándalo y después de oír que por error se notificó a esos 561 casos en Madrid un resultado negativo que no era tal. ¡Qué daño han hecho, señorías del Grupo Popular, sus políticas y su gestión en la Comunidad de Madrid y en todas las comunidades donde gobiernan! Con la ciencia en la mano y la paciencia le he convencido, se la va a hacer y, además, él tiene suerte porque no es uno de los casi seis mil madrileños que no tienen asignado médico de atención primaria. Tiene una médica que, cuando tenga el resultado, se lo va a decir, y le dará la información real sin intermediarios que no saben hacerlo. Todo esto si el nuevo plan de atención primaria que tiene Ayuso no se lo carga todo.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Por otro lado, decimos al ministerio que el horizonte de 2050 para el Corredor de la Plata es sencillamente inasumible. No podemos pedir a la gente que espere otra generación. Hay que ganar, como mínimo, una década, con una línea de pasajeros y desarrollar de una vez por todas el tráfico de mercancías -hoy secuestrado por la carretera- desde el puerto de Huelva o Sevilla hasta Gijón, pasando por Salamanca y Zamora. Precisamente por eso, este futuro Corredor de la Plata es estratégico, como reconoció, en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados el 30 de junio de 2025, nuestra ministra de Defensa. Nosotros lo tenemos claro: si hay que invertir en defensa un 2,1 %, debe hacerse en infraestructuras que articulen y defiendan nuestro territorio frente a la despoblación y la falta de oportunidades, y no en seguir con pleitesías lacayas de comprar armas y gas licuado a los Estados Unidos, como siempre proponen la extrema derecha y la derecha del Partido Popular, a los pies del presidente Trump. Extremadura también quiere poder comprar billetes en la web de Renfe Viajes desde Coria -acabo, presidente-, Jaraíz o Azuaga. No es un sueño de activistas ni de Izquierda Unida; es una necesidad económica y social. En el Grupo Plurinacional SUMAR consideramos fundamental vertebrar el oeste peninsular. Es la única forma de sacar a esta región y a todo el occidente del aislamiento. Sabemos lo que cuesta salir del hoyo y no estamos dispuestos a volver atrás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Pero no solo son hipócritas en Bruselas, también son hipócritas donde gobiernan, como en Andalucía. ¿Por qué hablan hoy de proteger las inversiones ligadas al desarrollo rural? Pues muy bien. En lo que va de año, Moreno Bonilla solo ha ejecutado el 35 % de los fondos europeos del programa de desarrollo rural y el año pasado solo ejecutó 29 de 116 millones. Por tanto, señorías del Grupo Popular, está bien predicar, pero mucho mejor dar trigo. (Aplausos). Nosotros y nosotras sí tenemos claro de parte de quién estar. Nosotros apoyamos a nuestro sector primario, aquí y en Europa, señorías del Grupo Popular, aquí y en Bruselas. Y, por eso, frente al aumento del gasto militar y sus recortes en fondos agrarios y pesqueros, nosotros apoyamos una política agraria comunitaria bien financiada, justa y equilibrada, que apoye la agricultura ligada al territorio, la agricultura social y profesional. Y porque es posible una Europa con un mundo rural vivo, que brinde soberanía alimentaria, con mejores condiciones de vida y trabajo, con vivienda, con apoyo a los servicios públicos y al tejido productivo. Pero hay que elegir, o seguridad humana con soberanía alimentaria o rearme. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Así que seamos claros, si la PAC se recorta un 22 %, no es para aumentar las políticas verdes ni moradas, es para multiplicar por cinco el gasto militar. Por eso son unos hipócritas, porque es hipócrita criticar aquí lo que su partido hace en Bruselas. ¿O es que Úrsula von der Leyen se ha pasado al Partido Comunista y yo no me he enterado? (Risas). Enrique, ¿tú te has enterado de que Úrsula esté en nuestro partido? (El señor Santiago Romero realiza gestos negativos). ¿Verdad que no? (Risas). No, señorías, del Grupo Popular; es de su partido, del Partido Popular. ¿O fue el grupo de la izquierda europea el que aprobó las imposiciones de Trump? No, fue el Partido Popular europeo, fueron ustedes. Ustedes son los responsables de haber sostenido una política agraria comunitaria que ha dado el 80 % de las ayudas a grandes empresas y fondos de inversión. Hoy, en la proposición no de ley, sacan la soberanía alimentaria a colación, cuando están apoyando el tratado de Mercosur, y también mencionan la sostenibilidad, la bioeconomía y la descarbonización. El mismo partido que hace una semana, junto con VOX, votó en Bruselas en contra del objetivo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a pesar de que la FAO, los expertos y las organizaciones agrarias han dicho que el reto principal de la agricultura es el cambio climático. Dicen defender también a los agricultores, pero el Grupo Popular, junto con VOX, en este Congreso votó en contra de que la AICA fuese una agencia estatal para controlar que se paguen precios justos a los agricultores en función de una ley, la ley de la cadena alimentaria, que tampoco apoyó el Grupo Popular.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Estamos ante una Comisión Europea que nos lanza un claro mensaje: el campo, la agricultura es problema de cada Estado; las prioridades de Europa son otras. Por eso, este debate va de elegir entre apoyar a nuestro sector primario o regalar miles de millones de euros a la industria armamentística norteamericana. Por eso, yo le pregunto a las señorías del Grupos Popular: ¿ustedes qué eligen?, porque han venido aquí a decir que hay que proteger a los agricultores y a criticar los recortes, y estamos de acuerdo, ¡pero estamos hartos de su incoherencia y de su hipocresía! Porque la realidad, señorías del Grupo Popular, es que ustedes ya han elegido, y lo de hoy -perdónenme- no es más que un ejercicio de trilerismo político con el que pretenden engañar a los agricultores y a los pescadores. Esos recortes que hoy critican no son más que consecuencia directa de la supeditación de la Unión Europea al rearme que exige Donald Trump, rearme que ustedes y los vendepatrias de VOX aplauden hasta con las orejas. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«La proposición de ley plantea borrar la cuestión de género de los delitos. Plantea eso, y VOX acaba de hablar aquí de violaciones. Por supuesto, cuando hay una violación, cuando hay una agresión machista, cometida por españoles también, lamentablemente, no hay que borrar la cuestión de género del Código Penal, no hay que borrar la cuestión de género de la cuestión delictiva. ¿Cómo vamos a borrar la cuestión de género? ¿Cómo van a negar la violencia machista si usted misma aquí ha dicho que existen en nuestro país violaciones y existe un problema de violencia de género? Vamos a ver, que La Manada no eran extranjeros, eran de aquí, de Andalucía. Por favor, ¿cómo vamos a eliminar la violencia de género de cuestiones legislativas punitivas? Es absurdo. Nosotros y nosotras tenemos muy claro que la mejor propuesta para tener una infancia sana en nuestro país es educar, cuidar y proteger a la infancia, y a eso le vamos a dedicar todos nuestros esfuerzos, que lo hemos hecho siempre. Desde la tradición política de Izquierda Unida, desde la tradición política de los partidos que conformamos SUMAR, lo vamos a hacer desde cada frente, desde cada sindicato, desde cada movimiento social. Y lo que ustedes han hecho hoy aquí, atacando a los niños y a las niñas, es una auténtica barbaridad que va en contra de algo tan simple como la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas. Ustedes están ahora mismo poniéndose en contra del sentido común mundial. Dejen a los niños y a las niñas en paz de una vez y pónganse a trabajar para mejorar la vida de la gente. Ahí estaremos nosotros y nosotras. Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Nosotros no creemos en la justicia punitiva, lo hemos dicho muchísimas veces. No hay ninguna estadística que demuestre que endurecer más el Código Penal y penar más beneficie a que baje la criminalidad. Lo dice constantemente mi compañero Enrique Santiago en la Comisión de Justicia. Ese no es el camino; el camino es crear condiciones materiales para que no exista la delincuencia. Pero es que encima -vuelvo a insistir- estamos hablando de niños y de niñas. No hay mejor forma de acabar con la delincuencia juvenil que mejorar la educación, que mejorar los centros de menores, que apoyar desde las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, y lo que hacen es criminalizar justamente a los menores y perseguir los centros de menores. Un claro ejemplo, que yo creo que también es muy doloroso, es el pacto en el país valencià de investidura o de supuesta investidura del Partido Popular con VOX, que la primera cuestión que pone en agenda son los menores. El primer punto para investir a un presidente del Partido Popular que pone VOX y que el Partido Popular acepta es que se persiga más a los menores y que no se acoja a niños y niñas que vienen de guerras y de conflictos bélicos. Eso es lo que les importa (aplausos) al Partido Popular y a VOX para investir a un presidente de la Generalitat. Increíble. Increíble.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Buenas tardes. Otra vez tengo que decir lo mismo, que yo no sé si somos conscientes de lo que está pasando aquí. Veo ahí al señor De Rosa, que ayer aplaudía a Mazón y no aplaudía a las víctimas, y, de verdad, cada día esto es más increíble. Acaba de subir VOX a la tribuna y ha estado diez minutos criminalizando a los niños y a las niñas como si fueran delincuentes. Han hablado de la infancia como si fueran criminales. ¿Pero qué barbaridad es esta? ¿Cómo podemos estar hablando así de niños menores de 12 años? (Aplausos). ¿A qué límite ético y moral se está llegando en este Pleno? Hablamos de pura decencia democrática. Es que es increíble, es increíble. Vienen a hablar de niños y de niñas como si fueran personas a las que perseguir, como si hubiera una alarma social con los niños menores de 12 años. Me parece increíble. Nosotros y nosotras tenemos claro que lo que tenemos que hacer con los niños y las niñas es mejorar sus condiciones, mejorar su calidad de vida y protegerlos, y me sorprende mucho, me parece muy irónico, que hace dos semanas debatiéramos aquí en el Pleno la ley de entornos digitales seguros, que precisamente lo que busca es poder sancionar a las grandes tecnológicas frente a los abusos a la infancia, y ¿saben qué hacía VOX frente a los poderosos para proteger a la infancia? Votaba en contra y presentaba una enmienda a la totalidad para cargarse la ley. Lo que hay que hacer y lo que vamos a hacer es proteger a la infancia de los peligros que acarrean y crear condiciones estructurales para que los niños y las niñas puedan vivir mejor y no delinquir, y no criminalizarlos, como se hace hoy aquí, porque es muy grave. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por todo ello, pido al Gobierno que no se esconda ni se lave las manos, que no se refugie en una petición de prórroga, que no se refugie en un informe del CSN ni en esta enmienda ni en el apagón. El Gobierno tiene toda la potestad y legitimidad para mantener su política energética (aplausos), para defender el interés general y rechazar la prórroga de forma razonada y congruente. Los ministros de SUMAR lo tienen claro, no daremos ni un paso atrás ni cederemos ante el oligopolio eléctrico. Ahora falta que el Grupo Socialista también lo tenga claro y diga que no a la prórroga de Almaraz. Y, aunque esta enmienda sea papel mojado, no podemos ignorar cómo se pretende aprobar. Y es que PP y VOX vuelven a tener un socio fiel, que es Junts, con el que comparten los mismos amos. I em referiré a la senyora Nogueras, que està parlant molt del tema elèctric en un moment puntual bastant significatiu: El 2022 -quan els beneficis de les grans elèctriques van augmentar en 5000 milions d'euros- el Govern va aprovar un gravamen a les grans elèctriques que en recuperava 1000 milions d'euros. L'exdiputat Ferran Bel justificava així la seva extensió i ho recull el Diari de Sessions.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«La tercera enmienda de la que quería hablar ya no tiene nada que ver con la movilidad sostenible, sino que tiene más que ver con la cartera de negocios privados del Partido Popular. El Partido Popular nos propone eliminar las tasas de AENA que cobran las compañías aéreas, tasas que no son un castigo, son un instrumento para garantizar la seguridad, la sostenibilidad y la calidad de los aeropuertos. Además, si se eliminasen pondrían en riesgo la planificación pública e inversiones necesarias; quitarlas trasladaría los costes a los ciudadanos y beneficiaría a las grandes empresas que ya tienen ganancias multimillonarias. Por eso, rechazamos esta enmienda. El interés privado no puede imponerse sobre el interés general. También me gustaría agradecer al diputado Alberto Ibáñez su tarea, porque, a pesar de estar harto, ha mantenido el timón y ha permitido que llegue a buen puerto a esta ley. La cuarta enmienda, también del Partido Popular, es relativa a las centrales nucleares. En este caso quiero ser muy claro: esta enmienda no cambia el calendario de cierre de las centrales, es decir, las licencias vigentes siguen intactas. Almaraz I cierra en noviembre de 2027; Almaraz II cierra en octubre de 2028, y así sucesivamente. También quiero dejar claro que el calendario de cierre de una central nuclear o la prórroga de una licencia son competencias exclusivas del Gobierno, y así se recoge en la ley. (Aplausos). Y, como no puede ser de otra forma, la jurisprudencia lo confirma, cuando Iberdrola y Endesa llevaron a juicio la fecha de cierre de la central de Garoña basándose en un informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear, la sentencia fue rotunda: uno, un informe favorable del consejo no obliga al Gobierno a conceder una prórroga; dos, el Gobierno tiene plena legitimidad para fijar el cierre de una central, con el objetivo de ordenar el mix energético, potenciar las renovables o reducir la dependencia nuclear, y, tres, el interés general y la planificación energética prevalecen sobre los intereses empresariales.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Por otro lado, también abordamos la renovación automática de los contratos. Todo el mundo conoce esta realidad. En la actualidad, muchos contratos suscritos, sobre todo a través de dispositivos móviles, se renuevan de manera automática, y la realidad es que hay empresas que acaban obteniendo grandes beneficios gracias a que no tengamos conciencia o se nos olvide la existencia de esa propia suscripción o que no tengamos el tiempo suficiente para decidir si seguimos requiriendo o no los servicios ofrecidos. De nuevo, para poder garantizar que todos los consumidores puedan tomar sus decisiones de forma consciente, esta ley prevé que las empresas informen al usuario con quince días de antelación a la fecha de vencimiento, un plazo durante el que se podrá comunicar la voluntad de renovación o de cancelación del contrato, de modo que todo el mundo tenga claro qué está pagando sin trucos. En definitiva, y no me voy a extender más, esta ley viene a recoger una serie de preceptos básicos que, como decía al inicio, creo que se pueden considerar de interés general y de sentido común. Y esto es así porque esta ley es el resultado de muchas horas de debate, de negociación, de intercambios y de aportaciones de la sociedad civil, entre distintos ministerios y Administraciones públicas y entre todos los grupos parlamentarios. Y con todas las dificultades propias de este tiempo, creo que esta ley es un buen ejemplo de la mejor forma de hacer política, que no es otra que servir al interés general, mejorar la vida de las mayorías sociales, responder a sus demandas y aunar voluntades para que así sea, para avanzar en cuestiones que de verdad importan. Esto es algo que ha sucedido más veces, sobre todo en el ámbito de la política social. Sucedió con la reforma constitucional del artículo 49, con la ampliación de permisos, con la ley ELA. Yo confío en que esta ley pueda suponer un símbolo de ese mismo empeño y un nuevo paso en esa dirección, y creo que esto es compatible con la gesticulación y con la legítima expresión de posiciones y estrategias políticas. Es compatible hacer eso con apoyar el interés general y las mejoras en la vida cotidiana de nuestros compatriotas. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Este ejemplo conecta con el que sería el tercer eje de actuación de esta ley. Otro de los grandes problemas en las relaciones de consumo es la asimetría de información que se da entre las partes y que impide a las personas consumidoras poder tomar decisiones plenamente conscientes. Las empresas no pueden emplear estrategias dudosas o engañosas para hacer negocio y por eso este tercer eje se centra en el refuerzo normativo para garantizar una información clara; para garantizar, en definitiva, el derecho a una toma de decisiones informadas. Un ejemplo bien claro de ello son las reseñas falsas. Cuando tenemos que elegir un bien o un servicio, poder recurrir a las opiniones y a las experiencias de otros usuarios y usuarias es una buena noticia, es una buena práctica, pero para que esa información vertida en la reseña sea verídica debemos garantizar que responda a experiencias reales. Por tanto, es una condición indispensable para que el proceso de toma de decisiones esté fundamentado en información clara y veraz que podamos poner coto a la información falsa que prolifera a través de este tipo de mecanismos. Es algo que esta ley también va a abordar para poder ponerle coto.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«El segundo de los ámbitos de actuación se centra en lo que podemos definir como una atención personalizada, que también forma parte de una atención de calidad. Porque los servicios de atención no solo deben responder a unos estándares mínimos e iguales para todos los sectores y todos los ciudadanos, sino que tienen también que poder dar respuesta a una sociedad que es diversa, compleja y plural. Eso pasa por asegurar una prestación personalizada de atención en función de variables como la edad, la discapacidad o la situación administrativa, y también por garantizar el derecho a efectuar reclamaciones en las lenguas cooficiales ante grandes empresas para los 13 millones de ciudadanos y ciudadanas que las usan a diario en sus territorios. Creo que es algo absolutamente normal y supone un paso para poder garantizar el ejercicio pleno de los derechos lingüísticos (aplausos) en un país que es plurinacional y que reconoce las lenguas cooficiales. Yo entiendo que el portavoz de la ultraderecha haya hecho de esto un estandarte y un caballo de batalla. También ha dicho que es obligación del Gobierno hacer leyes que sean claras, y esto lo apunto porque, evidentemente, no ha debido parecerle lo suficientemente clara esta norma, ya que el ejemplo que usted ha puesto para generar escándalo respecto a este derecho consagrado para los consumidores y consumidoras no es tal. La empresa de gambas que usted ha citado como ejemplo, no se preocupe, que no va a tener que cumplir con lo que sugiere esta ley. En todo caso, estaremos encantados de explicárselo para que vea que no hay ningún problema, que es algo completamente normal (aplausos) y que va a ir en beneficio de los consumidores y consumidoras de nuestro país y también de las empresas, que les van a poder ofrecer un mejor servicio y, por tanto, van a poder tener un mayor retorno económico sobre su actividad.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«En cuanto al primer eje, las mejoras para una atención justa y personalizada, creo que en esto hay que ser muy claros. Si hay tantas personas consumidoras insatisfechas con la atención que reciben es porque no existe por parte de los grandes operadores económicos un interés suficiente en recoger sus reclamaciones y darles debida respuesta. Pero es evidente que las personas consumidoras merecen tener servicios de atención justa y personalizada y eso es lo que busca establecer esta ley, además haciendo que esta atención deba ser auditable de forma anual. Los avances que recoge la ley en este sentido pueden agruparse en dos ámbitos. El primero de ellos es el derecho a ser atendido en tiempo y forma, que pasa por cuestiones como un tiempo máximo de resolución de reclamaciones de quince días, un tiempo máximo de atención para las llamadas telefónicas de tres minutos y también el derecho a ser atendido por un operador u operadora formada si no se desea ser atendido por un robot o un mecanismo de inteligencia artificial. Porque parece evidente que cuando uno se dirige al servicio de atención a la clientela deben existir unas garantías mínimas de calidad del servicio, tanto en lo relativo al plazo temporal de atención como cualitativamente en la atención que se recibe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«El mensaje que yo quisiera enviar hoy aquí es muy sencillo. La ley de servicios de atención a la clientela es una cuestión de interés general y de sentido común. Sirva solo un dato para sustentar esta afirmación, y es que la mala atención a la clientela es el motivo principal de insatisfacción de los consumidores y consumidoras en España. Esto quiere decir que, más allá del resultado de la compra o de la contratación de un bien o de un servicio, existe en nuestro país un problema generalizado en la forma en que las personas consumidoras se relacionan cotidianamente con los operadores económicos para poder formalizar reclamaciones, realizar quejas o cualquier tipo de consulta. Por eso lo que busca esta ley es algo muy sencillo, establecer estándares básicos de calidad y garantizar que no se perpetren abusos hacia los consumidores y consumidoras a partir de tres ejes principales: mejoras para una atención justa y personalizada, regulación para acabar con los principales abusos de algunas grandes empresas y refuerzo normativo para garantizar el derecho a una información clara.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal del Gobierno y su falta de...
«Agradezco al Grupo Popular la oportunidad de debatir un tema esencial: cómo la política económica y fiscal del Gobierno ha mejorado el nivel de vida en España. Aunque ustedes suelen resumirlo en un imaginario infierno fiscal, permítanme hablarles de lo realmente importante. En los últimos años, nuestra economía ha experimentado un cambio estructural que desgraciadamente ha pasado desapercibido, pero que a mí me gustaría resaltar. Por fin hemos roto el viejo axioma de que, cuando Alemania estornudaba, nuestra economía enfermaba de pulmonía. Hoy esto ya no ocurre. La economía alemana está estancada y la española creció el año pasado un 3,5 %, y este año crecerá un sólido 3 %. Y todo esto ocurre en un contexto internacional muy adverso. El viejo axioma se ha roto gracias a la política económica del Gobierno. En primer lugar, porque el Ejecutivo afrontó la pandemia con un objetivo claro: no dejar que otra generación se quedase sin futuro, como sí ocurrió con la crisis gestionada por el Partido Popular. (Aplausos). Entonces, los populares abrazaron tesis extranjeras contrarias a la realidad y a los intereses de España. Se acusó a los ciudadanos de haber vivido por encima de sus posibilidades. Comprar una vivienda para vivir en ella no es cometer un exceso; el exceso fue la especulación tolerada por el Banco de España y la codicia de la banca. También de la banca alemana, que ganó millones con la burbuja inmobiliaria española. El Partido Popular abrazó políticas austericidas recetadas desde fuera, porque cuadraban con su ideología, y así, privatizó las cajas de ahorro a precio de saldo, después de sanearlas con un rescate millonario puesto por el contribuyente, e impuso una reforma laboral que provocó una durísima devaluación salarial. Como resultado, el paro se disparó hasta el 26 % y la deuda pública aumentó 30 puntos, hasta el 98 % del PIB. En cambio, este Gobierno demostró que hay otra manera de gestionar las crisis. Los ERTE impulsados por el Ministerio de Trabajo y los fondos Next Generation EU que el Gobierno negoció en Bruselas han sido un éxito incontestable. No hay punto de comparación. La tasa de paro prácticamente no aumentó durante la pandemia y la deuda pública está hoy solo a 4 puntos del PIB, por encima de la de 2019 y con una clara tendencia a la baja.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Muchas gracias. Señor presidente, buenas tardes. No entiendo por qué en lugar de responderme, ya que preguntas le he dejado, básicamente me ha criticado. Señor presidente, no hay mayor lealtad a este Gobierno que pensar en la gente que nos votó, en esa gente que quiere volver a votarnos con la cabeza alta. Pensar en el pueblo de la coalición es poner sobre la mesa soluciones a la crisis de vivienda. (Aplauso). Y claro que sí, claro que sabemos quiénes son los culpables de esa crisis: son los rentistas. ¡Y muchos, además! Y muchos de esos grandes tenedores están aquí. Muchos de esos grandes tenedores están sentados en las bancadas del Grupo Popular y VOX. Son ellos los que han convertido, efectivamente, este derecho en un casino. Pero, señor presidente, ¿sabe dónde se está jugando a la ruleta con el futuro de nuestros jóvenes? En los canales de Telegram. En los canales de Telegram los fondos buitre están comprando en minutos casas sin ni siquiera verlas. De esto va la legislatura. Por eso, nuestra obligación es tomar medidas ya. Y sobre la mesa tiene las nuestras. La primera, congelar alquileres. Se lo repito: son 300 000 contratos que están a punto de vencer, 300 000 hogares y familias que están en la cuerda floja. Y la segunda, devolver al parque público 25 000 viviendas que ahora mismo están en manos de los fondos buitres. Es que no tenemos tiempo. No podemos esperar, señor presidente.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Pero hay una cuestión, presidente, que usted no ha mencionado, y no es un asunto diplomático más, es una cuestión de justicia, de memoria y de decencia política. Le hablo del Sáhara Occidental. (Aplausos). No podemos celebrar ni este Gobierno, señor presidente, puede avalar que la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU y redactada por Estados Unidos sitúe el plan de autonomía marroquí como la única base posible de negociación. El único camino para la paz justa y duradera en el Sáhara Occidental -y esto lo sabe muy bien mi querida Tesh- es el que reconoce el derecho inalienable del pueblo saharaui a decidir su futuro. Y eso nos lleva al acuerdo comercial entre la Unión Europea y Marruecos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sido claro: el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos y su pueblo debe ser quien decida sobre sus propios recursos. Señor presidente, España no puede avalar un acuerdo que burle las sentencias europeas sobre la base de un consentimiento implícito; porque implícito es lo que nunca se pregunta, y consentir sin preguntar es negar el derecho de un pueblo a existir políticamente. (Aplausos). Y, señor presidente, hablando de preguntas, ¿cuándo va a dejar su grupo parlamentario de bloquear la proposición de ley de SUMAR para conceder la nacionalidad a los saharauis? (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Para Ernest Lluch no fue fácil realizar alianzas, y no lo fue por los palos en las ruedas que pusieron los sectores conservadores de derechas en el año 1986. No fue fácil tampoco porque los propios sectores conservadores del Partido Socialista también pusieron palos en las ruedas y consiguieron un dato importante, que fue que no se hablara de sanidad privada ni se regulara la sanidad privada en la Ley General de Sanidad. Por eso, revisar cuarenta años después la Ley General de Sanidad requiere tener la mirada de Ernest Lluch, requiere no tener una mirada nostálgica y complaciente y sí una mirada crítica y valiente para reconocer lo que nos falta por hacer. Desde el año 2019 España ha incrementado su gasto sanitario público significativamente, pero seguimos con un gasto sanitario público por debajo de la media europea. Nuestro gasto sanitario privado sigue siendo alto y superior a la media europea: en pagos directos tenemos un 21 % frente al 14,5 % de la Unión Europea y los datos señalan que, desde el año 2003, ha habido un incremento del gasto de los seguros privados de un 163 %. ¿Cómo impacta externalizar los servicios públicos a la sanidad privada? Lo sabemos y lo tenemos muy claro con lo que ha pasado últimamente con el conflicto de los cribados: privatizar mata. Y esto no es un eufemismo, sino que privatizar mata. Lo que es un eufemismo es hablar de colaboración público-privada cuando realmente se habla de parasitación de lo público por la privada. Este es un proceso de deterioro muy bien conocido en algunas comunidades autónomas, como Madrid, que ha hecho una apuesta, desde hace varios años y sin ningún tipo de pudor, por la sanidad privada, pero -¡ojo!- es un proceso que avanza en otros territorios.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Finalmente, tampoco se ha recogido nuestra propuesta para garantizar el derecho al acceso a la interrupción voluntaria del embarazo. Castilla-La Mancha no ha implementado un derecho reconocido en el marco legal estatal; aunque la ley establece que es una prestación en el sistema público de salud, la realidad es que es algo imposible. En 2024 se notificaron IVE por parte de dos centros sanitarios privados -cero en la pública-, uno en Albacete y otro en Miguelturra, Ciudad Real. Más del 60 % de las intervenciones se produjeron en otras comunidades autónomas. Es urgente que el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha asuma su responsabilidad y que la interrupción del embarazo sea garantizada, se cumpla la ley y se eliminen las barreras que existen actualmente. El Tribunal Constitucional lo ha establecido claramente: derivar a un centro privado debe ser la excepción, no la norma como está ocurriendo ahora. En definitiva, nuestro grupo va a votar a favor y va a seguir trabajando para impulsar que el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha sea una herramienta que garantice el avance de los derechos sociales y los servicios públicos, que son los que garantizan la cohesión social y la justicia para las castellanomanchegas, y que esos derechos y servicios no se vean amenazados por las coyunturas económicas desfavorables y sean objeto de recortes.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Moltes gràcies. Hoy el Grupo Popular nos trae el plan de migración. Ya hemos visto a los de VOX que dicen: Pasen por caja. Copyright: nos han copiado, paguen los derechos de autor. Claro, si comparten con la ultraderecha, tienen que pagarles el derecho de autor. Además, resumiré su plan con una expresión fácil: es el plan kleenex; los cogen, los utilizan y los tiran. El plan kleenex, eso es lo que quieren hacer con las personas migrantes. No hablan en ninguna línea de su plan de inclusión de derechos humanos, de acogida; de estas palabras, ni rastro en su plan. Y nos presentan su medida estrella: un visado por puntos temporal, para meter miedo, para tenernos callados. Nos recuerdan a aquellos negreros esclavistas que abrían las bocas y miraban los dientes de los esclavos para escogerlos. Eso es lo que ustedes quieren hacer, es la versión 2.0 del esclavismo que nos quieren traer a día de hoy. Señora presidenta, si la bancada popular presenta este carné por puntos, yo le pido que hagamos un cambio en el Reglamento y hagamos un carné por puntos temporal a los diputados. El primero: si no es demócrata, no se entra en esta Cámara. Ese es el primer punto a cumplir. (Aplausos). El segundo: hay que respetar a los que son diferentes. (Aplausos). Tercer punto: si no se defienden los derechos humanos, a la calle. Cuarto punto: no se puede mentir ni hacer demagogia aquí. Quinto punto: hay que condenar la corrupción sea de quien sea. Señora presidenta, me temo que nos quedaremos muy pocos en esta sala si usted aplica este carné por puntos. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«I ja està bé. Ja n'hi ha prou de vincular migració i delinqüència. Ja està bé. Ja està bé de parlar d'expulsions en calent. Ja està bé. Per sort, en aquest país som un estat de dret i això a vostès pareix que els costa d'entendre. I que menors són menors, gravin-s'ho a foc, menors són menors. I el problema que tenen vostès amb els menors... Perquè clar, per tot s'ha de ser solidari entre els territoris, manco amb els menors. No és un problema econòmic, perquè l'Estat ha posat els doblers a disposició. No és un problema competencial, perquè es reparteixen les competències. És un problema pur i durament de racisme. Sou racistes amb els menors diferents de vostès. I no en parlen, no, no parlen de les causes de la migració, de per què la gent parteix. La gent no parteix de casa seva per voluntat pròpia. Parteix per les conseqüències del canvi climàtic, les conseqüències de tractats de comerç, per les guerres, per la fam. No diuen res d'això, perquè probablement nosaltres en som responsables. Vostès el que volen és convertir la mar Mediterrània no sols en una gran fossa, que ja ho és, sinó també en un gran mur que ens separi, en lloc d'unir-nos entre tots.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Gràcies, presidenta. Una previa. Los treinta y dos lazos que ha regalado mi compañera a las señorías de VOX como mínimo han servido para una cosa: para reflexionar. Se los hemos dado, los han tirado al suelo, han tenido vergüenza, los han recogido; después los han malutilizado haciendo aquí un mal discurso. Nos los han devuelto y después han venido a recuperarlos. Como mínimo, han reflexionado. Reflexionen sobre el no condenar la violencia de género. (Aplausos). I avui el Partit Popular mos du el plan de migración. I ja hem vist com VOX ha dit: 'Ei, passa per caixa, copyright, mos heu copiat, pagau els drets d'autor'. Clar, és que si competeixen amb la ultradreta, els han de pagar els drets d'autor, faltaria més. I, a més a més, resumiré el seu pla amb una expressió fàcil. El seu pla és el pla kleenex. Els agafen, els utilitzen, els estripen i els tiren. Això és el que vostès volen fer amb les persones migrants. No parlen en cap línia del seu Pla d'inclusió, de drets humans, d'acollida. D'aquestes paraules ni rastre en el seu Pla. I ens presenten la seva mesura estrella: un visat per punts, temporal, per fer por, per tenir-los sotmesos, per tenir-los callats. Em recorden aquells esclavistes, aquells negrers que obrien la boca i els miraven les dents als esclaus per triar. Això és el que vostès volen fer, és la versió 2.0 de l'esclavisme que ens volen dur el dia d'avui.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«La tercera amenaza para la soberanía alimentaria es el negacionismo climático, que es suicida. El informe de COAG sobre el cambio climático en nuestro país y cómo afecta a la agricultura deja claro que cada año hay 550 millones de euros en pérdidas en la agricultura por la crisis climática, y plantea claramente que hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El informe de evaluación de riesgos e impactos derivados del cambio climático de España del MITECO dice claramente que la crisis está comprometiendo la fertilidad, la polinización, la regulación hídrica y el control de plagas, por lo que España es el país más interesado en plantear medidas de adaptación. Por lo tanto, queda claro que, si no hay biodiversidad, el campo es menos resiliente y se pone en riesgo la sostenibilidad de nuestros sistemas productivos. Sabiendo todo esto, ¿por qué ustedes, señorías de VOX, cargan contra las políticas verdes? Para desviar la atención y no poner el foco en las relaciones desiguales que se dan en la cadena alimentaria y para no tocar los intereses del oligopolio, que está llevando a la extinción a los agricultores profesionales. ¿Y por qué, sabiendo esto, ustedes también están en contra del cambio climático? Porque reconocer el cambio climático implica cambiar un modelo productivo basado en el gas y en el petróleo, que es también un modelo de relaciones de poder (aplausos), en el que una minoría de un 1 % mundial acapara el 82 % de la riqueza mundial. En nuestro país, un 1 % acapara el 25 % de la riqueza de nuestro país, y la ultraderecha está amarrada al capitalismo fósil y a su principal valedor, que es Donald Trump.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Corresponde asimismo enviar un mensaje político muy claro, porque mientras unos se enredan -que si he aparcado, que si he estacionado, pero al final ocupo la plaza de una persona que la necesita-, hay personas que pierden su cita de rehabilitación, que llegan tarde a trabajar o que evitan directamente salir porque no confían en encontrar libre la única plaza accesible que tienen cercana. Y ese es el coste real de mirar hacia otro lado o de infringir la ley en este caso. El caso de Palma no es una anécdota local, es un síntoma de una cultura laxa en el cumplimiento cuando conviene, incluso desde las instituciones que deberían dar ejemplo. Y precisamente por eso urge un estándar claro y exigible. Por último, subrayo algo más. Se cumple con nuestros compromisos. España ratificó la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Constitución nos obliga a asegurar autonomía e inclusión. La accesibilidad no es solo un añadido, es la condición para que los derechos se puedan ejercer. Esta proposición lo entiende y lo convierte en política pública concreta. Y también tenemos un siguiente paso: la aprobación de la reforma de la ley de dependencia y discapacidad que el Ministerio de Derechos Sociales ha sacado adelante y ha traído a este Congreso. (Aplausos).»