Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.617 declaraciones · página 110 de 221
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías socialistas, comprendan que ser demócrata no es ofrecer pactos a personas desleales a España. Los demócratas no amenazan a jueces ni a miembros de la Guardia Civil y de la UCO que investigan sus fechorías; los demócratas no llaman a escondidas preguntando quién tiene los informes que señalan sus porquerías; los demócratas no tienen miedo al resultado de las urnas, y, sobre todo, los demócratas no desacreditan a jueces que tienen encima de la mesa los casos de la mujer del presidente, del hermano del presidente, del secretario de organización y de un exministro. (Aplausos). Los demócratas presentamos leyes dignas, a la altura de nuestros jueces y de nuestros magistrados, que necesitan protección y herramientas para acabar con el narcotráfico, la corrupción y con aquellos que quieren acabar con nuestro Estado de derecho. Desde VOX no vamos a permitir que España se convierta en una narcodictadura. No vamos a tolerar que se persiga a los que defienden el orden y la ley y que se proteja al delincuente, y no vamos a consentir que los jueces no puedan hacer justicia porque en sus manos no existan las leyes para combatir al criminal. Esperamos, señorías, que voten a favor de entregar a jueces y fiscales un marco legal claro y enviar así un mensaje nítido a las mafias: el camino comienza a ser para todos los criminales una cuesta arriba. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Cuando un Estado no actúa, aparecen las narcodictaduras a imponer su orden y su ley, y siempre vienen acompañadas y propiciadas por la laxitud de los sistemas políticos de izquierda, siempre. La izquierda calla ante el crimen y ataca a la justicia, mientras que VOX defiende la seguridad y la separación de poderes; la izquierda gobierna para los delincuentes, mientras que VOX actúa proponiendo leyes para meterlos entre rejas (aplausos); la izquierda libera agresores sexuales con leyes hechas a medida, mientras que VOX defiende las penas más duras, como la cadena perpetua para asesinos y violadores; la izquierda libera okupas y los protege cuando invaden la intimidad de las personas, mientras que VOX defiende férreamente la propiedad privada; la izquierda persigue y patea a la Guardia Civil del territorio español, mientras que VOX les reconoce su fuerza y su honor (aplausos); la izquierda acusa a los jueces de lawfare cuando se niegan a claudicar ante el poder político, mientras que VOX sale a la calle y reivindica, donde está presente, la defensa de la independencia judicial. Mientras los medios de comunicación subvencionados por la Moncloa criminalizan a los jueces que aplican la ley con firmeza, nosotros los respaldamos. Este es el momento de decir alto y claro que la justicia no puede estar secuestrada por el miedo, la conveniencia o la ideología; este es el momento de recordar que la ley no puede ser un menú a la carta, sino un muro de contención contra el crimen, y este es el momento de actuar con valor y con firmeza.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A través de las distintas preguntas que hemos realizado al Ejecutivo, hemos obtenido respuestas con datos que son realmente escandalosos. En 2018 se registraron 3656 infracciones penales por tráfico de drogas y en 2024 la cifra ascendió a 21 533, un aumento del 589 % en solo seis años de Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos). Las incautaciones de cocaína se han triplicado en el último lustro, según ha reconocido el propio Gobierno. Solo en la provincia de Cádiz, los litros de combustible aprehendidos relacionados con el tráfico de drogas han pasado de 3000 en 2019 a 34 000 en 2024, lo que supone un aumento del 1000 %. Estas cifras reflejan el inmenso esfuerzo de nuestras fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, de nuestros jueces y magistrados que, a pesar de contar con medios insuficientes y poco personal, siguen dando la cara contra el crimen. Por eso, esta ley no es que sea necesaria, es que es realmente urgente. Aplaudimos el fallo valiente de la Audiencia Provincial de Cádiz, que ha comenzado a aplicar el artículo 568 para castigar el petaqueo como delito. De ahí que queramos reforzar que puedan venir más fallos como este, pero, ahora así, con toda la claridad y sin interpretaciones ambiguas; con un Código Penal que lo diga bien claro: modificar el artículo 568 del Código Penal para tipificar como delito el transporte, almacenamiento o suministro de combustibles inflamables, con temeridad manifiesta, cuando esté vinculado al narcotráfico. Introducir un nuevo apartado que especifique la tenencia de carburantes en cantidades superiores a las reglamentarias como indicio penal suficiente. Esta medida, como mencioné anteriormente, responde exclusivamente a peticiones de jueces, fiscales y asociaciones de las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado. Con ella queremos que desaparezcan las brechas legales y devolver el control al Estado de derecho.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«A nosotros, señorías, el 9 de febrero de 2024 no se nos olvidará nunca. Vamos a seguir manteniendo vivas las llamas del clamor de la justicia de sus compañeros, de sus familias. Los mataron; mataron a David y a Miguel Ángel (aplausos) mientras el Gobierno se ocupaba de vigilar tuiteros e insultar a golpistas. Un año más tarde, ¿que ha hecho el señor Marlaska, aparte de esconder la embarcación en la que viajaban David y Miguel Ángel cuando una delegación europea visitaba Barbate hace unas semanas? Nada. ¿Acaso reforzaron los cuarteles y los juzgados? ¿Acaso subieron los salarios o les blindaron legalmente? ¿Les han devuelto el principio de autoridad a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Han declarado el Campo de Gibraltar como zona de especial singularidad? Claro que no. ¡Qué vergüenza, señorías del Partido Socialista! No les caben más razones para apuntar en esa lista por las que avergonzarse. Siguen entregando a España al caos, a la inmigración ilegal, a la impunidad, al crimen y también a la corrupción. Este Gobierno no es el escudo social del pueblo, como decían, y ya todos los españoles lo saben. Incluso ustedes, señorías, también saben que su partido es el devorador más incansable del bienestar social.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«O bien, ¿qué me dirían de un partido político al que la juez Pilar de Lara definió como una estructura organizada y criminalmente coordinada que, utilizando el poder y la influencia de las Administraciones locales, ha diseñado un sistema corrupto para adjudicar contratos públicos mediante sobornos, manipulaciones y tráfico de influencias, lo que configura claramente una organización criminal? Pues, esto es la operación Pokémon y la operación Manga, y este partido político se llama Grupo Agbar, que hoy en día gestiona el 50 % del servicio de agua en nuestro país. ¿O qué me dirían de tres políticos que presentan ofertas falsas para reducir la competencia en las subastas públicas, que han impuesto condiciones contractuales abusivas para evitar la competencia, que han usado información privilegiada para sacar ventaja indebida, que han manipulado la información para retrasar o impedir que entren rivales, que han manipulado ofertas para forzar incrementos de precio, que han actuado como un cartel, pactando precios para fijar márgenes de ganancias más altos? ¿Seguirían en el Gobierno? ¿Pedirían su dimisión? ¿Les inhabilitaríamos? ¿Cuántos años, veinte, treinta años de inhabilitación? Pues bien, se llaman Endesa, Iberdrola y Naturgy.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Y cuál es la cuarta enmienda -creo que Esquerra hacía referencia a ella- Una transición justa; que el Gobierno, en coordinación con las comunidades autónomas, con los entes afectados y con los agentes sociales, elabore un plan de transición justa para que estos territorios no se vean afectados. Que haya reindustrialización sostenible, generación de empleo, formación y recualificación profesional, compensación financiera, asegurar el mantenimiento del empleo y una planificación a largo plazo. Pero es que esto ni aparece, ni citan a los territorios. A ustedes les da igual lo que digan los municipios. Si coincide con los intereses del oligopolio, bien, y, si no, pues da igual, porque no responden a esa necesidad. La receta es muy fácil: ustedes sitúan que España está al borde del caos y que necesita el suministro nuclear para luego imponer esa continuidad de las centrales. Digo imponer entre comillas porque, claro, imponer a Endesa, a Iberdrola y a Naturgy que sigan gestionando el 20 % del consumo, con el que ganan 1000 millones de euros, y que además los sobrecostes vayan a la Hacienda Pública con otros 1000 millones pues es una imposición dulce; o sea, garantizar 2000 millones más para estas tres empresas y un precio más caro para todos los demás, ¿no? Pero es que hoy vemos otra cosa, y es que el PP necesita a Junts. Esta necesidad cada día es más palpable. Hoy solo ha hablado -prácticamente- de Cataluña; hoy le suplicaba a Junts que sigan con esta alianza que vemos repetidamente en este Congreso. Parecían tan alejados al principio de la legislatura PP y Junts, aunque sabíamos que había reuniones, y cada día están más cerca. Déjenme también hacer una reflexión, porque para mí entregar estos 2000 millones de euros por encima del interés general, del interés ambiental, del interés social, del interés económico a estas tres empresas, a su cartel, es mucho peor que muchos casos de corrupción que hemos escuchado.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Segunda enmienda: si se quiere modificar esa planificación, que se tengan en cuenta cuatro criterios, que son la seguridad de las instalaciones, la seguridad del suministro, la competitividad y el análisis de externalidades. Es decir, si las centrales van a seguir operando, tendrán que demostrar que son seguras y, objetivamente, más competitivas que otras tecnologías. Esto es lo que tendría que decir una proposición de ley sobre el suministro eléctrico. Pero sabemos que no pueden demostrar que son más competitivas, por eso quieren imponerlas, porque estas tecnologías son incapaces de demostrar su competencia en cuanto al precio. ¿Y eso qué quiere decir? Pues, perder competitividad empresarial y un mayor impacto para la economía doméstica. Creo que el Grupo Vasco lo ha descrito de forma muy clara. La tercera enmienda es que los costes de esta industria los asuman las empresas. Los 5019 millones de euros de déficit acumulado del Fondo Enresa que ha señalado el Tribunal de Cuentas tiene que ser asumido por estas empresas. Esta tasa deberá garantizar la cobertura integra de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales; y, en el caso de que se valore la extensión de la vida útil, añadir los costes adicionales relacionados con el mayor volumen de residuos, la necesidad de nuevos sistemas de almacenamiento y las adaptaciones de seguridad derivadas del envejecimiento; y esto tendrán que asumirlo las empresas titulares. Se prohibirá expresamente su traslado a los presupuestos generales o a los consumidores para evitar la asociación de los costes de una actividad privada y asegurar la equidad y la competencia en el sector energético. Es que para mí esto es una utilidad tecnológica, es decir, que cada uno asuma sus costes.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Sabemos -lo he intentado explicar- que la energía nuclear tiene riesgos, tiene límites y ya no es una energía competitiva. Por eso defendemos el cierre, pero, atención, lo queremos de forma ordenada. Nosotros no queremos un cierre precipitado ni desordenado. Tampoco defendemos, evidentemente, que se puede alargar la vida útil como si nada por otros intereses, como defiende la derecha de este hemiciclo. En los alrededores de estas centrales, la mayoría de ellas en el sur de mi país, en el sur de Cataluña, hay unos territorios con una fuerte dependencia económica y una fuerte dependencia laboral. Las centrales nucleares van a tener que cerrar, sí, pero hay que hacerlo con responsabilidad, con planificación y, sin duda, con compromisos con y por el territorio. Porque la pregunta es muy clara: ¿hasta cuándo el Partido Socialista va a poder mantener el calendario de cierre pactado en 2019 sin haber hecho los deberes? Ese es el tema, señoras y señores diputados. Las nucleares no se pueden cerrar ni a cualquier precio ni de cualquier manera. Exigimos garantizar el abastecimiento con energías limpias, exigimos la reindustrialización activa de todas las zonas afectadas y exigimos itinerarios claros de formación y ocupación para aquellas personas trabajadoras que hoy dependen de este sector. No hay transición energética justa sin una transición territorial justa. Eso queremos dejarlo muy claro.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Sabem i ho he intentat explicar, l'energia nuclear té riscos, té límits i ja no és una energia competitiva. I per això en defensem el tancament, sí. Però atenció, el volem, el volem ordenat. Nosaltres no estem per a un tancament ni precipitat ni desordenat. I tampoc defensem, evidentment, que se'n pugui allargar la vida útil com si res i per altres interessos, com defensa la dreta d'aquest hemicicle. Perquè mirin, al voltant d'aquestes centrals, la majoria d'elles al sud del meu país, al sud de Catalunya, hi ha uns territoris amb una forta dependència econòmica i amb una forta dependència laboral. Les centrals nuclears hauran de tancar. Doncs sí, però caldrà fer-ho amb responsabilitat, caldrà fer-ho amb planificació i caldrà fer-ho, sens dubte, amb compromisos amb i pel territori. Perquè la pregunta és molt clara: fins quan el Partit Socialista podrà mantenir el calendari de tancament pactat l'any 2019 sense haver fet els deures? Perquè aquest és el tema, senyores i senyors diputats, les nuclears no es poden tancar ni a qualsevol preu ni de qualsevol manera. Exigim, exigim garantir l'abastament amb energies netes. Exigim reindustrialització efectiva de totes les zones afectades. Exigim itineraris clars de formació i ocupació per a aquelles persones treballadores que avui en depenen. No hi ha, no hi ha transició energètica justa sense una transició territorial justa. I això ho volem deixar molt clar.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Gràcies. Bien, gracias, presidenta. Vamos a dejar las cosas claras. La proposición de ley que presenta el PP hoy, suponiendo que se tome en consideración, no va a tener ningún efecto legislativo porque el Gobierno no va a permitir que llegue a debate, no va a permitir siquiera -y lo sabemos todos- que llegue a ponencia, va a quedar cerrada en un cajón. Pero, evidentemente, sí tiene una utilidad y es que sirve para enviar un mensaje; un mensaje a los operadores de las nucleares y al Gobierno y es que hay que analizar todos los escenarios: que la transición ecológica no llegue a tiempo a determinados territorios y haya que extender la vida útil de algunas centrales. Por tanto, agradecemos las palabras de la diputada del PNV que antes se refería a Cataluña y ciertamente en Cataluña la situación que tenemos es muy distinta de la del resto del Estado. Cataluña necesita respuestas para saber hasta qué punto el Gobierno español puede garantizar de forma indudable la garantía de suministro en nuestro territorio. No podemos poner en riesgo la competitividad de nuestra industria, las inversiones de futuro y por supuesto que este suministro sea de calidad, estable y en condiciones económicas asumibles. Y ahí es donde debemos ser muy críticos con el Gobierno español. No se puede acusar un día a los operadores de las centrales nucleares de estar ocultos en la sombra, de no dar la cara, de no haberse posicionado públicamente, y al otro, cuando lo hacen, cuando piden reunirse, cerrarles la puerta en las narices. Y eso es lo que ha pasado.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Bé, gràcies, presidenta. Anem a deixar les coses clares. La proposició de llei que presenta el PP avui, suposant, suposant que es prengui en consideració, no tindrà cap efecte legislatiu, perquè el Govern no permetrà que arribi a debat. No permetrà ni tan sols, i ho sabem tots, que arribi a ponència, quedarà tancada en un calaix. Però evidentment, sí, té una utilitat. I és que serveix per enviar un missatge, un missatge als operadors de les nuclears i al Govern. I és que s'han d'analitzar tots els escenaris, que la transició ecològica no arribi a temps en determinats territoris i s'hagi d'estendre la vida útil d'algunes centrals. Per tant, agraïm les paraules de la diputada del PNB, que abans es referia a Catalunya. I sí, certament a Catalunya la situació que tenim és molt diferent de la resta de l'Estat. Catalunya necessita respostes per saber fins a quin punt el Govern espanyol pot garantir de manera indubtable la garantia de subministrament a casa nostra. No podem posar en risc la competitivitat de la nostra indústria, les inversions de futur i, per suposat, que aquest subministrament sigui de qualitat, estable i amb condicions econòmiques assumibles. I aquí és on hem de ser molt crítics amb el Govern espanyol. No es pot acusar un dia els operadors de les centrals nuclears d'estar amagats a l'ombra, de no donar la cara, de no haver-se posicionat públicament, i l'altre, quan ho fan, quan demanen reunir-se, tancar-los la porta al nas. I això és el que ha passat.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros? ¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares. Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales. Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda?»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Les decía que no puedo, como ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, pasar por alto ni referencias personales a jueces y magistrados de este país en tono peyorativo, ni tampoco que se pronuncie una palabra, un anglicismo, y que desde luego me parece inadmisible. Lo digo con toda claridad en esta tribuna. (Rumores). Con esa misma legitimidad, también pido respeto al Poder Legislativo para que los representantes legítimos del pueblo español puedan impulsar las reformas legislativas que necesita la justicia en este país. (Aplausos). Pido el mismo respeto para el Poder Judicial, para el Poder Legislativo y para el Poder Ejecutivo; repito, el mismo respeto para el Poder Judicial, para el Poder Legislativo y para el Poder Ejecutivo. También, digo -y concluyo con esto- que ha quedado claro con las intervenciones que hoy se han producido que ni una sola línea de este proyecto de ley afecta al principio de independencia judicial ni una sola línea afecta al Estado de derecho. Las soflamas se hacen en otros ámbitos, pero aquí pido un debate sereno, y agradezco a los grupos sus intervenciones. Gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!-Cuatro señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso sostienen en alto cuatro tabletas en las que se lee: DI-MI-SI-ÓN).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y respecto a las enmiendas sobre las lenguas, sí, lo decíamos antes: no hay justicia democrática posible si no se entiende el derecho del ciudadano justiciable. Sin el requisito de lengua será muy difícil, por lo tanto, que nos pongamos de acuerdo. Incorporaremos las competencias que perdimos en los juzgados de paz, durante la tramitación, perdimos la de matrimonio pero también otras competencias de Registro Civil. Incorporaremos las del derecho civil, de fiscales, de asociación, de interinos o de suplentes; son el 30 % aproximadamente del cuerpo actual y también dictan una gran parte de las sentencias, así que no sé qué es lo que nos explican de que no forma parte del Poder Judicial. Ya forman parte ahora, y es normal que ahora queramos poner algo de decencia en sus condiciones laborales. ¿Qué más? La impunidad, por ejemplo. Ya basta de oír que no podemos hablar de los jueces. Claro que sí, tengo opinión política sobre muchas de las sentencias del Tribunal Supremo o de la Audiencia Nacional o de otros órganos del Poder Judicial. Y hay que acabar con la inmunidad, porque hay sentencias manifiestamente injustas tomadas con toda conciencia de su injusticia manifiesta. Ese es un tipo penal, se lo recuerdo. Pero no se puede decir porque, entonces, afectas a la independencia judicial. Pero si no existe, si ustedes ponen y quitan jueces y luego nos vienen a decir aquí que tenemos que respetar no sé qué independencia judicial. Francamente, respeten ustedes nuestra independencia el día que la declaremos, porque al menos será más real. Por tanto, de ninguna de las maneras dejaremos de opinar de los jueces y de ninguna manera vamos a dejar de intentar que tengan un sistema de responsabilidad, que se les pueda pedir que rindan cuentas por sus sentencias y por sus interlocutorias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por otra parte, ahí está el proyecto de ley del Gobierno español, y me gustaría poner todo un poco en contexto. En 2015 la mayoría absoluta del Partido Popular, entre otras cosas, aprobó la ley mordaza, la reforma del Tribunal Constitucional, la reforma del Tribunal de Cuentas, la reforma del Código Penal, la reforma de la LECRIM. Ustedes, señorías del PSOE, llegaron al Gobierno en junio de 2018, hace ocho años. La pregunta es muy clara: ¿Han revertido alguna de esas reformas involucionistas del Partido Popular? ¿Han afrontado con las mismas ganas y la misma urgencia que tienen ahora la reforma de estas leyes, como, por ejemplo, la ley sobre secretos oficiales o la del CNI? No, ustedes no han hecho nada, no tienen ninguna voluntad, o, al menos, no les hemos visto ninguna voluntad de reforma democrática del Estado español. Por mucho que intenten maquillarlo hablando de regeneración democrática, este proyecto de ley nos demuestra que no tienen esa voluntad de regeneración democrática. Ayer, miércoles, el señor Bolaños decía que esta iniciativa es la mayor transformación de la justicia en décadas, y hoy lo ha vuelto a decir. Eso es falso; insisto, es falso. La realidad es que una vez más ustedes han eludido cualquier reflexión estructural sobre los déficits democráticos y de garantías que arrastra el sistema judicial español desde la época franquista. Mucha retórica tecnocrática y modernizadora y mucho hablar de transparencia, pero la verdad es que su propuesta es lo que a ustedes les interesa. Lo que vemos, señor Bolaños, es que se perpetúa un modelo judicial ajeno a la pluralidad social, un modelo que desconoce la existencia de las lenguas oficiales diferentes del castellano, que no busca solucionar la politización del Poder Judicial y que únicamente pretende hacer entrar por la ventana a los que no han podido entrar por la puerta; un modelo que deja el artefacto judicial sin tener en cuenta los contrapesos, mecanismos o dispositivos de control democrático que realmente necesita el Poder Judicial, y, en lugar de eso, habilita la intromisión del Gobierno en los nombramientos de los jueces y los fiscales.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Per altre costat, tenim el projecte de llei del govern espanyol i m'agradaria posar una mica de context. L'any 2015 la majoria absoluta del Partit Popular va aprovar, entre d'altres, les següents lleis: llei mordassa, reforma del Tribunal Constitucional, reforma del Tribunal de Comptes, reforma del Codi Penal, reforma de la LECrim. I vostès, senyories del PSOE, van accedir al govern espanyol al juny del 2018. Fa 7 anys exactament. La pregunta és molt clara: Han revertit alguna de les reformes involucionistes del Partit Popular? Han afrontat amb les mateixes ganes i la mateixa pressa, amb la mateixa urgència que tenen ara, la reforma d'aquestes lleis o de les lleis, per exemple, de secrets oficials o del CNI ? No. No. Vostès no han fet res, no tenen cap voluntat, o almenys no els hem vist cap voluntat de reforma democràtica de l'Estat espanyol. Per molt que ho intentin revestir amb al·legats de regeneració democràtica, això, aquesta llei, aquest projecte de llei, demostra que no tenen aquesta voluntat de regeneració democràtica.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, nada justifica esta reforma. No la exige Europa, como insiste en falsear el señor Bolaños hoy otra vez. Europa pide reducir la temporalidad en el empleo público y los jueces no son funcionarios públicos, no dependen del Poder Ejecutivo, son el Poder Judicial. (Aplausos). Dejen de utilizar a Europa como coartada. El señor Bolaños llegó a decir en su día que Europa nos exigía derogar el delito de sedición. Otra de sus patrañas. ¿Quieren cumplir con Europa? Dejen que los jueces elijan a los jueces en el Consejo y acaten ya las 19 recomendaciones del GRECO contra la corrupción. Pero, sobre todo, dejen de invocar la democracia en vano. Esta es la mentira suprema del señor Bolaños. Ya la desmontó con datos la señora Perelló: la carrera judicial en España no tiene sesgo de clase, ni de sexo, ni de ideología, pero el señor Bolaños insiste, ahora con las becas como señuelo. Podría aprobar las becas en una ley aparte y por unanimidad, firmamos ya, pero no quiere. Su objetivo es otro: ganar el relato, como su fiscal general. Quieren que cuaje la falacia de que la justicia en España no es plenamente democrática. Siembran la insidia de que está secuestrada por una casta conservadora, en su 'podémica' jerga por fachas con toga. Lo dijimos en su día. Intentaron levantar un muro contra la derecha y se estrellaron contra el muro del derecho. Ahora, acorralados, dan un paso más: colocan al derecho con la derecha del otro lado del muro, pero, claro, ¿dónde les deja eso a ustedes? Exactamente en el búnker. Ultras, ultras, fachas, fachas, señor Bolaños. Ese es el resumen de la legislatura.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Guardia Civil fantaseaba con asesinar al presidente con una bomba lapa. De bombas lapa, señorías del Grupo Socialista, los que saben son sus socios de Bildu. (Aplausos). Voy a dirigirme a los españoles, a los que sí les importa la democracia, es decir, la separación de poderes y la independencia judicial. Son los grandes paganos de la reforma que hoy debatimos y deben saber cuál es su naturaleza exacta y su peligro. Primero, lo esencial. La reforma del acceso a la carrera judicial y fiscal no es una medida aislada, es un paso decisivo en el proceso de mutación de España de democracia plena a democracia fallida. La palabra clave de este proceso -y de esta legislatura- es impunidad. De ella depende el Gobierno para hacer y para sobrevivir, para resistir. Impunidad de origen e impunidad de ejercicio. La impunidad de origen es la ley de amnistía con la que el señor Sánchez compró su investidura. Una autoamnistía de libro, sí, como ha dicho la Comisión Europea, que deja al señor Bolaños como lo que es. Y a ver qué dice ahora el Tribunal Constitucional. Doy por hecho que, por dignidad, rechazará la ponencia filtrada. Una catástrofe intelectual a la par que moral; un testimonio lacerante de la ruina del sentido en la vida pública. Dice la ponencia que este Congreso puede aprobar todo aquello que la Constitución no prohíbe expresamente. ¿Probamos con el canibalismo y la esclavitud, señorías? Dice también que no procede valorar las motivaciones de la amnistía -es decir, la burda compra del poder-, pero acto seguido las ensalza. Todo, por la convivencia. La convivencia, pregúntenselo al señor Illa. El otro día, en el Palau de la Música, la cabeza gacha, mirando al suelo, mientras los presuntos apaciguados le gritaban a coro: ¡Independencia! Y el presidente del Parlamento catalán, su indultado, su rehabilitado, riéndose en su cara. (Aplausos). Lo peor no es la infinita capacidad de humillación del PSC. A fin de cuentas, siempre ha sido un partido nacionalista con la cabeza gacha. Lo peor sería que el Constitucional acabara avalando la autodeterminación, porque eso es exactamente lo que hace la ponencia. Si el golpe del 2017 puede amnistiarse, ¿por qué no el del 2027, el 2028 o cuando toque? La impunidad que dio origen a este Gobierno es la misma que amenaza con poner fin a la España constitucional. En cuanto a la impunidad de ejercicio, es la corrupción, claro. Qué justicia, también poética, que las dos corrupciones fundacionales de este Gobierno converjan en el mismo hombre: Santos Cerdán, el emisario a Waterloo y el presunto comisionista de obras públicas. El Gobierno se descompone. El señor Bolaños, con la manita cómplice abrazada. ¡Qué fracaso!»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por eso, su modelo no es el de los países occidentales ni el de los estándares europeos, su modelo es el de las tiranías y las narcodictaduras hispanoamericanas; el modelo de Gustavo Petro, ese al que todos ustedes aplaudían aquí fervorosamente en el Congreso de los Diputados y al que el PP le daba la llave de la ciudad de Madrid, y miren lo que le ha ocurrido al opositor; su modelo es el del kirchnerismo, que llama monigotes a los jueces que han condenado a la expresidenta de Argentina, igual que hacen ustedes aquí en España insultando a los jueces; es el mismo modelo. Su modelo es aquel donde ha desaparecido el Estado de derecho, donde se pisotean las libertades, la inspiración de este Gobierno, cimentado sobre la mentira y el delito y, por ende, el principal beneficiario de esta ley. Ustedes pretenden modificar la Comisión de Ética Judicial introduciendo a miembros elegidos por el Congreso y el Senado, es decir, que los miembros del órgano encargado de responder a las consultas planteadas por los jueces sean designados por políticos, en otra injerencia más de los intereses partidistas en el sistema judicial para que este deje de ser independiente. Se pretende crear un centro público de preparación de opositores que, en realidad, lo que supone es una injerencia del Poder Ejecutivo en la selección de los miembros del Poder Judicial, con un claro ánimo de adoctrinamiento y de asegurar que los criterios no sean acordes con criterios técnicos, sino con la agenda ideológica del Ejecutivo. Ni siquiera han hecho por disimular, ustedes actúan con un descaro y un cinismo que lo único que evidencia es su prioridad de colonizar las instituciones sobre cualquier otra cosa. (Aplausos). Y van a meter a más de mil nuevos jueces y fiscales sustitutos, con la única exigencia de ser graduados en Derecho y tener cinco años de trabajo, sin concretar de qué tipo, sin alcanzar los estándares mínimos y modificando el 20 % de la carrera judicial por esta vía para hacerla cada vez más mediocre y con el objetivo de que no sirva como contrapeso al poder político, tal y como está sirviendo en estos momentos; y no para la estabilización del empleo temporal en las carreras judicial y fiscal, sino para alterar las normas tradicionales de acceso que garantizan la imparcialidad, favoreciendo a los jueces temporales por encima de los que han ingresado accediendo por oposición. Y esto no tiene nada que ver con lo que le dice Europa, pero sí con el fin de la capacitación de los que tienen que impartir justicia.»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Por otra parte, señorías, dado que, como he dicho, no tiene derecho a réplica, siento mucho la actitud del Grupo Popular hoy; no es propia, no la puedo compartir nunca y la veo impropia de gente que está en el Congreso de los Diputados. Estamos en el templo del respeto y de la palabra y por eso les pediría que siempre lo tuvieran. Lo he dicho claramente: ante el insulto, hechos. Termino. Permítame, defensor, trasladarle que los socialistas seguiremos atentos al trabajo del Defensor del Pueblo, y quisiera darle nuevamente las gracias a usted y a todo su equipo por su intervención y por el trabajo que han realizado. Muchas gracias. Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señor Gabilondo. (Aplausos).»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Es un informe estructurado, que facilita la identificación de manera clara y precisa las principales problemáticas, las actuaciones realizadas y las cuestiones sobre las que hay que trabajar; arroja luz y despeja dudas. Hay que dejar una cosa clara, que es de la máxima importancia: las actuaciones del Defensor del Pueblo se refieren a todas las Administraciones, no solo a la estatal. Esto significa que la fiscalización de esta institución es total, completa y transversal, a pesar de las diferentes competencias institucionales. La institución del Defensor del Pueblo es, junto con los ayuntamientos, una de las instituciones más cercanas a los ciudadanos y no solo porque se pueden dirigir directamente a ella, sino porque es fácil hacerlo. El Defensor del Pueblo no hace una mera enunciación de problemas o la simple descripción de lo que sucede, sino que hace recomendaciones para construir una solución y afrontar un problema, y este aspecto se puede comprobar en este informe, en el que más del 80 % de sus recomendaciones son aceptadas por la Administración afectada, sea autonómica, local o estatal. ¿Y por qué acatan esas recomendaciones si no son imposiciones? La clave está en que el Defensor del Pueblo actúa desde el diálogo, buscando el consenso y la colaboración de las Administraciones para solucionar los problemas de los ciudadanos, todo lo contrario de lo que vemos hoy en el bloque de la oposición, donde el disenso sustituye al consenso y la bronca al diálogo, en busca del titular, en busca de un tuit viral, porque esa es toda su preocupación, no los problemas de los ciudadanos. Además, se debe destacar que el Defensor del Pueblo no solo hace recomendaciones y se olvida del asunto. El seguimiento anual que desde la institución se hace sobre algunos asuntos se sostiene en el tiempo.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Piden conclusiones sobre los famosos 750 millones de datos. Permítanme en este punto hablar de mi tierra y de otros millones. A ver si pueden explicar ustedes la procedencia de los 12 millones de euros de patrimonio en cuatro años trabajando como médica de la alcaldesa de Marbella, mientras la justicia investiga una trama de narcotráfico y blanqueo en su entorno familiar. Por cierto, qué curioso que el cartel de la manifestación del Partido Popular para el próximo domingo en Málaga haya quitado ahora la palabra mafia. Ya es que cantaba mucho, entre la alcaldesa de Marbella y Moreno Bonilla, que lidera un escándalo de corrupción sanitaria, con contratos a dedo -1500 millones de euros en contratos sanitarios de investigación- y cuatro altos cargos imputados. No quedaba muy bien lo de mafia en los carteles. Repito, señorías: menos bulos y más explicaciones. Dejen de embarrar y hagan una oposición responsable. Y tengan claro que la energía renovable nunca puede ser el problema porque es la solución. Interés general. Y, tal y como dijo la vicepresidenta tercera, rigor, señorías, rigor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Moltes gràcies. Buenas tardes a todos. Gracias, señora presidenta. La verdad es que la política a veces se parece a la vida y a menudo la realidad supera la ficción. Esta moción del PP, más allá de la parte dispositiva, debo decir que francamente no nos desagrada totalmente, más allá de la parte dispositiva y más allá de la parte discursiva también. Y, sin que sirva de precedente, compartimos la mayor parte de los puntos excepto el 5, que es importante. En este punto se propone la creación de más grupos de trabajo, en este caso en las comunidades autónomas, grupos vinculados con el hecho del apagón, y, francamente, voy a ser muy clara al respecto: no necesitamos más grupos de trabajo. Si realmente tienen ganas de trabajar, constituyan un grupo serio, un grupo diligente que se ponga a trabajar para reducir, por ejemplo, el peso del oligopolio eléctrico, concentrado en este momento en dos empresas que controlan el 80 % del negocio y que hacen y deshacen cómo y cuándo quieren. Si quieren un grupo de estas características, nosotros nos sumamos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Bé, bon migdia a totes i a tots. Gràcies, presidenta. La veritat és que la política a vegades s'assembla a la vida i sovint la realitat supera la ficció. Aquesta moció del PP, més enllà de la seva part dispositiva, ho he de dir, doncs no ens desagrada del tot, més enllà de la part dispositiva i més enllà de la part discursiva, i sense que serveixi de precedent, compartim la majoria dels seus punts, amb una excepció important, que és el punt cinquè on es proposa crear, una vegada més, grups de treball, en aquest cas a les comunitats autònomes vinculats amb l'afer de l'apagón. I mirin, jo seré molt clara: No ens calen més grups, més grups de treball. Si realment tenen ganes de treballar, constitueixin un grup seriós, un grup diligent i que es posi a fer feina per reduir, per exemple, el pes de l'oligopoli elèctric actualment concentrat, com bé saben, amb dues companyies que controlen el 80 % del negoci i que fan i desfan com i quan volen. Si fan un grup d'aquestes característiques total, ens hi som.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«La solución hubiera sido desconectar más generación para intentar rebajar la tensión, pero no fue posible hacerlo a tiempo. ¿Saben por qué? Porque no había suficiente capacidad de respuesta. El 28 de abril, con la mitad de la nuclear parada, Redeia había prescindido de demasiados ciclos combinados o de hidráulica, y todo eso ya se sabe, se sabe, y tarde o temprano, habrá que reconocerlo públicamente. Por eso, pensando en la gente que se quedó sin electricidad, algunos con sufrimiento extremo, porque estaba en juego su vida - recordemos que había muchos enfermos electrodependientes que sufrían por este apagón-, preguntamos: ¿dónde está la transparencia? Los expertos insisten en que se hubiera evitado el problema con un mix más estable, con nuclear, con ciclos hidráulicos que llevan más inercia, en línea con los audios que se han filtrado, insistimos. Eso, que quede claro -y se lo decimos al Gobierno español-, no demoniza ninguna tecnología, ni por supuesto las renovables, ni es simplista, como dice la ministra, sencillamente indica que hay que ser prudente con cómo se configura este mix energético para garantizar el suministro; que hay que ser diligente a la hora de buscar el equilibrio territorial de generación y demanda a nivel peninsular para evitar, como dicen los técnicos, Kilimanjaros eléctricos que desestabilizan aún más el sistema. Y eso se lo decimos, hay que ser diligente. Es una situación que afecta sobre todo a Cataluña cuando no hay generación nuclear. ¿Por qué no se explica todo eso abiertamente? ¿Por qué? La respuesta sería porque hay reclamaciones por centenares de millones de euros porque, y lo sabemos todos, estamos en una guerra de intereses económicos y políticos. Y ahí viene el clásico que todos conocemos: en una guerra la primera víctima es la verdad. Y ponerse de espaldas a ella perjudica sobre todo a Cataluña, porque si miramos el mapa energético del Estado, resulta que la producción de renovables -y ahora hemos sabido que también las ayudas a las instalaciones de baterías- está mayoritariamente fuera de Cataluña. Nosotros tenemos tres reactores nucleares con fecha de caducidad y necesitamos respuestas claras, saber si el Gobierno español va a facilitar la expansión de la renovables, desbloqueando tanto la generación como la demanda de electricidad, porque si queremos algo en Junts, está claro, es soberanía energética y no pasar de depender de unos a depender de los otros. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«La solució hauria estat desconnectar més generació per intentar rebaixar la tensió, però no es va poder fer a temps. I saben per què? Perquè no hi havia prou capacitat de resposta. El 28 d'abril, amb la meitat de la nuclear aturada, Redeia havia prescindit de massa cicles combinats o d'hidràulica. Tot això ja se sap... Tot això se sap i tard o d'hora s'haurà de reconèixer públicament. Per això, pensant en la gent que es va quedar sense llum, alguns amb patiment extrem, perquè estava en joc la seva vida -recordem que hi havia molts malalts electrodependents patint per aquesta apagada- preguntem: On és la transparència? Els experts insisteixen en què s'hauria evitat el problema amb un mix més estable, amb nuclear o amb cicles i hidràulica que aporten més inèrcia, en línia, insistim, amb els àudios que s'han filtrat. I això, i que quedi clar i li diem al govern espanyol, no demonitza cap tecnologia ni, per descomptat, les renovables, ni és simplista, com diu la ministra Aagesen. Senzillament indica que s'ha de ser prudent amb com es configura aquest mix energètic per garantir el subministrament. Que s'ha de ser diligent a l'hora de buscar l'equilibri territorial de generació i demanda a nivell peninsular per evitar, com diuen els tècnics, kilimanjaros energètics que desestabilitzen encara més el sistema, això els diem, que s'ha de ser diligent. Una situació que afecta sobretot Catalunya quan no hi ha generació nuclear. Per què no s'explica tot això obertament? Per què hi ha...? Perquè la resposta seria perquè hi ha reclamacions per centenars de milions d'euros. Perquè estem, i ho sabem tots, en una guerra d'interessos econòmics i polítics. I aquí ve el clàssic. El clàssic que també coneix tothom. En una guerra, la primera víctima és la veritat i estar d'esquenes a ella perjudica sobretot a Catalunya, perquè si miren el mapa energètic de l'Estat resulta que la producció de renovables -i ara hem sabut que també les ajudes a les instal·lacions de bateries- són majoritàriament fora de Catalunya. Nosaltres tenim tres reactors nuclears amb data de caducitat i necessitem respostes clares. Saber si el govern espanyol facilitarà l'expansió de les renovables desbloquejant els nusos tant per a la generació com també demanem per la demanda d'electricitat, perquè si volem alguna cosa des de Junts, està claríssim, és sobirania energètica, no passar de dependre d'unes a dependre dels altres.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Termino muy rápidamente. Ha dicho literalmente el señor Román: No anteponer la ideología sobre la ingeniería. Esa es la enmienda que hemos presentado y espero que el Grupo Popular la acepte. Expongo nuestras propuestas muy rápidamente: abandonar todos los acuerdos lesivos para la soberanía energética de España y en detrimento del interés nacional, denunciando, en consecuencia, el Acuerdo de París y promoviendo la reversión de las políticas inspiradas en el Pacto Verde Europeo; impulsar un plan nacional de energía que garantice nuestra soberanía energética y que incluya una estrategia firme y sostenida para un suministro energético asequible, seguro y limpio, y suprimir todos los impuestos verdes que pesan sobre la factura de la luz. Termino porque me quedo sin tiempo. Señorías, en VOX lo tenemos claro: Ante el sectarismo y los cambios de opinión del Partido Popular y del PSOE, VOX defenderá siempre el interés general de los españoles promoviendo las medidas necesarias para alcanzar y mantener una soberanía energética que garantice suministro eléctrico fiable y barato, accesible para toda la familia y que contribuya a la competitividad de la industria española. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«¿Qué pedimos en esta moción? Sentido común. Pedimos, en definitiva, que dejen de poner la ideología por encima de la ingeniería. La luz no se genera con pancartas o tuits, se genera con planificación, inversión y sentido de Estado (aplausos), pero, claro, pedirle al Gobierno, pedirle a Pedro Sánchez que actúe con sentido de Estado es como pedirle a un gato que ladre. Este Gobierno no gobierna, solo resiste. Tiene el control de los resortes del poder y miles de asesores entregados al relato. La España real, que se apaga, no le importa a Pedro Sánchez; para Sánchez, si algo se apaga, pues se apaga, y ya vendrá Televisión Española diciendo que no se ha apagado nada, que no pasa nada y que la culpa es de otros. Pero sí ha pasado, señorías. Lo sufrió la gente; lo sufrieron personas que fallecieron, lo sufrieron familias que no podían calentar los biberones y pacientes que vieron retrasadas sus citas médicas o trenes que no salieron. La economía perdió millones de euros, y ahora los ciudadanos pagarán el incremento de la factura de la luz. Y lo que más se ha perdido ha sido confianza, porque, cuando falla la electricidad, falla la seguridad, y cuando el Gobierno no responde, falla el sistema democrático, y esto también pasa, señorías del Grupo Socialista.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno tiene previsto adoptar para...
«Tramiten nuestras leyes. Nuestras políticas son claras: más vivienda, menos burocracia, más seguridad jurídica y una fiscalidad más favorable. Mientras tanto, las familias y los jóvenes solo reciben promesas vacías de Sánchez. ¿Dónde están las 184 000 viviendas que prometió en 2023? (Aplausos). Se necesita menos propaganda y más vivienda. La semana pasada volvía con más anuncios de vivienda. Parece que cuando más cercado está por la corrupción, cuando más acorralado se siente, recurre a ello, como si sacara de una chistera promesas mágicas que nunca cumple. Señorías, la mejor política de viviendas es la que ofrece futuro, seguridad jurídica y estímulo a la inversión, y esto no puede ofrecerlo un Gobierno que está centrado en sus corruptelas diarias, porque, si la política de vivienda del Gobierno es un fracaso con consecuencias gravísimas, peor aún es el propio Gobierno y peor sostenerlo. Y cuesta a entender, como otras tantas lecciones de moralidad de los socios del Gobierno, que sean ustedes quienes mantienen al Ejecutivo. Todo aquel que lo sostiene es cómplice del retroceso que estamos viviendo, porque con Sánchez en la Moncloa no habrá solución a los problemas de los españoles. Cada día un nuevo escándalo: el caso Koldo, el hermano del presidente, su mujer o el propio fiscal general del Estado, que está procesado. Creo que no llegamos a ser conscientes de la gravedad de este asunto. Señorías, los españoles no lo merecen; quieren democracia. El presidente Feijóo no es solo la alternativa, es la única solución. Escuchen a los ciudadanos y convoquen elecciones. Gracias. (Aplausos).»