Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.065 declaraciones · página 113 de 236
-
Agustín Parra Gallego · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno desde el...
«El Partido Socialista Obrero Español ha dejado de ser un partido de gobierno y se ha convertido en una máquina de supervivencia. Coloniza instituciones, desprecia la transparencia y utiliza el Boletín Oficial del Estado como herramienta de propaganda. Y, mientras tanto, los españoles pagamos más impuestos ?más de noventa y siete-, recibimos menos servicios, sufrimos un apagón y ahora escuchamos que nos quedan dos años todavía de padecer un caos ferroviario. ¡Qué manera de ver cómo se degrada la calidad democrática de este país, señorías! Debemos ser rigurosos con lo que aquí se propone. La moción presentada denuncia, sí, pero no construye; señala, pero no soluciona. Es una moción que busca un impacto mediático, no un cambio legislativo que necesitamos. Y eso, en un momento tan delicado como el que vivimos, es insuficiente claramente. Señorías, en el Grupo Popular creemos que la regeneración democrática no se logra con gestos; se logra con reformas. No basta con pedir ceses; hay que proponer mecanismos de control, auditorías independientes y una revisión profunda de todos los órganos administrativos. Hay que devolver a las instituciones su dignidad, y eso nos exige a todos más que titulares.»
-
Agustín Parra Gallego · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno desde el...
«Gracias, señor presidente. Señorías, ya buenas noches. Hoy debatimos una moción que, aunque parte de una denuncia legítima, corre el riesgo de convertirse en un ejercicio de estética parlamentaria más que en una herramienta de cambio real, y eso, señorías, es algo que en el Partido Popular no podemos permitirnos. Empecemos por lo esencial. El Ministerio de Hacienda, bajo la dirección de la señora Montero, está salpicado por una serie de escándalos que no podemos permitir que sean ignorados. La dimisión del número tres de su ministerio, tras numerosas sospechas de corrupción, no es un hecho aislado. También recordarán ustedes a su famoso jefe de gabinete, que dice que no cogió dinero, pero que recomendó a muchas empresas. Añadimos también a esto la falta, una vez más por su ausencia, de presupuestos. Todos ellos son síntomas de una enfermedad institucional que se extiende por todo el Gobierno de Sánchez. El caso Koldo, las adjudicaciones opacas, los contratos a dedo, los silencios cómplices, todo apunta a una estructura de poder que ha convertido la Administración pública en un instrumento al servicio del Partido Socialista. Y no lo decimos nosotros, lo dicen los jueces, lo dicen los medios, lo dice la Guardia Civil y lo dice la realidad. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el impulso de la Agenda 2030.
«Miren, un Gobierno no debe buscar excusas, sino ofrecer soluciones. Decía alguien que la responsabilidad es la otra cara de la libertad, y ese es el problema: como ustedes no creen en la libertad, tampoco asumen ninguna responsabilidad. Exigimos responsabilidad, exigimos que dejen de escudarse en discursos vacuos y exigimos que reconozcan que la política que han impulsado ha puesto en riesgo vida, propiedades y la estabilidad de nuestro país. Atiendan las cincuenta propuestas que hemos presentado desde el Partido Popular, porque España merece futuro, merece seguridad y merece prosperidad, y, a estas alturas, con ustedes en el Gobierno -a nadie se le escapa, es un secreto a voces- España no funciona. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el impulso de la Agenda 2030.
«Señorías, ¿es un objetivo de desarrollo el acceso al suministro eléctrico, que se pueda encender la luz? Lo es, ¿no? Pues no parece que sea así para este Gobierno, que no contento con las penurias a las que nos llevó con el gran apagón, ahondan en ellas con el cierre nuclear, que supondrá un incremento de emisiones, un incremento de precio y una mayor dependencia exterior. Han convertido un sistema eléctrico que era robusto en el más frágil de toda Europa. (Aplausos). ¿Y el caos ferroviario? Lo ocurrido este verano, y sabiendo por boca del ministro que todo irá a peor los próximos tres años -un pedazo de gestor-, puede provocar que los usuarios descarten el uso del tren, que es un medio sostenible y menos contaminante. Menuda agenda. Han sido -escuche bien- 336 345 hectáreas calcinadas. Abandono de tierras de cultivo, deforestación... ¿Qué hace el Gobierno ante esta catástrofe? Señalar como culpable al cambio climático. Nosotros denunciamos que ustedes hayan convertido la lucha contra el cambio climático en una herramienta para eludir responsabilidades y en un arma ideológica para atacar a la oposición. (Aplausos). La respuesta de un Gobierno responsable -responsable- sería favorecer la adaptación a la lucha contra el cambio climático y ofrecer viabilidad económica al entorno rural, no prohibir cualquier tipo de actividad, como llevan haciendo siete años. Porque sin acción humana -escuchen bien- en esos lugares no hay quien luche contra el fuego, ni antes ni durante ni después de que aparezca. Los bosques no votan, ¿verdad?, no votan, pero sí se queman cuando se abandona a quienes lo cuidan. La prosperidad económica y la viabilidad del medio rural son, de hecho, los factores más efectivos para lograr la preservación medioambiental y el bienestar social. Solo las naciones con mayor libertad económica disponen de los recursos, la tecnología y los incentivos para invertir en soluciones ambientales sostenibles. Ustedes, en cambio, prefieren el decrecimiento, la pobreza planificada, el control, la ingeniería social, y así vemos que los mismos que nos llevaron al gran apagón nos han llevado también a una tasa de riesgo de pobreza -escuche bien- del 25,8 %. ¡Una cuarta parte de todos los españoles en riesgo de pobreza! Pues ya le anuncio que este grupo parlamentario combatirá la pobreza creando riqueza, que es la vía más fácil para conseguirlo.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el impulso de la Agenda 2030.
«Gracias, presidenta. Señor Cendón, ¿por qué están ustedes tan inseguros? ¿Por qué están tan nerviosos? Tal es el nivel de debilidad, dependencia e inseguridad con respecto a sus socios parlamentarios que nos traen aquí una iniciativa que ya se votó el 9 de abril del 2024. O no pueden arriesgarse a perder más votaciones, que seguro, o no quieren incomodar a sus socios, que también. Nadie -escuche bien-, nadie en nuestro grupo está en contra de objetivos que contribuyen a mejorar el bienestar y la prosperidad de los ciudadanos españoles, pero nuestra obligación es que esos objetivos se trasladen a políticas públicas concretas, porque, si no, nos manejamos en el plano declarativo, que es lo que ocurre en esta ocasión, y, por tanto, ante mera propaganda disfrazada de otra cosa. Y si ya nos ponemos a leer la iniciativa, con palabros como neoliberalismo en oposición a buenos propósitos, cualquiera sin ser muy agudo sabe bien cuál es la verdadera intención de esta iniciativa, señor Cendón. (Aplausos). En vez de traer iniciativas ya votadas, en esta Cámara deberíamos estar centrados en los agricultores, en los vecinos afectados por los incendios, en los perjudicados por el gran apagón, en la vivienda o en los retrasos infinitos de los trenes, todos ellos claros incumplimientos de la agenda de la que estaban ustedes hablando hace un momento. ¿Se dan cuenta que su política suicida nos lleva a tener que lamentar periódicamente los estragos de su gestión irresponsable? Esta irresponsabilidad se hizo patente en el gran apagón y mostró su peor cara en los incendios, con una terrible falta de previsión, medios y sensibilidad. En esencia, es una irresponsabilidad que también vemos en el abandono constante del campo y de quienes allí habitan.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«En este mismo instante, quiero recordarles que en diciembre la Comisión de Educación de esta Cámara aprobó una iniciativa -eso sí, sin los votos de Partido Socialista y de Compromís- en la que se solicitaba un plan de contingencia para situaciones de emergencia y financiación de las actuaciones necesarias para los centros educativos afectados por la dana. ¿Saben en qué ha quedado todo eso? En nada. Hoy, de los 115 centros educativos afectados por la dana, solamente ocho están dando sus clases en instalaciones provisionales. Por eso, ya que no está presente, señora Alegría, la fiel escudera de un Gobierno acorralado por casos de corrupción, la que sigue dando la cara y es voz visible de este Gobierno exhausto, puede usted continuar con su agenda electoral y utilizar el escaparate del ministerio para su campaña aragonesa, al igual que hacen otros tantos compañeros suyos de Gobierno. Eso sí, le pido, señora Alegría, allí donde esté, que deje de manosear la educación de nuestros niños y jóvenes. Deje de jugar con las nuevas generaciones, que todos tengan las mismas oportunidades y no impida que se labren el mejor futuro. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Como decía, tenemos a una ministra centrada en defender lo indefendible de este Gobierno y en sus ratos libres, que son muchos, en hacer política autonómica en Aragón, mientras que huye de las conferencias sectoriales, que las hace vía correo electrónico, y, por tanto, huye de los consejeros y de las comunidades autónomas, es decir, de los ciudadanos españoles. Ministra que ha sido durante más de cuatro años incapaz de elaborar un estatuto docente que dignifique la profesión, solamente aquel folleto propagandístico de las veinticuatro propuestas. Los principales sindicatos -Comisiones Obreras, UGT, CSIF y ANPE- amenazan con ir a la huelga. El descontento del profesorado es generalizado y consideran la LOMLOE ineficaz y obsoleta. La panacea de la digitalización está siendo criticada duramente por pediatras, neurólogos, psiquiatras y psicólogos, mientras congela el programa de libros y material escolar. Sigue sin garantizar la gratuidad del primer ciclo de educación infantil, de 0 a 3 años. ¿Dónde quedaron aquellos 175 millones de euros prometidos por Pedro Sánchez en la Conferencia de Presidentes? No asume el cien por cien de las cuotas a la Seguridad Social de los alumnos en prácticas. Y no atiende al sobrecoste que supone escolarizar a los alumnos inmigrantes. Somos una pésima referencia para los estudios internacionales y somos el segundo peor país de la Unión Europea en cuanto al abandono educativo.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Hecha la fotografía de la cruda y dura realidad, qué hace el Gobierno al respecto, nos podemos preguntar. Ausencia de presupuestos generales del Estado durante varios años, en los que podrían incluirse medidas que proponemos en esta iniciativa. No aumentan los recursos educativos a las familias con mayor vulnerabilidad. Casi tres millones de niños, oiga, casi tres millones de niños y adolescentes, un 35 % del alumnado, viven en riesgo de pobreza o exclusión. Incluso Educo exige al Ministerio de Educación un programa de cooperación territorial, como también nosotros se lo pedimos. Podrían financiar adecuadamente las escuelas con mayores necesidades. El Gobierno debería comprometerse a mejorar la financiación de nuestro sistema educativo y no empeorarlo con sus respectivas leyes. Y la única ocurrencia que ha tenido durante estos días ha sido, dentro de este sainete que es la quita autonómica, impedir que ese dinero vaya a gasto social y, por tanto, a la educación. Otra de las tantas mentiras -bueno, cambios de opinión- de Pedro Sánchez, que tardó cuarenta y ocho horas en desdecirse, todo para ocultar que esa quita es un chantaje independentista para que Sánchez siga durmiendo en la Moncloa. (Aplausos).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Dicho esto, precisamente hoy no es un buen día para la educación española, no solamente porque es el inicio del curso escolar más caro de la historia, sino también porque la OCDE ha hecho público en su informe Panorama de la Educación que se duplica la baja formación de la población y que España encabeza el número de ninis en la Unión Europea. Y, desgraciadamente, la cosa tampoco mejorará este curso, porque cuando el Gobierno está centrado en ocultar sus casos de corrupción, pasa lo que pasa; cuando la principal preocupación del Gobierno es hacer desaparecer los bochornosos casos de prostitución, pasa lo que pasa; cuando tenemos a una ministra de Educación desaparecida, con dejadez de funciones y que únicamente ejerce como portavoz de ese mismo Gobierno corrupto y consumidor de prostitución, pasa lo que pasa. Y mientras todo esto ocurre, los problemas de los ciudadanos quedan desatendidos e incluso se les crean otros nuevos allí donde no existían. Parece ser que los españoles no han sufrido lo suficiente con un aumento de la inflación de un 23 % en el último lustro, con los cambios en la nueva tributación del IVA, con el precio disparado de la vivienda o con las consecuencias del apagón de abril, que ahora tienen que hacer frente a la vuelta al cole más cara de la historia. Si calculamos una media de 500 euros por niño, supone la tercera parte de una nómina de 1500 euros. Pero si el número de hijos aumenta, ese crecimiento sigue la misma tendencia frente a la misma nómina. Para que luego nos digan que están tomando medidas ante la caída de la natalidad.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Gracias, señora presidenta. Quiero iniciar mi intervención mandando un caluroso saludo a todos los niños y jóvenes que empiezan durante estos días sus clases; a los profesores, pilar fundamental del sistema educativo, mucho ánimo en su dura pero gratificante tarea; y a los padres, ese alivio que suele llegar siempre a principios de septiembre. Dicho esto, quiero dedicarme a hablar sobre esta iniciativa y no perder más de la mitad de mi tiempo, como ha hecho la diputada socialista en la proposición de ley que mi grupo ha presentado sobre las necesidades educativas especiales, que ha hablado de todo menos de la cuestión. Visto lo visto, es preferible que no lo hagan si lo tienen que hacer en los términos del portavoz socialista, Patxi López, refiriéndose a los centros de educación especial como guetos escolares. Qué manera más burda de insultar (aplausos) a los magníficos profesionales que se sacrifican cada día, a las familias que eligen libremente matricular allí a sus hijos y a los niños, a los alumnos que gracias a estos centros salen adelante a pesar de las dificultades. Señores socialistas, vergüenza les debería dar. (Rumores.-Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Ya termino, presidenta. Los españoles lo que no quieren es un Gobierno que gaste sus impuestos en mujeres prostituidas, y eso es lo que han hecho miembros de su Gobierno, al que usted defiende y apoya. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Señorías, hablábamos de qué están diciendo los españoles esta tarde. Lo que nos están pidiendo no son milagros, sino que hablemos y trabajemos de su situación laboral, de su situación familiar, de su familia y también de que no se les machaque a impuestos y de no tener un Gobierno que les robe. Y es que su Gobierno, señora vicepresidenta, exprime más a los ciudadanos que lo que les cuida: les cobra mucho y les devuelve poco. Es normal, por tanto, que en la sociedad española haya una sensación extraña, que les repugne que el esfuerzo de sus impuestos, en lugar de destinarlo a políticas de familia y a políticas sociales, se haya destinado a pagar a mujeres prostituidas, la peor corrupción posible (aplausos) que usted, por cierto, sigue tapando. Y a la portavoz del PSOE...»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Este real decreto posiblemente evite la sanción, pero lo que no va a hacer es transformar ni mejorar la capacidad de conciliación y corresponsabilidad a partir del primer año de vida de ese menor con estas medidas. Porque aquí ustedes lo que han hecho ha sido un ejercicio de trilerismo parlamentario. Han mezclado todos los supuestos permisos, las semanas, los meses, cuando no tenían nada que ver. Incumplen el permiso parental retribuido de ocho semanas porque hay dos de ellas que las incorporan en el permiso por nacimiento. ¿Y en familias monoparentales qué han hecho? Nada que no haya sido ya reconocido por los tribunales. Y, por supuesto, ni una palabra en este real decreto sobre aumentar las ayudas a las familias españolas, que son a las que menos ayudas dedica este Gobierno, con un 0,6 % del PIB, cuando la media de la Unión Europea es del 2,5 %. Señorías, en el Partido Popular lo tenemos absolutamente claro. El futuro de España en gran medida depende de las políticas de conciliación y de corresponsabilidad, porque estamos hablando de la vida de los hombres y mujeres y estamos hablando de la sostenibilidad del estado del bienestar, esa red que siempre nos protege, sea cual sea la situación de vulnerabilidad en la que nos encontramos. Alberto Núñez Feijóo se ha propuesto devolver a las familias españolas su esfuerzo, poniendo el estado del bienestar a su servicio. (Rumores). Sí, señorías poniendo el estado del bienestar a su servicio y no a su cargo, como están haciendo ustedes. (Aplausos). Por eso vamos a seguir defendiendo, porque lo vamos a hacer, la proposición de ley de conciliación y corresponsabilidad familiar. No es un parche, es una política integral que busca una revolución en materia de conciliación y no cumplir porque nos sancionan lo que nos está diciendo la Unión Europea. Señoras diputadas y señores diputados, conciliar no es una cesión ni tampoco una concesión, es una necesidad de la sociedad española y un derecho de hombres y mujeres; además, es una decisión valiente hacia un modelo más inteligente, más humano y más alineado con la vida de los españoles. España, como les decía, necesita una revolución en conciliación y no un parche porque nos sancionen.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Señora vicepresidenta, usted lo sabe, como lo saben todos los miembros de esta Cámara: España es un país de pymes y de autónomos. El 99 % de nuestro tejido empresarial son pymes y autónomos. Y si lo sabe, porque conozco que es así, ponga los pies en la tierra. Váyase a una cafetería, váyase a una peluquería, váyase a cualquier pequeño negocio y va a encontrar autónomos con trabajadores a su cargo, a pequeños empresarios que hacen todo lo posible por mejorar las condiciones laborales de sus trabajadores. Pero también es importante que eso no signifique ni arruinar ni cerrar esas pymes y esos negocios de los autónomos. (Aplausos). Se ha hablado a lo largo de la tarde del coste económico de estas medidas. Yo le voy a hablar de otro coste, del organizativo. Hemos de tener en cuenta que estas medidas se van a aplicar por igual a las empresas del IBEX que a un pequeño autónomo que tenga cuatro trabajadores a su cargo o que tenga siete o diez. Señora vicepresidenta, se tenían que haber sentado con ellos, tendrían que estar con ellos para escuchar la dificultad que tienen en su día a día para implementar este tipo de políticas y no traer aquí un parche que supone este real decreto, sino una política de conciliación y corresponsabilidad integral que también dé respuesta a esas necesidades. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Si este Gobierno hubiera tenido un compromiso real con la igualdad, la trasposición se hubiese hecho de manera inmediata. A veces creo que olvidan que llevan siete años en el Gobierno. Por lo tanto, la mala gestión no es de otros Gobiernos ni es de los Gobiernos autonómicos ni de los ayuntamientos, es suya. (Aplausos). Lo que hay detrás de este incumplimiento y de este retraso es que a ustedes les ha importado más el permiso de sus socios de investidura para permitir que Sánchez llegue a la Moncloa y siga en la Moncloa que los permisos por cuidados y nacimiento. Eso es lo que les ha preocupado. (Aplausos). Señora vicepresidenta, este real decreto incumple el espíritu de la directiva. Lo han dicho algunos de los portavoces anteriores. Están hablando de corresponsabilidad hasta que se cumple un año y la directiva de lo que está hablando es de corresponsabilidad hasta que se cumplen ocho años, y ustedes eso no lo han tenido en cuenta. Y tampoco es una directiva que haya nacido del diálogo social. Nosotros somos unos convencidos del diálogo social. Todas las medidas que se han acordado en la Mesa del Diálogo Social han mejorado considerablemente la vida de los trabajadores y de las empresas españolas, pero ustedes en esta ocasión han optado por la imposición y no por el diálogo.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Señorías, se ha repetido por parte de algunos de los portavoces a lo largo de la tarde que cuando hablamos de conciliación y corresponsabilidad estamos hablando de cuidados, de organización del trabajo, de los horarios laborales, de sostenibilidad del Estado del bienestar y de igualdad, de igualdad real. Pues, desde luego, si hay un país en Europa que necesita políticas de igualdad y conciliación está claro que es España. Somos el país de la Unión Europea con mayor tasa de paro femenino. Las mujeres en España todavía dedicamos 2,4 horas más a los cuidados que los hombres y el pasado año el 83 % de las excedencias para cuidados fueron solicitadas por mujeres. Estas cifras, más que estadísticas, son espejos de la España real, de esa España real que a veces se empeñan en no ver y, lo que es peor, a veces se empeñan en no mirar. Señora ministra, ¿era necesario que España tuviera que vivir el bochorno de verse sancionada y condenada por el Tribunal Europeo de Justicia por llegar tarde a las políticas de conciliación y corresponsabilidad? No era necesario vivir este bochorno. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Gracias, presidenta. Subo esta tarde a la tribuna en nombre del Grupo Parlamentario Popular para fijar posición en relación con el real decreto que hoy ha traído aquí el Gobierno de España. La posición del Partido Popular en materia de conciliación y corresponsabilidad, por encima de los permisos laborales, queda perfectamente fijada en la Proposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar que registramos en esta Cámara en el año 2024 (aplausos) y que, por cierto, se aprobó en el Senado, sigue paralizada en la Mesa y, además, fue vetada, y ya la hemos vuelto a registrar. Desde el PP decimos claramente un sí rotundo a la conciliación, un sí rotundo a la corresponsabilidad, un sí rotundo a las ayudas a las familias para mejorar sus vidas y un sí rotundo a mejorar las condiciones laborales de los trabajadores sin perder competitividad ni productividad, pero también tenemos muy claro que no compartimos las políticas de conciliación y corresponsabilidad que nacen de la imposición y no del diálogo y como consecuencia de una sanción y no por convicción. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Termino, presidente. Todos sabemos que el castigo por sí solo no funciona, solo funciona cuando va acompañado de estrategias que promuevan el cambio y refuercen otro tipo de conductas alternativas. De lo que debemos hablar hoy y siempre no es solo de sanciones o de cuotas, sino de personas, de vidas, de dignidad y de derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Señorías, la inclusión laboral de las personas con discapacidad no es solo justicia social, que lo es, es también modernización y competitividad. Numerosos estudios muestran que las empresas que cuentan con trabajadores con discapacidad son más productivas, más innovadoras y más resilientes. Incluir a personas con discapacidad no solo las beneficia a ellas, sino que beneficia al conjunto de la sociedad, a la economía y a nuestro país. Termino, señor presidente. No se trata de favorecer a un colectivo vulnerable, se trata de no dejar que el talento se desperdicie, se trata de cumplir con nuestra Constitución y de construir un mercado laboral abierto, inclusivo y justo. Creemos que es necesario mejorar el texto de esta proposición de ley, porque no podemos quedarnos solo en el castigo.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Otro riesgo de esta proposición de ley es confundir cuota con inclusión. No basta con alcanzar el 2 % en una hoja de Excel, necesitamos empleos estables, con derechos, adaptados al perfil de cada persona con discapacidad y con posibilidades de promoción profesional. Si no lo hacemos así, veremos rotaciones forzadas, contratos precarios o figuras simbólicas que solo sirven para cumplir el cupo. Señorías, lo que pedimos no es cumplir cuotas de papel, sino garantizar empleos dignos y de calidad para personas que les aseguro que son muy valiosas. (Aplausos). La proposición menciona campañas de inspección de trabajo, pero se queda corta. La ciudadanía y este Parlamento tienen derecho a saber si una ley funciona o no funciona, por eso consideramos fundamental que cada año el Gobierno presente al Congreso de los Diputados un informe público con el grado de cumplimiento, con los sectores que más incumplen, con los resultados de las campañas inspectoras, para corregir lo que no está dando frutos, porque una política sin evaluación es una política inútil. Además, señorías, la inclusión no se decreta desde arriba, se construye desde abajo, con la experiencia y labor de quienes llevan décadas trabajando en ello, como el CERMI y las entidades que lo forman, que son un modelo en la integración de las personas con discapacidad. La Administración debe contar con ellas, institucionalizar su participación en campañas de sensibilización, en la formación, en la supervisión de la norma, porque nadie mejor que las propias personas con discapacidad saben cuáles son las barreras y cómo destruirlas. Y la formación es fundamental, porque sin formación la inclusión es una quimera. No podemos exigir a las empresas que contraten si no preparamos a las personas para los empleos del presente, pero también para los del futuro. Por ello, necesitamos un plan nacional de formación y reciclaje específico para personas con discapacidad en sectores estratégicos, como la digitalización, la transición energética o los cuidados. Invertir en la capacitación de este colectivo es invertir en el futuro del país y es la manera más eficaz de que la cuota del 2 % se cumpla, no por obligación, sino porque hay talento disponible y formado. Las personas con discapacidad tienen una discapacidad y muchas capacidades, y ahí es donde tenemos que poner el foco.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Ahora bien, señorías, a nuestro modo de ver, endurecer sanciones no es la solución al problema de la baja empleabilidad. De hecho, si nos limitamos a subir las multas, corremos el riesgo de crear una cultura del miedo en las empresas, en lugar de incentivar la contratación, que es lo que entendemos que se pretende. El cumplimiento de la cuota del 2 % debe ser el suelo, nunca el techo. Necesitamos incentivos con medidas positivas que hagan ver a las empresas que la inclusión no es una carga, sino una oportunidad. Porque el 99 % de nuestras empresas son pequeñas y medianas, y a muchas de ellas, aunque no tienen la obligación de contratar personas con discapacidad porque no llegan a los cincuenta trabajadores, sí les gustaría poder sumarse a esta opción, pero carecen de medios para adaptar puestos o contratar perfiles específicos. Si la ley solo aprieta con sanciones, se convertirá en un muro para muchas empresas. Por eso, en el Grupo Popular consideramos que es fundamental llevar a cabo programas de apoyo técnico y financiero, asesoramiento para adaptar puestos y más ayudas directas. La inclusión no puede ser patrimonio de las grandes multinacionales, debe llegar también a la panadería del barrio, a la pyme tecnológica o a la empresa familiar.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero dar la bienvenida a los representantes del CERMI y, sobre todo, las gracias por la gran labor que realizan para mejorar la vida de los más de 4 millones de personas con discapacidad y de sus familias. Hoy debatimos la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Socialista, que pretende reforzar la inclusión laboral de las personas con discapacidad, pero solo endureciendo las sanciones a las empresas incumplidoras, sin crear nuevos programas de inclusión laboral ni incentivar la formación ni reforzar el empleo con apoyo; tampoco contempla mecanismos de seguimiento y evaluación del impacto sobre la calidad del empleo. En resumen, esta proposición de ley apuesta únicamente por reforzar el castigo al incumplimiento de las empresas, sin abordar las barreras estructurales que impiden a muchas personas con discapacidad acceder y mantenerse en un empleo digno. En el Grupo Popular creemos firmemente que la inclusión laboral no es una opción política, sino un mandato constitucional y un derecho humano recogido en el artículo 49 de nuestra Constitución, reformado el pasado año con el apoyo de mi partido. Además, permítanme recordarles que fue un Gobierno del Partido Popular el que aprobó el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que las empresas de más de cincuenta trabajadores están obligadas a que el 2 % de sus empleados sean personas con discapacidad. (Aplausos). Me enorgullece mucho que fuera mi partido el que aprobara esta medida, que ha posibilitado que muchas personas con discapacidad hayan tenido la oportunidad de demostrar su valía, participar en la sociedad, ser independientes y contribuir al bien común. Sin empleo no hay ciudadanía plena, sin empleo no pueden llegar a incluirse en la sociedad, y negar este derecho es condenar a miles de personas a la dependencia y a la invisibilidad.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Finalizo, señora presidenta. Señorías, la España de la igualdad de oportunidades que consagró la Constitución del 78 no puede permanecer ajena ni a la vulneración de sus derechos ni a la discriminación de cualquiera de sus ciudadanos. No basta con modificar el artículo 49, señorías, hay que ir mucho más allá. Aun por encima de proteger, nuestro deber es construir. De hecho, es construir un sistema justo, un sistema ambicioso, un sistema especial que dé oportunidades a todas las personas para hacerlas más libres y autónomas. Esa es nuestra responsabilidad y en eso seguiremos trabajando desde el Grupo Parlamentario Popular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señorías, esta iniciativa que el Grupo Parlamentario Popular somete a la consideración de la Cámara no pretende juzgar ni pretende imponer qué modelo deben elegir aquellas familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, lo que sí pretende es que seamos capaces de garantizar los mismos derechos y las mismas oportunidades a esos alumnos desde las edades más tempranas, que no sea el Gobierno quien impulse un modelo en detrimento de otro o, peor, que no sea el Gobierno quien discrimine a algunos alumnos por el simple hecho de elegir el modelo de educación especial frente al ordinario. Y esa discriminación existe, señorías. Hablaba el artículo 24 de la convención de la formación de estos alumnos a lo largo de toda la vida. Difícilmente se podrá dar esa formación si limitamos su permanencia en los centros de educación especial hasta los 21 años. Algunas administraciones educativas lo han entendido y ya han optado por ampliar esa permanencia: Madrid, Galicia, Castilla y León, Valencia, Canarias... ¿Por qué no trasladar al proyecto de ley lo que ya es una realidad? ¿Por qué esos alumnos con necesidades educativas especiales que optan por la educación ordinaria, con todos los ajustes curriculares, pueden optar a la obtención del título de ESO y los alumnos que optan por la educación especial no pueden hacerlo, señorías? ¿No están siendo discriminados? ¿Por qué en muchos casos no pueden pasar de un certificado que acredita su escolaridad? ¿Por qué, por cierto, impedir que ese alumno, con una mayor flexibilidad, pueda alcanzar no solo competencias profesionales para el acceso al mercado laboral, sino también titular? ¿Saben por qué, señorías? Porque ustedes, señorías del grupo que sostiene al Gobierno, siguen teniendo un concepto asistencial de la educación especial, se niegan a reconocer su carácter educativo con todo lo que ello implica.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señorías, la tramitación, en su día, de los preceptos que esta proposición de ley pretende modificar no fue especialmente pacífica, ustedes lo saben. No lo es hoy día, a pesar de los enormes esfuerzos de la actual ministra por dejar adormecido cualquier tipo de debate que destape la incapacidad de este Gobierno para abordar esta cuestión; no lo fueron tampoco las deliberaciones del Tribunal Constitucional: cuatro votos particulares -cuatro, señorías- y dos ponencias diferentes. El Tribunal Constitucional en su sentencia fue claro: La inclusión requiere de la realización en los centros de los ajustes necesarios que garanticen a esos alumnos un entorno en el que se asegure que la relación con los demás será positiva y contribuirá a la integración de aquellos en la sociedad en la medida de lo posible. Fundamento jurídico 4. Voto particular a la sentencia: Atender la escolarización de estos alumnos no puede reducirse, como prevé el artículo 74.4, párrafo segundo, de la LOMLOE, a la posibilidad de reducir la relación numérica entre profesorado y alumnos, sino que implica una serie de medidas de todo tipo que pueden representar un alto coste económico. ¿Estamos dispuestos? ¿Está el Gobierno dispuesto a asumir esa realidad?»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señorías, nadie está haciendo más por la verdadera inclusión, por la verdadera integración de las personas con discapacidad que aquellos centros con experiencia, aquellos que comenzaron el trabajo hace décadas, cuando en nuestro país ni siquiera se planteaba la integración ordinaria de las personas con discapacidad. Y ahí estaban esos centros de educación especial; esos centros y esos profesionales especializados, algunos imparten las clases en estos centros de educación especial; otros, en aulas de educación especial o especializada en centros ordinarios; otros están sirviendo de apoyo en esos centros ordinarios. Quiero, desde aquí, trasladar el más profundo agradecimiento de este grupo, del Grupo Parlamentario Popular, a su impagable labor. (Aplausos). Curiosamente, señorías, es precisamente a estos centros a los que esta ley persigue, los centros a los que la disposición adicional cuarta, todavía hoy vigente, ha puesto fecha de caducidad. Porque por mucho que llamen a la tranquilidad, la hemeroteca no miente, señorías. Quizá sería bueno recordar las palabras de la autora de la ley, la entonces ministra Celaá: El objetivo del Gobierno es impulsar el proceso de transformación de los centros de educación especial para convertirlos en centros sectoriales de apoyo a la inclusión, que brinden el asesoramiento y la ayuda necesaria para que el alumnado que actualmente está escolarizado en estos centros específicos pueda incorporarse progresivamente a los centros ordinarios. Creo, señorías, que no hay duda alguna sobre la claridad de sus palabras.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Pero hablemos también de la convención. La Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por España en el año 2008 y a la que algunas de sus señorías aluden constantemente, señala en su artículo 24: 'Los Estados parte reconocen el derecho de las personas con discapacidad a la educación'. En esto creo que podemos estar todos totalmente de acuerdo; lo reconoce nuestra Constitución. 'Con miras a hacer efectivo este derecho sin discriminación y sobre la base de la igualdad de oportunidades -ninguna objeción, señorías-, los Estados parte asegurarán un sistema de educación inclusivo a todos los niveles, así como la enseñanza a lo largo de la vida...' Sistema inclusivo y enseñanza a lo largo de toda la vida. ¿Qué es un sistema inclusivo, señorías? Un sistema inclusivo es aquel que no permite que ningún alumno con discapacidad quede atrás; un sistema inclusivo es aquel que hace de la atención personalizada a cada alumno el eje vertebrador de la acción educativa; un sistema inclusivo es aquel que reconoce las particularidades físicas e intelectuales de aquel que presenta una necesidad educativa especial y que, junto a la acción formativa, añade todos los elementos necesarios para asegurar la autonomía personal del alumno, su capacidad de comunicarse, de relacionarse, de integrarse en el día a día de la sociedad; de disfrutar, señorías, sí, de disfrutar de su entorno, de sus amigos, sin que nadie lo señale o, peor, sin ser el instrumento para lavar la conciencia de aquellos que entienden la inclusión únicamente sentando a nuestros hijos en un aula ordinaria. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«La imposición de un modelo monolítico, sin alternativas, no solo atenta contra la libertad, señorías, atenta contra la igualdad de oportunidades que los alumnos con discapacidad, como ciudadanos de pleno derecho, han de tener; atenta contra su desarrollo personal e intelectual; atenta contra su presente, pero, sobre todo, atenta contra su futuro. (Aplausos). La defensa de la igualdad de oportunidades de todos los alumnos, con independencia de dónde vivan, del colegio al que acudan y de los intereses y las aptitudes que tengan no es algo baladí, es un principio fundamental. Los alumnos con algún tipo de necesidad educativa especial, que ayer iniciaron sus clases, son únicos. Cada uno de nosotros somos únicos. Somos diferentes, nuestras capacidades son diferentes; también las suyas, señorías. Nuestras fortalezas son diferentes y también lo son nuestras debilidades, ¿por qué se empeñan en no reconocer esa diversidad? ¿Por qué imponer la uniformidad? O, peor, ¿por qué discriminar a quien la defiende, a quien se niega a plegarse a lo que es políticamente correcto? Señorías, un sistema educativo que pretende hacer de la equidad una de sus fortalezas no puede imponer a cada alumno lo mismo; un sistema educativo de la máxima calidad debe ofrecer a cada alumno lo que necesite para desarrollar sus máximas capacidades, su indiscutible potencial, y eso vale para todos los alumnos, tengan o no tengan discapacidad. Porque tampoco existe uniformidad entre los alumnos con necesidades educativas especiales. Las necesidades de un alumno con TEA, con trastorno del espectro autista, no son las mismas que las de un alumno con una discapacidad física o sensorial. Los apoyos y el sistema de aprendizaje que precisa un alumno con síndrome de Down no son los mismos que los de aquel alumno que tiene una necesidad derivada de su tipo de actitud o de su comportamiento. No precisan las mismas actuaciones alumnos que son grandes dependientes que aquellos que tienen amplia autonomía personal, aun teniendo algún tipo de discapacidad. La simple incorporación de los alumnos que presentan necesidades educativas especiales a centros ordinarios no puede considerarse inclusión, lo ha dicho el propio Tribunal Constitucional.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición de ley para la defensa y garantía de aquellos principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho que han de imperar en el sistema educativo. Lo hacemos pensando siempre en la protección del más débil, de quien más lo necesita, de quien no debe verse discriminado ni limitado por fundamentalismos ideológicos conducentes al recorte de sus libertades y, por tanto, de sus potenciales capacidades. Por eso, en primer lugar defendemos la libertad; defendemos la libertad de todas las familias, que tienen el derecho constitucional a elegir la educación, el centro y el modelo educativo que quieren para sus hijos, sea en un centro público, un centro concertado, un centro privado, un centro ordinario o un centro de educación especial. También, defendemos a las familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, especialmente a estas familias. Entre ayer y hoy algo más de ocho millones de alumnos han comenzado sus clases; de todos ellos, cerca de 290 000 alumnos presentan necesidades educativas especiales asociadas a una discapacidad o trastorno grave. Es una cifra importante, señorías; aproximadamente el 15 % cursa educación especial específica, el resto está escolarizado en centros ordinarios. A la inmensa mayoría de las familias que ayer y hoy han acompañado a sus hijos al colegio les preocupa lo mismo: que su hijo reciba la mejor educación, que se encuentre bien, que tenga un entorno amigable; les preocupa haber acertado en la elección del centro si es la primera vez que acuden a él. Son los padres, como primeros responsables de la educación de sus hijos, quienes sufren los desvelos ante las lógicas dudas de haber hecho la mejor elección. Si a esto se suma la existencia de algún tipo de discapacidad en el alumno, la inquietud se multiplica hasta el infinito, se lo puedo asegurar. Por eso, es deber de los poderes públicos facilitar el acierto en esta elección no mediante la imposición, sino asegurando la construcción de una oferta plural, diversa, al alcance de todas las familias, que se ajuste a lo que esperan todas y cada una de ellas de la educación de sus hijos. Por eso, señorías, no dejan de sorprendernos determinadas cuestiones presentes todavía en el ámbito legislativo. Señorías, ¿cómo es posible tolerar una ley que solo tiene en cuenta la opinión de las familias siempre que esta se ajuste a lo que dice la Administración? Te escucho, solamente si eliges el modelo educativo que yo te impongo; si no, te ignoro. Eso es lo que dice la ley. (Aplausos). ¿Cómo es posible, señorías, que una de las decisiones que más influirá en el presente y en el futuro de nuestros hijos la tenga que tomar el Estado y no la tomemos nosotros, los padres? ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI se estén usurpando nuestros derechos constitucionales, señorías?»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«... y que algunas de sus compañeras a los periodistas les cuentan que es una realidad. Cuando, por ejemplo, la señora Adriana Lastra reconociera que lo que el señor Santos Cerdán hacía como secretario de organización de su partido hasta hace no mucho era simplemente lo peor del machismo. Quizá por eso y por muchas cosas más hoy duerme en la cárcel. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»