Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.451 declaraciones · página 116 de 182
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Gracias, señor presidente. Con carácter previo a los proponentes de esta iniciativa, los separatistas de Junts y Esquerra, Compromís, el caballo de Troya del separatismo catalanista en Valencia, y los comunistas de Podemos: por mucho que ustedes se empeñen, no existe el país valencià, ni los valencianos seremos nunca parte dels països catalans. (Aplausos). Y ahora vamos a lo que vamos. VOX va a votar en contra de esta iniciativa, lo vamos a hacer porque ya existe una comisión de investigación propuesta por nuestro grupo en las Cortes Valencianas y otra en el ámbito de estas Cortes Generales, es decir, en el Senado. Mi grupo ha sido especialmente claro desde el principio en la valoración de lo sucedido. Hemos dicho que la reacción de la Administración autonómica fue tardía, errónea, ineficaz e insuficiente, pero hemos dicho también que la actuación de Sánchez fue producto de una inacción criminal premeditada por un mero cálculo político y, por tanto, hemos ejercido acciones criminales contra Sánchez y sus ministros para que tengan que responder ante los tribunales. (Aplausos). Ahora serán los tribunales los que determinen las responsabilidades penales, que es lo que corresponde. Pero miren ustedes, para determinar las responsabilidades políticas no hace falta esperar a lo que diga o deje de decir una comisión de investigación. Esas responsabilidades políticas nacen de la evidencia trágica de los hechos: 225 muertos, 3 desaparecidos, miles de familias que lo han perdido todo y una devastación brutal de infraestructuras y del tejido económico valenciano.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Voy terminando, señor presidente. Termino diciéndole que, además de todo lo que le he relatado, habrá un incremento, como siempre, del negocio de las mafias de tráfico de personas, de las subvenciones y de las falsas ONG, que caerá todavía más el control de la inmigración ilegal y que se terminarán los procedimientos de devolución, que serán cada vez menos. En definitiva, señor ministro -termino, presidente-, ustedes solo favorecen la inseguridad jurídica y económica en nuestras calles y en nuestras fronteras, y siempre, siempre, siempre lo pagan los españoles, nunca ustedes ni los Gobiernos a los que tanto admiran del norte de África. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Por cierto, aquí quiero hacer una mención al Grupo Popular, porque me ha llamado la atención que en su enmienda se haya caído del guindo. Por fin el Grupo Popular dice, y leo literalmente -esto si lo hubiera leído y no les digo que lo ha dicho VOX, dirían ustedes que es de VOX-: '... y de la situación actual de colapso de los tribunales con exigencia de transformación por la Ley 1/2025, puede provocar una vía perversa de estancia en España, sin posibilidad de expediente de devolución. 'Además, aparte del efecto llamada, esta reforma podría incentivar que cada vez más inmigrantes llegados de manera irregular a España se declaren menores de edad para evitar el inicio de su expediente de devolución...'. Llevamos años diciendo esto (aplausos) y nos han llamado de todo -de todo- los del Partido Popular.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Luego está, por supuesto -y esto les molesta muchísimo-, la relación que hay entre esta inmigración ilegal masiva y desordenada y la delincuencia, y ahí nos encontramos con que, evidentemente, esa situación de inseguridad jurídica y de indeterminación de la edad también va a generar -si no, bájese a Ceuta, a Melilla, a El Ejido y a tantos sitios de España donde tienen este problema- mayor delincuencia e inseguridad. ¿Y quiénes lo pagan? Los españoles. Además, va a generar una cosa que también les molesta mucho que les recordemos: va a incrementar el efecto llamada, porque con sus proyectos casualmente se van a perder todavía más documentos. El que traía algún tipo de documentación donde se acreditara su edad, como un pasaporte, un DNI o cualquier otro documento, va a hacerlo desaparecer; lo va a tirar en la primera papelera que vea o en el mar o en el aeropuerto y ya no lo va a tener, y va a decir que es menor de edad. Y ante la petición de la ONG de turno para que se lleve a cabo el procedimiento judicial, ese falso menor tiene garantizados muchos meses, cuando no un año a lo mejor, hasta que se resuelva el mismo. Porque una cosa es lo que ustedes ponen en la letra y otra es la realidad de los tribunales y lo que se necesita luego, con recursos, contrarrecursos y no sé qué más. (Aplausos). Por tanto, el sexto efecto pernicioso es que va a generar un fraude todavía mayor en la actual situación, pues se va a multiplicar, como le he dicho que ya nos avanzó el fiscal general del Estado. Y eso lo van a pagar también los españoles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Los efectos perniciosos de sus proyectos de ley son los que nos llevan precisamente a tener que votar en contra y los que nos han llevado -le insisto en esto- a presentar legítima, democrática y parlamentariamente la enmienda a la totalidad con devolución al Gobierno, pero para que no le quede ninguna duda a usted, y además se lo pueda contar por teléfono, como está haciendo ahora, al señor Sánchez (risas), le voy a relatar cuáles son precisamente los efectos perniciosos de esa ley. Primero, dígale a Sánchez que esta ley va a generar mayor colapso en los juzgados, que ya tienen una importantísima falta de medios humanos y materiales, y, por tanto, va a generar mayor retraso en los asuntos judiciales. ¿De quién? De los españoles. ¿Quiénes van a pagar ese mayor retraso judicial y ese mayor colapso en los juzgados? Lo van a pagar los españoles. Además, va a generar más coste económico, claro que sí. ¿Quién va a pagar a todos esos jueces, fiscales, abogados, turno de oficio e intérpretes que van a ser necesarios para llevar a cabo este procedimiento que ustedes proponen? Pues ese dinero lo vamos a pagar también todos los españoles, claro que sí. No lo va a pagar Marruecos, que es el que manda a la mayoría de los menores; no lo va a pagar Argelia ni Mauritania, lo vamos a pagar los españoles. Y ese mayor retraso en resolver los expedientes de determinación de la edad, porque va a haber que hacer vistas, practicar pruebas y gestionar recursos, también lo vamos a pagar los españoles. Esa presunción de minoría de edad es la que va a poner en la calle a todos los presuntamente menores, como ya hemos visto: 1,90 metros, 2x2, edad militar... Pero hay que creerse que es menor. ¿Y sabe por qué es menor? Porque ese falso menor no tiene documentación y entonces hay que iniciar todo el procedimiento judicial. Y mientras tanto, ¿dónde está ese falso menor? O en la calle o en un centro de acogida, que también pagan los españoles.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Esto no es otra cosa que una reforma trampa bajo esos eslóganes permanentes de la progresía: garantizar los derechos de los menores, proteger a la infancia. Entiéndalo bien, señor ministro, porque ni a nosotros ni creo que a millones de españoles se nos escapa, y además lo ha reconocido en su intervención. No solo nos preocupa, sino que nos parece un evidente fraude, que tiene como objetivo claro retrasar la resolución precisamente de los mecanismos de determinación de la edad, y esto significa, que tampoco se nos escapa, retrasar los expedientes de repatriación o devolución a su país de origen de los menas. (Aplausos). En definitiva, un mecanismo más para que usted y los que le apoyan blanqueen la inmigración ilegal. Usted dirá: Esto se lo ha inventado VOX, que son los del delirio, el odio, la exclusión y la crueldad. Pero, señor ministro -y esto tal vez es lo más importante de todo lo que le voy a decir esta mañana-, resulta que la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2024 -de ese fiscal general que está bajo presunta culpabilidad de delincuencia- nos dio dos datos fundamentales: que de 2022 a 2023 habían aumentado prácticamente los procedimientos administrativos de determinación de la edad en un 65 % -un 65 %- en un año y que los procedimientos -aquí viene el dato verdaderamente importante; escúchelo bien, señor ministro, porque es actual, sin la reforma que ustedes proponen- han supuesto -lo dice la Fiscalía General del Estado- un resultado de un 75 % de falsedad en la minoría de edad. Tres de cada cuatro expedientes llegaron a la conclusión de que no eran menores. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Tres de cada cuatro. (Aplausos). Y con su pretendida reforma esto será, si no del 100 %, prácticamente, porque esta judicialización otorga competencias a los juzgados de Primera Instancia, en cuanto a la Ley de Enjuiciamiento Civil, y a los juzgados de Menores, en cuanto a la Ley Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, cuando haya presunción de comisión de un ilícito en esos supuestos en los que se desconoce la edad por -atención- falta de documentación acreditativa fehaciente, que luego le contaré lo que significa no tener documentación acreditativa fehaciente y lo que va a suponer si salen adelante sus reformas. Esto ya ha sido puesto en evidencia, pero ustedes no escuchan a nadie. Por eso esta es una excepción, porque lo traen como proyecto de ley del Gobierno, cuando la inmensa mayoría son proposiciones de ley del Grupo Socialista o de alguno de sus socios, para saltarse los informes. Porque, señor ministro, los informes del Consejo Fiscal y del Consejo General del Poder Judicial ya le han alertado de que estos proyectos de ley que estamos viendo de manera acumulada generarán colapso y mayor litigiosidad e ineficacia operativa. O séase, lo que le hemos dicho al inicio de esta intervención.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Dicho lo cual, me voy a centrar -ahora sí- en su proyecto de ley. Este proyecto de ley que nos trae el Gobierno pretende la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores para regular un nuevo procedimiento de determinación de la edad a través de un procedimiento judicial. Actualmente, tenemos dos procedimientos reglados, en la Ley Orgánica Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores y en el propio Reglamento de Extranjería, dos procedimientos administrativos que, si bien necesitan de más recursos porque, lógicamente, están muy saturados, están demostrando cierta eficacia, dirigidos, por cierto, por el Ministerio Fiscal, ese al que, por otro lado, el mismo ministro quiere darle todas las competencias en la instrucción de los procedimientos penales, pero aquí directamente le quita la competencia, esa competencia realmente de dirección y de impulso de estos procedimientos administrativos que buscan, a través de una exploración médica objetiva, averiguar dónde hay fraude. Primera cuestión que planteo ante la Cámara: ¿dónde hay fraude en la supuesta edad de los supuestos menores?»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para regular...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, una previa. Aunque usted es un ministro que procura siempre tener unas formas aparentemente amables y educadas, una vez más ha quedado en evidencia el sectarismo con el que usted actúa desde su ministerio, su triministerio. Cuando le denominamos el sepulturero de Montesquieu, no hace falta que le explique por qué. Pero, detrás de esa sonrisa, lo que ha hecho usted ahora, esta mañana, es inaceptable, porque se sube usted a la tribuna legítimamente a defender dos proyectos de ley del Gobierno, pero cuando llega el momento parlamentario de referirse también al legítimo derecho que tenemos los grupos parlamentarios de presentar cuantas enmiendas creamos convenientes y en la forma y en el fondo que creamos conveniente, usted se dirige a nuestro grupo -y no sé sobre la base de qué legitimidad- para tachar nuestra enmienda de odio, crueldad, exclusión y antidemocracia. Pero ¿quién le da a usted la legitimidad de otorgar los carnés al resto de los parlamentarios y los grupos parlamentarios? (Aplausos). Lo diré de la manera más suave posible: ser ministro del Gobierno de Sánchez y pertenecer al Partido Socialista serían motivos suficientes para subir a esta tribuna, cuando menos, con un poquito de humildad, cuando menos, cuando no con una cierta vergüenza de pertenecer a un partido que a lo largo de la historia de España ha sido el partido que ha dado más golpes de Estado (aplausos) y ha estado asumiendo políticas criminales. Y si no le gustan estas palabras, coja la historia de España y lea lo que hizo el Partido Socialista; por ejemplo, Indalecio Prieto y su motorizada, asesinando al líder de la oposición, Calvo Sotelo. Debería tener usted un poquito más de respeto hacia el resto de los grupos que no arrastramos esa historia criminal del Partido Socialista y la miseria que supone formar parte del Gobierno de Sánchez. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«No sé si ustedes se han dado cuenta, pero mucho de lo que se tramita en esta Cámara son modificaciones legales propias de una nación rica, de una sociedad sin problemas. Está tan bien el edificio -parece que piensan- que vamos a pintar las paredes de colorines para que sea más bonito. Y no, es que el edificio no solamente no está bien, es que lleva tiempo tambaleándose su estructura; es que está en un riesgo tan evidente de colapso que no sé cómo ustedes pueden seguir enfrascados en sus chorradas y sus futilidades. Sean conscientes, de verdad, hay una España real que acampa fuera de la ideología de género, que acampa fuera de la SER, que acampa fuera de los debates autorreferenciales de la izquierda progre, que acampa fuera de Lavapiés y de Gracia, fuera de sus repúblicas de bajas emisiones, que es una España laboriosa, solidaria y enraizada, a la que sus obsesiones ideológicas le importan un bledo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes lo que quieren es un individuo aislado, sin dimensión comunitaria, sin familia, sin anclajes, sin ámbitos de relación naturales y, por eso, les molestan tanto las cooperativas y quieren atentar contra su independencia, que es -ya se lo he dicho antes-, según sus propios principios fundacionales -que usted ha olvidado, no le pasaron eso en el esquema-, su razón de ser. Ustedes quieren todo bajo su bota, desde el Tribunal Constitucional hasta el aula de un colegio; desde el Consejo General del Poder Judicial hasta las redes sociales; desde Televisión Española hasta las cooperativas, todo; y, siendo esto grave, lo más grave es que, en un contexto de precariedad rampante, ustedes hacen oídos sordos a las necesidades del sector. El futuro de la economía social a ustedes les preocupa bien poco; solo están interesados en que las cooperativas estén alineadas con sus monsergas y con sus sermones; y si Manolo, Rocío, Inés y Pedro se quedan sin trabajo, a ustedes les parece bien; y si los hijos de Linares, de Béjar o de Tomelloso tienen que emigrar, a ustedes les parece bien; y si la burocracia asfixia a una modesta cooperativa de vivienda, a ustedes les parece bien; y si se hunde una cooperativa, en definitiva, a ustedes les parece bien, porque, para ustedes, lo único importante en las cooperativas es que sean inclusivas, que tengan sus cuotas, que tengan sus comisiones, sus planes de igualdad, sus puntos violeta y todo aquello que se les vaya ocurriendo por el camino. Y el problema, señorías, es que el camino se recorre andando, y ustedes han caminado muy poco, han caminado muy poco. Porque resulta que exigen a la cooperativa de estuquistas de Villabajo lo que no exigen a la cúpula del Partido Socialista, a la cúpula de SUMAR o a la cúpula de Podemos; lo que no exigen a las redacciones de sus medios de cabecera. Exigen a estas cooperativas que tengan unos planes, unas comisiones, unas fórmulas y unos protocolos para detectar el acoso o para detectar las agresiones que ustedes no tenían en sus partidos, y si los tenían qué mal funcionaban. (Aplausos). No pueden acabar con el machismo en el PSOE, no pueden acabar con el machismo en SUMAR, no pueden acabar con el machismo en Podemos; en ninguno de sus periódicos de la ciénaga mediática que les rodea pueden acabar, porque cada semana son nuevos casos de periodistas, y, sin embargo, le piden a Perico y a Maite, que se dejan la piel en algo que redunda en beneficio de sus vecinos, que ellos sí, ellos tienen que tener un plan, una comisión y no sé qué otros disparates más. Ellos sí; ustedes no, pero los demás sí; siempre es así.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«En consecuencia, comprenderán ustedes -a pesar del mitin al que hemos tenido que asistir sin tener carné de SUMAR- que el modelo cooperativo cuente con toda nuestra simpatía y con todo nuestro afecto, porque es un modelo estupendo para aquellos que creemos que los cuerpos intermedios son valiosos y para quienes no rendimos culto ni al ciudadano escuálido y atomizado del 'yo me lo guiso yo me lo como' ni a la humanidad abstracta, homogénea e incorpórea que algunos entusiasman. Si ayer tenía razón de ser el modelo cooperativo, hoy lo tiene más que nunca, porque las personas se ven cada vez más pequeñas ante grandes corporaciones que se desentienden de su fortuna y ante enormes maquinarias burocráticas que no respetan ni su libertad ni su naturaleza. Así que sí, hoy es más necesario que nunca. Sin embargo, señorías, no corren buenos tiempos para ser cooperativista en España, porque, ¿qué le preocupa a un cooperativista de nuestro país? Si es agricultor, seguramente la competencia desleal de los productos extranjeros que pone en jaque y acaba con su medio de vida; la subida de impuestos, como por ejemplo al diésel, que necesita para poder trabajar; o los ataques continuos a sus costumbres. Si es ganadero, ¿qué le puede preocupar? Echar más horas en un despacho que en la dehesa, más tiempo haciendo cola ante una ventanilla de la Administración que en el veterinario, no poder defender a su ganado de los ataques del lobo o tener que producir a pérdidas. Seguramente eso le preocupe. Si es pescador, ¿qué cree usted que le preocupa? ¿Las comisiones y los planes de los que usted hablaba o las restricciones arbitrarias, por ejemplo, que vienen de Bruselas y que amenazan su futuro laboral? ¿Qué cree usted que le preocupa más? Si su cooperativa, pongamos, estuviese dedicada al suministro de aceite, ¿qué le preocupará? Seguramente las talas masivas de olivos y las expropiaciones forzosas de campos enteros para regalárselos a los caciques de las renovables. Seguramente sea eso lo que le preocupe y no lo que usted ha estado contando aquí. (Aplausos). A cualquier cooperativista, a cualquiera, lo que le preocupa es este modelo fiscal y regulatorio cada vez más asfixiante que lleva a su trabajo a la extinción, y este modelo económico cada vez más global y competitivo que lleva a sus comunidades a la desintegración. Pero, bueno, ustedes vienen aquí a decirnos que están muy a favor de las cooperativas, y yo pregunto: ¿Están a favor de las cooperativas los que se cargaron las cajas de ahorros? ¿Están a favor de las cooperativas los de la concentración bancaria? ¿Están a favor de las cooperativas los heraldos de una globalización que destruye la pequeña explotación, la pequeña industria y el pequeño comercio en favor de la multinacional y la franquicia? ¿Están a favor del consumo de cercanía los que deslocalizan la producción de aquí y se la llevan a miles de kilómetros? ¿Están a favor de una cooperativa agrícola los del Pacto Verde y los de la Ley de Restauración de la Naturaleza? ¿Están a favor, de verdad, los que exigen a nuestros productores que satisfagan requisitos que no piden a los de fuera? ¿Están a favor de las cooperativas agrícolas los que firman acuerdos comerciales que suponen la invasión en nuestros mercados de fruta y verdura de mala calidad, producida a miles de kilómetros de distancia? (Aplausos). ¿Los que se jactan de estar defendiendo Mercosur están a favor de las cooperativas? ¿De verdad? ¿Los que prohíben explorar y explotar nuestros recursos están a favor de las cooperativas? Y, por supuesto, lo último, los de la izquierda, los del caso PSV, el mayor escándalo de una cooperativa de vivienda social, que estafaron a más de veinte mil cooperativistas obreros, ¿están ustedes a favor, de verdad, de las cooperativas? (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Como es sabido, la filosofía que impregna el modelo cooperativo es muy grata, muy próxima a la tradición conservadora, aunque usted se haya empeñado en hacer ver que nos preocupa que la gente coopere. No, no, el cooperativismo es muy grato, muy próximo y muy caro a la tradición conservadora, siempre muy preocupada por las economías de escala humana y por garantizar el pleno desenvolvimiento de las personas en sus unidades naturales de convivencia: la familia, el vecindario, la parroquia, la comunidad, el trabajo, el territorio... De hecho, es tan próxima que resulta imposible rastrear las raíces de la economía social y no toparse de bruces con los nombres, por ejemplo, de Chesterton, de Belloc y de la teoría distributista; es imposible seguir estudiando las raíces de la economía social y no toparse con la doctrina social de la Iglesia, con el principio de subsidiariedad, con la encíclica Rerum Novarum, con Quadragesimo Anno, con Emmanuel Mounier, con los personalistas comunitarios, con los orígenes de la democracia cristiana, con los no conformistas franceses, con los inicios de las primeras cajas rurales, con el sindicalismo agrario... Es absolutamente imposible y a nadie ha de extrañar este parentesco, porque el cooperativismo, señora ministra, constituía sobre todo una tercera vía y una esperanza; una tercera vía entre la concentración de poder en el capital y la concentración de poder en el Estado; una alternativa humana que ambicionaba familias fuertes y comunidades fraternas; una alternativa que ante el avance del individualismo más ramplón y egoísta y del colectivismo más gris, lo que quería era justamente más sociedad, más protagonismo para la gente común y más protagonismo para las personas. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Hablamos de cooperativas, señora ministra, de cooperativas, no de sucursales de Ferraz ni de delegaciones de Moncloa, de cooperativas. (Aplausos). Aunque lo pretendan, el amo de un cooperativista no será nunca un político ni un ministro, el amo de un cooperativista es la comunidad natural a la que sirve y nada más. Un cooperativista no hinca la rodilla, no dobla la cerviz, no agacha la cabeza, no pide permiso ni replica consignas ni eslóganes vacíos. Su causa no es la de las pancartas, ni la de las elucubraciones teóricas, ni la de las etiquetas. Su causa es muy diferente. Al cooperativista le resbalan las polémicas de tres al cuarto de las llamadas élites culturales, le importan un pimiento sus dogmas, sus frivolidades y sus obsesiones sobre cómo tiene que vivir o dejar de vivir la gente; la causa del cooperativista -es bien sabido por todo el mundo- es la de lo próximo, lo real, lo concreto, lo espontáneo y lo común: el futuro de una comarca, el acceso al crédito de jóvenes, la prosperidad de ganaderos y agricultores, el consumo de cercanía que fija población y que garantiza empleo, la promoción de vivienda asequible, el relevo generacional en la pesca... Esos son objetivos de un cooperativista, y el que participa en una cooperativa, que sabe todo esto, lo hace en su condición de vecino, de parroquiano, de usuario, de consumidor, de productor, de compañero de faena... Lo hace en esas condiciones, lo hace por lo que es, no por lo que vota, por lo que es, por lo que le une a otros, no por lo que le divide. Señorías, el cooperativista se mueve por amor, por obligaciones recíprocas, por vínculos naturales, por ayuda mutua y por compromiso; no por ideología, no por amasar grandes sumas de dinero. Esto, claro, los convierte en sujetos contraculturales y tremendamente peligrosos para el poder, porque ustedes -que desde luego no se chupan el dedo y que les gusta tener todo bajo control- detectan que ahí, en esa independencia de criterio, en esa transversalidad, en esa preocupación genuina por la polis y por sus semejantes, en esa negativa a someterse a otros, hay un riesgo, sí, claro que lo hay, el riesgo de la libertad, y por eso quieren domesticar a las cooperativas, por eso quieren colonizarlas (aplausos), por eso quieren marcarlas con su impronta ideológica y por eso quieren convertirlas en un apéndice más del Estado, de un Estado que, lo siento, señora ministra, es desde hace tiempo una prolongación, no de SUMAR, sino una prolongación del Partido Socialista Obrero Español.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, ha recitado usted de maravilla los principios fundacionales que rigen las cooperativas, pero se ha olvidado de uno: autonomía e independencia, asociarse sin hacerse dependiente y sin responder a intereses externos; se ha olvidado decir ese, la verdad. (Aplausos). Confunde también que el hecho de que el 60 % del sector sean mujeres no lo convierte en un sector feminista, sino en un sector femenino. Hay que tener cuidado con las palabras, porque cuando uno no tiene cuidado con ellas comete errores como el que usted ha cometido, que ha dicho que 'ustedes denostan'. No; se dice: 'ustedes denuestan'. La superioridad moral que ha tenido usted se la aplica. (Aplausos). Ya comenzamos. (Risas). Debatimos hoy la enmienda a la totalidad que mi Grupo Parlamentario presenta, y que también ha glosado la señora ministra, a este Proyecto de Ley Integral de Impulso de la Economía Social, un proyecto que incluye algunas cuestiones positivas de eficacia práctica que, sin embargo, quedan ensombrecidas por otras de mayor magnitud, que solamente nos despiertan sospecha y rechazo. Sospecha por el nulo interés del Ejecutivo por abordar los retos reales que afrontan hoy las cooperativas en España, amenazas que se ciernen sobre el sector que, sin embargo, ninguna de ellas es anunciada y ni siquiera parece querer ser conjurada en este proyecto de ley, que es mucho más una adaptación cosmética -sí, la palabra que da el buen Estado- del cooperativismo al lenguaje del clan posmoderno que una respuesta a sus desventuras, y es que estamos -sí, una vez más- ante un caso más, el enésimo, en que el Ejecutivo parece más interesado en el marketing que en la política, en la comunicación que en las soluciones, en el envoltorio que en la sustancia. Pero también rechazo, rechazo porque lo que hace esta reforma es una injerencia -también le ha molestado esta palabra, señora ministra- en un sector, el de la economía social, que por su propia naturaleza es autónomo y ajeno a presiones y cantinelas ideológicas. Señorías, el atractivo de las cooperativas reside en su independencia, en su horizontalidad, en su carácter popular, pequeño, local, familiar, orgánico, incluso podríamos decir prepolitico. Su nacimiento libre, autogestionado y desde abajo es lo opuesto a cualquier lógica de instrumentalización, control y supervisión por parte del Estado, y su desarrollo al servicio exclusivo de los intereses, las necesidades y las preocupaciones de sus socios es un recordatorio de humanismo, decencia y solidaridad en estos tiempos marcados por neurosis ideológicas y en los que la burocracia parece extenderse e invadirlo todo.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Desde VOX exigimos una revolución fiscal. El pueblo español necesita eliminar el IRPF para los salarios bajos y medios. Para ello, nosotros proponemos un mínimo exento de 22 000 euros; un primer tramo, hasta los 70 000, que sea del 15 %, y a partir de entonces, un 25 %. También proponemos bajar drásticamente el IVA de los productos esenciales y pasar de nuevo al tipo reducido del 8 % y al tipo general del 18 %. Proponemos reducir los impuestos a los autónomos, eliminar los impuestos ideológicos, reducir el impuesto de sociedades, que pasará del 25 al 15 %, recortar el gasto político y devolver el dinero al bolsillo de los ciudadanos. No queremos ajustes, señorías, queremos una nueva política fiscal, un modelo en el que el dinero se quede en los bolsillos de los españoles, no en el despacho de los burócratas. Les voy a dar otra fórmula, señores socialistas, a ustedes que no han tocado nunca el sector privado. Hay otra fórmula que no es subir impuestos, y es reducir el gasto. Si recortamos los gastos o si ahorramos, quizá -solo quizá- pueda redundar en el beneficio de los ciudadanos. Ustedes, señores socialistas y señores populares, han demostrado una y otra vez que no lo harán, que no tienen la voluntad, que no tienen el valor y que prefieren mantener este sistema de saqueo década tras década. Nosotros sí lo haremos. Por eso, señorías, les digo lo siguiente: si ustedes no bajan los impuestos, los bajaremos nosotros; si ustedes no devuelven los dineros a los ciudadanos, lo haremos nosotros, y si ustedes no acaban con el saqueo fiscal, sin duda, lo haremos nosotros. España no necesita más mentiras, no necesita más engaños, no necesita más trucos de socialistas y populares. Lo que necesita España es una mayor libertad fiscal, prosperidad y crecimiento, y, aunque tardaremos, vamos a conseguirlo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Pero no es solo el PSOE el culpable de todo esto, señorías. Señores del PP, ustedes también han saqueado a los españoles. Hoy piden bajar impuestos, pero cuando han gobernado siempre los han subido. Rajoy llegó prometiendo bajar los impuestos, y ¿qué hizo? La mayor subida fiscal de la democracia: subió el IRPF, subió el IVA, subió el impuesto sobre sociedades y creó nuevos impuestos. ¿En qué quedamos, señorías? (Aplausos). Por desgracia, nunca han desmontado el sistema de saqueo fiscal del Partido Socialista. Nunca han cambiado el modelo; lo asumieron, lo consolidaron e incluso lo han hecho suyo. Así funciona este sistema. Partido Socialista y Partido Popular juegan siempre a este juego: suben los impuestos cuando gobiernan y prometen bajarlos cuando están en la oposición. Mientras tanto, ¿quiénes pagan la factura? Como siempre, los españoles. Cada año trabajan casi seis meses solo para pagar impuestos. Medio año de su esfuerzo va directo a pagar las arcas del Estado, y ese dinero no retorna en beneficios a los ciudadanos. ¿Para qué se usa ese dinero? ¿Para mejorar la sanidad quizá? ¿Para garantizar una educación de calidad? No; se usa para mantener sus chiringuitos ideológicos, para financiar el separatismo, para pagar políticas de género inútiles; se dedica a los pisos de Colombia, a los programas de software de la mujer del 'número 1', a crear puestos para los hermanísimos, a forrar a los comegambas... Es un robo, por desgracia, señorías, que está legalizado, y hay que acabar con él. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una moción para bajar impuestos que consideramos insuficiente, que consideramos un parche, que consideramos incluso una pantomima. Cierto es que cualquier rebaja es mejor que nada, pero no nos conformamos, y los españoles, desde luego, tampoco. El problema, señorías del PP, no es solo el PSOE; el problema no es solo Pedro Sánchez; el problema es que llevamos décadas sufriendo un saqueo fiscal, un saqueo impulsado tanto por socialistas como por populares o por populares y por socialistas. PSOE y PP han convertido a España en un infierno fiscal. Ambos han subido impuestos cuando han gobernado; ambos han exprimido a las familias; ambos han saqueado a los autónomos, aprobando y votando juntos en 2002 una reforma del Gobierno. El PSOE lo ha hecho siempre: Felipe González dejó España completamente destrozada; Zapatero, no hay más que verlo, reventó la economía, y Sánchez ha batido todos los récords de expolio. Hoy España es el tercer país de Europa donde más ha subido la presión fiscal. Ustedes siempre lideran estas colas, pero por detrás. Mientras la UE bajaba los impuestos, mientras la Unión Europea ayudaba a los ciudadanos, ustedes, señores socialistas, los subían. En seis años, hasta noventa y siete veces han subido los impuestos. Subida del IVA de los alimentos y de la luz; subida del IRPF, por no ajustarlo a la inflación; más impuestos a la gasolina, a los plásticos, a los autónomos, y más presión fiscal para pagar sus despilfarros. Y, luego, lo intentan negar, lo intentan ocultar y lo manipulan, pero los españoles lo ven en sus nóminas, lo ven en sus facturas y lo ven en su día a día.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Y eso también nos permitiría saber lo que piensan el resto de sus socios de Gobierno. La opinión de Yolanda Díaz ya la conocemos todos; no la hemos entendido ninguno, pero la conocemos todos. Ayer nos la explicó y nos quedamos todos igual, pero ya la conocemos. Nos gustaría saber cuál es la opinión del Partido Socialista. ¿También son ustedes de los que piensan que podemos mejorar nuestro sistema defensivo sin invertir en armamento? ¿También son ustedes de los que piensan que podemos invertir en armamento sin recortar en otras partidas? ¿Me va a contar que, además, va a hacer todo eso sin subir los impuestos a la clase media y a la clase trabajadora? Señor ministro, ya es demasiado tarde, estamos muy cansados, no nos cuente cuentos chinos ni de ningún otro tipo. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Y nos permitía que discutiésemos sobre dónde estamos y cuáles son nuestros aliados y nuestros enemigos, porque aquí yo no he visto más que a usted y a otros grupos parlamentarios rajando, echando pestes de quien, en última instancia, resulta ser uno de nuestros aliados estratégicos, de quien resulta ser el mayor contribuyente de la alianza militar de la cual nosotros formamos parte, que son los Estados Unidos. Para la mayoría en la que se apoya su Gobierno, ¿los Estados Unidos son nuestro enemigo?, ¿es el país del cual nos tenemos que defender? Porque, si es así, acláreme también cuáles son nuestros aliados. ¿Nuestro aliado es Hamás, que le manda cartas de amor a su presidente del Gobierno? ¿Nuestro aliado es China, con cuyo Partido Comunista tiene su Partido Socialista una relación también estrecha? ¿Nuestro aliado es Rusia, a la que ustedes compran petróleo a espuertas? ¿Nuestro aliado es Marruecos, el gran amigo del presidente del Gobierno? ¿Cuáles son nuestros amigos si Estados Unidos es nuestro enemigo? ¿Y cómo piensan ustedes defenderse de nuestros adversarios?, porque tampoco me lo ha aclarado. La portavoz de Podemos ha intentado hacer la cuadratura del círculo explicándonos que armarnos sirve para incrementar nuestra dependencia de los Estados Unidos, lo cual me obliga a pensar que si estuviésemos desarmados seríamos más independientes respecto de los Estados Unidos. Mire, la vida no funciona así. Salvo que uno sea Liechtenstein o Luxemburgo -y creo que tampoco le ha ido muy bien en la historia a Luxemburgo-, un país desarmado no es un país soberano, y un país no soberano es un país que cae en manos de otras potencias ¡de toda la vida de Dios! (Aplausos). De toda la vida de Dios, un país armado es un país respetado.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Hemos hablado del modelo de defensa de la Unión Europea o del modelo de defensa que necesita nuestro país, cosa que tampoco estaba en el orden del día, pero que me parece fantástico. Me parece fantástico porque convendría, sí, señor, le emplazo a hacerlo, tener un debate sobre el modelo de defensa que queremos para nuestro país. Eso nos permitiría, en primer lugar, saber lo que piensa el Partido Socialista. Nos acaba de recordar el portavoz de Bildu que se cumplen 39 años del referéndum de la OTAN. Usted era demasiado joven para haber votado, así que no se debió de ver en la tesitura de decidir si usted era de los de 'OTAN, de entrada, no' o de los de 'OTAN, en interés de España, sí'. Porque en la mayor decisión geopolítica que ha tenido que tomar este país en el último medio siglo, su partido estuvo deshojando la margarita hasta el último momento, diciendo primero que no y luego que sí. (Aplausos). Lecciones de coherencia, por parte del Partido Socialista muy poquitas.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Con la venia, señora presidenta. Me ha recriminado usted, señor ministro, que no haya hecho referencia alguna en mi intervención al caso de Ucrania. Le diría que, si no lo he hecho, es por la sencilla razón de que no figuraba en el orden del día; usted comparecía para hablar de Gaza. Pero, como le veo muy dispuesto a apuntarse a cualquier tipo de teoría conspiranoica, me dejará que le diga alguna otra cosa. La primera vez que yo dije que Putin era un autócrata centralizador fue hace veintitrés años. No está en las hemerotecas, está en las bibliotecas. Carlos Flores, Antonio Colomer, Rusia en vísperas de su futuro, Universidad de Valencia, Valencia, 2002. Consúltelo. (Aplausos). Es decir, que le llevo unos cuantos de años, si no unas cuantas décadas, señalando el carácter autocrático e imperialista del régimen político ruso. Tampoco he hablado de la oficialidad del catalán en las instituciones europeas, pero usted no ha perdido la oportunidad, aunque no estuviese en el orden del día, de hacerlo y de recordarnos que este es un compromiso personal suyo. Le agradecería que eso que nos acaba de contar lo contase en todas partes, en todas las cancillerías europeas, en todas las instituciones europeas y en el propio Parlamento. Diga que esto es un compromiso personal suyo y de su partido que carece de cualquier tipo de mandato parlamentario, legislativo o no legislativo, al respecto; muy al contrario, el pasado 13 de febrero de este mismo año, a propuesta de este partido y con el voto favorable del Partido Popular, la Comisión de Unión Europea de estas Cortes Generales aprobó una proposición no de ley instándole a usted a cesar en todos los intentos, en todas las maniobras y en todas las negociaciones encaminadas a utilizar las lenguas regionales, a imponer la utilización de las lenguas regionales españolas en las instituciones europeas. Cuénteles eso también a los cancilleres con los cuales se reúna, a la presidenta del Parlamento Europeo o a la presidenta de la Comisión Europea. Cuénteles también que en esta aventura va usted no solo sin el consentimiento, sino en contra del consentimiento de este Parlamento.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Usted tiene a gala alinear su política internacional con la del resto de los países de la Unión Europea, pero en esta cuestión se le han pasado desapercibidas importantes precauciones que debería tener en cuenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Como Trump ha dicho, Hamás no puede seguir gobernando Gaza. Y, tres, tampoco la Autoridad Nacional Palestina está en condiciones de asumir rol alguno en la reconstrucción de Gaza. Primero, porque carece del más mínimo arraigo en la Franja. Segundo, porque incluso su capacidad de actuación en Cisjordania resulta cuestionable. Y, tercero, porque, desde una perspectiva práctica, su legitimación democrática es más que cuestionable. Termino, señor ministro.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«De modo que aquí estamos, señor ministro, usted, yo y el resto de los portavoces parlamentarios bailando al son que toca, desde Mar-a-Lago, el nuevo presidente de los Estados Unidos. Igual que lo han hecho en los últimos días, aunque no lo crean, el presidente egipcio y los restantes líderes de la Liga Árabe, cuyo plan para la recuperación temprana, para la reconstrucción y el desarrollo de Gaza, presentado en la cumbre del 4 de marzo en El Cairo. tiene como primer destinatario no el pueblo gazatí, sino la Casa Blanca, que en los próximos días procederá a analizarlo, a valorarlo y, por supuesto, a enmendarlo. Lo ha dejado claro el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Bryan Hughes: el presidente agradece las aportaciones de nuestros socios árabes en la región. Está claro que sus propuestas han llevado a la misma a sentarse a la mesa, en lugar de permitir que este asunto se convierta en una crisis aún mayor. Aunque no será necesario esperar mucho para saber dónde están los escollos de ese plan, señor Albares, déjeme que se lo diga yo. En primer lugar, el plan propuesto por la Liga Árabe no será viable mientras Hamás no sea derrotado militarmente y marginado políticamente. Hamás ha estado, está y va a seguir estando consagrado a la tarea de erradicar a Israel del mapa. De modo que todo lo que no sea su efectiva desaparición no pasará de ser un parche provisional, prólogo de una más que probable reanudación de las hostilidades. Termino, señoría. La conformación de un Gobierno de carácter técnico y con un mandato de seis meses no satisface en modo alguno esa exigencia y, menos aún, si sus integrantes acabarán siendo negociados con Hamás.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Pero, vayamos al grano. Usted viene a hablarnos de la posición de España ante la voluntad mostrada por Estados Unidos e Israel de iniciar un plan de limpieza étnica en Gaza para expulsar a su población y ocupar y apropiarse del territorio palestino, cosa abracadabrante siendo, como es usted, ministro de un Gobierno que acaba de ponerse manos a la obra para impedir que se presenten denuncias basadas en simples recortes de periódicos. No todo vale, con cuatro recortes de prensa no se puede admitir a trámite una denuncia, declaraba no hace mucho su compañero de bancada Oscar López, al que tendrá que explicarle usted que tal vez una denuncia no, pero una comparecencia con cuatro recortes basta. Porque, ¿qué tiene usted sobre la mesa para hablar del plan de Trump sobre Oriente Medio, más allá de cuatro recortes de prensa pergeñados a partir de unas declaraciones intencionadamente provocadoras del presidente de los Estados Unidos y de un vídeo disparatado -no quiero quitarle la ilusión, pero se lo tengo que decir- hecho con inteligencia artificial no real sobre esta cuestión? Yo no sé, señor ministro, cuánto va a durar esta legislatura, si va a ser corta o larga, pero si cada vez que Trump tiene una ocurrencia o hace unas declaraciones altisonantes vamos a tener una sesión de comparecencia de su señoría, la legislatura se nos va a hacer interminable. Y quien más va a disfrutarlo, siquiera sea desde la distancia, será el propio mandatario norteamericano. Y es que el mal llamado plan de Trump para Gaza no es sino otra calculada provocación por parte del presidente de los Estados Unidos para suscitar un debate sobre el futuro de la Franja que, en su opinión y en la de muchos observadores, se encontraba en buena medida anquilosado. No lo digo yo; lo dice su consejero nacional de Seguridad, Mike Walsh, para quien, a falta de alguna solución realista sobre cómo se van a limpiar kilómetros y kilómetros de escombros que ha dejado la guerra en Gaza, el hecho de que Trump ponga sobre la mesa algunas ideas audaces, frescas y nuevas no creo que deba criticarse de ninguna manera. Creo que va a hacer que toda la región venga con sus propias soluciones si no les gustan las soluciones del señor Trump. Este punto de vista es compartido por la CNN, nada sospechosa de trumpismo, que, tras calificar la idea del presidente de los Estados Unidos como audaz e improbable a partes iguales, señaló que probablemente fueran tan descabelladas sus propuestas para obligar a otras naciones a intervenir con sus propias propuestas para el enclave palestino.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«No le entretengo más. Como le decía al comenzar, sé bien que el motivo de esta tercera comparecencia suya ante esta Cámara es muy otro, pero, ojo, no es porque yo sea muy listo, sino porque es usted muy cansino. Esta es su tercera comparecencia ante este Pleno en lo que llevamos de legislatura, y ¡sorpresa, sorpresa!, no ha venido usted a hablarnos ni de Ucrania ni de Rusia, ni de la verja de Gibraltar ni de la Aduana de Melilla, ni de los aranceles de Trump ni de los insultos de Sheinbaum; ha venido usted a hablarnos de Gaza, justo del mismo asunto del que, a instancias de Podemos y de Esquerra, ya nos habló en su segunda comparecencia, que resultó ser el mismo asunto respecto del cual, a instancia de los mismos grupos, nos habló usted en su primera comparecencia de la legislatura; tres comparecencias y las tres sobre Gaza. Entiéndame, no soy yo quien piensa que esta es una cuestión baladí. Es una cuestión seria y compleja. Solo es que me llama la atención el milimétrico encaje entre la farisaica preocupación de Esquerra, de Podemos y de Bildu por el infortunio de los gazatíes, y la entusiasta disposición de una persona tan ocupada como usted como para venir a hablarnos del tema una vez cada tres meses. Llámeme conspiranoico, pero tengo la sospecha de que usted se siente mucho más cómodo rajando sobre Trump y sobre Netanyahu en este hemiciclo, con Esquerra, con Podemos y con Bildu haciendo las veces de Trío La La La, que abordando los problemas reales de España en el extranjero. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Por cierto, ya que estamos en la región, en octubre de 2022, a raíz del asesinato de Mahsa Amini por parte de la policía de la moral del régimen islamista iraní, usted dejó patente su total rechazo a la persecución que sufren las mujeres y las niñas iraníes que participaron en las manifestaciones de protestas subsiguientes, y advirtió que se aplicarían sanciones si no remitía la represión. Pues bien, como seguramente sabrá, desde entonces, el régimen islamista iraní no ha hecho sino incrementar la represión contra disidentes de todo tipo, perfectamente documentadas, por lo demás, en los informes de Amnistía Internacional o del Consejo Nacional de la Resistencia iraní, y que dan cuenta de un sustancial aumento de las detenciones arbitrarias de las torturas, de la violencia sexual en las cárceles y de un uso generalizado de la pena de muerte como instrumento de terror. Solo el año pasado, el régimen islamista iraní ahorcó a mil personas, entre las que se cuentan treinta y cuatro mujeres y tres menores; una cifra sin precedentes en los últimos treinta años y que, además, supone el 74 % del conjunto de las ejecuciones registradas a nivel mundial. Estamos esperando su respuesta. El pasado 26 de febrero, el Senado de España las condenó por unanimidad. VOX presentará en breve una proposición no de ley para que el Congreso haga lo mismo. Pero ¿para cuándo podemos esperar que el señor ministro esté a la altura de los ciudadanos en cuyo nombre viaja por todo el mundo?»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Pero no se alarme, señor Albares, se lo voy a poner fácil. Saque usted papel y lápiz y anote. Los Estados Unidos condenan a los terroristas islamistas radicales, incluido los yihadistas extranjeros que asesinaron a personas en el oeste de Siria en los últimos días. Los Estados Unidos apoyan a las minorías religiosas y étnicas de Siria, incluidas las comunidades cristiana, drusa, alauita y kurda y ofrece sus condolencias a las víctimas y a sus familiares. Las autoridades provisionales de Siria deben exigir responsabilidades a los autores de estas masacres contra las comunidades minoritarias de Siria. Ahí lo tiene, sin más trabajo que donde pone Estados Unidos poner España y donde firma Marco Rubio hacer una rúbrica donde ponga José Manuel Albares. No hace falta más. (Aplausos). Claro, conciso, contundente, llamando a los agresores por su nombre y a los agredidos por el suyo, mostrando ese mínimo de empatía con las víctimas que las horrendas imágenes que estamos viendo exigen y demandando de las autoridades responsables medidas contundentes e inmediatas. Claro, que para que eso sea posible sería menester que usted tuviese la conciencia limpia, y no creo que sea el caso. Para eso fue usted casi el primer canciller europeo en viajar a Damasco y seguro que el que más llenas llevaba las maletas, 10 millones de euros de los contribuyentes españoles para estrecharle la mano a Abu Mohammed al Jawlani, hasta ayer jefe de la antigua Al Qaeda de Siria, catalogado como grupo terrorista por el Consejo General de Seguridad de Naciones Unidas, por los Estados Unidos, por el Reino Unido y por la Unión Europea y, hoy, el nuevo hombre fuerte del régimen sirio. Por cierto, ¿le contó a al Jawlani cuánto le disgustan a usted los hombres fuertes en la política internacional o le explicó lo de la política exterior feminista? ¿O prefirió explicarle cómo España está incorporando a su defensa, a su política exterior, la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo como parte de su estrategia de acción?»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Con la venia, señor presidente. Está visto que hoy no es mi día. Yo venía hace un rato a hablar con el señor Bolaños de la dana y me ha aparecido el señor Torres, y ahora venía a hablar con usted de Gaza y me ha aparecido hablando de cualquier cosa menos de Gaza. No sé si es que hoy no es mi día o si es que este Gobierno del que usted forma parte es una casa de locos sin encargado. Sé que el motivo de esta tercera comparecencia suya ante esta Cámara es muy otro, pero aun así no quiero dejar pasar ni medio segundo en esta tribuna sin antes rogarle, sin antes requerirle, sin antes exigirle que antes de abandonar este hemiciclo condene con absoluta rotundidad los asesinatos de civiles pertenecientes a las distintas minorías religiosas y étnicas que se están contabilizando ya por centenares, no sé si por miles, en Siria y respecto de los cuales su ministerio ha venido guardando algo peor que un sonrojante silencio. (Aplausos). Porque créame, señor ministro, colgar un tuit de tres miserables líneas expresando su preocupación por la violencia de los últimos días en Siria y recomendando que esta sea investigada, para eso casi preferiría que hubiese permanecido callado del todo y nos hubiese ahorrado su dosis semanal de confortable equidistancia y la confianza de que nuestros vecinos y aliados le hubieran supuesto demasiado ocupado tomando parte en la fiesta grande del sanchismo, el 8M, en la que a usted le corresponde todos los años sacar a pasear en la procesión la imagen de la santísima política exterior feminista.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Y no, señor Torres, no se me cuelgue usted medallas que no son suyas. Esos 110 millones de euros que ha pagado el Consorcio de Compensación de Seguros no son una medalla que se tenga que colgar usted de la pechera. No tiene más que entrar con su móvil -ese móvil tan famoso que lleva usted en el bolsillo- en la página web del consorcio para leer: instrumento al servicio del sector asegurador, patrimonio propio, distinto del del Estado, no dependiente de ningún presupuesto público. El dinero del Consorcio de Compensación de Seguros sale de los asegurados, del bolsillo de los españoles, no del bolsillo de su Gobierno. (Aplausos). Así que nuevamente otra lección aprendida para la próxima vez que le toque venir aquí a hacer de don Tancredo. Me ha hablado usted de dolor. Le concedo el beneficio de la empatía y no voy a discutir si, siendo usted canario, lo siente más o menos cerca de lo que lo siento yo, que soy valenciano, o cualesquiera otros diputados de este hemiciclo o ciudadanos que nos estén viendo, pero le puedo anticipar que nuestro dolor, el de los valencianos que han perdido su patrimonio, su casa, su vivienda, su coche y su lugar de trabajo, y el de los valencianos que han perdido a sus seres queridos, se vería aliviado -no mucho, pero un poco sí- si encontrásemos asunción de responsabilidades por parte de quienes las tenían la tarde del 29 de octubre y las tardes de los ocho años inmediatamente anteriores. Leí hace unos días un tuit -no recuerdo de quién, pero tampoco importa- que venía a decir que, si el Partido Socialista gobernase en la Comunidad Valenciana, habría habido pérdidas materiales, pero no habría habido muertos; bueno, lo segundo es mucho decir. Nunca sabremos si habría habido más, menos, muchos o ninguno, pero lo que sí sabemos es que el Partido Socialista gobernó en la Comunidad Valenciana durante ocho de los nueve años anteriores a la dana del 29 de octubre y en este país, en este Gobierno, en este Parlamento desde el año 2018. Lo que sí sabemos es que, si hubo una dana que arrasó nuestra comunidad, fue porque no se hicieron las obras necesarias para evitarlo. Lo que sí sabemos -lo dijo Juan Roig ayer y no me parece persona desinformada- es que, si mañana volviese a llover lo mismo que llovió el 29 de octubre en los mismos sitios en que llovió el 29 de octubre, volveríamos a sufrir los mismos daños porque ustedes no aprenden. No aprenden, no escarmientan y no asumen responsabilidades. Termino con unas palabras que Santiago Abascal decía hace apenas unos días cuando le preguntaban si Mazón, el presidente de la Generalitat valenciana, debería o no poner su cargo a disposición de los valencianos. Su respuesta fue: Sí, pero al día siguiente de que Sánchez ponga el suyo a disposición de los españoles.»