Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.195 declaraciones · página 12 de 140
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Sánchez ensalza el heroísmo de Zelenski -muere por hacerse fotos con él-, ovaciona a quienes arriesgan la vida por defender sus fronteras a 3000 kilómetros de aquí. Su doctrina es resistencia para los demás, rendición para España; rendición preventiva, eso sí, muy humanitaria. Ayer dijo que Ceuta debe asumir una realidad estructural, es decir, condenó a España el destino que imponga Rabat. La única realidad estructural es la deserción de un Gobierno terminal. (Aplausos). Sánchez habla ya, señorías -fíjense-, a título póstumo. Es un presidente híbrido: mitad de España, mitad de Marruecos; un pie en la Moncloa, otro fuera. Gobierna como quien ya ha hecho las maletas, con la tranquilidad del que sabe que la factura la pagarán otros; haremos que la pague él. Y termino. El Gobierno ha intentado desacreditar al presidente de Ceuta, es su penúltima fechoría, Nerón llamando desleal al jefe de los bomberos, y a la policía, a los jueces, a la corona, al CNI; todo el que defiende al Estado acaba en la diana de Sánchez, en la diana del presidente póstumo. Yo sí quiero dar las gracias a Juan Jesús Vivas y a todos los ceutíes (aplausos), pero digámoslo bien...»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Tercero, blindar la frontera. Nos da igual que la ministra de Defensa aplauda o no al presidente, ninguno de los dos defiende como debe a los militares. Hay que otorgar a los desplegados en Ceuta el carácter de agentes de la autoridad y hacerlo ya. Quien protege al Estado debe estar protegido por el Estado. Y ahora, el fondo. Señorías, primero aquí, luego ayer en su televisión particular, el señor Sánchez nos ha lanzado ya dos veces la misma pregunta: ¿y qué habría hecho el PP?, ¿habrían disparado? Con 141 muertos hay que ser muy cínico. (Aplausos). Su buenismo mata y arruina. Pero yo le devuelvo la pregunta en sus verdaderos términos, sin eufemismos migratorios: señor Sánchez, si mañana o el día 20 o dentro de unos meses Marruecos vuelve a invadir Ceuta, ¿ordenará usted el uso legítimo de la fuerza para defender la soberanía nacional? ¿Sí o no? Artículo 8 de la Constitución: Las Fuerzas Armadas tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. No es una opinión, es un mandato. ¿También va a incumplirlo? José Bono, ministro socialista de Defensa, dijo una vez: Prefiero que me maten a matar. Es una frase para una homilía, no para un Consejo de Ministros. (Aplausos). España no es una ONG, es un Estado de derecho, y un Estado de derecho no renuncia a la fuerza legítima, la ejerce cuando es necesario para defender la ley, la libertad y las fronteras.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Señora presidenta. Las derechas nunca sorprenden. La derecha extrema, la derecha ultra nunca sorprende. No sorprende VOX una vez más, en ponencia, en comisión, hoy en este pleno, con un discurso hiriente, de desprecio y burla hacia los saharauis. (Protestas.-El señor Hoces Íñiguez: ¡Qué dices!). Siempre en el lado oscuro de la historia, de la humanidad, de la dignidad y de la decencia. (Aplausos). Y tampoco sorprende el Partido Popular, señorías. Jugaron a confundir en el debate de la toma en consideración, por oportunismo, contra el PSOE, instrumentalizando a los saharauis, pero desde la indiferencia más evidente, siempre insensibles a las causas justas; insisto, con una indiferencia absoluta. Votaron a favor en la toma en consideración, votaron en contra en ponencia y se abstuvieron en comisión. ¡Quién sabe qué votará hoy el PP de Feijóo! (Aplausos). ¡Siempre tan fiable y coherente! Pero hoy, señorías, nadie nos va a aguar la fiesta. Quienes hoy nos acompañan desde la tribuna, quienes hoy nos acompañan y nos siguen desde la distancia tienen derecho a disfrutar de este día histórico. Reciban todos ustedes un afectuoso y fraternal saludo; sí, señorías, porque es un día histórico, hoy estamos ante un hito histórico: el Congreso de los Diputados, el Parlamento Español, los representantes de la soberanía reconoceremos la nacionalidad española a los saharauis que nacieron durante la Administración española y a sus descendientes. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Buenos días, señorías. Bienvenidos y bienvenidas hoy a esta Cámara. Esta ley no nació ayer, Unidas Podemos ha traído esta iniciativa durante mucho tiempo al Congreso; también la pasada legislatura. Su admisión a trámite salió adelante, pero decayó con el final de la legislatura. Hoy volvemos a estar aquí, por eso resulta especialmente llamativo que quienes entonces pusieron obstáculos sean ahora quienes pretenden presentarse como defensores y defensoras de esta reparación, cuando llevamos años de retraso y bloqueo hasta llegar a una comisión en la que hemos tenido que discutir enmiendas transaccionales prácticamente sobre la marcha. Señorías, la reparación de una injusticia histórica no puede tramitarse como si fuese un trámite cualquiera, un trámite incómodo que hay que quitarse de encima rapidito. Lo más preocupante de todo -bajo mi punto de vista- son las enmiendas infames del Grupo Socialista, se lo digo, señorías del Partido Socialista. Y todo porque el Gobierno de Pedro Sánchez no quiere molestar a Marruecos. Por eso presentaron las enmiendas en la comisión, pero fue Podemos quien tumbó esas enmiendas. Por eso no se han atrevido a traerlas otra vez hoy aquí y las han retirado. Además, les falta valor para defenderlas delante de toda esta gente, señorías del Grupo Socialista.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Señorías, España, durante cuarenta años, mantuvo una política constante y coherente respecto al Sáhara. Durante todos los gobiernos de la democracia hubo un amplio consenso -más allá de ciertos matices- respecto a la posición que España debía tener al respecto, lo que se conoce como neutralidad activa. Sin embargo, esa posición tradicional y ampliamente respaldada fue modificada por el Gobierno de Pedro Sánchez. En marzo de 2022, con la famosa y clandestina carta de Pedro Sánchez al rey de Marruecos, el Gobierno acabó con la neutralidad española y se alineó definitivamente con Rabat. En marzo del 2022, el PSOE abandonó la defensa del Sáhara por un plan de autonomía bajo la soberanía de Marruecos; y, en marzo de 2022, el socialismo español consumó un innegable bandazo y lo hizo con nocturnidad y alevosía: lo hizo sin informar previamente a las Cortes Generales, ni siquiera a sus socios de gobierno; y lo hizo, por supuesto, sin explicar las verdaderas causas de tal claudicación ante Marruecos. Hay quien dice que esto tal vez formaba parte de un pacto, de un acuerdo -que, por cierto, nadie conoce-, para asegurar una colaboración real y eficaz en la lucha contra el tráfico de drogas y el control de flujos migratorios. A la vista de la realidad en ambos aspectos, eso es algo difícil de creer, porque todos vemos qué es lo que ocurre todos los días en el estrecho con las mafias de la droga, y ya sabemos lo que está pasando desgraciadamente en Ceuta desde el pasado mes de julio. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Así actúa un Ejecutivo corrupto y traidor a sus obligaciones: inventa una verdad oficial y espera que su mayoría de progreso, a la que pastorea a su gusto, la convalide sin más, sin avergonzarse, pues la dignidad se ha esfumado de su comportamiento. España ardía mientras PedroNerón, entregado a su lira, recomendaba música en las redes sociales. ¿Qué más hay que soportar? Cuando las familias ya han sido evacuadas y muchos autónomos han perdido su actividad, el Gobierno aparece con unas ayudas. Algunas podrían ser razonables, pero una venda alivia al herido, jamás absuelve a quien permitió la herida. (Aplausos). Utilizarlas para imponer el relato exculpatorio del Gobierno convierte a las víctimas en la ruin coartada parlamentaria de los negligentes. Algunas de las situaciones que ahora regulan ya están contempladas en el Estatuto de los Trabajadores -señora ministra, usted lo sabe-: el permiso por imposibilidad de acceder al trabajo y los expedientes temporales por fuerza mayor. La nueva prestación queda limitada a la campaña de 2026. Describen un riesgo estructural y responden con una solución que caduca en unos meses. Si el problema se repite el próximo verano, improvisarán otro decreto. Esperemos entonces que no se repitan ni la desgracia ni ustedes en el Gobierno, que es la mayor desdicha para los españoles. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Res més. Moltes gràcies. Gracias, señora presidenta. Buenas tardes a todas y a todos. Señor Cervera, los que se tendrían que plantear al lado de quién están son ustedes. Permítame que se lo diga. (Aplausos). Dicho esto, vicepresidenta, buenas tardes. En Esquerra Republicana votaremos a favor de la convalidación de este real decreto. Lo haremos porque cuando una emergencia obliga a una persona a abandonar su hogar, cuando una emergencia obliga a alguien a no poder acudir al trabajo porque le han tenido que evacuar o porque tiene que recuperar sus bienes o cuidar a su familia, la última de las preocupaciones que tendría que tener es si va a perder su trabajo o cómo llegar a final de mes. Esta tendría que ser su última preocupación. Y aquí se incorporan medidas que creemos que son necesarias. Celebramos que una persona trabajadora pueda suspender el contrato cuando una evacuación o restricción de acceso o cualquier otra medida de protección civil le impide acceder a su casa y eso hace imposible poder acudir al trabajo. Celebramos que se proteja también a quien necesita tiempo para encontrar casa si se ha visto afectada por un incendio, limpiarla, adecuarla, reacondicionarla, recuperar sus bienes o hacer presencialmente los trámites imprescindibles que hay que hacer tras un incendio. Y celebramos que estas personas puedan acceder a la prestación extraordinaria por emergencia extrema sin tener que acreditar un periodo mínimo de cotización. Una prestación del 70 % de la base reguladora que podrá mantenerse mientras dure la situación que la justifica, aunque el periodo, permítame decirlo, de cuatro meses que marca este real decreto puede ser demasiado corto en zonas que ya sufren algún problema o con alguna actividad económica en declive. Queríamos apuntarlo.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Muchas gracias, señora presidenta. Lo cierto es que nadie debería elegir entre tener su puesto de trabajo o cumplir, por ejemplo, con una orden de evacuación. Nadie debería estar pensando en fichar en su puesto de trabajo cuando busca un alojamiento alternativo para su familia, o no sabe con quién dejar a sus personas mayores y a sus niños y niñas mientras dura la catástrofe, o cómo recuperar aquello que quedó después del paso de las llamas. Por eso, a nosotras nos parece que hay bastantes aspectos positivos en este real decreto ley. Por ejemplo, que las personas afectadas puedan suspender su contrato, que se protejan las tareas de cuidados, que no se exija una cotización mínima y que no se consuma por parte de la prestación paro acumulado. Valoramos asimismo la protección a cooperativistas y autónomos, la garantía de reincorporación en el puesto de trabajo y que cualquier represalia empresarial sea perseguida y, además, sea declarada nula. Pero nuestro voto favorable no significa que no haya aspectos que también nos generen dudas, por ejemplo, y el más evidente es que la prestación tan solo cubre un 70 % de la base reguladora. Por lo tanto, la víctima pone el miedo, pone los daños y también pone el 30 % que falta. Y esto, señora ministra, nosotros entendemos que debe corregirse. Nosotros proponemos que la protección alcance el 100 % para los salarios más bajos y medios y además un permiso plenamente retribuido durante los primeros días de emergencia. El segundo punto débil que le vemos al real decreto ley es la burocracia. Lo que no podemos hacer es que a quien acaba de perder su casa o está en una situación muy difícil, en la que ni siquiera puede encontrar la documentación necesaria, le pongamos toda una gincana administrativa. Lo que hay que hacer es acompañar a estas personas. Por lo tanto, cuando la empresa no colabore, creemos que debe existir una vía directa a través del SEPE, que se haga un reconocimiento de oficio, siempre que sea posible, y que se les dé flexibilidad en los plazos cuando exista una causa justificada. Y el tercer problema es la duración. Queremos que se acorte a tan solo cuatro meses. Nosotras creemos que esta se debe ampliar mientras persistan las circunstancias del daño que ya está acreditado.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«La década pasada fue la década del gran despegue renovable. Si no da marcha atrás, la decisión que tomó en agosto será el inicio de la década de las prórrogas nucleares, el ocaso de las renovables. Será un fracaso histórico, el peor legado que podemos dejar. Esta prórroga no resuelve ninguno de los problemas que tenemos, sino que los agudiza; no reduce nuestra dependencia, sino que la mantiene; no acelera la transición, sino que nos empuja al colapso. Y mientras usted prorrogaba, el oligopolio batía récords de beneficios -9222 millones en el semestre-, el coste de la vida subía y la gente sufría olas de calor. Gobernar es elegir a quién se protege, señora vicepresidenta. Deje de proteger los privilegios del oligopolio eléctrico, recapacite y defienda el interés general. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Usted hoy ha justificado la prórroga por las incertidumbres de los mercados internacionales, pero cuando llegó la crisis de Irán su ministerio dijo justo todo lo contrario, que sustituir el gas y el petróleo importados por renovables era nuestra mejor protección frente a esas crisis. Dijeron -cito textualmente-: 'No puede ser que la capacidad de una familia -o de una pyme- de llegar a fin de mes dependa de una decisión que se toma en Teherán, en Washington o en Moscú'. Entonces, señora presidenta, ¿quién decide sobre el uranio? Así que respóndanos a la pregunta: ¿por qué ha prorrogado Almaraz? Hace siete años desde la aprobación del calendario y no se han hecho los deberes. Lo lógico sería que hoy presentara su dimisión. El trabajo para el cierre estaba hecho con creces y usted lo ha lanzado por la borda, porque no hay ningún dato que sustente su decisión. La respuesta es que ha entregado al oligopolio eléctrico la política energética de este país. Le ha hecho el trabajo sucio al Partido Popular, porque esta decisión va mucho más allá de Almaraz. Ha sentado un precedente peligroso. Usted no justifica la prórroga, sino que nos explica que perjudica poco. Según sus premisas, si son esas, si mañana Ascó y Vandellòs piden una prórroga, se la dará, ¿no?, porque van a cumplir sus premisas, porque usted ha renunciado. Una cosa es tener un calendario de cierre y la otra es poner condiciones para la continuidad de las plantas, y usted ha hecho lo segundo. Acordamos un cierre planificado, seguro y ordenado entre 2027 y 2030, y usted ha generado inseguridad, ha acabado con la planificación de las inversiones y ha roto el calendario. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Señora vicepresidenta, hoy usted tenía una oportunidad única para explicar por qué con la prórroga de Almaraz ha tirado por la borda el PNIEC y el acuerdo de Gobierno. No nos ha dado ni una sola razón de peso, porque no la hay. La prórroga de Almaraz no resuelve los principales problemas que tiene el PNIEC. En rehabilitación de viviendas solo se ha hecho la mitad de lo previsto. En vehículo eléctrico y almacenamiento, solo un tercio. Tenemos una red que no puede asumir nueva demanda. El 99 % de la red de transporte y el 88 % de la de distribución están sin capacidad. Decenas de miles de millones de inversiones industriales en renovables y en almacenamiento están paralizadas. Desde el acuerdo de cierre de 2019, instalamos 40 000 megavatios renovables, treinta y ocho veces Almaraz I, y consumimos un 9 % menos de electricidad que en 2008. Según Fabra, consejera de Red Eléctrica, en ninguna simulación hay un riesgo de suministro sin Almaraz. Lo que nos falta no es generación, nos falta red, almacenamiento y espacio para integrar las renovables. Una prórroga es la peor medida posible. La energía nuclear mantiene secuestrado el 20 % de la demanda y, con las renovables llegando al 70 %, ejerce de tapón a la transición. La primera hora con precios negativos fue en 2024 y hoy superamos las 1100 horas. Los vertidos han pasado de 700 gigavatios hora a 5500. El sistema está colapsando y su decisión pone en riesgo 26 000 millones en inversiones renovables. Este año la instalación de renovables se ha desplomado. ¿Quién va a invertir en un mercado cerrado? Las primeras en desinvertir drásticamente han sido Iberdrola, Endesa y Naturgy. ¿Para qué invertir en vertidos y precios negativos si el sol les blinda el negocio del pasado? Los estudios apuntan también que un freno del 50 % en renovables provocaría una subida del precio del 24 %. Lo que encarece la luz no es cerrar las nucleares, sino retrasar las renovables.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Luego llega el discurso oficial sobre el clima y el cambio climático. Es la emergencia, hay que acelerar la transición ecológica. Un monte que arde así no es solo por el calor, como ya le hemos dicho, sino también porque el monte está sucio, abandonado, sin gente, sin ganado que lo limpie y sin gestión forestal de verdad. Usted dirige el ministerio que debería cuidar el medio natural, que debería cuidar el medio ambiente, pero lo que vemos es otra cosa: miles de millones para una descarbonización que empuja a nuestra industria, a la española, y a la del resto de las naciones europeas a irse a terceros países. Dice que necesitamos una energía con autonomía, pero es que la mayoría de la cadena en el tema de la fotovoltaica, por ejemplo, la tenemos que comprar a China. Por lo tanto, somos dependientes de países terceros. No hay autonomía estratégica. Se van a países en los que no se imponen las mismas normas. Por supuesto, el capital se va allí, pero destruye cientos de miles de puestos de trabajo y arruina a Europa. Perdemos empleo y saber hacer y compramos fuera lo que antes hacíamos aquí, como le he dicho en la anterior intervención. Aumentamos la dependencia energética y pagamos la factura los de siempre. Esto es un negocio absurdo, señora ministra, señores del Partido Popular y señores del Partido Socialista. Esto ya no lo aguanta nadie, no lo aguanta ningún país. Cambien ustedes el chip. Se ha acabado esto, y se nota en la vida cotidiana. Sube el diésel, y lo paga el transportista, el agricultor, el autónomo. Se habla de energía limpia y asequible, pero el coche eléctrico no está al alcance de la clase media. Las medidas se venden como defensa del planeta, y acaban siendo un lujo para quien ya vive holgado. Se están cargando ustedes a las clases populares, a la clase media...»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Pero cuando llegan los problemas, todos miran al Gobierno de España, miran a la UME, miran a los medios estatales, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y miran al ministerio. Y este Gobierno, como siempre, responde. Cuando está ardiendo o hay una emergencia en un pueblo no se pregunta quién gobierna en esa comunidad autónoma, sino que se ayuda, se movilizan los medios y se protege a la gente. Señorías, eso significa tener sentido de Estado. También quiero hacer hincapié en una frase que dijo el presidente del Gobierno y es que la UME no está para cubrir las carencias presupuestarias de Administraciones que no invierten en prevención, está para responder ante las grandes emergencias, no para justificar que otras Administraciones reduzcan permanentemente sus propias capacidades. Señorías, las competencias hay que ejercerlas con prevención y con profesionales, porque hay que recordar aquí que mientras ardía Castilla y León, 127 000 euros del presupuesto se quedaron en un cajón. (Aplausos). Miren Madrid, donde 450 bomberos forestales han estado en huelga exigiendo mejoras. Ese es el modelo de la señora Ayuso, la de la libertad, la del 'pescao' y la de los áticos. Mucho ruido, mucha confrontación con el Gobierno de Pedro Sánchez...»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Gracias, presidente. Señor Sánchez, no ponga usted tanto ímpetu en decir lo que dice la vicepresidenta en una entrevista y esté usted a la altura. Demuéstrelo, porque su inacción y sus pactos con VOX demuestran que ustedes son negacionistas de facto. (Aplausos). Gracias, vicepresidenta, por esta comparecencia tan amplia en la que ha puesto usted el foco, por lo importante, en los mayores desafíos que atraviesa nuestro país. Y, sobre todo, haciéndolo con esa mano tendida, porque tiene gracia que quienes vienen a reclamar hoy aquí diálogo sean los mismos que no son capaces ni de sentarse a buscar soluciones. Y también gracias por aclararnos quién tiene las competencias en prevención y extinción de incendios forestales, porque al escuchar a algunos hoy aquí, parece que se les olvida que todas estas cuestiones dependen íntegramente del ministerio. La Ley de Montes es muy clara: son las comunidades autónomas las que elaboran y aprueban los planes para la prevención, las responsables de la vigilancia y de la extinción, de la realización de sus dispositivos y las que determinan los medios necesarios y dirigen la extinción. El Estado colabora, coordina y pone los medios extraordinarios cuando son necesarios, y eso por desgracia -como hemos podido comprobar este año- ocurre demasiadas veces. Quería aclararlo porque parece que ustedes vienen aquí hoy a confundir. No, señorías, creo que es importante que pongamos el foco en lo que interesa, porque no venimos a hablar de una hipótesis ni tampoco de algo que quizá ocurra dentro de cincuenta años; estamos hablando de algo que está ocurriendo aquí y ahora en nuestro país. Estamos hablando de pueblos arrasados por el fuego, de familias evacuadas, de agricultores y de ganaderos que lo pierden todo, de trabajadores forestales que se juegan la vida y de personas que mueren silenciosamente por las altas temperaturas. Estamos hablando de sequías, de inundaciones, de incendios cada vez más virulentos y de olas de calor cada vez más largas. Ante esta realidad solo hay dos posibilidades: actuar o negar; preparar el país o mirar hacia otro lado; escuchar a la ciencia o convertir esta cuestión en una batalla ideológica. Este Gobierno ha elegido actuar. De ahí ese desempeño de este Gobierno y de los grupos parlamentarios por el pacto de Estado frente a la emergencia climática. Un pacto de Estado, un acuerdo amplio que no es un capricho, sino que es una necesidad imperiosa, porque lo que tenemos delante supera a un gobierno, supera incluso una legislatura y supera las siglas de cualquier partido. Hay que sacar la emergencia climática de la pelea partidista (aplausos) por una sencilla razón, porque el fuego no pregunta a quién vota el propietario de la casa que quema, una dana no pregunta de qué partido es el alcalde al que se le inunda un municipio, y una ola de calor no distingue entre votantes del Partido Socialista, del PP, de VOX o de cualquier partido. Por eso es más necesario que nunca ese acuerdo de país, un acuerdo, no una fotografía ni un titular; un pacto para actuar como está actuando el Gobierno en estos momentos para tener medios humanos 365 días al año, para profesionalizar y dignificar el trabajo de los bomberos forestales, para gestionar nuestros montes durante el invierno, para proteger nuestros recursos hídricos, para preparar nuestros municipios ante inundaciones y para mejorar la coordinación entre Administraciones.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Gràcies. Gracias, presidenta. Gracias, vicepresidenta, y bienvenida. Gracias por su exposición. Por segundo año consecutivo vienen ustedes con el anuncio y la petición de un gran pacto de Estado contra el cambio climático, pero acaban de hablar hace unos momentos de coordinación. Nosotros sí que entendemos que en el lenguaje administrativo la coordinación quiere decir ordenar, dirigir. Nosotros no queremos coordinación, queremos colaboración. Por lo tanto, no nos fiamos de sus pactos de Estado, porque acaban convirtiendo esta colaboración en coordinación, en dirección, en orden y en pisoteo de competencias, porque, por ejemplo, su pacto de Estado tiene la intención de hacer una agencia estatal de protección civil, pero la protección civil es competencia de la Generalitat de Catalunya, por darle un ejemplo. Por lo tanto, como ya le dijimos en 2025, necesitamos menos titulares de pactos de Estado y más recursos para mejorar la prevención y la capacidad de gestión en Cataluña cuando hablamos, por ejemplo, de incendios. El cambio climático agrava el riesgo, especialmente por los continuos picos de calor que hemos sufrido, pero también hay un dato incontestable y es que más del 65 % de los incendios provienen de negligencias, accidentes y de fuegos intencionados. Por lo tanto, nosotros queremos hablar de prevención, pero también de castigo, que quien lo haga lo pague, los pirómanos que afectan a la naturaleza, que no tienen respeto a la biodiversidad, a la fauna o a los espacios protegidos, y, aún peor, que ponen en riesgo la vida de vecinos, bomberos o del resto de personal de emergencias, aunque se expongan a penas de hasta veinte años de prisión. Quisiera aprovechar para agradecer a bomberos, personal voluntario y de emergencias todo lo que hacen para salvarnos, para salvar nuestros paisajes, el patrimonio natural o los hogares de miles de familias. De esa misma manera, por lo tanto, queremos recordar también de forma muy sentida a todos aquellos que han perdido la vida en su lucha contra el fuego.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«El fuego no pregunta quién gobierna en una comunidad autónoma o en otra, pero PP y VOX sí que aprovechan cada emergencia para pedir más mando a Madrid y repartir culpas, evidentemente, hacia abajo. Nosotros no vamos a aceptar, señorías, ni su negacionismo ni su patriotismo de despacho. Tampoco aceptaremos que el Gobierno español, vicepresidenta, invoque la emergencia para centralizar competencias o al menos para sustituir políticas sostenidas por una foto de última hora. Es decir, en Esquerra Republicana les decimos, y miren que somos independentistas: coordinación toda, cooperación toda y más, recursos todos, pero invasión competencial, vicepresidenta, ninguna. Cataluña tiene competencias, tenemos conocimiento, tenemos bomberos, agentes rurales, ADF, ayuntamientos, propietarios forestales y un sector primario que conoce cada palmo del territorio. Cualquier pacto de país debe respetar ese autogobierno, para nosotros eso es una línea roja. Coordinar no significa dirigir desde Madrid lo que corresponde decidir y gestionar desde Cataluña. Este no es un debate solo ambiental -y vuelvo a ello-, es un debate agrario, ganadero, forestal, industrial y, sí, también territorial. Necesitamos de una vez por todas recuperar el mosaico agroforestal. Cada explotación que desaparece, cada campo que deja de trabajarse, cada campo que se abandona y cada ganado que deja de pastar es territorio, señorías, que acumula combustible. Los agricultores y los ganaderos son infraestructura de país, son prevención de incendios -por favor, pónganselo entre ceja y ceja- y por eso reclamamos -porque aquí se ha hablado poco de política forestal y me parece que es la clave- un fondo forestal que sea estable y suficiente e incentivos fiscales para la gestión sostenible. No les pongamos trabas, no se lo pongamos más difícil. Reclamamos apoyo a la madera, a la biomasa y a los aprovechamientos forestales y menos burocracia absurda, por favor, y una política industrial que dé salida a todo aquello que extraemos de los bosques, porque la pregunta es muy clara. Nadie puede vivir del bosque hoy en día; como no puede vivir nadie del bosque se abandona, y si se abandona el bosque es una bomba de relojería. Hagamos que la política forestal, vicepresidenta, sea viable, porque si no no vamos a conseguir salir del paso de ninguna manera. Y vamos muy tarde. Este verano está claro que no han fallado los profesionales -nosotros les mandamos un fuerte abrazo desde Esquerra Republicana-, han fallado los presupuestos intermitentes, los modelos que son insuficientes y que se abandone el mundo rural y que luego todo el mundo se escandalice porque se quema.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«El verano de 2026 ha sido el más cálido de la historia. En Cataluña la temperatura se ha disparado más de tres grados por encima de la media. Nos acercamos, sin duda, de forma muy muy peligrosa a los peores escenarios dibujados por el Acuerdo de París. Y esto, señorías, no tendría que sorprender a nadie, pero se llama cambio climático, y negarlo no va a apagar ni una sola llama. No seré yo quien haga de oposición de la oposición, pero veo que a VOX y al Grupo Popular lo que estamos trabajando y tratando aquí no les importa nada porque no hay ni quisqui, no hay nadie, no está ni el Tato. Pero bueno, hay que decírselo a VOX. Cuando el país se quema, ellos niegan la causa, menosprecian la ciencia y convierten el dolor en un arma -permítanme que lo diga así- contra el adversario. Piden más aviones cuando ya hay llamas, pero ridiculizan de forma continua las políticas climáticas que están previstas para reducir el riesgo. Y eso, señorías, no es patriotismo, es irresponsabilidad, y su negacionismo no es inocente. Su negacionismo, y eso hay que decirlo muy claro, es desmantelar lo que pedimos hoy aquí: la prevención, y además condena a los territorios a llegar siempre continuamente tarde.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«La justicia climática y la justicia social son las dos caras de una misma moneda. No es posible abordar la una sin la otra. Debemos ser consistentes del no dejar a nadie atrás. Un ejemplo es la trasposición de la directiva del comercio de derechos de emisión para edificios y transporte, que forma parte de esta estrategia de mitigación y de aplicación del principio de que quien contamina paga, pero la tenemos parada. Vicepresidenta, es urgente tramitar esta norma y que España lidere un sistema de comercio de emisiones más consistente y, por lo tanto, más ambicioso y justo. Hace falta un fondo social por el clima que cumpla su función fundacional: garantizar que la transición beneficie a los colectivos vulnerables y no utilizar este dinero para financiar proyectos que favorecen genéricamente a cualquier usuario. Su propuesta se queda corta, como también se ha quedado corta la propuesta del Plan Nacional de Restauración o la protección de cachalotes y rorcuales. Esperemos que no nos quedemos cortos con el real decreto para regular los centros de datos. Hay que reintroducir la reutilización del calor residual y las métricas para favorecer la licencia social, un mecanismo que evite la especulación en el acceso a la red y también planificar una ordenación territorial que asegure el retorno social.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«¿Eso es priorizar? Eso no es priorizar. Priorizar es atender las presas de España, como la presa de Forata, en la que solamente van a hacer las obras de emergencia. ¿Sabe usted cuántas personas viven aguas abajo de la presa de Forata, que estuvo a punto de reventar en 2024? Cien mil personas, señora vicepresidenta; cien mil personas. Todavía no se han ejecutado ni las obras de emergencia, y usted sabe perfectamente, según los datos de la AEMET y de agencias internacionales, el otoño que tenemos por delante. ¿Qué le va a decir a esas personas si ocurre una desgracia, Dios no lo quiera? ¿Va a ir con informes? ¿Va a ir con un pacto? ¿Va a ir con estudios? ¿Va a ir con evaluación? ¿Qué les va a decir a esas personas, señora vicepresidenta? ¿Qué les va a decir a esas personas? (Aplausos). La única medida concreta que este verano ha puesto encima de la mesa este Gobierno ha sido la de los 180 refugios climáticos. Hay más de 8000 municipios en España, y usted monta un acto en pleno mes de agosto para presentar 180 refugios climáticos. ¿Es una broma, señora vicepresidenta? ¿Es una broma? Hoy nos dice que la prórroga de Almaraz es por la incertidumbre del contexto, pero que van a cerrar todas las centrales nucleares. Yo le pregunto qué hacemos si cerramos todas las centrales nucleares y ese contexto de incertidumbre se produce después. ¿Qué hacemos, señora vicepresidenta? ¿A quién recurrimos? Un poco de seriedad, señora vicepresidenta. Mire, diálogo, sí, en esta Cámara. Ustedes sustituyeron una subcomisión, para que todos los grupos políticos pudiésemos hablar, por un proceso de participación ciudadana, que defendemos y creemos que es muy positivo, pero no se puede obviar al Parlamento, señora vicepresidenta.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora Aagesen, ha afirmado usted en esta tribuna que a mi grupo parlamentario le convierte en negacionista el pactar con negacionistas. La pregunta que yo le hago es en qué les convierte a ustedes pactar con los herederos de ETA y con los que intentaron romper España. (Aplausos). Siguiendo su lógica, señora vicepresidenta; siguiendo su lógica. El cambio climático es un tema tremendamente serio como para frivolizar en esta Cámara, como para repartir carnés de negacionistas o de no negacionistas. El cambio climático es una realidad científicamente demostrada, y se lo dice el portavoz de cambio climático del Grupo Popular. Pero quien es verdaderamente negacionista es quien no actúa, es decir, su Gobierno y su ministerio. Y yo le pregunto: ¿emergencia climática el año pasado? Sí, con un verano tremendamente complejo, con muchísimos incendios. Pero ¿y la dana del año 2019 en Orihuela, en la Vega Baja? ¿Y Filomena? ¿Y los incendios del año 2022, que nos convirtieron en el país de Europa con más hectáreas quemadas? ¿O la dana de Valencia, que se llevó desgraciadamente a más de doscientas personas? ¿Entonces no había emergencia climática, señora Aagesen; no había emergencia climática? (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Después me decía que quién dijo que las Fuerzas Armadas tardaron diez horas en la autorización. Pónganse de acuerdo usted y la señora Robles ya de una vez por todas, por favor. Lo dijo la ministra de Defensa en su comparecencia, que tardaron diez horas en hacer el despliegue hasta que lo autorizó Interior. (Aplausos). A ver si se ponen de acuerdo alguna vez en algo, señorías, en algo, porque al final los perjudicados de su disputa con la señora Robles somos los españoles. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). La señora Robles sí que dijo desde el minuto uno que había informes y, en cambio, usted siguió diciendo todo el mes de agosto que no había informes cuando ahora los vemos todos a través de los medios de comunicación, señor Marlaska. Ahora me dice que, en el mes de julio, Marruecos evitó que entraran 3500 personas. Hoy ya aumentó el número; en la comisión dijo que eran 2500. Entonces estamos en lo cierto: cuando Marruecos quiere, cierra la frontera e impide que entren; y cuando Marruecos no quiere, entran 80 000 personas y se invade una ciudad, señor Marlaska. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Hasta usted es una misma contradicción. Después dice: Hemos tenido una reacción a la sentencia con celeridad. Mire, ustedes no tienen ya memoria, pero se lo voy a recordar. Cuando el Partido Popular, en el año 2014, aprobó en la ley de seguridad ciudadana -esa que usted hoy presumía de que quiere derogar- las devoluciones en caliente, ¿usted sabe lo que hicieron los del Partido Socialista? Fueron peor que la sentencia, porque la sentencia solo establece los que entran a nado. Ustedes fueron peor: recurrieron al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que no se aplicase. Y resulta que ahora dicen que ustedes actuaron con celeridad el día uno, poniendo unas boyas que a las veinticuatro horas ya estaban estropeadas, señor Marlaska. ¿Esa es la celeridad que usted tuvo, en vez de aprobar una reforma urgente de la ley de extranjería, como propuso el Partido Popular el 16 de julio, anticipándose a esa sentencia, señor Marlaska? (Aplausos).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«El auto de la Audiencia Nacional es demoledor para su relato de verano. Dice que se produjo una entrada masiva mediante una actuación que no tiene naturaleza accidental, sino conforme a una planificación y proceso con el fin migratorio de una cobertura formal dirigida, un flujo masivo de personas dirigido a la frontera de Ceuta, guiado por gendarmes para desestabilizar un país. Señor ministro, ¿qué le debe a Marruecos? ¿Qué información tiene Marruecos de usted? ¿Por qué protege más a Marruecos que al pueblo de Ceuta? ¿Ha pedido usted informes para saber qué ocasionó esa invasión el 30 de julio? Es decir, ¿hay un ataque a la integridad territorial del Estado, como dijo Sánchez, y el Gobierno no encarga ningún informe para saber quién lo ocasionó, qué ocurrió y cómo se va a poder evitar? ¿Sólo existe el informe que la jueza, previa denuncia, ha pedido a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? Son unos auténticos irresponsables si no han pedido ningún informe a estas alturas para saber qué sucedió ese día. (Aplausos). Son preguntas que nos hacemos todos los españoles y que hoy merecen una respuesta.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Pues sí, mientras el Gobierno fichaba a la prensa crítica con etiquetas ideológicas, no fue capaz de anticipar ni gestionar con la misma diligencia la llegada masiva de personas a Ceuta. La invasión del 30 de julio en Ceuta nunca debió haber ocurrido. Lo sabían y no hicieron nada. Se pudo haber evitado con refuerzos, y eso le correspondía a usted. Y el 31 de julio, Sánchez calificó la entrada de 80 000 personas en Ceuta como un ataque y una violación a la integridad territorial de España. Señor Marlaska, ya está bien. Digo hoy aquí a quién se refería el señor Sánchez. Si no fue Marruecos, ¿quién atacó entonces la integridad territorial de España el 30 de julio? En 2021 asaltaron la frontera 10 000 inmigrantes; en 2026 han sido 80 000. A la vista de la debilidad de este Gobierno y de su reacción, la próxima vez ¿qué tendremos que soportar, 250 000, señor Marlaska? Los españoles hoy necesitan un Gobierno que tenga claro que sus fronteras no son negociables. Usted no está siendo leal a España, porque asumir que la resolución de esta crisis se debe a la cooperación leal con Marruecos es tanto como asumir que la frontera de España está en Rabat. Si esta es la cooperación leal con un país que es vecino, ¿cómo es la que no es leal, señor Marlaska? ¿España debe cooperar con Marruecos? Por supuesto, pero una cosa es cooperar y otra muy distinta es poner la seguridad de una ciudad española en manos de la confianza que usted tenga en Marruecos. La frontera española se defiende en España, no en Rabat.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Gracias, presidente. Vicepresidente, le agradezco en primer lugar el tono porque, como le decía al principio, más allá de las discrepancias, por lo menos tengo que reconocerle una mayor coincidencia en el diagnóstico y un mayor reconocimiento por su parte de una realidad muy difícil para muchas familias en este país que tiene que ver con muchos factores, pero fundamentalmente con el derecho a la vivienda, que se vulnera cada día en las calles y en los barrios de este país. Haré algunas consideraciones sobre lo que ha argumentado. Lo comentaba antes con las compañeras de Podemos: resulta -no sé ni cómo llamarlo- un poco cansino que ustedes nos respondan en las sesiones de control una y otra vez con medidas que propuso Podemos cuando estábamos en el Gobierno y a las que ustedes se opusieron, muchas veces con ferocidad. Pienso en la subida del salario mínimo que negoció Pablo Iglesias, pienso en ese escudo social -hasta el nombre se lo puso Podemos-, los ERTE. Sus antecesoras -no sé si se lo han contado, pero yo estaba allí y lo vi-, tanto la señora Calviño como la señora María Jesús Montero, pensaban que no había que tomar ninguna medida económica adicional ante la crisis económica derivada de la pandemia. Es así, yo entiendo que la historia la escriben los vencedores, pero esa es la realidad de lo que vivimos quienes estábamos allí. Podemos fue quien propuso los ERTE, quien propuso la suspensión de los desahucios, la congelación de los alquileres la escribió personalmente el equipo del Ministerio de Derechos Sociales. Creo que es importante hacer un reconocimiento justo de la historia.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Yo, la verdad, el otro día me imaginaba al presidente convocando una reunión de urgencia en la Moncloa y diciendo: 'Rápido, hay que pensar una propuesta, una medida, para cambiar de tema. ¡Hay que cambiar de tema! Tenemos que cambiar de tema de lo de Ceuta'. Y yo no sé, de verdad, si a ustedes les asesora el mejor amigo del señor Abascal o el mejor amigo del señor Feijóo o si realmente viven ustedes fuera de la realidad, pero lo que se les ha ocurrido para comenzar el curso político es: una web. ¡Una web, señorías! Una web con ochocientas viviendas. (Aplausos). Señorías, que en este país los grandes propietarios, los fondos buitre, la banca, los grandes tenedores de vivienda tienen 650 000 viviendas. ¡Expropiemos el uso de esas viviendas! 650 000 viviendas en manos de los grandes propietarios y 800 viviendas en su web, vicepresidente. Si es que es evidente lo que hay que hacer. Pero eso no es lo peor, lo peor -después del teléfono de la esperanza del año pasado y después de intentar reformar otra vez la ley del suelo en julio- es que te metes en la web y una persona que cobra el salario mínimo solo cumple los requisitos para acceder a una de cada cinco de esas viviendas; es que una familia con dos personas que ingresen el salario mínimo solo puede acceder al 25 % de las viviendas anunciadas. Pero ¿para quién son esas viviendas, vicepresidente! ¿Para quién son? Si son las viviendas de saldo de la Sareb, que son viviendas que ya pagamos hace diez años. Eso ya se rescató con dinero público; esas viviendas deberían ser gratis para la gente porque son nuestras, porque ya las pagamos, vicepresidente. Es increíble. Y encima, ¿dónde están? Estas viviendas no están en ninguna de las diez ciudades más pobladas de este país: ninguna en Madrid, ninguna en Barcelona, ninguna en Sevilla. Hay cinco viviendas en Sant Jordi, en Castellón -muy respetable, pero 1500 habitantes-; dieciocho en Monóvar, 13 000 habitantes; once en Ares, en Galicia, 6000 habitantes. ¿En serio? ¿Pero qué tomadura de pelo es esta?»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Pero, volviendo a Daniel y María, vamos a seguir con las cuentas. De los 22 664 euros que teníamos, después de descontar la vivienda y lo que pagan por los niños en un curso escolar, menos 8700 euros simplemente por llenar la nevera, les quedan 13 964 euros. Vamos regular: me lo reconocerá ministro. Además, con 80 euros de factura de la luz, 150 euros de gas -pasando el invierno con batamanta dentro de casa-, 40 euros de internet y 95 de gasolina, nos ponemos en 4380 euros al año. Les quedan menos de 10 000 euros para pasar una semana de vacaciones en Alicante, acoplarse el resto del verano en la casa del pueblo con los abuelos -porque en Madrid hace un calor absolutamente insoportable- y, sobre todo, menos de 10 000 euros, vicepresidente, para rezar. Rezar para que no pase nada: que nadie se ponga enfermo; que no haya una persona dependiente en la familia; que no se rompa la caldera, porque el casero no para de poner pegas para arreglarles cualquier cosa dentro de su vivienda; que los niños no tengan ninguna caries; incluso que no se case nadie en la familia -por favor, que no se case ni un familiar ni un amigo porque es absolutamente inasumible-. En cuanto a salir a cenar con tu pareja, ir a tomarte unas cañas, ir al cine o el teatro -¿qué era eso, vicepresidente?-... Comprenderá que la situación se pone cruda, y hablamos, vicepresidente, de una familia que ingresa 48 000 euros al año. ¿Qué pasa con las familias monomarentales? ¿Qué pasa con las familias que tienen una persona dependiente? ¿Qué pasa con quien tiene una persona en paro, con quien tiene que mantener a una familia en otro país, en su país de origen? Es imposible. No sé cómo explicárselo ya. ¡Es imposible! La gente no puede vivir así.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha hecho su Ministerio todo lo necesario durante la crisis de Ceuta?
«Gracias, presidente. Señorías, ¿se han dado cuenta? Ni una palabra para los profesionales sanitarios. Hoy aquí tenemos a la candidata, no tenemos a la ministra de Sanidad, y a quien necesitan los ceutíes es a la ministra de Sanidad. Está usted absolutamente alejada de sus compañeros, los médicos, y del resto de profesionales sanitarios. Esta ministra está en el relato y los médicos y profesionales sanitarios, como consecuencia de la invasión del 30 y el 31 de julio, están en una crisis sanitaria y al límite. Ministra, ustedes han hablado durante las últimas semanas de refuerzos. Los refuerzos allí no se han visto. Unas veces dicen que son noventa y otras veces dicen que son cien, pero ¿sabe lo que están haciendo? Están contabilizando como refuerzos los contratos de sustitución de verano y las renovaciones de contratos. Eso no es reforzar el sistema sanitario ceutí, sino todo lo contrario. (Aplausos). Ministra, deje de contar contratos y dedíquese a contar profesionales sanitarios, porque esta semana se han perdido dos médicos en urgencias y un traumatólogo.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Pleno¿Tiene control sobre su policía?
«Todos vimos las imágenes en Elche: un menor del Barça reducido y brutalmente golpeado por la Policía Nacional solo por llevar una estelada. Y ahora, en Alcorcón, a un joven de Europa, de 20 años, lo separan de sus compañeros, lo tiran al suelo y lo golpean. Y hacen lo posible porque no se vea. Dos casos, dos jóvenes, una misma obsesión: la estelada. Ser independentista no es delito y llevar una estelada tampoco; un juzgado español ya lo dijo hace nueve años: retirarla vulnera la libertad ideológica. Pero hay seguidores del Nástic o del Girona que se han visto perseguidos y ustedes han sido incapaces de dar una instrucción elemental a la policía. Las esteladas no se tocan nunca, a nadie. En Elche los supimos porque había imágenes. En Alcorcón apartaron a quienes podían grabar. Una policía democrática debe poder ser fiscalizada, y quien se exceda lo tiene que pagar. Este no es el único escándalo bajo su mando: policías infiltrados en movimientos independentistas con identidades falsas y relaciones de pareja con activistas. En el Reino Unido, en un caso similar, se dieron disculpas públicas e investigaciones. Aquí nada.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su valoración de la crisis de Ceuta, Vicepresidenta?
«Señora vicepresidenta, tanto énfasis para ocultar su cobardía. Mire, no es una crisis humanitaria, fue una invasión, y la única medida que hoy puede salvar a Ceuta es que todos esos invasores sean expulsados a Marruecos, tal y como se comprometió su Gobierno. (Aplausos). Usted no es capaz de decir si está con sus portavoces, que agreden a Marruecos, que atacan a Marruecos, o si está con el Gobierno. Su silencio es cobarde y decir una cosa y la contraria es hipócrita e inmoral. Es a lo que usted acostumbra para mantener su sillón de vicepresidenta o para ese puestecito que usted se ha canjeado en la OIT para su salida. Usted está tardando en irse del Gobierno si sostiene lo mismo que sus portavoces. Si no, usted es responsable, junto con todo el Gobierno, de las 140 muertes que se han producido en la avalancha, consentidas y promovidas por Marruecos. (Rumores.-Varios señores diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Sí, sí, sí). Y usted, junto con todo su Gobierno, también es responsable de las 23 agresiones sexuales que ha confirmado la Fiscalía que se han producido en Ceuta. En una crisis de seguridad nacional, su silencio, le insisto, es cobardía. No todo vale, señora vicepresidenta, porque hoy todavía hay 10 000 personas en Ceuta deambulando por las calles, provocando desórdenes públicos, agrediendo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a los militares. Hoy las mujeres y las niñas en Ceuta tienen que salir acompañadas por hombres y con gas pimienta. ¿Ese era el empoderamiento y el feminismo que ustedes venían a defender? (Rumores). ¿Quién garantiza el derecho de los ceutíes a vivir en paz, señora vicepresidenta? Porque no se crea que usted tiene más derecho que los españoles que vivimos en Ceuta o en Melilla. No le acepto una lección de moralidad y mucho menos de humanidad. Ya está bien de rendir pleitesía a Marruecos y de machacar a los nuestros. Ustedes han abandonado Ceuta, pero van a pagar por ello. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa decir el Gobierno la verdad?
«Y cuarta pregunta, señor Cuerpo: ¿quién ha atacado a España? Porque la ministra de Defensa y todos los socios del Gobierno dicen que Marruecos, pero Sánchez y algunos ministros dicen que esto ha sido una especie de conspiración judeotecnológica. ¿Saben ustedes quién ha atacado a España? Cuatro preguntas, cuatro respuestas para el vicepresidente. Muchas gracias. (Aplausos).»