Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.082 declaraciones · página 122 de 270
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En nuestro país tenemos más de 150 leyes y reales decretos en favor de las personas con discapacidad. Son muchos. Uno de ellos lo que viene a decir es que en la corresponsabilidad del acceso al empleo las empresas que tienen más de cincuenta trabajadores en su plantilla tienen que reservar un 2 % para personas con discapacidad; es decir, cada cincuenta personas debe haber una que tenga discapacidad. Pues bien, eso solo ocurre en las empresas de más de cincuenta trabajadores, que, por desgracia, en nuestro país son minoritarias. Las pymes son las que en mayor medida contratan a las personas en nuestro país. Por tanto, estamos hablando de que solo afecta al 1 % de las empresas, y afectando solo al 1 % todavía no se cumple esta normativa. Creemos que, para hacer cohesionar tanto el artículo 27 de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad como la modificación del artículo 49 de la Constitución española, es necesario que trabajemos en un nuevo sistema general que permita una mayor incorporación al mercado laboral de las personas con discapacidad.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«En definitiva, señorías, la presentación de esta proposición de ley es impropia y a estas alturas queda claro cuáles son sus maneras de hacer oposición: asumir todos los principios de la ultraderecha que nunca abandonaron, sembrar mentiras y odio, incitar a la violencia y, lo más grave, cero propuestas de Gobierno para este país. ¿Qué será lo próximo que escucharemos? Pues la verdad es que ni lo sabemos ni nos importa. El Partido Socialista va a seguir trabajando cada día para ejercer la política con dignidad, coraje y valentía. Vamos a seguir legislando para ganar derechos y libertades. Vamos a seguir aquí, frente a esta ultraderecha reaccionaria, con aires cada vez más autoritarios. Y no vamos a retroceder ni un solo paso, que les quede claro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señorías, la propuesta de hoy del Grupo Popular es un bulo que ustedes comenzaron a difundir allá por 2019, cuando la LOMLOE aún era un anteproyecto de ley. Siguieron con la matraca durante todo el proceso legislativo, en contra de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas, incumpliendo el cuarto Objetivo de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 y en contra del CERMI y de todos los colectivos de discapacidad. Y lo que es peor, jugando con los sentimientos de un colectivo tan sumamente vulnerable, pero en eso son especialistas. Como la ley fue aprobada por mayoría absoluta, decidieron presentar recurso ante el Tribunal Constitucional. Y eso hicieron, primero, sus socios hermanos de la ultraderecha y luego ustedes. Ambos han recibido la misma contestación negativa, sendas sentencias del Tribunal Constitucional, la número 34 y la 49 de 2023; pero siguen erre que erre, como un niño malcriado que no respeta las normas. Pues bien, vamos a contraponer modelos. Primera premisa, ustedes quieren segregar al alumnado con discapacidad, de tal manera que su educación la reciban en entornos separados, apartándolos del resto y, en su propuesta, eliminan toda referencia a la inclusión. Señora Moneo, veo que ha olvidado que el año pasado aprobamos la modificación del artículo 49 de la Constitución española, que indica que garantizar la inclusión es un mandato constitucional. (Aplausos). El Tribunal Constitucional les recuerda que la LOMLOE estableció la educación inclusiva como un principio que sustenta el marco normativo europeo y nacional, dando respuesta educativa a todo el alumnado sin excepción, entendiendo que se garantiza el desarrollo pleno de todas las personas, se favorece la equidad y se contribuye a una mayor cohesión social, cosa que ustedes ya vemos que no practican.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Gracias, presidente. Señorías, comenzar el curso político hablando de educación es muy adecuado. Y ya que lo hacemos, quizás sea un buen momento para reflexionar sobre la imagen que estamos dando en las Cortes Generales. Las instituciones también educan, señorías, fundamentalmente en valores democráticos. Aquí debería imperar el respeto, la tolerancia, la buena educación y la oratoria razonada. Sin embargo, la ultraderecha de VOX, con la ayuda inestimable del Partido Popular, está convirtiendo el Congreso y el Senado en un vertedero tóxico lleno de insultos, de descalificaciones, de odio y de rencor. (Aplausos). Y, con ello, aunque así lo crean, no desestabilizan al Partido Socialista. Ustedes, a lo que están desestabilizando es a la propia democracia española. Desde 2019 llevan inoculando la polarización entre la población española en el mayor ejercicio de desamor a España que hemos visto en las últimas décadas. Es patético traer una proposición de ley para modificar el artículo 74 de la LOMLOE, sobre la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales, cuando integrantes del Partido Popular no respetan los derechos humanos, cuando el Partido Popular deshumaniza al contrario, cuando dirigentes del Partido Popular desean cavar fosas como en el año 1936. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Uno de los aspectos más negativos de esta ley fue precisamente el trato dado a las escuelas de educación especial en la disposición cuarta, cuya derogación y sustitución propone ahora el Grupo Popular con la reforma del artículo 74, en un sentido parecido a la postura que defendió ya en su día el Grupo VOX y que mantuvimos durante la tramitación de la LOMLOE y a lo largo de la pasada legislatura entera, aunque también presentamos este mismo verano otra propuesta en este mismo sentido. La norma impulsada por el PSOE planteaba que, en un plazo de diez años, los colegios de educación especial quedaran para casos muy extremos y como centros de referencia para otros centros educativos. Obviamente, esto suponía abocarlos al cierre en su mayor parte y quitar a los padres de los alumnos con necesidades especiales la libertad de decidir la educación que más conviene a sus hijos. Cuando nos referimos a la libertad para elegir no estamos refiriéndonos a una preferencia o un deseo, sino a la decisión consciente de las personas que mejor conocen a un niño, que mejor conocen a ese alumno, que han cuidado de él toda la vida y que le han proporcionado los mejores cuidados que han sido capaces. Por esa razón, cualquier persona con un mínimo de respeto por los padres debería sostener esa capacidad para decidir la educación de sus hijos. (Aplausos). Entiendo que pedirles a ustedes que respeten la libertad de los padres para elegir, que respeten su derecho constitucional o que respeten la Constitución, es como pedir a Hannibal Lecter que se dedique a una dieta vegana (risas.-Aplausos), porque es más o menos parecido a que ustedes respeten unos derechos constitucionales de los padres. Nuestra obligación aquí es defender el derecho de las familias, que saben mucho mejor que ustedes lo que conviene a sus hijos. Esas familias tienen derecho a elegir y ustedes se lo están quitando.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Ante esta realidad, pensamos que la proposición de ley que presenta el Grupo Popular no aborda el problema en su raíz. Rasca y no rasca muy bien, y además rasca donde no pica. No plantea cómo garantizar más profesionales, más formación ni más recursos. Lo que se propone en realidad es fragmentar la atención educativa, volver atrás en el camino de la inclusión y legitimar una dualidad de circuitos que debilita el sistema público común. Nos gustaría recordar que ya hay propuestas para mejorar en este sentido. Nuestro grupo parlamentario, en la Comisión de Educación, ha presentado una iniciativa legislativa que apunta una hoja de ruta: impulsar un plan estatal de inclusión educativa con financiación finalista a las comunidades autónomas para reforzar la equidad en todo el territorio; incrementar las plantillas con los profesionales especializados antes mencionados; reforzar la formación inicial y continua del profesorado en inclusión y diversidad para que cada docente tenga herramientas reales en el aula; dotar de más recursos materiales y tecnológicos; garantizar la accesibilidad universal en los centros educativos y apoyar a las familias con orientación y acompañamiento, porque ellas son parte y soporte del proceso educativo. La otra gran propuesta ya está realizada también por nuestro Ministerio de Derechos Sociales, que es una reforma integral del sistema de discapacidad y dependencia con tres principios básicos de participación, derechos y autonomía. Pensamos que este es el camino, señorías; no se trata de retroceder al pasado, a un modelo fragmentado, sino de fortalecer la escuela pública con recursos, con personal y con medios suficientes para que la inclusión sea efectiva y no meramente declarativa. Esto exige más recursos y, como también hemos dicho muchas veces en esta tribuna, exige más compromiso fiscal y una mejor contribución fiscal, y que los que más tienen, más paguen. Es posible tener más y mejores impuestos para que con ellos las élites económicas de este país y las grandes industrias y las grandes empresas financien mejor nuestro sistema público, educativo y social. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Permítanme comenzar, en relación con la iniciativa, señalando que hay algo esencial, que son los sistemas públicos y universales. Los sistemas públicos y universales son la base de la democracia y del bienestar de nuestros pueblos. De forma específica, hay tres pilares claves que son la educación, la sanidad y los servicios sociales. Allí donde se debilitan crece la desigualdad y allí donde se fortalecen aumenta la cohesión, y no solamente porque eduquen, protejan la salud u oferten prestaciones sociales, sino porque sirven para la cohesión social, para sentar a gente diferente al lado de la otra y para que aprendamos que, aunque todos seamos diferentes, todos somos iguales. Hablamos de derechos que garantizan que cualquier persona, con independencia de su origen o de su código postal -código postal no solamente en sentido geográfico, sino código postal en sentido de clase social, nivel económico o nivel educativo-, pueda desarrollar una vida en las mejores condiciones posibles. En el ámbito de la educación, la LOMLOE señala el concepto de inclusión educativa, el cual no debe ser un término vacío. Incluir significa que cada niño y cada niña, con independencia de sus capacidades, pueda aprender en igualdad de condiciones. Incluir significa que la diferencia no se convierta en un motivo de segregación, sino en una oportunidad para que toda una comunidad educativa crezca en valores, en empatía y en convivencia democrática. Pero, lógicamente, y se ha señalado en algunas intervenciones, la inclusión supone ajustes reales y supone un tema que no ha sido señalado en la presentación de la proposición de ley. Supone más apoyos en el aula, más recursos materiales, metodologías flexibles, formación específica del profesorado y espacios accesibles. No basta con sentar a un niño con necesidades educativas en un aula, sino que hay que dar condiciones y medios reales. Esto suponen las tres pes del modelo de Muntaner de inclusión, que son presencia, participación y progreso.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señorías del Partido Popular, garantizar la educación a los alumnos con discapacidad o necesidades especiales no es garantizar que salgan de la escuela ordinaria y vayan a unas aulas específicas para esconderlos debajo de la alfombra y que no molesten. Durante los últimos años, y cada vez más, vemos más alumnos con discapacidades en los centros ordinarios. Eso es cierto, y esto supone un reto importante y plantea también más exigencia a los centros y a los profesionales. La ley española establece el derecho a la plena inclusión de todo el alumnado, pero no va acompañada de una memoria económica que permita garantizar los recursos necesarios para que esto sea posible, especialmente con las necesidades del alumnado con discapacidad y trastornos, condiciones o enfermedades graves. Por ello, garantizar esta inclusión es garantizar recursos, presupuesto y profesionales en las escuelas ordinarias, como maestros de educación especial, de audición y lenguaje, de asistencia terapéutica infantil, técnicos y técnicas de integración social, entre otros. Y, por ello, garantizar recursos en las comunidades, que son quienes gestionan este tema. Más presupuesto para impulsar estrategias y programas que garanticen la inclusión del alumnado con necesidades especiales y menos leyes recentralizadoras de estas que a ustedes tanto les gustan.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Habiendo dicho esto, hoy hablamos de inclusión en la educación. Con esta proposición de ley del Partido Popular, nosotros pensamos que no avanzamos en nada, sino que damos pasos atrás, por lo menos en el modelo catalán. La inclusión educativa no es una opción, es un derecho fundamental, pero para hacerla real no es suficiente tener leyes; necesitamos dotarla de recursos y de presupuesto. ¿Y saben qué quiere decir eso? Quiere decir más presupuesto. Cataluña sufre una infrafinanciación crónica en general. Pagamos infinitamente más de lo que recibimos y eso tiene consecuencias, también en la educación, y especialmente en la educación inclusiva. ¿Y qué ocurre cuando faltan recursos? Pues que los más castigados son los centros públicos en entornos más vulnerables, los mismos justamente que tendrían que tener más recursos y no menos. Una escuela realmente inclusiva necesita equipos multidisciplinares: maestros de escuela, terapeutas ocupacionales y especialmente técnicos y técnicas de integración social y educadores sociales. Sin estos profesionales no hay atención personalizada ni prevención de la exclusión. Esto es segregación encubierta.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«El Partido Popular siempre se escuda en la libertad de elección de las familias, pero la realidad es que hay muchas familias que no tienen reconocido su derecho a enviar a un hijo o a una hija con discapacidad leve o moderada a un centro público, y no lo pueden hacer sencillamente porque no se está invirtiendo y no se están preparando para ello. Ustedes tienen que hacer muchos aspavientos con la libertad de elección de las familias y repetir las mentiras de que se van a cerrar los centros de educación especial para disimular lo que es evidente: que no están dispuestos a invertir más dinero público en la educación pública para hacerla realmente inclusiva. Pero miren, señorías, esta proposición del Grupo Popular al final es una anécdota que no va a salir. Lo que a Podemos nos parece realmente preocupante es que, cinco años después de la aprobación de la LOMLOE, los de la escolarización de alumnos en centros especiales no solo no han disminuido, sino que están aumentando. Y ya se lo hemos dicho muchas veces a este Gobierno: la LOMLOE no se está cumpliendo. No la cumplen, por supuesto, las comunidades del Partido Popular, pero tampoco se hacen las inversiones que propugna esta ley, por ejemplo, para adaptar los centros ordinarios y hacerlos realmente inclusivos. Y esto también es responsabilidad del Gobierno y del Ministerio de Educación.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Finalizo, señora presidenta. Señorías, la España de la igualdad de oportunidades que consagró la Constitución del 78 no puede permanecer ajena ni a la vulneración de sus derechos ni a la discriminación de cualquiera de sus ciudadanos. No basta con modificar el artículo 49, señorías, hay que ir mucho más allá. Aun por encima de proteger, nuestro deber es construir. De hecho, es construir un sistema justo, un sistema ambicioso, un sistema especial que dé oportunidades a todas las personas para hacerlas más libres y autónomas. Esa es nuestra responsabilidad y en eso seguiremos trabajando desde el Grupo Parlamentario Popular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señorías, esta iniciativa que el Grupo Parlamentario Popular somete a la consideración de la Cámara no pretende juzgar ni pretende imponer qué modelo deben elegir aquellas familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, lo que sí pretende es que seamos capaces de garantizar los mismos derechos y las mismas oportunidades a esos alumnos desde las edades más tempranas, que no sea el Gobierno quien impulse un modelo en detrimento de otro o, peor, que no sea el Gobierno quien discrimine a algunos alumnos por el simple hecho de elegir el modelo de educación especial frente al ordinario. Y esa discriminación existe, señorías. Hablaba el artículo 24 de la convención de la formación de estos alumnos a lo largo de toda la vida. Difícilmente se podrá dar esa formación si limitamos su permanencia en los centros de educación especial hasta los 21 años. Algunas administraciones educativas lo han entendido y ya han optado por ampliar esa permanencia: Madrid, Galicia, Castilla y León, Valencia, Canarias... ¿Por qué no trasladar al proyecto de ley lo que ya es una realidad? ¿Por qué esos alumnos con necesidades educativas especiales que optan por la educación ordinaria, con todos los ajustes curriculares, pueden optar a la obtención del título de ESO y los alumnos que optan por la educación especial no pueden hacerlo, señorías? ¿No están siendo discriminados? ¿Por qué en muchos casos no pueden pasar de un certificado que acredita su escolaridad? ¿Por qué, por cierto, impedir que ese alumno, con una mayor flexibilidad, pueda alcanzar no solo competencias profesionales para el acceso al mercado laboral, sino también titular? ¿Saben por qué, señorías? Porque ustedes, señorías del grupo que sostiene al Gobierno, siguen teniendo un concepto asistencial de la educación especial, se niegan a reconocer su carácter educativo con todo lo que ello implica.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Pero hablemos también de la convención. La Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por España en el año 2008 y a la que algunas de sus señorías aluden constantemente, señala en su artículo 24: 'Los Estados parte reconocen el derecho de las personas con discapacidad a la educación'. En esto creo que podemos estar todos totalmente de acuerdo; lo reconoce nuestra Constitución. 'Con miras a hacer efectivo este derecho sin discriminación y sobre la base de la igualdad de oportunidades -ninguna objeción, señorías-, los Estados parte asegurarán un sistema de educación inclusivo a todos los niveles, así como la enseñanza a lo largo de la vida...' Sistema inclusivo y enseñanza a lo largo de toda la vida. ¿Qué es un sistema inclusivo, señorías? Un sistema inclusivo es aquel que no permite que ningún alumno con discapacidad quede atrás; un sistema inclusivo es aquel que hace de la atención personalizada a cada alumno el eje vertebrador de la acción educativa; un sistema inclusivo es aquel que reconoce las particularidades físicas e intelectuales de aquel que presenta una necesidad educativa especial y que, junto a la acción formativa, añade todos los elementos necesarios para asegurar la autonomía personal del alumno, su capacidad de comunicarse, de relacionarse, de integrarse en el día a día de la sociedad; de disfrutar, señorías, sí, de disfrutar de su entorno, de sus amigos, sin que nadie lo señale o, peor, sin ser el instrumento para lavar la conciencia de aquellos que entienden la inclusión únicamente sentando a nuestros hijos en un aula ordinaria. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«La imposición de un modelo monolítico, sin alternativas, no solo atenta contra la libertad, señorías, atenta contra la igualdad de oportunidades que los alumnos con discapacidad, como ciudadanos de pleno derecho, han de tener; atenta contra su desarrollo personal e intelectual; atenta contra su presente, pero, sobre todo, atenta contra su futuro. (Aplausos). La defensa de la igualdad de oportunidades de todos los alumnos, con independencia de dónde vivan, del colegio al que acudan y de los intereses y las aptitudes que tengan no es algo baladí, es un principio fundamental. Los alumnos con algún tipo de necesidad educativa especial, que ayer iniciaron sus clases, son únicos. Cada uno de nosotros somos únicos. Somos diferentes, nuestras capacidades son diferentes; también las suyas, señorías. Nuestras fortalezas son diferentes y también lo son nuestras debilidades, ¿por qué se empeñan en no reconocer esa diversidad? ¿Por qué imponer la uniformidad? O, peor, ¿por qué discriminar a quien la defiende, a quien se niega a plegarse a lo que es políticamente correcto? Señorías, un sistema educativo que pretende hacer de la equidad una de sus fortalezas no puede imponer a cada alumno lo mismo; un sistema educativo de la máxima calidad debe ofrecer a cada alumno lo que necesite para desarrollar sus máximas capacidades, su indiscutible potencial, y eso vale para todos los alumnos, tengan o no tengan discapacidad. Porque tampoco existe uniformidad entre los alumnos con necesidades educativas especiales. Las necesidades de un alumno con TEA, con trastorno del espectro autista, no son las mismas que las de un alumno con una discapacidad física o sensorial. Los apoyos y el sistema de aprendizaje que precisa un alumno con síndrome de Down no son los mismos que los de aquel alumno que tiene una necesidad derivada de su tipo de actitud o de su comportamiento. No precisan las mismas actuaciones alumnos que son grandes dependientes que aquellos que tienen amplia autonomía personal, aun teniendo algún tipo de discapacidad. La simple incorporación de los alumnos que presentan necesidades educativas especiales a centros ordinarios no puede considerarse inclusión, lo ha dicho el propio Tribunal Constitucional.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición de ley para la defensa y garantía de aquellos principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho que han de imperar en el sistema educativo. Lo hacemos pensando siempre en la protección del más débil, de quien más lo necesita, de quien no debe verse discriminado ni limitado por fundamentalismos ideológicos conducentes al recorte de sus libertades y, por tanto, de sus potenciales capacidades. Por eso, en primer lugar defendemos la libertad; defendemos la libertad de todas las familias, que tienen el derecho constitucional a elegir la educación, el centro y el modelo educativo que quieren para sus hijos, sea en un centro público, un centro concertado, un centro privado, un centro ordinario o un centro de educación especial. También, defendemos a las familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, especialmente a estas familias. Entre ayer y hoy algo más de ocho millones de alumnos han comenzado sus clases; de todos ellos, cerca de 290 000 alumnos presentan necesidades educativas especiales asociadas a una discapacidad o trastorno grave. Es una cifra importante, señorías; aproximadamente el 15 % cursa educación especial específica, el resto está escolarizado en centros ordinarios. A la inmensa mayoría de las familias que ayer y hoy han acompañado a sus hijos al colegio les preocupa lo mismo: que su hijo reciba la mejor educación, que se encuentre bien, que tenga un entorno amigable; les preocupa haber acertado en la elección del centro si es la primera vez que acuden a él. Son los padres, como primeros responsables de la educación de sus hijos, quienes sufren los desvelos ante las lógicas dudas de haber hecho la mejor elección. Si a esto se suma la existencia de algún tipo de discapacidad en el alumno, la inquietud se multiplica hasta el infinito, se lo puedo asegurar. Por eso, es deber de los poderes públicos facilitar el acierto en esta elección no mediante la imposición, sino asegurando la construcción de una oferta plural, diversa, al alcance de todas las familias, que se ajuste a lo que esperan todas y cada una de ellas de la educación de sus hijos. Por eso, señorías, no dejan de sorprendernos determinadas cuestiones presentes todavía en el ámbito legislativo. Señorías, ¿cómo es posible tolerar una ley que solo tiene en cuenta la opinión de las familias siempre que esta se ajuste a lo que dice la Administración? Te escucho, solamente si eliges el modelo educativo que yo te impongo; si no, te ignoro. Eso es lo que dice la ley. (Aplausos). ¿Cómo es posible, señorías, que una de las decisiones que más influirá en el presente y en el futuro de nuestros hijos la tenga que tomar el Estado y no la tomemos nosotros, los padres? ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI se estén usurpando nuestros derechos constitucionales, señorías?»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y, luego, la inmigración. Vamos al punto 7. Nos preocupa mucho en Junts per Catalunya el fenómeno migratorio en general, a los catalanes nos preocupa mucho, y en Junts hemos denunciado, y volvemos a hacerlo hoy, que las políticas de gestión de la migración que se han realizado hasta la fecha en términos generales han sido nefastas. Por eso hemos pedido herramientas para que se haga una gestión integral y responsable, teniendo en cuenta las diferentes aristas que hay, que hay muchas en esta situación. Nosotros en Junts tenemos registrada una ley para poder gestionar la inmigración que llega a nuestro país; una propuesta legislativa que ha sido detenida, porque Podemos cree que los catalanes, o bien somos unos incompetentes a la hora de legislar y de gestionar, o bien unos racistas, o que nuestra policía se dedica sistemáticamente a conculcar los derechos fundamentales de la ciudadanía, a diferencia de lo que hace la ciudadanía -veo que lo piensan así- española. Así que vuelve a salir esa catalanofobia que llevan dentro, como buenos españoles que son. Podemos siempre gesticula mucho con los derechos de las naciones y de las minorías en el mundo, pero cuando se trata de la nación catalana y de su derecho universal al autogobierno, entonces ahí pliegan velas y se mimetizan por cuestiones totalmente diferentes con partidos como los de extrema derecha, confirmando eso de que los extremos se tocan.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias. En primer lugar, con respecto a los procesos que se siguen en el Tribunal Supremo por los que se pide la comparecencia, nosotros, en Junts per Catalunya sí que estamos preocupados por algunos procesos en el Tribunal Supremo. La cúpula del Poder Judicial está en rebelión -nos encantará poder hablar de ello-; se ha rebelado contra el Poder Legislativo; y está corrompiendo el Estado de derecho, eliminando las costuras que protegen el Estado de derecho, dinamitando la separación de poderes en el Estado de derecho. Y en este sentido, nos parece adecuado que se pueda tener una comparecencia del ministro. En segundo lugar, con respecto al caos ferroviario, la dejadez y desinversión sistémica del Estado en Cataluña -eso sí, tanto si gobierna el PP como si gobierna el PSOE- está provocando un caos absolutamente estratosférico en mi país. Este verano, la acumulación de incidencias graves ha sido vergonzosa; el colapso de las infraestructuras ferroviarias catalanas es permanente. Solo en este julio se han suprimido setecientos trenes de cercanías en un solo mes. En Cataluña estamos en la cola de ejecución de inversiones estatales, y eso no es casualidad; con un 20 % de inversiones ejecutadas no nos puede extrañar lo que pasa con las infraestructuras catalanas. La causa del caos ferroviario es la dependencia presupuestaria y legislativa de Cataluña de Madrid, por lo que nosotros en Junts per Catalunya siempre vamos a defender la independencia, que será la única forma de que podamos aportar soluciones a esos graves problemas que tiene nuestra ciudadanía.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Hay hechos como el que atraviesa la biografía del señor Pedro Sánchez de forma directa o indirecta. Oigan, en mi partido no tenemos ningún problema con las saunas, siempre y cuando en estas no se trafique con estupefacientes o se prostituya a hombres jóvenes, que es lo que parece que ocurría en la sauna Adán -y lo decía Pedro Sánchez cuando manejaba ciertas informaciones con según qué asesores fiscales: A ver cómo pasamos por blanco esto que gana Begoña, haciéndole de contable a su padre, el señor Sabiniano-, en este espacio en el que además había instaladas cámaras que hace muy poco supimos que la señora Leire Díez, íntima del preso Santos Cerdán, utilizaba para intentar extorsionar a todo personaje que les pudiera interesar, incluso a un fiscal Anticorrupción. Si esto es así, nos gustaría saber si la gasolina con la que se repostaba el famoso Peugeot también venía del mundo de la prostitución y si en este coche se hablaba de Schopenhauer o -yo qué sé- de la señora Simone de Beauvoir, o también de dónde estaban los mejores prostíbulos para, mientras se intentaba engañar a los socialistas de diferentes regiones para que volvieran a votar al señor Sánchez, colocar los encuentros donde hubiera prostíbulos que estuvieran a la altura de lo que esperaban estos seres abyectos; o con participación societaria del tío de doña Begoña Gómez, sobre el que, por cierto, cae una sentencia del Tribunal Supremo por explotación de mujeres, por haber tenido una mujer de nacionalidad rumana escondida salvajemente y sin ningún tipo de derechos en uno de estos prostíbulos, exactamente el de Kilómetro Ochenta.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En materia migratoria, todas y cada una de sus propuestas van en contra de la solidaridad interterritorial, en contra de los derechos de los menores, justificando usos discriminatorios -como acaba de decir el portavoz de VOX- en instalaciones públicas, como hemos visto en Jumilla. Todos sus argumentos me llevan a la misma conclusión: en las comunidades donde gobiernan PP y VOX se ha implantado el racismo institucional. Así que, ante su racismo, más igualdad, más diversidad. Eso solo es posible con las medidas que el Gobierno central ha aprobado desde que Pedro Sánchez es presidente a través de los convenios que se han firmado con diferentes países y que han permitido que haya decrecido la llegada de inmigrantes. Señorías, las migraciones no han de ser consideradas un problema, sino una oportunidad que gestiona este Gobierno para alcanzar un nivel económico y laboral al que contribuyen empresarios, ingenieros, médicos, enfermeros e informáticos migrantes. Les hago una recomendación: hablen con los empresarios, con las personas que cuidan de sus familiares, las personas que recogen las fruta que tanto le gusta a la señora Ayuso y con las que le sirven la cerveza, con los migrantes que limpian las habitaciones en los hoteles a los que se van de vacaciones. Pregúntenle a la señora Prohens qué pasaría en Mallorca, Ibiza y Formentera si la población inmigrante de Baleares se declarase en huelga. No vale todo en política y menos cuando se hace a costa de la vulneración de derechos humanos de los inmigrantes y de la ciudadanía con menos recursos. (Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!-Otro señor diputado: Alucinante.-Otra señora diputada: ¡Financiación). Abran los ojos y dejen de usar las instituciones para su beneficio. Si no quieren gestionar sus competencias en las comunidades autónomas, sobre todo en materia migratoria, dejen gobernar a quienes queremos mejorar la vida de las personas que contribuyen al progreso de este país. (Una señora diputada: Para mejorar la tuya). Gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Este es un debate serio. (Un señor diputado: Sí, superserio.-Rumores). Usted planteaba que deberíamos tomarlo con rigor. Efectivamente, hace falta rigor, pero sobre todo hace falta humanidad. Mientras hoy caen bombas en Palestina y este Gobierno sigue sin romper las relaciones diplomáticas y comerciales con el Gobierno de Israel; mientras hoy hay niños y niñas que se juegan la vida, que no tienen otro remedio que ponerse en un cayuco, que venir por países atravesando desiertos o en el bajo de los camiones, a ustedes les preocupa que cien, doscientos, trescientos o quinientos niños, niñas y adolescentes tengan una casa de acogida, tengan un educador social, tengan una psicóloga, tengan comida, tengan deportivas... Pues sí, para mí eso es ser mala gente. Así que, ante los que proponen deportaciones masivas, lo que hay que hacer es una regularización masiva. (Aplausos). Ante cada grito racista, lo que hay que hacer es apoyar un derecho social más universal. No les va a convencer ningún tipo de dato ni ningún tipo de informe de personas expertas. Ustedes han decidido confrontar por abajo para seguir regalando dinero a los de arriba. Ustedes, que dicen que no hay dinero para poder acoger a menores no acompañados, por ejemplo, en el país valenciano perdonan 61 millones de euros más a un 0,5 % que acapara la mitad del PIB valenciano. No es un problema de recursos, no es un problema de conocimiento ni de datos, es sencillamente un problema de ser buena o mala gente, y ustedes, desgraciadamente, han decidido estar al lado de la maldad. Espero que algún día puedan cambiar, porque yo, a diferencia de ustedes, sí creo en la reinserción. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Efectivamente, nos tenemos que preguntar... Yo pensaba que hoy aquí el Grupo Popular iba a decir que hay una emergencia nueva,que es el terrorismo racista que estamos disimulando en este país, donde vemos cómo la gente pasa los machetes por los grupos de Telegram para ir a asesinar a gente que trabaja honradamente en su kebab. Vosotros sois parte cómplice de ese problema, bien negándolo o bien soltando gasolina. Pero ustedes no quieren hablar de esto. Probablemente lo sensato hoy sería desmentir los bulos sobre la criminalidad, la reincidencia... Eso ya lo hace el Consejo del Poder Judicial cada año y no les sirve para nada. Es perder el tiempo. No es cierto que el racismo se cure leyendo y viajando. Ustedes probablemente viajan más que la media y han leído mucho y, en cambio, siguen siendo racistas. Tampoco les intentaré explicar que las personas migrantes levantan nuestro país, no porque lo pida ahora Carrefour o El Corte Inglés, ni tampoco porque sean las personas que recolectan la fruta o limpian el culo -sí- de nuestras abuelas cuando la gente no quiere hacerlo. ¿Por qué? ¿Por qué? Porque yo no soy utilitarista, y menos con personas. Porque yo defiendo el derecho universal a migrar de todas las personas, sean trabajadoras o vagas, sean buenas o malas. Porque, sí, porque los inmigrantes no son seres de luz, son personas de carne y hueso y hay de todo y tienen el mismo derecho que usted y yo a estar en este trocito de tierra. ¿Sabe lo que me sorprende? Que este trocito de tierra, aquellos de la pulserita y el pecho hinchado no lo defienden de aquellos fondos buitre que están malvendiendo nuestro país (aplausos) y evitan que las familias puedan vivir en sus barrios. Ahí a ustedes lo de la nacionalidad les da bastante igual, porque el único color es el del dólar. Igual que no les ha importado nunca haber tenido un rey nacido en Roma. Por cierto, con las propuestas de VOX y el PP el señor Juan Carlos no va a poder volver a este país, porque inmigrante que delinque, a su casa. Ustedes sabrán exactamente lo que quieren hacer.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Termino diciendo lo que llevo diciendo desde hace mucho tiempo y que creo que es fundamental: el derecho a migrar es un derecho humano. Nuestra única responsabilidad como representantes públicos es garantizar ese derecho con vías legales y seguras para migrar. Solo así vamos a evitar una emergencia humanitaria, una emergencia de derechos humanos como la que llevamos viendo no en los últimos años -como dice la portavoz del Grupo Popular-, sino desde hace décadas y que ha convertido el mar Mediterráneo y la ruta atlántica en la más mortífera del mundo. Muchas gracias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías. Recuerdo que el verano pasado, y el anterior, y el anterior, y también el anterior, el Grupo Popular presentó una petición de comparecencia muy parecida a esta con el único objetivo de darles la oportunidad a la ultraderecha y a sí mismo de extender discursos incendiarios, discursos cuyo único objetivo es extender el odio contra las personas migrantes. Y yo me planteo que es una crisis muy extraña. Una crisis que pasa todos los años no es una crisis, es una realidad; es un fenómeno -el migratorio- que es consustancial al hecho humano y que debería ser gestionado, debería ser abordado desde este Congreso con responsabilidad y, desde luego, como una realidad estructural que tiene más que ver con el lugar en el que está España geográficamente que con cualquier otra cosa. Yo creo que es importante dejar esto encima de la mesa, porque el derecho a migrar es un derecho humano, señorías. Y el único problema que tenemos es que obligamos a la gente a jugarse la vida en el mar, a ponerse en peligro, porque las políticas europeas y la política española migratoria impiden a las personas migrar legalmente. En este momento es más difícil conseguir un visado para poder migrar a Europa legalmente que ponerse en el mar en una embarcación precaria. Es imposible conseguir un visado; por eso la gente paga cinco o seis veces más por jugarse la vida en el mar que por un billete de avión desde Dakar hasta Madrid, señorías. Y esa política la hizo el Partido Popular y la está haciendo igual el Partido Socialista. Ese es el quid de la cuestión. Yo creo que esto es importante, porque la oportunidad que se está dando a los altavoces mediáticos de la ultraderecha y a los responsables políticos de la ultraderecha, que están haciendo y alentando el terrorismo racista de extrema derecha, como pasó en Torre Pacheco, está generando imágenes que a mí personalmente me producen un profundo dolor.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La política migratoria debiera ser una política de Estado que compagine el obligatorio y necesario control y protección de nuestras fronteras con el respeto a los derechos humanos, pero también la atención e inclusión de las personas migrantes que llegan a nuestro país por las vías regulares y quieren desarrollar su proyecto de vida con garantías. Pero para eso tendría que existir un Gobierno de Estado que trabajase por el interés general y no por su supervivencia, sujeto a los chantajes de quienes trabajan precisamente en lo contrario, en romper este país. La comparecencia de la ministra de Migraciones es urgente. Son dos años al frente de la materia con la pretensión de seguir pasando de puntillas y repartir culpas en lo que es su exclusiva responsabilidad. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ya sabemos por un ilustrado diputado socialista que su política migratoria se reduce a que los inmigrantes vengan a España a limpiar el culo a nuestros abuelos. Además del mal gusto de la expresión, lo que pone de manifiesto es la ausencia total de profundidad y de rigor en el tratamiento del asunto. Ni exigencia de rectificación ni exigencia de responsabilidad ni cese. ¿De verdad no les da vergüenza? Su deshumanización contrasta con la cada vez mayor sensibilización de la sociedad española con respecto a la inmigración. El caos de su gestión y su irresponsabilidad en el tratamiento de este fenómeno está despertando el rechazo social que ustedes, señorías socialistas, están alimentando. Pregúntense por qué cada día hay más españoles preocupados por este asunto. Son especialistas en levantar muros y en promover y provocar el enfrentamiento, pero a ustedes les da igual si con ello pueden seguir agitando la coctelera del racismo y la xenofobia porque así, al menos, no gobierna la derecha. Señorías, la ausencia de política migratoria del Gobierno ha derivado en un descontrol de los flujos migratorios ilegales, cuyo precedente tan solo está en la llegada de Sánchez, en junio del año 2018, al Gobierno de España. Se han naturalizado años de descontrol, de ausencia de política y de gestión y de utilización de la materia migratoria como arma política. Ahora también les sirve para alargar las vacaciones del señor Sánchez en Canarias, utilizando para ello al presidente Clavijo. Son ustedes incapaces de cumplir con las obligaciones legales impuestas por el Tribunal Supremo con respecto a los menores extranjeros no acompañados; incapaces. Sin embargo, pretenden señalar al resto. ¡Qué hipocresía la suya! ¡Qué hipocresía! Dígannos, ¿cuáles son los resultados de los viajes al exterior del presidente del Gobierno para presuntamente controlar en origen las salidas de inmigración irregular a España? ¿De qué ha servido reconocer de manera unilateral el plan de autonomía marroquí sobre el Sáhara, además de para tensar las relaciones aún más con Argelia y debilitar la colaboración con esta en el control de flujos? ¿Dónde están todos esos millones anunciados para el control de fronteras y seguridad si seguimos teniendo en precario a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tanto en vallas como en puertos y aeropuertos? Mientras se dotan de suculentas cantidades de dinero esos acuerdos, el Gobierno renuncia a su seguimiento y ejecución. ¿Por qué no activan ya todos los mecanismos europeos que tenemos a disposición para coadyuvar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en origen, en tránsito y en llegadas para controlar y gestionar los flujos migratorios irregulares?»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La inmigración irregular se ha convertido en la moneda de cambio del Gobierno socialista, ya sea para comprar el sillón de Moncloa concediendo su transferencia a los que ellos mismos llamaban la xenófoba derecha catalana, ya sea para lanzarla como platillo volante para azuzar el miedo a la derecha o ya sea utilizando a los menores como mercancía, sin garantías, sin presupuestos, sin rigor y sin humanidad, señorías, para sacudirse el problema de la gestión de estos, y trasladarlo a las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular; y, por supuesto, salvándole los muebles a los separatistas e independentistas que amenazan con retirarles el apoyo si le mandan un menor más. Eso es lo que significaba la progresía de izquierdas, señorías. Eso es lo que significaba. ¿De qué humanidad hablan ustedes cuando favorecen las llamadas irresponsables a la llegada de inmigración irregular que acaban convirtiendo el Atlántico y el Mediterráneo en un cementerio? ¿De qué gestión responsable hablan ustedes cuando tienen cientos de personas en situación irregular y en la más absoluta vulnerabilidad porque ni ejecutan las expulsiones ni tramitan los correspondientes permisos de trabajo? ¿De qué solidaridad hablan ustedes cuando sus alcaldes, los socialistas y los de izquierda también, se manifiestan contra la apertura de nuevos centros de acogida en sus localidades y los califican de castigo? ¿De qué solidaridad nos están hablando? La realidad es que lo suyo es una hipocresía, pero de manual, de manual, porque favorecer la llegada irregular a España, dar carta de naturaleza a las vías irregulares y desentenderse después de las personas provoca vulnerabilidad, provoca inseguridad, provoca hambre y provoca indigencia. Se han convertido ustedes en el último eslabón de las mafias que trafican con personas.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Todo ello, no en una competencia libre y justa, sino en una competencia más bien injusta porque estos récords de producción de Huawei dieron lugar a denuncias ante autoridades nacionales e internacionales en varios Estados por la infracción por parte de Huawei de derechos de propiedad industrial de compañías occidentales; bueno, lo que es común en la producción china, que invade el mundo por algún error de Administraciones norteamericanas -no precisamente las republicanas- que han considerado que el comercio internacional debía estar abierto a esta industria china que ha invadido esos mercados occidentales con infracción de derechos de propiedad industrial de compañías occidentales con productos de mala calidad a precios irrisorios. Pero no es el caso de Huawei en lo que se refiere a la telefonía. Por lo tanto, esto ya motivó algunas medidas en el primer mandato del presidente Trump y también dio lugar en 2019 a lo que se llama la lista de entidades -entre las que se incluye Huawei destacadamente- que presentan un riesgo para la ciberseguridad y, por lo tanto, para la seguridad de todos los Estados occidentales y en particular de los Estados Unidos, que fue quien en primer lugar adoptó esta medida. ¿Por qué? Porque la utilización de la infraestructura de Huawei permite almacenar información de interés para la seguridad nacional de los Estados Unidos y Estados occidentales y, por lo tanto, no se quería depender de que pudiera tener acceso a tal información la Administración china regida, como digo, desde décadas por el Partido Comunista.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ahora bien, si la adjudicación de este contrato público hubiera recaído en empresas estadounidenses o israelíes, no estaríamos discutiendo este punto, ¿verdad, señor Hernando? Ustedes darían nuestra seguridad por garantizada y aquí paz y después gloria. ¿Es posible que la República Popular China ponga al servicio de sus intereses las infraestructuras levantadas a lo largo de todo el mundo por sus empresas? Es posible, pero esa posibilidad no resulta tanto de sus propios antecedentes, señor Hernando, como del mal ejemplo que han prestado otras naciones con un nivel de implantación comparable. Naciones que ahora, por cierto, nos vienen con el cuento de que las amenazas provienen de todos lados menos del suyo. Por tanto, bien haríamos todos en tratar un asunto tan relevante como el presente sin caer en los viejos maniqueísmos e ingenuidades. Sepamos aprovechar los enormes avances tecnológicos que se han producido en estos últimos años para garantizar mejores servicios a menores costos sin comprometer nuestros derechos y libertades. Y para ello, dejémonos de preguntarnos tanto quiénes son hoy nuestros amigos o enemigos y más qué debemos hacer nosotros aquí hoy y ahora para asegurar la autonomía estratégica del continente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Así que esto nos lleva a la tercera e imperdonable confusión, la que aplica a la lealtad debida. Porque, señorías del Grupo Popular, se diría que andan ustedes muy preocupados por lo que muchos de los suyos llaman abiertamente la amenaza amarilla a la vez que se despreocupan por completo de aquellos que, en un pasado reciente, sí han demostrado fehacientemente ser una amenaza real para nuestra seguridad nacional. Y es que algunas y algunos no olvidamos las revelaciones del señor Edward Snowden en el verano del año 2013, cuando demostró que la comunidad de inteligencia norteamericana no solo vigilaba de cerca a varios líderes europeos, sino que violaba sistemáticamente la confidencialidad de millones de ciudadanos europeos, cuyas comunicaciones eran escaneadas y peinadas diariamente por suministradores norteamericanos de hardware y software a las órdenes de esta comunidad de inteligencia extranjera. Por eso, no deja de resultar cuando menos curioso que las sospechas sobre Huawei y sobre otras empresas chinas hayan sido fabricadas precisamente en un país como Estados Unidos, que ha demostrado tan poco apego al derecho internacional y al respeto a los intereses europeos. Se diría que nuestros queridos amigos y aliados norteamericanos sacan ahora el dedo acusador para distraer. Si de verdad quisieran evitarnos estas amenazas a los europeos y europeas, deberían comenzar por un humilde ejercicio de introspección. Por supuesto, en este capítulo deberían también entrar las empresas israelíes, que de nuevo sí han demostrado ser una amenaza cierta y real para la seguridad de nuestro Estado -y aún les tiene que sonar aquello de Pegasus-, y cuyo país nadie en su sano juicio duda que anteponga sus intereses a los del derecho internacional.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En primer lugar, señorías, estamos hablando de un sistema para el almacenamiento de escuchas relativas a procedimientos judiciales, un sistema que, por cierto, debe garantizar la absoluta confidencialidad de su contenido, en aras de proteger no tanto la seguridad del Estado, señor Hernando, que en ningún caso entra en juego en todo esto, como el debido proceso al que todos los individuos que habitamos este país tenemos derecho. Por tanto, primer desatino: confundir la seguridad del Estado con los derechos de los ciudadanos. En segundo lugar, obvian ustedes el hecho de que aquí se ha seguido un procedimiento administrativo, el cual ha dado como resultado la selección de un proveedor que, según todos los expertos, ha estado en la vanguardia del desarrollo de la tecnología 5G sobre la que opera el sistema; un proveedor que presentó, tal y como hicieron otros proveedores, una oferta a concurso. Tras la consulta e intervención de varias instancias del Estado, incluidas entre ellas el Centro Criptológico Nacional -también este va a ser sospechoso ahora, señor Hernando-, esta oferta resultó ser la óptima, atendiendo no solo a requerimientos técnicos y de seguridad, sino al menor coste relativo respecto a las presentadas por otros dos proveedores -dos proveedores afincados en los Estados Unidos de América, por cierto-, Dell e IBM.»