Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 132 de 148
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Buenas noches ya, señorías. En primer lugar, señora Velarde, está muy bien que se acuerde ahora de los jornaleros y las jornaleras, lo celebramos, pero habría estado mucho mejor que Podemos no hubiese tumbado, junto a la derecha y la ultraderecha, ese decreto que prorrogaba el acceso a las prestaciones con solo diez peonadas y no con treinta y cinco, y más en un año de sequía, cuando se han perdido tantos jornales. (Aplausos). Conozco muy bien este drama, de primera mano, porque durante años han sido Izquierda Unida y los sindicatos del campo quienes han peleado y batallado por que se reduzcan los requisitos con encierros, con manifestaciones, en esos meses de noviembre, de enero, cuando empezaba a oler a paro en los pueblos obreros del campo andaluz. Sin ese gran error, señora Velarde, muchas casas de familias jornaleras de Extremadura y de Andalucía hoy lo tendrían un poquito menos difícil y tendrían una vida un poco más digna. Piense en ellos, señora Velarde. (Aplausos). Y ahora, entrando en el fondo de la moción, quiero hacer algunas reflexiones. La primera, que las movilizaciones agrarias han conseguido algo importantísimo y es que se hable del campo. Y cuando se ha hablado del campo, muchos se han dado cuenta, se han llevado una sorpresa, y es que resulta que no son ni los jornaleros ni los agricultores ni los consumidores quienes deciden lo que llega a la mesa. Se han dado cuenta y se han sorprendido de que hay una agroindustria que está engullendo a la agricultura ligada al territorio, a la agricultura social y familiar. (Aplausos). Por tanto, siendo el sector agrícola y ganadero un sector estratégico para nuestro país, cabe preguntarse quién manda en ese sector. La respuesta es muy clara: el sistema agroalimentario está en manos de los grandes oligopolios que dominan el sector, todos los eslabones de la cadena alimentaria, y este poder no ha surgido de la nada. Este poder surge de esas políticas neoliberales y tratados de libre comercio que han dado a los oligopolios control sobre todos los eslabones de la cadena alimentaria. Las cifras son contundentes: seis empresas controlan el 60 % del mercado mundial de semillas; otras seis, el 80 % del mercado mundial de agroquímicos; diez, el 40 % del mercado de fertilizantes; cuatro, el 90 % del mercado mundial de cereal y en nuestro país, cinco empresas más de la mitad de la distribución de todos los alimentos que llegan a nuestra casa. Estos son los que sí deciden lo que llega a nuestra mesa. Estos son los que practican el dumping a los agricultores y los que pagan precios de miseria a los productores.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Lejos de mí el querer aleccionarlos, pero si ustedes quisieran cultura española de la que hace pensar, yo les recomendaría, por ejemplo, que vean Macho grita, de Alberto San Juan, o que se acerquen al Lorca de Juan Diego Botto. Si puede citar a Silvio Rodríguez, seguramente lo puede hacer. También le recomendaría que leyera la última novela de Cristina Fallarás, El final de todo esto, o que viera a Emma Stone en Pobres criaturas. Sin duda les ayudaría a entender por qué ustedes no van a poder parar al movimiento feminista. (Aplausos). Señoría, como sé que usted es un guitarrista talentoso, yo podría recomendarle que emule a Ryan Gosling interpretando 'Soy solo Ken' de Barbie, pero no lo voy a hacer. Vea mejor, si es que todavía no lo ha hecho, La zona de interés, de Jonathan Glazer. Es una crítica devastadora de la deshumanización que supuso el nazismo durante el holocausto y que obligó a ese director judío a denunciar con coherencia las atrocidades a las que Netanyahu, aliado de VOX, está perpetrando en Gaza. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Ojalá, señor Robles, ustedes fueran capaces de hacer algo parecido, porque lo contrario sería corroborar que lo más parecido al relativismo moral, que a usted tanto le preocupa, es el fascismo y que ustedes son los primeros, por desgracia, en no alejarse de él. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Faltaria més, senyor Robles, però l'Unamuno amic de Joan Maragall, que va fer servir el castellà, l'euskera, el gallec en aquesta cambra i que detestaria el seu odi pel català i el que han fet amb Guillem Agulló al País Valencià. Faltaría más, señor Robles, pero el Unamuno amigo de Joan Maragall, que utilizó el castellano, el gallego, el euskera, el catalán en esta Cámara, y que detestaría su odio por el catalán y lo que han hecho con el idioma en el País Valenciano. (Aplausos). Unamuno, claro que sí, señor Robles, el que admiraba al libertador Simón Bolívar y al patriota filipino, José Rizal, y el que, justamente por eso, despreciaba a Millán-Astray, ese Goebbels español que tanto les gusta y cuya mayor contribución a la cultura fue gritar en una universidad: ¡Que viva la muerte y que mueran los intelectuales! Miren, tal es su sectarismo cultural que ustedes convocaron a los suyos a manifestarse contra los Goya cuando entre las películas candidatas había una en la que aparecía Abascal. No contentos con eso, también llamaron a manifestarse contra Altsasu, una obra de teatro a la que ni siquiera el Gobierno de Díaz Ayuso se atrevió a dedicarle su refinado piropo 'me gusta la fruta'. ¿Por qué lo hacen? Yo creo que porque son herederos del mismo odio que profesaba el franquismo.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Según ustedes, nuestros artistas, nuestras directoras de cine y de teatro son subvencionadas; algo hipócrita, porque el subvencionado por excelencia de este país es el jefe de su partido, que lleva toda su vida subvencionado y que, además, nos debe explicaciones por los 7 millones que ha puesto en la Fundación Disenso. (Aplausos). Usted dice que lo nuestro es hispanofobia. Pues no, se equivoca; lo nuestro es antifranquismo, es negarnos a aceptar su mirada franquista de la historia y de la cultura. ¿Que si admiramos a Cervantes? Por supuesto que sí, pero no al que ustedes querrían, confundido con Torquemada, sino al que celebró la sociedad plurilingüe que ya somos y que defendió la convivencia entre judíos, entre árabes y entre cristianos. (Aplausos). Ese es nuestro Cervantes, el que defendía con alegría la libertad republicana de la gente del común y el que se horrorizaría viéndose retratado en los actos de un partido neofranquista al servicio del capital especulativo. ¿Velázquez? ¿Goya? Claro que sí. Pero lo que admiramos en ellos, señor Robles, más allá de su gran técnica, es la fuerza con que retrataron la decadencia del rentismo feudal y cortesano que ustedes, precisamente, reivindican. ¡Unamuno!»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Señor Robles, no es fácil discutir de cultura con usted. Usted fue candidato por el Partido Comunista a las elecciones en Murcia, en 1987, y hasta le gusta venir aquí a amonestar a sus adversarios con citas de Silvio Rodríguez. Claro, ¿qué pasa? Que, con la fe del converso, usted se ha vuelto de un partido neofranquista y como no vaya con cuidado, como no vaya con cuidado, lo van a expulsar del partido y le van a montar una algarada frente a su casa; que lo sepa. (Aplausos). Segundo, a usted no le gusta, claro, que se diga aquí que VOX es de ultraderecha, pero resulta que, hoy, su partido no solamente es el aliado de todas las ultraderechas globales, sino que tiene dirigentes que elogian al nazismo; un movimiento con gente que decía aquello de: cuando me hablan de cultura, echo la mano a la pistola. Se acuerda, ¿no? Y es que, señor Robles, aunque ustedes posen de patriotas españoles, se han revelado como el mayor peligro para la cultura española, vasca, catalana, andaluza o la que fuera.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Señorías, claro que hay un fantasma que recorre Europa, que es el fascismo, y esto exige responsabilidad, y hoy lo hacemos votando que sí a su propuesta; y eso exige denunciar las tropelías que los gobiernos ultra están haciendo al poner en riesgo los fondos europeos y desmantelando las políticas de movilidad verde, pero también exige valentía. El Gobierno de coalición ha hecho cosas muy grandes. Una de ellas, que parecía imposible, ha sido revertir, por primera vez, y llevamos ya tres años, donde más se destinan recursos, al tren convencional, que a la alta velocidad, y esto sí que es un cambio de paradigma. Esto es avanzar. Por eso funciona este Gobierno y por eso, compañeros del Partido Socialista, les decimos: cambien las prioridades de las infraestructuras caducas que contaminan y apuesten por la bicicleta, y ahí habrá acuerdo, felicidad, porque mejorará la vida de la mayoría de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos de los señores y las señoras del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Señores ultra, lecciones de defensa del derecho a la vida, ni una; porque, ustedes, cuando llegaron a los gobiernos municipales lo que hicieron fue centrarse, por ideología, en desmantelar las políticas valientes de movilidad verde. Pero, lamentablemente, esta respuesta reaccionaria no solamente viene de los gobiernos ultra, lo hemos visto también en Barcelona, donde el señor Collboni ha decidido frenar y detener proyectos importantes, como por ejemplo el del carril bici en Vía Augusta, y acabar con el consenso de las super islas. Por eso, es importante que hoy incluyamos nuestra enmienda, que pretende impulsar la Estrategia Estatal por la Bicicleta, que desea financiar más y mejor los carriles bici, también los aparcamientos para bicicletas, sobre todo en las estaciones de ferrocarril y de autobuses. Señorías, sacar a la luz las vergüenzas de los gobiernos ultra es fácil, pero es necesario ser coherentes, y ser coherentes quiere decir que no podemos con una mano dar zascas a los ultras y, por otro lado, anunciar 660 millones de euros para duplicar la capacidad del séptimo puerto más contaminante de Europa, como es el puerto de Valencia. (Aplausos). No es coherente que queramos destinar 2400 millones de euros a Barajas, que va a suponer un incremento en un 35 % de la contaminación atmosférica. No podemos seguir perdonando 4600 millones de euros en impuestos al sector de la aviación, cuando nos parece demasiado si se trata de financiar correctamente la bicicleta. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Senyories, és clar que hi ha un fantasma que recorre Europa, que és el feixisme, i això exigeix responsabilitat i hui ho fem, acceptant, votant sí a la vostra proposta, i exigeix denunciar les malifetes que els governs ultres estan fent, posant en risc els fons europeus, desmantellant les polítiques de sostenibilitat verda. Però també exigeix valentia. I mireu, el govern de coalició ha fet coses molt grans, una d'elles, que semblava impossible, ha sigut revertir per primera volta, i ja portem tres anys on se destinen més recursos al tren convencional que a l'alta velocitat. Això és canviar de paradigma, això és avançar. Per això funciona este govern i per això els diem, companys del Partit Socialista, canviïn les prioritats de les infraestructures caduques que contaminen i apostin per la bicicleta, com fem hui, i hi haurà acord, hi haurà felicitat, perquè millorarà la vida de la majoria del nostre país. Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. En España, mueren anualmente 30 000 personas de forma prematura, es decir, evitable, debido a la contaminación y a la mala calidad del aire. Despreciar las políticas públicas de movilidad sostenible (muestra un documento), concretamente de peatonalización y de recuperación del espacio público, el fomento de la bicicleta o la electrificación del transporte público es despreciar el derecho a la vida. (Aplausos). Y no solo lo digo yo, lo dice la Oficina de Ciencia del Congreso. (Muestra el mismo documento). En política es importante ser agradecido también y, por lo tanto, en esta primera intervención me gustaría recordar a gente valiente que, en 2015, con nula complicidad de los socios y con un desprecio absoluto, en gran parte, de los medios de comunicación, hicieron una pequeña gran revolución. Estoy hablando de Giuseppe Grezzi, en Valencia: de Janet Sanz, en Barcelona; de Inés Sabanés, en Madrid; de Martín Vila, en Cádiz, o de Esther Díez, en Elche (aplausos); personas valientes que, a pesar de que no lo tenían fácil, decidieron que era importante apostar por una política valiente y transformar a nuestras ciudades en ciudades amables, sostenibles; en ciudades que piensan en la infancia, que son más accesibles y que son mejores para el comercio local. Señorías, estamos hablando de una maravillosa gestión que ha supuesto 2 millones de metros cuadrados que se han recuperado para la vida y que antes eran utilizados exclusivamente por el coche (aplausos); cientos de carriles bici, decenas de aparcamientos; estamos hablando de haber electrificado el parque de autobuses públicos. Ahora es agradable pasear por Valencia, Capital Verde Europea; por el carril bici de Elche y por tantas otras ciudades europeas que hoy en día son menos hostiles para la mayoría.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Senyors ultres, de lliçons de defensa del dret a la vida cap ni una, perquè vostès, quan han arribat als governs municipals, el que han fet ha sigut dedicar-se, per ideologia, a desmantellar les polítiques valentes de mobilitat verda. Però malauradament, aquesta resposta reaccionària no només és dels governs ultres, ho hem vist a Barcelona, on el senyor Collboni ha decidit posar el fre i tirar enrere carrils importants com el de la Via Augusta, i així com trencar amb el consens de les superilles. Per això és important que hui incloguem la nostra esmena, una esmena que busca impulsar l'estratègia estatal de la bici, que busca finançar més i millor els carrils bicis i també els aparcaments per a bicicleta, especialment en estacions d'autobús i tren. Senyories, traure així les vergonyes dels governs ultres és fàcil, però cal ser coherents i ser coherents vol dir que no podem amb una mà pegar zasques als ultres mentre amb l'altra anunciem 660 milions d'euros per a duplicar la capacitat del sèptim port més contaminant d'Europa com és el port de València. No és coherent que vulguem destinar 2400 milions d'euros a ampliar Barajas, fet que dispararà un 35 % la contaminació de l'aire. No és coherent que continuem perdonant 4600 milions d'euros en impostos al sector de l'aviació mentre ens pareix massa poder finançar correctament la bicicleta.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Moltes gràcies, senyora presidenta. A Espanya moren anualment 30 000 persones de forma prematura, és a dir, evitable, a causa de la contaminació i la baixa qualitat de l'aire. Menysprear les polítiques públiques de mobilitat sostenible, particularment de peatonalització i recuperació de l'espai públic, de foment de la bici, d'electrificació del transport públic, és menysprear el dret a la vida. I no ho dic només jo, ho diu l'Oficina de Ciència del Congrés. En política és important ser també agraït i, per tant, m'agradaria en esta primera intervenció recordar-me de gent valenta que el 2015, amb pors internes, amb nul.la complicitat dels socis i amb un menyspreu absolut en gran part dels mitjans de comunicació, van fer una xicoteta gran revolució. Estic parlant de Giuseppe Grezzi a València, de Janet Sanz a Barcelona, d'Inés Sabanés a Madrid, de Martín Vila a Cadis o d'Esther Díez a Elx. Persones valentes que, malgrat que no ho tenien fàcil, van decidir que era important apostar per la política valenta i van transformar les nostres ciutats en ciutats amables, en ciutats sostenibles que pensen en la infància, que són més accessibles i que són millors per al comerç local. Senyories, estem parlant d'una fantàstica gestió que ha suposat 2 milions de metres quadrats recuperats per a la vida que estaven utilitzats exclusivament pel cotxe. Estem parlant de centenars de carrils bici. Estem parlant de desenes d'aparcaments. Estem parlant d'haver electrificat el parc d'autobusos públics. Quin gust dona ara passejar per la Corredera d'Elx, anar en bici a València, capital verda europea, i en tantes altres ciutats que hui són menys hostils per a la majoria.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«De lo que deberíamos estar hablando en Euskadi es del desarrollo de unas cercanías o el desarrollo de un FEVE que funcionen, que no estén abandonados, que no dejen tirados cada dos por tres a quienes lo utilizan, y esto significa también hacernos responsables de las competencias que tenemos a partir de ahora con el tren de cercanías. Y en su proposición no de ley ustedes mismos dan datos de este desastre que pueden ser hoy las cercanías. ¿Cómo es posible que entre Bilbo y Donosti, con el Euskotren, la comunicación ferroviaria más ligera requiera de tres horas y media de tiempo? Esta pregunta es importante, pero lo son aún más otras, sobre todo si pensamos en cómo dar solución a este problema de falta de conectividad por tren en Euskadi. ¿Qué pasa con todos aquellos pueblos que se encuentran entre las ciudades? ¿Qué pasa con la conexión entre pueblos de Euskadi? ¿Qué va a pasar con los precios de los billetes de la alta velocidad? Estas son las preguntas que nos deberíamos estar planteando si queremos un nuevo modelo de transporte que dé respuesta a todos, no solo a las grandes ciudades, sino también a todos los municipios, no solo a quienes tienen dinero para pagar los precios generalmente desorbitados en la alta velocidad, no solo a quienes se desplacen por reuniones de negocio o por turismo, sino también a quienes tienen que usar el tren en su día a día para ir a currar, para ir a estudiar, para ir a ver a la familia o para ir a ver a los amigos. En Euskadi necesitamos un compromiso por parte de todas las fuerzas políticas para hablar del desarrollo del ferrocarril más allá del tren de alta velocidad. Tenemos que dejar de ser un país articulado solo por carreteras o solo por un tren que dé servicio a unos pocos. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«La construcción del tren de alta velocidad en Euskadi ha sido y sigue siendo una obra faraónica, una obra que ha generado grandes pérdidas, una obra con un enorme impacto medioambiental y, sobre todo, una obra que ha impedido desarrollar una red de ferrocarril moderna en Euskadi. Porque, más allá de la nefasta gestión de esta infraestructura -sí, ha sido nefasta, está claro-, estamos ya ante un hecho, y es que está muy avanzada, está ya casi terminada. Y ahora lo que toca es asegurar que su objetivo real sea mejorar la conectividad entre vascas y vascos y con el resto del Estado, y sobre todo hacerlo a precios asequibles para todas, no para unos pocos. Su proposición no de ley, señores del PP, señor De Andrés, arranca con una frase lapidaria. Dice: La actual red ferroviaria vasca es un modelo obsoleto conformado en el siglo XIX y que desde su misma creación desveló la inoperatividad de la misma. Pero el inconveniente es que esto no es un problema del pasado, no es que la red ferroviaria vasca sea, como afirma usted, un modelo obsoleto conformado en el siglo XIX; el problema es el modelo de transporte y el modelo de país que comparten ustedes también con los señores del Partido Nacionalista Vasco, un modelo de país basado en la carretera y basado en los coches, un modelo de país basado en el uso de combustibles fósiles y en toneladas y toneladas de cemento, con apuestas por grandes obras, por obras faraónicas, por obras como una Supersur, una autopista que no utiliza casi nadie, o un túnel bajo la ría. Un modelo, en definitiva, que muestra que la voluntad de inversión en el ferrocarril convencional, el que utiliza la gente cada día, no una vez al año, el que utiliza la gente para desplazarse a su trabajo, a su centro de estudio, a su pueblo vecino, es nula por parte de algunos. (Aplausos). La voluntad de inversión en un ferrocarril que articule nuestras ciudades y nuestros pueblos es nula por parte de quienes llevan tanto en el Gobierno de España como en el Gobierno vasco muchos años.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Arratsalde on danori. Desde luego que se nota, señor De Andrés, que estamos en precampaña electoral en Euskadi. De repente, el Partido Popular se sube al AVE y le entran las urgencias por hablar de infraestructuras en Euskadi; de algunas infraestructuras en Euskadi, de aquellas con las que creen que pueden hacer su campaña, de aquellas que además coinciden con su modelo de transporte: trenes para unos pocos, para los que puedan pagar los precios prohibitivos que tienen los trenes de alta velocidad y carreteras y más carreteras para el resto. Porque son llamativas las urgencias a poco más de un mes de las elecciones. Si tanto les preocupa, ¿por qué no hicieron ustedes nada para hacer avanzar estas infraestructuras en los años en los que gobernaron? ¿Por qué no han insistido antes con este tema? O sea, más allá de su oportunismo, de la cuestión que deberíamos hablar hoy aquí es del modelo de movilidad, del modelo de transporte al que aspiramos, del modelo de transporte que necesitamos, del reto que tenemos por delante. Y el reto es hacer frente a la emergencia climática, pero también a la emergencia social, a la desigualdad que cada vez corroe más nuestra sociedad. Nos enfrentamos a este reto, pero también a una oportunidad única de protagonizar el cambio hacia una sociedad más justa, más verde y más inclusiva, una sociedad donde la movilidad no sea un lujo, sino un derecho accesible para todos y para todas.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Señorías del Grupo Popular y del resto de grupos parlamentarios, nos tendrán siempre a su lado apoyando y haciendo políticas útiles para las mayorías y para las personas con más necesidades, pero será más difícil encontrarnos -o no nos van a encontrar- cuando las políticas sean para las élites o para las minorías clasistas y privilegiadas. Me alegra mucho que hoy estemos de acuerdo. No estamos aquí para hablar de siglas ni de partidos y, como el otro día comentábamos en la reunión de colectivos y expresamente al colectivo, desconfíen de los políticos y las políticas que se sacan fotos con los colectivos; desconfíen de las fotos y confíen en las políticas reales con las que conseguimos mejorar nudos burocráticos, nudos políticos o nudos administrativos para mejorar las vidas de las personas, y especialmente personas en situaciones tan difíciles y complejas como son las personas afectadas por el ELA. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Tenemos una gran oportunidad ahora mismo -se señalaba- con el tema de los avances que hemos tenido en la ley de dependencia, con la inversión que hemos tenido. Necesitamos una ley de dependencia y tenemos una gran oportunidad con la coordinación de los ministerios de Sanidad y de Derechos Sociales. Se ha avanzado y avanzaremos en atención integrada. Necesitamos avanzar en atención primaria. Si las personas requieren cuidados domiciliarios, necesitamos una atención primaria más fuerte. Necesitamos tener una buena coordinación entre dispositivos de primaria, dispositivos hospitalarios y dispositivos sociales, y requerimos avanzar en investigación, formación y sensibilización. Se está avanzando en este sentido, pero tenemos una gran oportunidad los próximos años para seguir haciéndolo. También es necesario avanzar en la regulación de procedimientos diagnósticos y de fármacos, es decir, si los tratamientos que vamos a ir descubriendo son esenciales, es esencial que tengan una buena financiación y que no se beneficien solamente las clases privilegiadas o unas industrias farmacéuticas que tienen amplios beneficios Voy terminando. Necesitamos generosidad. Yo soy nuevo aquí, pero creo que trabajamos y hacemos políticas útiles para todos los españoles y para todas las españolas, sea cual sea su clase social, el barrio donde crecen, el color de la piel u otras características sociales o económicas, y lo hacemos con una perspectiva de equidad, priorizando actuaciones para aquellas personas con más necesidades. Necesitamos generosidad política para pactar una iniciativa legislativa, pero también necesitaremos generosidad política cuando tengamos que discutir los presupuestos que mejoren la dependencia, que mejoren la inversión social, que mejoren la inversión sanitaria. (Aplausos). Necesitaremos apoyo, y les tenderemos también la mano cuando hagamos políticas de vivienda que mejoren las condiciones de viviendas de las personas, y les tenderemos también la mano cuando pensemos en políticas sociales y sanitarias o en un sistema retributivo de fiscalidad progresiva que consiga que paguen más impuestos quienes más tienen. Esos también son elementos que van a hacer que la ley ELA sea efectiva y no solamente una iniciativa legislativa en concreto.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«El tercer punto es el punto de generosidad de los grupos parlamentarios. Ahora mismo hay en registro varias iniciativas. Todas ellas vienen y parten de una iniciativa legislativa presentada por el propio colectivo el año pasado y, claramente, el objetivo que tenemos es ponernos de acuerdo y agilizar un proceso para tener una iniciativa legislativa lo antes posible. La propuesta es correcta, no es momento ahora mismo de discutir, tendremos tiempo de enmendarla y trabajar sobre ella. Pensamos que puede ser mucho más inclusiva, en el sentido de abarcar no solamente diagnósticos clínicos, sino personas con situaciones que tienen una dependencia alta y que requieren un canal rápido para agilizar ese proceso. Pensamos que no solamente depende de una valoración y de un reconocimiento de la dependencia, sino que también requiere de una agilización en la valoración del grado de dependencia y los planes integrales para tener un buen cuidado. Pero también queremos señalar un elemento importante, lo comentábamos el otro día. La ley es necesaria, las iniciativas legislativas serán necesarias, pero no son suficientes, y yo creo que eso el colectivo de personas afectadas lo tiene muy claro. Es decir, la iniciativa legislativa nos permitirá algunas cuestiones, pero no va a servir para todo lo que queramos hacer.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Presidenta, señorías, buenas tardes. Muchas gracias a las portavoces que han hecho la presentación. Gracias por su trabajo y por sus palabras. Voy a repetir algunas cuestiones que ya planteé hace dos semanas en esa jornada que realizaron en el Congreso el colectivo de personas afectadas por esclerosis lateral amiotrófica. Y empiezo con unas palabras que citaba antes el compañero de Bildu: las personas con ELA quedan atrapadas en un cuerpo que deja de funcionar, en una enfermedad que no sabemos exactamente qué significa, no sabemos cuál es su origen y no tiene cura en el momento actual. El primer punto a señalar es que no podemos poner las siglas de los partidos por delante de las personas y apoyamos totalmente la iniciativa. Es una iniciativa que posiblemente tendría que haber salido antes y haremos todo lo posible para que podamos trabajar en este sentido. El segundo mensaje es un mensaje de generosidad con el colectivo de personas afectadas. Respeto por las personas afectadas. Respeto por las personas y el colectivo que defiende sus derechos. Cuando yo empecé a trabajar en salud pública, el primer colectivo con el que empecé a trabajar fue el colectivo de personas afectadas por el VIH/sida y de ellos aprendimos muchas cosas. Aprendimos no solamente la defensa de una enfermedad, sino defensa en derechos sociales, defensa en derechos laborales, cómo poder pelear por el acceso a los tratamientos, cómo luchar contra los intereses de las grandes multinacionales para lograr accesos a tratamientos. De hecho, de este colectivo aprendimos que las personas afectadas no solamente son las personas afectadas que tienen un diagnóstico clínico, sino que también son sus familias y sus cuidadores. Nos atrevemos a decir, y lo comentábamos el otro día, que, posiblemente, de la misma forma que el colectivo de personas afectadas por VIH/sida fue emblemático no solamente para una enfermedad, sino para un grupo de enfermedades, el colectivo de personas afectadas por esclerosis lateral amiotrófica puede ser pionero no solamente en la defensa de su enfermedad, sino en la defensa de otras enfermedades similares, sean neurodegenerativas o no, que tienen un pronóstico tan avanzado, con una dependencia tan alta y tan progresiva, y que requieren cuidados complejos, como es el caso de la ELA.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«En SUMAR planteamos una modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial para acabar con su secuestro del Consejo, de forma que se dote de los recursos necesarios a jueces y tribunales para realizar un servicio público eficaz y socialmente responsable de la justicia. Señorías del PP, va a ser difícil que nos entendamos, porque nosotras sabemos para quién gobernamos y ustedes demuestran cada día que sus propuestas pretenden favorecer a los de enfrente, a las élites, a los poderosos. (Aplausos). Pero, como soy una idealista, voy a mantener la mente abierta y se lo voy a pedir una vez más: señorías del PP, dejen de insistir con iniciativas legislativas que son solo una manifestación de su hipocresía. Llenar los discursos de palabras grandilocuentes nada tiene que ver con lo que necesita la ciudadanía de España. Por favor, abandonen el bipartidismo, sean un partido de Estado. Asuman de una vez que tenemos Gobierno progresista de coalición para rato. Y a ver si así se unen a las que sí estamos día a día aquí trabajando por España, por la ciudadanía, por las personas que menos tienen, por las mujeres y por la clase trabajadora. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«También el portavoz del PP ha mencionado varias veces a Montesquieu. ¿Sabe qué decía Montesquieu? Que la hipocresía es el colmo de las maldades. Señorías del PP, vienen ustedes aquí a hablar de independencia del Poder Judicial mientras se niegan a cumplir la Constitución, que garantiza precisamente, por encima de todas las cosas, esa independencia. (Aplausos). ¡Se niegan a cumplir la Constitución y a renovar el Consejo General del Poder Judicial! Hace demasiados años que les sale gratis ser condenados por defraudar dinero público, insultar a miembros del Gobierno o a representantes de otras organizaciones políticas con el mayor de los cinismos. Hoy nadie se sorprende por la noticia sobre un presunto fraude cometido por la pareja de la señora Ayuso, pero es que ustedes ni se despeinan, incluso le han tomado el pelo a un comisario europeo, sin complejos. Es evidente que no podemos esperar seriedad y sentido democrático alguno de un Partido Popular que crítica con las palabras más gruesas un proceso de mediación internacional desarrollado para conseguir encauzar lo que ustedes generaron, que es un problema en Cataluña, y al mismo tiempo piden un proceso de mediación internacional para solucionar un problema que es muy nacional y muy constitucional, la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Ahora resulta que, como hay ley de amnistía, no va a haber renovación del Consejo General del Poder Judicial. Y esto se lo dicen ustedes en la cara a la Comisión Europea. Este es el sentido de Estado del PP. O aceptas mis reglas o rompo la baraja. Cualquier baraja, por cierto. Y si no aprobamos hoy que se tramite esta ley orgánica, ¿qué precepto constitucional se proponen ustedes incumplir? Lo peor de todo es que las consecuencias de su secuestro del Consejo General del Poder Judicial van mucho más allá que su pataleta, por desgracia para el propio Poder Judicial y para la ciudadanía. Mire, la primera consecuencia de su bloqueo ya se la recordé a sus señorías de la derecha en esta Cámara la semana pasada, pero la voy a volver a repetir, porque no sé si es que no les importa o es que no se ha escuchado: el maltrato a los jueces y magistradas interinas. Ustedes, señorías del PP, son más que cómplices, son cooperadores necesarios de esta perversión. Miren, esta semana pasada recibí un correo de una magistrada que me explicaba que, después de más de treinta años como jueza sustituta, apenas tenía veinte cotizados. Una persona que, como todas las juezas y magistradas -más del 90 % de las sustitutas son mujeres-, tiene vedado, además, el acceso a las pruebas para ser juez de carrera. Pero es que hay otros efectos de la parálisis del mandato constitucional que ustedes protagonizan. Vayamos a por el segundo. Como sin duda sabrán, señorías del PP, por culpa de este secuestro, los militares o guardias civiles de empleo igual o superior a comandante o capitán de corbeta no pueden ser encausados ni enjuiciados penalmente; es decir, la jurisdicción militar solo puede instruir causas penales a militares y guardias civiles con empleo inferior. Qué cosa, ¿no? Las élites de nuevo favorecidas por sus lecciones de anticonstitucionalismo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Muchas gracias, presidenta. Así que la Asamblea de Madrid plantea una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que las Cámaras legislativas de las comunidades autónomas no tengan la posibilidad de participar en la elección de jueces del Tribunal Superior de Justicia. Traen las derechas de nuevo a esta Cámara, que representa la soberanía del pueblo, una propuesta para limitar la posibilidad de que la ciudadanía participe en los asuntos públicos. Quieren que los jueces elijan a los jueces y lo siguiente, ¿qué será?, ¿que los diputados elijan a los diputados? (Aplausos). Miren, señorías del PP, el representante del PP en este atril ha mencionado a las Cortes de León. Pues sí, esta propuesta que ustedes traen evoca una época que en esta Cámara está representada por un cuadro de Antonio Gisbert, el Antiguo Testamento (una señora diputada: ¡Qué dices!), el antiguo régimen, perdón. A elitismo, a estamentos, a eso es a lo que huele su propuesta. Pero, más allá de ello, por el orden del día del Pleno de esta semana parece deducirse que el PP quiere hablar de dos cosas: de justicia y de corrupción. ¿En serio? ¿Saben lo que arroja el buscador de Google si yo introduzco las palabras Partido Popular de Madrid, justicia y corrupción? (Varios señores diputados: ¡Koldo!). Ciudad de la Justicia de Madrid, más de cien millones de euros desfalcados por el PP a las ciudadanas y ciudadanos de Madrid en un proyecto que no se ha traducido absolutamente en nada. (Aplausos). Bueno, sí, en fraude, malversación y prevaricación. Y no lo digo yo, lo dice el juez instructor. El auto del caso literalmente afirma de forma categórica que el proyecto de la Ciudad de la Justicia de Madrid del PP esconde una situación de ilegalidad manifiesta que todos conocían. Todos, dice, señorías del PP. Y esos mismos todos pretenden darnos lecciones de independencia judicial, de respeto al imperio de la ley, que es sobre la cual se construye la independencia judicial. No me cansaré de repetírselo a las derechas en esta Cámara: la independencia de los jueces se construye por el imperio de la ley, con normas que garantizan que los poderes públicos y la ciudadanía no van a poder ejercer presión a los jueces y las juezas cuando toca dictar sentencia. De hecho, la norma cuyo cumplimiento es básico para garantizar no solo el imperio de la ley, sino también la separación de poderes y, por ende, la independencia del Poder Judicial es precisamente la Constitución española.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«En estos últimos meses, hemos oído en esta tribuna cómo el Grupo Parlamentario VOX y el Grupo Popular competían para ver cuál de los dos se erigía como el menos ecologista. Ustedes están dispuestos a romper consensos ampliamente consolidados y sustentados, por un parte, por la academia, y, por otra, por las calles llenas de jóvenes. Pero no sufran. Mientras ustedes culpan a las políticas verdes de todos los males, el Grupo Parlamentario SUMAR seguirá defendiendo, en el Gobierno, aquí, en las aulas y en las plazas, un sentido común ecologista que interpela a toda la población (aplausos), porque solo así tendremos más calidad de vida. Es decir, interpelando a la ciudadanía y con convicción, decimos que, en definitiva, salir del Tratado sobre la Carta de la Energía es una cuestión de justicia climática. Hay que acelerar la transición energética y no se puede hacer con un tratado que protege las inversiones en combustibles fósiles. Es una cuestión de salud democrática. No podemos primar los intereses de los inversores en proyectos energéticos protegidos por un tribunal privado por encima de las políticas nacionales soberanas que avanzan en la consecución de los objetivos climáticos, en los objetivos de vivir mejor. (Aplausos). Y es una cuestión también de justicia social. No podemos gastar recursos económicos en litigios en lugar de invertirlos en articular una transición verde justa, que sea una oportunidad para acabar con las desigualdades sociales de este país. Señorías, no perdamos más el tiempo, que no nos sobra. Salgamos de un tratado que condiciona nuestra política climática. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Me parece, señorías, muy obvio que formar parte de este tratado es insostenible, como tampoco se sostienen los argumentos del Grupo Popular para posponer la salida del tratado. Cuanto antes salgamos, antes terminará la cláusula de extinción de veinte años. (Aplausos). Mientras España sea miembro del tratado, fondos de litigios especializados pueden comprar acciones de cualquier empresa que se vea mínimamente afectada por un cambio legislativo y obtener el derecho a presentar un nuevo arbitraje. Cuanto más tardemos, más sufriremos. Adelantarnos a salir ahora del tratado no cierra la puerta a unirnos a la salida coordinada de la Unión Europea y beneficiarnos de la neutralización de la cláusula de extinción en un futuro. De hecho, son muchos los Estados que ya se han retirado del tratado o han iniciado el proceso: Italia, Francia, Polonia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Eslovenia y Portugal. El Tratado sobre la Carta de la Energía no nos permite ser soberanos en las decisiones que tomamos en materia energética, no nos permite articular en su plenitud leyes tan relevantes como la ley de cambio climático, que permite desarrollar el Acuerdo de París.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Gracias, presidenta. Señorías, la emergencia climática es el reto más complejo y urgente al que nos enfrentamos como humanidad. Me parece que todas las diputadas y diputados de esta Cámara deberíamos tener presente este hecho, tenerlo presente cada vez que nos reunimos en este hemiciclo o en Comisión para debatir y adoptar no solo políticas climáticas, sino también políticas económicas, políticas sociales, políticas de salud, porque el cambio climático lo atraviesa todo. Por tanto, es necesario poner la política al servicio de este reto mayúsculo y establecer, por un lado, todos los mecanismos necesarios para planificar y articular una transición verde justa y, por otro, acabar con aquellos instrumentos que no nos permiten avanzar hacia ese objetivo último de neutralidad climática. El Tratado de la Carta de la Energía es un instrumento que no nos permite avanzar, y así lo dice la comunidad científica. Lo dice el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, el IPCC de Naciones Unidas, que lo considera un grave obstáculo para luchar contra el cambio climático y -cito textualmente-: puede dar lugar a un enfriamiento normativo que puede llevar a muchos países a abstenerse de adoptar políticas de mitigación, como la eliminación progresiva de los combustibles fósiles o retrasar su adopción. Son muchas las empresas de la industria fósil que denuncian a los Estados miembros de este tratado utilizando el mecanismo de resolución de controversias inversión-Estado, un sistema judicial privado que, por cierto, la Unión Europea ya no incorpora en ninguno de sus tratados internacionales. Europa ha corregido este despropósito también gracias a la movilización y presión de muchas entidades sociales de todo el mundo; se merece especial atención y mención la campaña contra el TTIP. (Aplausos). Este tribunal privado permite a los inversores y multinacionales energéticas demandar a los Estados y reclamar compensaciones millonarias por cualquier medida emprendida por el Gobierno que perjudique a sus intereses económicos. Dicho de otro modo, es un mecanismo que pone los intereses privados por encima de los intereses de la ciudadanía; antepone seguir quemando combustibles fósiles a las políticas públicas acordadas dentro del juego de la democracia. Este tratado, negociado en los años noventa para mejorar las inversiones occidentales en el antiguo bloque soviético, ha provocado que desde 1998, año en el que España lo ratificó, haya sido condenado al pago de más de 1000 millones de euros -aunque se reclaman más de 10 000 millones-, fruto de cincuenta y un arbitrajes interpuestos. Debemos elegir: o las arcas del Estado al servicio de las multinacionales o las arcas del Estado al servicio de políticas de transición energética, rehabilitación climática, electrificación de la movilidad o refugios climáticos.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«El Tractat de la Carta de l'Energia no ens permet ser sobirans en les decisions que prenem en matèria energètica. No ens permet articular en la seva plenitud lleis tan rellevants com la Llei de canvi climàtic, que permet desenvolupar l'acord de París. En aquests últims mesos hem sentit des d'aquesta tribuna com el Grup parlamentari de VOX i el Grup Popular competien per veure qui dels dos s'erigia com el menys ecologista. Vostès estan disposats a trencar consensos àmpliament consolidats i sustentats per l'acadèmia d'un cantó i pels carrers plens de joves per l'altre. Però no pateixin, mentre vostès culpen les polítiques verdes com la causa de tots els mals, el Grup parlamentari de SUMAR continuarà defensant des del Govern, des d'aquí, des de les aules i les places, un sentit comú ecologista que interpel·la tota la població. Perquè només amb aquest, només amb aquest, tindrem més qualitat de vida. Així que és interpel·lant a la ciutadania que amb convicció diem que, en definitiva, sortir del Tractat de la Carta de l'Energia és una qüestió de justícia climàtica. Cal accelerar la transició energètica i no es pot fer amb un tractat que protegeix les inversions en combustibles fòssils. És una qüestió de salut democràtica. No podem prioritzar els interessos dels inversors en projectes energètics protegits per un tribunal privat per sobre de les polítiques nacionals sobiranes que avancen en la consecució dels objectius climàtics amb l'objectiu de viure millor. També és una qüestió de justícia social. No podem gastar recursos econòmics en litigis en comptes d'invertir-los a articular una transició verda, justa, que sigui una oportunitat per acabar amb les desigualtats socials d'aquest país. Senyories, no perdem més el temps, que no ens en sobra, i sortim d'un tractat que condiciona la nostra política climàtica. Moltes gràcies.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Europa ha corregit aquest despropòsit també gràcies a la mobilització i a la pressió de moltes entitats socials d'arreu del món. I especial menció es mereix la campanya contra el TTIP. Aquest tribunal privat permet als inversors i multinacionals energètiques demandar els estats i reclamar compensacions milionàries per qualsevol mesura empresa pel Govern que perjudiqui els seus interessos econòmics. O dit d'una altra manera, és un mecanisme que posa els interessos privats per sobre dels interessos de la ciutadania. Anteposa continuar cremant combustibles fòssils a les polítiques públiques acordades dins del joc de la democràcia. Aquest tractat, negociat als anys 90 per millorar les inversions occidentals a l'antic bloc soviètic, ha provocat que des del 1998, any en què Espanya el va ratificar, hagi condemnat al pagament de més de 1000 milions d'euros, tot i que se li reclamen més de 10 000 milions, fruit de 51 arbitratges interposats. Hem de triar: o les arques de l'Estat al servei de les multinacionals o les arques de l'Estat al servei de polítiques de transició energètica, rehabilitació climàtica, electrificació de la mobilitat, refugis climàtics. Em sembla, senyories, molt obvi que formar part d'aquest tractat és insostenible, com tampoc se sostenen els arguments del Grup Popular per a posposar la sortida del tractat. Quan abans en sortim, abans acabarà la clàusula d'extinció de 20 anys. Mentre Espanya sigui membre del tractat, fons de litigis especialitzats poden comprar accions de qualsevol empresa que es vegi mínimament afectada per un canvi legislatiu i obtenir el dret a presentar un nou arbitratge. Com més tardem, més ho patirem. Avançar-nos a sortir ara del tractat no tanca la porta a unir-nos a la sortida coordinada de la Unió Europea i beneficiar-nos de la neutralització de la clàusula d'extinció en un futur. De fet, són molts els estats que ja s'han retirat del tractat o han iniciat el procés: Itàlia, França, Polònia, Alemanya, Luxemburg, Països Baixos, Eslovènia, Portugal.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Gràcies, presidenta. Senyories, l'emergència climàtica és el repte més complex i urgent al què ens enfrontem com a humanitat. Em sembla que totes les diputades i diputats d'aquesta cambra hauríem de tenir present aquest fet, tenir-lo present cada cop que ens reunim en aquest hemicicle o en comissió per debatre i adoptar no només polítiques climàtiques, sinó també polítiques econòmiques, polítiques socials, polítiques de salut, perquè el canvi climàtic ho travessa tot. Per tant, cal posar la política al servei d'aquest repte majúscul i establir, per una banda, tots els mecanismes necessaris per a planificar i articular una transició verda justa. I per l'altra, acabar amb aquells instruments que no ens permeten avançar cap a aquest objectiu últim de neutralitat climàtica. El Tractat de la Carta de l'Energia és un instrument que no ens permet avançar, i així ho diu la comunitat científica. Ho diu el Grup Intergovernamental d'Experts sobre el Canvi Climàtic, l'IPCC de les Nacions Unides, que el considera un gran obstacle per lluitar contra el canvi climàtic i, cito textualment, 'pot donar lloc a un refredament normatiu que pot portar molts països a abstenir-se d'adoptar polítiques de mitigació com l'eliminació progressiva dels combustibles fòssils o endarrerir-ne la seva adopció.' Són moltes les empreses de la indústria fòssil que denuncien els estats membres d'aquest tractat fent ús del mecanisme de resolució de controvèrsies inversor-Estat, un sistema judicial privat que, per cert, la Unió Europea ja no incorpora en cap dels seus tractats internacionals.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señorías, los shocks a los que nos hemos enfrentado en el pasado han sido fundamentalmente de demanda, pero los shocks económicos a los que nos vamos a enfrentar en el futuro van a ser fundamentalmente de oferta porque el mundo se está recomponiendo en nuevos bloques. De hecho, la guerra de Ucrania y el genocidio de Palestina son resultados de esa tectónica de nuevos bloques. Frente a esos shocks de oferta, que ya los estamos viendo, como ha sido la guerra de Ucrania, el instrumento económico para responder a los mismos no es la política monetaria; la política fiscal es la que resulta más efectiva y eficaz para hacer frente a los mismos. Nos esperan más shocks de oferta y, por lo tanto, más política fiscal. Por eso yo predigo que estas normas no van a durar, lo mismo que no duró la reforma de pensiones del Partido Popular, cuyo contenido ya se le ha olvidado hasta al líder de la oposición. (Aplausos). Y, señorías, ¿qué podemos hacer mientras tanto, puesto que mientras tanto nos van a aplicar el corsé fiscal? Es verdad que hasta 2026 todavía tenemos fondos europeos y algún respiro vamos a tener para no quedarnos descolgados de esa transición verde y revolución digital, pero tenemos que afrontar este futuro incierto a través de una profunda reforma fiscal -que está pendiente- que aproxime nuestro nivel de contribución fiscal a la media europea, o incluso que la supere en algo, y reconfigure nuestro sistema fiscal para hacerlo más justo y progresivo, como ya ha empezado a hacer el Gobierno de coalición rebajando los impuestos que pagan las personas que ganan menos salarios o quedando exentos completamente si ganan el salario mínimo interprofesional y, en cambio, elevar la contribución fiscal para aquellos que obtienen sus rentas de las rentas de capital. Asimismo, tenemos que evitar a toda costa el despilfarro o realizar infraestructuras caducas, para lo cual debemos extender la contabilidad de costes y la evaluación de políticas a todos los niveles de la Administración pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Permítanme que les dimensione estas cifras en algo más próximo o cercano. Casi 10 000 millones de euros es nuestro presupuesto en el Ministerio de Industria y 40 000 millones de euros, ya sea en cuatro o en siete años, son la suma del presupuesto del Ministerio de Industria, del Ministerio de Sanidad, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Agricultura y del gasto que realizamos al año en investigación y desarrollo. Como ven ustedes, va a ser un esfuerzo considerable, muy importante, que vamos a tener que hacer colectivamente y que, en última instancia, nos va a limitar las posibilidades de no descolgarnos de ese progreso. Señorías, ¿había una alternativa a este corsé fiscal? Desde luego que la había. El Gobierno de España, el Gobierno de coalición la ha defendido a nivel europeo junto a la Comisión Europea, aunque, finalmente, los intereses de Alemania, aliado con algunos países frugales, han impuesto su criterio. Pero había alternativa. Una de ellas era una regla de oro para la inversión, y es que las inversiones en digitalización y transición verde no estuvieran sujetas al corsé fiscal. Igualmente, que los Next Generation EU se convirtieran en una facilidad permanente y estuvieran financiados de manera mutualizada, como ocurre ahora, para equiparar los distintos espacios fiscales que tienen los países miembros.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Pero, señorías, ¿por qué digo que el nuevo acuerdo de reglas fiscales descuelga o aumenta el riesgo de que nuestro país se descuelgue del progreso? Como ustedes saben, nos enfrentamos a grandes transformaciones. La transición verde y la revolución digital van a requerir cantidades ingentes de inversión no solo privada sino también pública. Como ya nos dijo el comisario Gentiloni, la transición verde va a requerir de más de 360 000 millones de euros que se van a tener que invertir de aquí al año 2030 para alcanzar los objetivos medioambientales, y la revolución digital va a requerir un volumen de recursos incluso superior porque Europa está en una situación de desventaja con respecto a otros bloques con los que competimos. Por tanto, todos esos recursos que vamos a necesitar a nivel de España desgraciadamente no los vamos a poder proveer en la cuantía necesaria como consecuencia del corsé fiscal que nos viene de Europa. Ya le ha puesto números la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Este martes tuve la oportunidad, junto con otras señoras y señores diputados, de tener una reunión en la AIReF, y su presidenta nos trasladó que las nuevas normas fiscales exigen para España una reducción del gasto neto de casi 10 000 millones de euros cada año durante los próximos cuatro años. Es verdad que el plazo lo podemos ampliar a siete y algo bajaría la factura, pero, en total, ya sean cuatro o siete años, vamos a tener que dedicar casi 40 000 millones de euros, que vamos a tener que recortar del aumento de los ingresos o de la inercia del gasto para poder cumplir con las normas europeas.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Buenos días, presidenta. Señorías, parece un poco el día de la marmota porque esta Cámara por tercera vez discute nuevamente el mismo tema, el de la senda de objetivos de déficit y deuda pública, y el motivo es porque el Partido Popular nos ha metido en este bucle obstruccionista para evitar que los presupuestos generales del Estado lleguen a esta Cámara y que, a través de ellos, podamos seguir impulsando la transición digital, la revolución verde y, al fin y al cabo, que podamos mejorar el nivel de vida de los españoles y españolas. Pero no hay mal que por bien no venga, y yo voy a aprovechar la oportunidad para hablar de economía y tratar un tema económico clave que está relacionado con esta senda de objetivos, que es el acuerdo alcanzado recientemente a nivel europeo entre el Consejo y el Parlamento que tiene que ver con las normas fiscales europeas. Como ustedes saben, las normas fiscales europeas es algo que afecta a todo, o, por lo menos, a todo lo importante, y de su lectura devienen no buenas noticias para nuestro país. Desgraciadamente, nuevamente vuelve una austeridad 2.0. Esta austeridad implica para nuestro país que aumenta el riesgo de que nos quedemos descolgados del progreso, de las importantes transformaciones a las que nos enfrentamos. Como saben ustedes, el enfoque que finalmente ha ganado en el acuerdo europeo ha sido el de la sostenibilidad contable, frente al de la sostenibilidad económica y social, que, como ustedes saben igualmente, es aquel que defiende unas cuentas públicas saneadas pero mediante el aumento del tejido productivo, la reducción del paro y el fomento de un crecimiento inclusivo. (Aplausos). Nuestra economía funciona mejor cuando funciona para todos y para todas. Y permítanme ponerles un ejemplo próximo para que se entienda mejor qué es esto de la sostenibilidad contable. La reforma de pensiones del Partido Popular del año 2013 precisamente aplicó este enfoque, el de la sostenibilidad contable, y planteaba conseguir el equilibrio del sistema público de pensiones recortando un 30 % el poder de compra de las pensiones. Efectivamente, se conseguía la sostenibilidad contable, pero a costa de tirar por el sumidero la función social que tiene nuestro sistema de pensiones, que no es otra que proveer de una pensión suficiente a las personas que están jubiladas.»