Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
409 declaraciones · página 14 de 14
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Teníamos que ser capaces de demostrar con esta amnistía tres cosas. Primero, que no era un punto final; es un punto de partida para poder negociar el conflicto con igualdad de oportunidades. Segundo, no hubo ninguno de estos delitos y si nos hemos puesto de acuerdo es porque esto es de una claridad meridiana. Tercero, el Estado español se fundamenta en criterios no democráticos que sonrojarían a cualquier Estado que hablara de separación de poderes -a cualquiera- y parece mentira que los que quieren defender este Estado no sean capaces de darse cuenta de que lo que técnicamente está sucediendo es una absoluta vergüenza. Y cuarto, conducirnos a donde queremos ir, a la resolución del conflicto. ¿Cómo vamos a resolver este conflicto político que hace centenares de años que dura y que, por mucho que nos hayan reprimido de todas las formas posibles e inimaginables, nunca nos han vencido? Porque todavía estamos aquí y seguiremos estando aquí. Nos han espiado, nos han puesto en la cárcel, nos han impuesto multas, pero aquí seguimos y no nos vamos a mover. La pregunta es: ¿cuál es hoy la decisión que hace más fácil el retorno a la lucha? ¿Cuál es la decisión que favorece a más personas? Esto solo tiene una respuesta y es votar que sí en un mes, que no sabemos si las condiciones serán las mismas. Cuando no se haya aceptado nada, ¿qué vamos a hacer? Porque -insisto una vez más- no es un tema de articulado, es un tema de aplicación y aquí lo que falla es el primer principio de todos, que los jueces apliquen la ley. Este principio es el que fracasa.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Com resoldrem aquest conflicte polític que fa centenars d'anys que dura i que, per molt que ens hagin reprimit de totes les maneres possibles i inimaginables, no ens han vençut mai, perquè encara hi som i encara hi serem. Ens han espiat, ens han posat a la presó, ens han posat multes, però allà estem, i d'allà no ens mourem. La pregunta és: avui quina és la decisió que fa més fàcil el retorn a la lluita? Quina és la decisió que afavoreix més gent? I això només té una resposta, i és votar que sí. D'aquí a un més, que no sabem si les condicions seran les mateixes, quan no s'hagi acceptat res, què farem? Perquè torno a insistir, no és un tema d'articulat, és un tema d'aplicació, i aquí el que falla és el primer principi de tots: que els jutges apliquin la llei. Aquest principi entra en fallida. Per tant, hem negociat fins al final, ho seguirem fent si s'obre aquest termini, òbviament, perquè l'únic interès és que tota la nostra gent estigui emparada per les normes que fem, però és que ja ho estan, el que no penso acceptar és que no ho estan, perquè si no, no hauríem d'estar buscant altres motivacions. En tot cas, tenim clar que aguantarà, ha d'aguantar, recursos d'inconstitucionalitat, qüestions d'inconstitucionalitat, prejudicials europees, i que el camí serà llarg, no estem parlant d'avui, de demà o demà passat. En tot cas, hem de donar garantia a la nostra gent que sabem pactar i que sabem treure el millor per ells, i mai els hem d'enganyar. L'Estat espanyol pensa que tot s'hi val, contra nosaltres, no caiguem en aquest parany, continuem la lluita i guanyem-los. Moltes gràcies.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Però és que sabeu què passa? Que a l'Estat espanyol li és igual el que posem a la Llei i li és igual el que en traiem. No ho hem de fer pensant en aquests jutges prevaricadors, ho hem de fer pensant en la robustesa, la solidesa i la inatacabilitat des de la perspectiva jurídica. I s'havia arribat a acords que havien millorat molt la Llei, i aquesta Llei, ben utilitzada pels tribunals, garanteix l'amnistia a tota la nostra gent, perquè no va haver-hi terrorisme, perquè no hi ha hagut traïció, perquè aquests jutges estan 'fabulant' contínuament, i estem caient en el seu parany d'anar-la modificant en funció d'uns interessos completament espuris. Què fan les amnisties? Les amnisties amnistien conductes, les amnisties amnistien fets, i parlàveu d'un debat real, en realitat hauríem de parlar d'un debat assentat a la realitat, assentat al que realment va fer. El que havíem de ser capaços de demostrar amb aquesta amnistia eren tres coses: la primera, que no era un punt de final, és un punt de partida per poder negociar el conflicte amb igualtat d'oportunitats; la segona, no va haver-hi cap d'aquests delictes i si -i si- ens hem posat d'acord, és perquè això és d'una claredat meridiana; la tercera, l'Estat espanyol es fonamenta en criteris no democràtics que farien posar vermell qualsevol estat que parlés de separació de poders, qualsevol, i sembla mentida que els que volen defensar aquest Estat no siguin capaços d'adonar-se que el que està passant, tècnicament, el que està passant és una autèntica vergonya; i la quarta, conduir-nos on volem anar, que és a la resolució del conflicte.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Dicho esto, estamos de acuerdo con el concepto de persona con discapacidad. Es una alternativa aceptable y aceptada ya desde hace décadas para describir esta realidad. Por ello, votaremos a favor de este cambio de concepto, porque las palabras que nos definen sí que son importantes, no son detalles. Lo que buscamos es la igualdad humana, en el fondo; la igualdad social en la diferencia o en las diferencias que todos tenemos, porque todas las personas son diferentes y, por lo tanto, tenemos capacidades diferentes, y no tiene ningún sentido remarcar una diferencia o unas diferencias más que otras. Con lo cual, reivindicaremos un concepto que se utiliza poco. Dicho de otra manera, lo que perseguimos en ERC es la igualdad social, respetando en todo momento el derecho a la indiferencia. El derecho a la indiferencia, repito, en el sentido de que lo que es importante no es la diferencia, sino que estas diferencias que todos tenemos no comporten en ningún momento discriminación, explotación laboral, minorización, deshumanización, abandono, indignidad, inferioridad, etcétera. Eso es lo importante y en eso sí que estamos lejos aún de una sociedad del bienestar que consiga la dignidad de todas las personas, a pesar de sus múltiples diferencias. Es, decir, que está muy bien que los dos partidos del régimen se hayan puesto de acuerdo para cambiar el concepto de disminuido por el concepto de persona con discapacidad. Sin embargo, quisiera decir dos cosas para acabar. La primera es que es significativo, y tendríamos que reflexionar, que hayan tardado décadas en realizar un cambio tan simple en la Constitución. Y es que el problema de fondo, pensamos, es el pánico que tienen ustedes, el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, a la democracia. Su pánico a actualizar el marco constitucional. Su pánico a tocar una Constitución que, en muchos aspectos, es anacrónica. De hecho, es un pacto con los franquistas. Si cuarenta años después no podemos cambiar nada, algo no se está haciendo bien. Pero ahora ya no tiene ningún sentido. Por ejemplo, no puede ser que esta Constitución consagre derechos que parecen extraídos de un tratado medieval, como es la inviolabilidad del rey. Eso es absurdo. Parece un tratado medieval que va en contra de toda la lógica y en contra de la Constitución. Y este es un problema de fondo. La Constitución no era un punto final, como decíamos antes. Fue un pacto con los franquistas, un hecho en un contexto histórico determinado. Urgen, pues, cambios constitucionales que continúen, que no se queden aquí y no sean una simple anécdota.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«I en això sí que estem lluny encara d'una societat del benestar que aconsegueixi la dignitat de totes les persones malgrat les seves múltiples diferències. És a dir, està molt bé que els dos partits del règim s'hagin posat d'acord per canviar el concepte de disminuïts pel concepte de persona amb discapacitat. Ara bé, dues coses adreçades a ells dos, per acabar. La primera és que és significatiu, i hauríem de reflexionar, que hagin tardat dècades en realitzar un canvi tan simple a la Constitució, i és que el problema de fons pensem que és el pànic que tenen vostès, el pànic que té el Partit Popular, el pànic que té el Partit Socialista Obrer Espanyol, a la democràcia, el seu pànic a actualitzar el marc constitucional, el seu pànic a tocar una Constitució que en molts aspectes és anacrònica. De fet, va ser un pacte amb els franquistes, i si quaranta anys després no podem canviar res alguna cosa no està ben feta. En aquell moment potser tenia sentit dintre d'aquell context, és discutible, però ara ja no. O per exemple, no pot ser que encara aquesta Constitució consagri drets que semblen extrets d'un tractat medieval com és la inviolabilitat del rei. Com pot ser que el rei sigui una persona inviolable? Això és absurd. Sembla un tractat medieval que va en contra tota lògica i en contra, fins i tot, de la Constitució. I aquest és un problema de fons. La Constitució no era un punt final, com deia abans va ser un pacte amb els franquistes en un context històric determinat. Urgeixen, doncs, canvis constitucionals que continuïn, no es quedin aquí i no siguin una simple anècdota.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Presidenta, ministros, señorías, personas de las entidades y asociaciones vinculadas al sector, buenas tardes. Hoy procedemos a reformar en un aspecto la Constitución de 1978, y lo hacemos con una finalidad muy clara y concreta y sentida especialmente por la sociedad y por muchas entidades; compartida, como vemos, por la mayoría de grupos de esta Cámara. Nosotros -se lo adelanto-, el Grupo Republicano, vamos a votar a favor. Estamos hablando de un asunto que tiene que ver directamente con la dignidad de las personas. Estamos hablando de dignidad, igualdad, equidad, pero también estamos hablando de libertad; libertad en un sentido práctico y concreto pero a la vez profundo, de libertad realizada todos los días. Estamos hablando -se ha dicho, pero quisiera insistir en ello- de justicia, como corresponde a la sociedad del siglo XXI. Más allá de las incertidumbres que vivimos, no podemos olvidar la herencia humanista, ni la herencia ilustrada, a pesar del terrible legado del siglo XX. Justamente, porque tenemos en el retrovisor la historia sabemos que esta reforma, en su sentido más profundo, lo que hace es reforzar los derechos de las personas y el respeto que merece cualquier ser humano. Hablamos, por lo tanto, de cumplir los derechos humanos en su máxima potencia y de cómo hacer más robusta la vida colectiva basada en el civismo, en la empatía, en los cuidados compartidos y en la fraternidad. Sí, la fraternidad, una palabra que fundamenta el nacimiento de la vida moderna y que hoy debemos también incluir en este debate y ponerla sobre el tapete. Fraternidad con todos los gestos y todas las dimensiones de nuestra existencia. Dejaremos de hablar oficialmente de disminuidos, afortunadamente, y hablaremos de personas con discapacidad.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Respecto a las ayudas del transporte, estas nos parecen muy necesarias, pero ahora mismo, en el transporte por carretera, ustedes invitan, pero quien paga es otro. Hay que hacer los pagos a las comunidades autónomas en el período que toca, para que así las comunidades autónomas puedan hacer los adelantos a las empresas de transporte y no sean ellas las que tienen que asumir la gratuidad o la bonificación. El Estado realiza una política que condiciona la política tarifaria, que es competencia exclusiva de la Generalitat de Catalunya. Actualmente, sin contar las bonificaciones, por cada euro que pone el Estado en el transporte público metropolitano de Barcelona, la Generalitat tiene que poner tres. El Estado, si quiere ser serio con políticas de fomento del transporte público, tiene que financiarlo como es debido, respetando el reparto competencial, porque solo así haremos políticas de transporte efectivas. De todas maneras, nos complace ver que en este real decreto se materializa el acuerdo al que llegó Esquerra con el PSOE en la pasada tramitación, para el cual la Generalitat de Catalunya podrá invertir y ejecutar las infraestructuras ferroviarias que el Estado, a pesar de tenerlo presupuestado, no ejecuta. También es muy importante hablar de la prórroga de la moratoria de los desahucios que contempla el real decreto. Nos pasa lo mismo que en el transporte, por mucho que sea a través de los planes de vivienda que se pagará a los propietarios de las viviendas, ustedes no tienen competencia en esta materia y, por lo tanto, no pueden traspasar funciones finalistas en esta materia. Pasa lo mismo que en el transporte: ustedes invitan y otro paga.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«En este sentido, le pregunto, señor ministro, por la concreción de algunos aspectos relevantes de la ley que paso a detallar. ¿Cuántas declaraciones de reconocimiento y reparación personal a las víctimas se han expedido desde que entrara en vigor la norma? ¿En qué plazo tiene previsto el Gobierno finalizar los estudios de una primera versión del catálogo de símbolos y elementos contrarios a la memoria democrática? ¿En qué punto se halla la elaboración del estudio para establecer las medidas y reparaciones de carácter económico dirigidas a las víctimas de la guerra y la Dictadura? ¿En qué punto se haya la elaboración del estudio de los supuestos de vulneración de derechos humanos entre los años 1978 y 1983? ¿En qué punto se haya la creación del banco estatal de ADN de víctimas de la guerra y la Dictadura? Y, finalmente, señor ministro, ¿en qué punto se haya la elaboración del reglamento que contempla la disposición adicional 19.ª de la ley, en relación con la restitución y compensación de bienes y derechos incautados a entidades y particulares, etcétera, etcétera?»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Hay muchas memorias, señorías. Cada uno tiene la suya, todos ustedes tienen la suya, y también hay muchos silencios y olvidos. Por lo tanto, hablaré de una cuestión que es personal y colectiva y política a la vez. Señor ministro, la Ley de Memoria Democrática, aprobada en la última legislatura, como usted sabe, pretende corregir la terrible y dolorosa desatención oficial hacia todas las víctimas de la guerra y de la Dictadura. Y también, me permitirá que lo diga así, es una herramienta contra los olvidos acumulados, algunos olvidos muy poco inocentes, por cierto, señor ministro. El Grupo Republicano, como saben ustedes, se abstuvo en la votación final de esta ley, no porque estuviéramos en contra, sino porque en determinados aspectos nos pareció, y nos sigue pareciendo así hoy en día, que era totalmente insuficiente. Entre otras cosas, esta ley no reconoce las responsabilidades patrimoniales ni de ningún otro tipo por parte del Estado, la Iglesia o las empresas que se lucraron, digámoslo claro, con la represión del régimen franquista. Venimos de un silencio. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Hi ha moltes memòries, senyories, cadascú te la seva, tots vostès tenen la seva. També hi ha molts silencis i oblits. Parlaré, per tant, d'una qüestió que és personal i col·lectiva i política alhora. Senyor ministre, la Llei de memòria democràtica que vam aprovar la passada legislatura, com vostè sap, pretén corregir la terrible i dolorosa desatenció oficial cap a totes les víctimes de la guerra i la dictadura. També és (em permetrà que ho digui així) una eina contra els silencis i contra els oblits acumulats, alguns oblits gens innocents. Per cert, senyor ministre, el grup republicà, com saben vostès, es va abstenir en la votació final d'aquesta Llei, no pas perquè en fossin contraris, sinó perquè en determinats aspectes la van trobar, i encara la trobem avui en dia, totalment insuficient. Entre altres coses, aquesta Llei no reconeix les responsabilitats patrimonials ni de cap altra mena per part de l'Estat, l'Església o les empreses que es van lucrar, diguem-ho clarament, amb la repressió del règim franquista. Venim d'un silenci.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Quiero hacer un comentario final. ¿Cómo un pueblo puede llegar a votar a un tipo que habla con su perro muerto? ¿Cómo un pueblo puede llegar a votar a un tipo que dice que si eres pobre es porque te lo mereces? Quizá les suena. ¿Cómo un pueblo puede llegar a votar a un tipo que dice que puedes llegar a vender órganos si así lo necesitas? El dinero, me refiero. ¿Cómo un pueblo puede llegar a votar a un tipo como Milei? (Risas en los escaños del Grupo Parlamentario VOX). Sí, sí, a carcajada limpia la ultraderecha. El mal negocio es decir que la gente vota mal, pero, por los mismos motivos que la gente vota a Milei, la gente vota al jefe de esta gente que ahora se carcajeaba, a Abascal, que va de teniente coronel de la ultraderecha y no ha hecho ni la mili; por el motivo que la gente vota a Ayuso, que, en fin, no voy aquí a retratar a Ayuso. Creo que la respuesta es clara, y yo aquí alguna vez lo he dicho, y no va tanto para la infantería que ustedes tienen aquí, sino para la gente pensante. Yo no le pregunto a la gente que ustedes tienen aquí en las últimas filas, que después de comer son muy valientes, ahora todavía no tanto; me refiero a la gente que piensa. Porque ustedes se aprovechan de ello, se aprovechan de que la gente está muy preocupada en atender sus emergencias diarias, que son muchas, para atender a sus intereses de clase históricos. Les pongo un ejemplo: a mí el otro día dos chicos que salían de una obra -en ese momento de un bar, pero estaban vestidos de obra- me dijeron: ¡Viva España! Seguramente cobran muy poco y trabajan muchísimo, y seguramente quizá les votan a ustedes. (Rumores). ¿Por qué? ¿Por qué hay tanta clase trabajadora que vota a gatos cuando son ratones? (La señora Núñez González: Es alucinante, es alucinante). ¿Por qué? (Una señora diputada: Por dignidad). No, dignidad, no. ¿Por qué? Se lo digo yo: porque hay mucha gente que vota, pensando que vota a favor de sus principios, en contra de sus intereses. Forma parte de nuestra responsabilidad atender sus intereses, y sus intereses son vivienda, una buena alimentación, un buen trabajo, una vida digna. (Rumores). Mientras ustedes les vendan que el culpable es la mujer, que el culpable es el inmigrante, en definitiva, que el culpable es el último de la fila, palmaremos. La izquierda necesita sociedades igualitarias, y para eso necesita ayudas que sirvan así. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«El señor Abascal dice: he tenido que explicar un montón de cosas, me ha preguntado un montón de gente. ¿Quién? ¿Quién le ha preguntado cosas al señor Abascal? El señor Abascal, ¿a quién le explica cosas en Europa? ¿A quién? ¡Pero si solamente le hace caso Orbán y Milei! Cuando el señor Abascal dice que ha tenido que explicar un montón de cosas en Europa... ¿A quién? ¿A quién? Algunos de ustedes hablan mucho de Israel y de Palestina. Hubo una intervención maravillosa de un diputado escocés en el Parlamento inglés, con motivo de una pregunta parlamentaria al primer ministro, que yo creo que se debería replicar en todas las Cámaras parlamentarias de Europa, y yo aquí lo voy a hacer. Pronto será Navidad, ustedes ya lo saben. Podríamos decir que la Navidad nació en Palestina; de hecho, hoy en día cincuenta mil palestinos aún celebran la Navidad. (Risas). No sé de qué se ríen. La pregunta es: ¿Qué mensaje tienen algunos de ustedes para los niños palestinos en estas fiestas? Ustedes, que son tan católicos, ¿qué mensaje tienen? ¿Tienen algún mensaje para los niños palestinos? Lo digo porque, en todo este tiempo, en Palestina han muerto 19 000 personas, la mitad niños y niñas. Son lentejas. Y se estima que desde hoy, desde este mismo momento, hasta final de año mueran 1400 niños y niñas asesinados por Israel. Cuando yo les pregunto qué mensaje tienen hoy para los niños y niñas palestinos es porque seguramente no vivirán muchos de ellos para ver esta Navidad. Entonces, como ustedes hablan constantemente de eso y como ustedes son tan católicos, les pregunto: ¿Qué mensaje tienen para esos niños que no vivirán para vivir estas navidades? Porque ustedes hablan de legítima defensa. ¿Qué defensa es bombardear hospitales, bombardear escuelas? ¿Qué defensa es asesinar a niños y niñas? ¿Qué terroristas son? ¿Qué diferencia hay, señorías de la derecha y de la ultraderecha, entre lo que hizo Putin en marzo de 2022 en Bucha y lo que está haciendo Netanyahu? ¿Qué diferencia hay? ¿Hay alguna? ¿Hoy hay alguna? ¿Por qué uno es un criminal de guerra y el otro no? ¿Por qué hay 153 países de Naciones Unidas -153 países de Naciones Unidas de 193- que piden un alto al fuego? ¿Hay 153 países de este mundo que están equivocados? ¿Son todos secesionistas, rojos, comunistas, bolivarianos...? Es que ya se me olvidan todas las movidas que dicen. ¿Están equivocados todos o tienen un mínimo de humanidad, o tienen un mínimo de decencia? ¿En qué momento ustedes perdieron ese mínimo de humanidad, ese mínimo de decencia? ¿En qué momento? Se lo digo yo: en el momento -y lo digo claramente- en que Israel compró sus opiniones. Sí. Y repito lo que dije aquí hace unos días. A mí no me preocupan las opiniones que compre Israel, me preocupan los silencios que compre Israel y eso, evidentemente, no significa ninguna crítica hacia lo que es el pueblo de Israel ni a lo que es el país de Israel, sino hacia su Gobierno, que ejerce terrorismo de Estado.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«En este momento tenemos una auténtica crisis humanitaria, pero, claro, si esa crisis humanitaria en Europa se plantea a través de este pacto europeo de migraciones y asilo, qué quiere que les diga, nosotros estamos muy preocupados, y estamos muy preocupados por distintos motivos que creo que son en parte la base de esta comparecencia. El primero, porque crea un procedimiento previo de entrada que de facto convierte la frontera en un limbo legal que naturaliza los denominados puntos calientes que acaban llevando a los migrantes a lugares como los CIE, que no son centros de acogida, sino que acaban siendo centros de detención. Durante la legislatura pasada se habló mil veces de las condiciones en que están los CIE. Es humanamente urgente resolver esas condiciones. Segunda característica, este pacto pretende naturalizar también los procedimientos en frontera, cosa que hará que todos los solicitantes de asilo que lo hagan de urgencia en el mismo paso fronterizo y que provengan de países con una tasa de reconocimiento baja, vean vulnerados sus derechos y que, por tanto, su solicitud no sea estudiada con el celo necesario ni de forma individualizada, es decir, resoluciones -aquello- con ciclostil. Tercero, porque puede llegar a hacer que sean habituales las detenciones masivas y las expulsiones exprés. No crea un mecanismo de corresponsabilidad real de reubicación en los países de la Unión Europea, sino que aumenta la presión sobre aquellos Estados que ya hacen un gran esfuerzo en la acogida. Mantiene la obligatoriedad de pedir el asilo en el primer país al que se llega. Y, luego, como cuarta característica -y esta nos parece increíble que haya que comentarla-, porque naturaliza un sistema flexible entre países de la Unión, y también respecto a terceros países, que permite pagar por no acoger. Lo repito: pagar por no acoger. Por tanto, es difícilmente aceptable en términos de equidad territorial. Además, este acuerdo entra en el peligroso terreno del uso de bases de datos personales cruzadas con la recogida de datos biométricos de identificación facial. Este es un elemento que atenta contra todas las mínimas garantías y la mínima dignidad personal. Y, finalmente, da vía libre a los países de la Unión Europea para saltar obligaciones internacionales en materia de acogida e inmigración, con la posibilidad del uso del reglamento de crisis de forma arbitraria, que permite saltarse las garantías humanitarias mínimas. Por tanto, nos despierta dudas. No lo vemos claro. Es posible que usted, cuando suba aquí, deshaga algunas de estas dudas, pero no son dudas solo de Esquerra Republicana de Catalunya, son dudas aportadas por muchas organizaciones internacionales y, por tanto, dudas que hay que explicar, que tenemos y que hay que ver cómo se resuelven.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Señor presidente, sigue hablando de fractura social. Pero ¿no se da cuenta de que yo le podría decir: fractura social la de Madrid ahora? Pero, miren, ¡que tienen a Aguirre cortando calles! O sea, a ver, fractura social... Seguir defendiendo que, porque la gente votó un referéndum, aquí la gente no se hablaba... Pues yo era un crío y la gente en Navidad tampoco hablaba de fútbol ni de religión ni de política. Es que es de 'cuñao', de verdad. Dejen de decir eso, que no hay ningún tipo de fractura. Lo que fractura la sociedad es un desahucio; es un desahucio, no que la gente vote. De verdad, no les compren el relato. Yo entiendo que les regalan una centralidad así esta gente (abriendo los brazos en cruz), y usted, señor Sánchez, lo hace muy bien, porque se la queda. ¡Lo toca todo! Pero dejen de hacer el 'cuñao'. Repito, al final, la alternativa es la que es. Y voy a lo importante; a lo importante, señor presidente, más allá de nuestras guerras particulares. ¿Saben cuánto cuesta el litro de aceite de oliva virgen extra, marca blanca, en Alcampo? 9 euros. ¿Saben cuánto cuesta en ALDI? 9 euros. ¿Saben cuánto cuesta en Carrefour? 9 euros. ¿Saben cuánto cuesta en Día? 9 euros. ¿Saben cuánto cuesta en Eroski? 9 euros. ¿Saben cuánto cuesta en Hipercor? 9 euros. ¿Saben cuánto cuesta en Lidl? 9 euros. ¿Saben cuánto cuesta en Mercadona? 9 euros. La Comisión Nacional del Mercado y la Competencia quizá tenga algo que decir, señor presidente. Ocúpese también de eso. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Sí, señor, presidente, capacidad para obligarle. Nosotros hoy aquí tenemos capacidad para obligarle, para obligarle a acabar con la represión hoy y para obligarle, quizá, a que se vote en un referéndum mañana, pero también capacidad para obligarle a salir de la parálisis y del ensimismamiento, porque usted ha dicho aquello de ni un paso atrás, que queda muy bien, pero, señor presidente, ¿y pasos hacia delante? La respuesta ante lo que está pasando no puede ser, señorías, una rueda de prensa sin preguntas, que se parecía mucho más a una sesión de autoayuda que a una rueda de prensa para presentar un programa de Gobierno. La solución ante lo que está pasando debe ser incidir y debe ser avanzar: avanzar en la derogación de la ley mordaza para que no sigan muriendo miles en la frontera sur de Europa; avanzar en topar tipos de interés de las hipotecas variables; avanzar en la lucha contra la morosidad de la gran empresa contra pymes y autónomos; avanzar en subir el impuesto a la banca; avanzar en levantar a toda una generación de una pantalla de móvil que les deprime y que les esclaviza; avanzar en que la Iglesia asuma responsabilidades, porque un abuso no es un pecado a perdonar, es un delito a investigar (aplausos); avanzar en un mejor reparto de las horas de trabajo y en mejores salarios mínimos y prestaciones universales que las compensen; avanzar en la dignificación del colectivo migrante, que ya es un 20 % de la población, agilizando trámites, homologando títulos y eliminando trabas. Y, finalmente, señor presidente, señorías del Gobierno, avanzar en una política exterior más valiente, que, por ejemplo, diga que el antisemitismo es una lacra, pero que la islamofobia también; que Gaza es una cárcel, pero que Israel tiene sus llaves; que Hamás es una organización terrorista deleznable, pero que Israel ejerce terrorismo de Estado; que en Palestina han muerto ya en un mes tantos niños como en Ucrania en seiscientos días, y que, por lo tanto, sí, Netanyahu es un criminal de guerra como Putin; sí. Y que la solución siempre es la política, siempre es la negociación, Y si no me creen a mí crean a la Biblia con aquello de Mateo 26: Guarda tu espada, porque quien a hierro mata, a hierro muere.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Alberto Núñez Feijóo, una vez celebradas las...
«Señorías, quizá a alguien le estalla la cabeza en estos momentos, pero el primer beneficiado de esta amnistía será este Estado. Repito, el primer beneficiado de esta amnistía será este Estado y, por extensión, esta democracia. Porque, señorías, la democracia española no está en destrucción; en todo caso, la democracia española está en construcción, y les puedo asegurar que si esta democracia ha soportado que se amnistiara a corruptos y a golpistas de verdad, por muy débil que sea, también aguantará que se amnistíe a activistas y a demócratas de verdad. Porque, señorías, las democracias, por muy fuertes que sean, también se equivocan; también se equivocan. Además, piensen una cosa, no le tengan tanta manía a la amnistía, porque cuando llegue la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, no pasarán tanta vergüenza. (Aplausos). Una advertencia: no se pueden amnistiar las consecuencias de un conflicto sin contemplar una solución para dicho conflicto, y esta solución tiene nombre y apellidos: votar; votar. O la amnistía contempla una salida para que el pueblo de Cataluña vote su estatus político o servirá de muy poco. En Quebec se convocaron dos referéndums no reconocidos, ilegales que dicen ustedes, y no tan solo nadie fue a la cárcel, sino que el Gobierno canadiense creó una ley de claridad. Señorías, la amnistía no es el final, es el retorno a la política y, principalmente, una amnistía no pacifica; en todo caso, una amnistía, repito, refuerza su democracia. Seré aún más claro. Una amnistía por los hechos del 1 de octubre debe sentar las bases para que se produzca un nuevo 1 de octubre, para que se pueda votar. Primero, porque no estamos hablando de derechos nacionales, o no tan solo de derechos nacionales, hablamos principalmente de derechos universales. Segundo, porque la política no se basa tan solo, señorías, en la gloria, también se basa en el sacrificio. Tercero, porque la solución -atención, que esto es un hit suyo; les importa mucho más a ustedes que a nosotros- es multilateral. La solución será multilateral porque el conflicto es tan enorme que la solución tan solo va a poder ser internacional, europea y estatal. De hecho, lo único unilateral es pegar a la gente en un colegio electoral. Y cuarto, porque la resolución del conflicto territorial en este país debería ser una razón de Estado, debería ser una razón de Estado unánime. No es normal que tan solo en este país las razones de Estado las entiendan aquellos que no tenemos Estado.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Alberto Núñez Feijóo, una vez celebradas las...
«I senyories, potser ara esclata algun cap però el primer beneficiat d'aquesta amnistia serà aquest Estat. Repeteixo, el primer beneficiat d'aquesta amnistia serà aquest Estat, i per extensió aquesta democràcia. Perquè, senyories, la democràcia espanyola no està en destrucció, la democràcia espanyola, en tot cas, està en construcció. I els puc assegurar que si aquesta democràcia ha suportat que s'amnistiïn corruptes i colpistes de veritat, també aquesta democràcia, per molt feble que sigui, també aguantarà que s'amnistiïn activistes i demòcrates de veritat. Perquè, senyories, les democràcies, per molt fortes que siguin, també s'equivoquen. També s'equivoquen. A més, pensin una cosa, tampoc li tinguin tanta mania a l'amnistia perquè quan vingui la sentència del Tribunal Europeu de Drets Humans no passaran tanta vergonya. Però un advertiment, no es poden amnistiar les conseqüències d'un conflicte sense preveure una solució per a aquest conflicte. I aquesta solució té noms i cognoms: votar. O l'amnistia preveu una sortida perquè el poble de Catalunya voti el seu estatus polític o servirà de molt poc. Al Quebec hi va haver dos referèndums, no reconeguts, il·legals, que diuen vostès, i no només ningú va anar a la presó, sinó que el govern canadenc va fer una llei de claredat. L'amnistia, senyories, no és el final, és el retorn a la política i principalment una amnistia no pacifica, una amnistia, en tot cas -repeteixo-, reforça la seva democràcia. I seré encara més clar, una amnistia pels fets de l'1 d'octubre ha de posar les bases perquè hi hagi un nou 1 d'octubre, perquè es torni a votar. Primer, perquè no parlem de drets nacionals, o no parlem només de drets nacionals, parlem principalment de drets universals. Segon, perquè la política no només es basa, senyories, en la glòria, també es basa en el sacrifici. Tercer, perquè la solució -atenció, que este es un hit de vostès, els importa molt més a vostès que a nosaltres- és multilateral. La solució serà multilateral perquè el conflicte és tan enorme que la solució només podrà ser internacional, europea i estatal. De fet, l'únic unilateral és pegar la gent en un col·legi electoral. I quart, perquè la resolució del conflicte territorial en aquest país hauria de ser una raó d'estat, hauria de ser una raó d'estat unànime. I no és normal que només en aquest país les raons d'estat les entenguin aquells que no tenim estat.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«I al final, quan tens un país amb dues llengües, una parlada per 700 milions de persones a tot el planeta i una altra parlada per 10 milions de persones, home, el que és lògic, a no ser que siguis un nacionalista excloent, és que es protegeixi la llengua minoritària. I això no té res a veure amb cap ideologia. I quatre, saben per què a alguns de vostès els molesta tant el que està passant avui aquí? És molt senzill. Perquè molts de vostès poden deixar als seus fills per a la posteritat, i a les seves filles, riqueses, moltes riqueses, propietats, moltes propietats, i contactes, bons contactes. I a molts de nosaltres ens importa tant el que està passant avui aquí, que és tenir unes millors institucions que representin més gent, i per extensió, una millor democràcia, perquè és literalment l'únic que podem deixar als nostres fills i a les nostres filles. Moltes gràcies. Al final, cuando tienes un país con dos lenguas, una hablada por 600 millones de personas en todo el planeta y otra hablada por 10 millones de personas, lo lógico, a no ser que seas un nacionalista excluyente, es proteger la lengua minoritaria; y eso no tiene nada que ver con ninguna ideología.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Usted habla de chantaje. Eso lo hace mucho la derecha, independientemente de la bandera, cuando las derechas negocian siempre es por el bien de su patria, y porque lo saben hacer; cuando lo hacen las izquierdas, siempre es a cambio de nada, o por chantaje, o por cosas así. Pero le voy a decir una sola cosa, yo estoy convencido de que si, por ejemplo, el PNV o cualquier otro partido nacionalista o independentista negociasen con ustedes para que el señor Feijóo fuera presidente, Aznar, Rajoy y Feijóo saldrían con una barretina y haciendo castells. Estoy totalmente convencido. En segundo lugar, usted ha dicho que en Cataluña el castellano está perseguido. Voy a intentar hacer un esfuerzo, que todo el mundo sabe que es brutal, porque el castellano está perseguido. Yo tengo 41 años, y hace 41 años que la inmersión lingüística empezó en Santa Coloma de Gramenet, en mi población. Intentaré hablar en ese idioma hablado por 500 millones de personas en todo el mundo. Claro, como este idioma está perseguido en Cataluña, estoy haciendo un esfuerzo sobrehumano. Creo, señor Sémper, que esto de que el castellano está perseguido -?como ve, me cuesta enormemente hablarlo- no es cierto, no es cierto. Creo que Cataluña es un país de acogida, y creo que lo demuestra de forma constante y continuada. Yo me enorgullezco de esto -?me está costando mucho hablar castellano porque está amenazado y perseguido-, pero yo le invito a que venga a poblaciones como la mía, Santa Coloma de Gramanet, y vea que, al final, en la calle se hablan muchos idiomas; y que, al final, no hay ningún tipo de problema.»