Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.521 declaraciones · página 14 de 51
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Pero es la tercera vez que traemos este decreto y han pasado cosas que no son fáciles de explicar y yo creo que hay que hablar de ellas también aquí. Me dirijo a la bancada socialista, porque sin duda sentimos un gran orgullo cuando todo el Gobierno y el propio presidente asumen y defienden medidas tan importantes y que, además, han tenido un impacto tan positivo en nuestra sociedad como la subida del salario mínimo, como la reforma laboral o como los escudos sociales, sin ir más lejos. Pero no nos lo pongan tan difícil. No vamos a dejar de negociar para proteger a la clase trabajadora y creo que eso es algo que usted, señor Cuerpo, y el resto de los ministros ya han podido descubrir a estas alturas. Que tengamos que retrasar la entrada de uno o mil consejos de ministros será lo que hagamos una y mil veces porque no vamos a dejar de negociar. Eso deben tenerlo muy claro. Lo digo porque fíjense que irónicamente todas las medidas que más repiten ustedes, con las que más pecho sacan y que además han tenido un impacto, insisto, más positivo para la ciudadanía son propuestas sacadas adelante por SUMAR y con un no inicial del Partido Socialista. Creo que eso es importante tenerlo en cuenta. Lo digo porque, sin duda -y no lo digo con retintín-, es muy importante hablar idiomas y además luce muchísimo cuando es el japonés, pero creo, señor Cuerpo, que no va a tardar usted en decir en público que efectivamente estafar a los trabajadores y a la Seguridad Social dos millones y medio de horas extraordinarias cada semana es un robo. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Muy buenos días, señorías. Lo cierto es que, pese a otra semana bronca, hoy va a ser un muy buen día para miles de personas en este país. A la tercera va la vencida, dicen, y ojalá no hubiera hecho falta tener que traer tres veces un decreto que nace para proteger a la ciudadanía, al tejido productivo y también al tejido empresarial de este país. Quién tuviera una oposición -qué sé yo- responsable con la que poder trabajar, pero, desgraciadamente, a nosotras nos ha tocado gestionar algunos de los momentos más difíciles a nivel mundial vividos en décadas, con una derecha sin proyecto o, mejor dicho, con un proyecto autoritario, retrógrado y además arribista. Dos veces lo han tumbado y hoy volvemos a preguntar, y yo creo que la pregunta es adecuada: ¿Es radical impedir que a una familia le corten la luz o el gas? ¿Es acaso radical impedir que una empresa que cobra dinero público no pueda despedir? ¿Es acaso radical defender la soberanía energética de España -España, con eñe, esa que tanto les gusta en la pulsera- ¿Es radical? ¿Es radical defender que quien se forra con la guerra y con la muerte al menos participe y pague una parte de las consecuencias de las aventuras de los aliados de VOX y el Partido Popular? (Aplausos). Yo creo que no.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«La Ley Integral de Impulso de la Economía social supone una actualización amplia del marco jurídico en España, reformando conjuntamente la Ley de Cooperativas, la ley de empresas de inserción y la Ley de Economía Social e incorporando, además, una modificación de la Ley sobre Régimen Fiscal de las Cooperativas. En pocas palabras, lo que hace esta ley es modernizar las cooperativas para que se adapten al siglo XXI, facilitando la participación digital, reforzando los derechos de las personas socias y avanzando en materia de igualdad a través de las comisiones de igualdad, así como reforzar las empresas de inserción que ayudan a encontrar empleo a quienes lo tienen más difícil sin estigmatizarles, definir claramente las entidades de la economía social para evitar el intrusismo de quienes no comparten los valores de este modelo económico e impulsar a las entidades de economía social mediante la contratación pública. Esta ley da alas a las entidades que no están lideradas por el gran capital, a quienes buscan construir alternativas responsables con las personas y con el planeta, que innovan mientras incluyen y que se responsabilizan de que nadie quede atrás. Así que, siendo una ley de consenso, hoy les pedimos responsabilidad y celebración, porque aprobamos un texto que moderniza un modelo económico que realmente aporta grandes beneficios al país. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«VOX propone que los entes pertenecientes al sector público local se dediquen a perseguir hurtos, como la empresa de vivienda de Madrid, que, por orden del PP, vendió sus viviendas públicas a precio de saldo a fondos buitre, que desahuciaron a las familias y ahora han dado un pelotazo vendiéndolas diez veces más caras de su valor. Robar a los pobres para dar a los ricos. Los entes públicos deben dedicarse a garantizar el derecho a la vivienda, no a hacer de fiscales. El Grupo Socialista propone una enmienda que ignora la prohibición de penalizar la misma conducta dos veces. Incrementar dieciocho meses de cárcel las penas por traficar con marihuana cultivada en inmuebles es precisamente lo mismo que llevan tiempo pidiendo las compañías eléctricas que se pasean por el Congreso haciendo lobby para conseguir esa penalidad, mientras que, desde hace cuatro años, tienen cortada la luz a las familias que viven en la Cañada Real. (Aplausos). Pero la máxima estupidez legislativa es la propuesta de VOX, que pide que los extranjeros condenados en España cumplan sus condenas de cárcel en otros países. ¿Cómo lo van a conseguir? ¿Bombardeando como en Irán o pagándoles como hace Trump con Bukele?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Gracias, señora presidenta. Tras impedir que se sancione a quienes conducen bajo efectos del alcohol, el pasado martes, el Partido Popular y VOX se oponían a medidas de prevención de la conducción a velocidad temeraria, a sancionar los delitos de riesgo y la temeridad. El PP y VOX, cada día más ultras, desprecian la prevención. Prefieren castigar, sin diferenciar entre reparación del daño y venganza. Aznar introdujo penas de hasta 40 años de cárcel y Rajoy la prisión permanente revisable, la cadena perpetua que, junto a la pena de muerte, había eliminado la Segunda República. Ahora, con acuerdo del PP, VOX, Junts y Grupo Socialista y la abstención de Esquerra Republicana, el Congreso acordó endurecer las penas por hurtar un teléfono móvil. Hasta seis años de cárcel, más que por corrupción. Y ya presentamos una ley anticorrupción que Junts, PP y VOX hundieron en esta Cámara. La semana pasada, Partido Popular, VOX, UPN y Coalición Canaria votaron a favor de incrementar los supuestos de cadena perpetua. Populismo punitivo, puro integrismo. Al año, una plaza de prisión nos cuesta 24 000 euros, mientras que una de Formación Profesional poco más de 6000. Sin embargo, en los centros públicos de comunidades autónomas gobernadas por la derecha no hay plazas de Formación Profesional para muchos jóvenes que las necesitan para salir de las calles, mientras que no hay limitación de plazas en las cárceles. Llega del Senado, aún más endurecida, la proposición de ley que incrementa las sanciones por hurto. Y, así, no se va a acabar con los hurtos. Lo que se va a hacer es multiplicar la población penitenciaria.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Se ha debatido mucho sobre la toponimia y, como dicen los compañeros que me han precedido, ese no es el debate. Hoy, la toponimia de Ibiza es esa. Tenemos una toponimia reconocida en el marco legal. La Ley de Consejos Insulares de 1989 ya decía consell de Eivissa y la hizo el Partido Popular. También en la Ley de Normalización Lingüística. Todas las leyes que ustedes han publicado en el Boletín Oficial de las Islas Baleares hablan de Eivissa. ¿Cuál es el problema? No hay debate. Ustedes sacan este debate para no ir al fondo, para poner excusas, y nosotros no podemos caer en esa trampa. El PP tiene que responder a algo sencillo: ¿quiere o no que Formentera pueda elegir a un senador o senadora? ¿O lo que quieren es dar excusas para votar lo mismo que VOX? Eso es lo que ustedes tienen que decidir hoy, y yo les planteo una cuestión sencilla: no traicionen al pueblo de Formentera. Voten que sí a esta iniciativa, que el Parlamento de Baleares ya ha dicho que sí. Voten que sí a Formentera y no falten al respeto y hagan lo que han hecho los diputados de VOX. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«¿Por qué tanto odio hacia nuestra lengua? Nosotros la defenderemos, la reivindicaremos, la utilizaremos y lo haremos en las instituciones en Mallorca, en Menorca, en Ibiza y en Fomentera. La utilizaremos aquí en Madrid, aunque les pique, y la utilizaremos en las calles, porque una lengua viva es la que se habla en todas las calles. Seguiremos hablándola y la reivindicaremos con alegría con los jóvenes de Mallorca. Es la lengua de Manacor, les invito a asistir allí. También con el Correllengua Hermanado, en abril, en todos los países que comparten la lengua catalana. Que no se dé ningún paso atrás en este sentido. Y sí, hoy hay que hablar de Fomentera, de lo importante, de que tenga su representación. Ya lo digo, sea cual sea el resultado del debate de hoy, nosotros votaremos a favor. Sí a Fomentera; sí a que tenga más representación; sí a que tengan más democracia; sí a una voz propia; sí a que se hable de la seguridad; sí a que se acabe con una discriminación injusta hacia un pueblo; sí a que tengan un peso político, que les hace falta porque tienen que estar representados, tienen que poder defender su modelo turístico, tienen que poder defender su visión de protección del medio ambiente. Que puedan defender los servicios públicos, y también lo relativo al coste de vida que supone vivir en Formentera, y lo tienen que hacer en primera persona, siendo protagonistas, hablando ellos directamente. Lo tienen que hacer para que aquí, en Madrid -y no me refiero al Madrid geográfico, sino al político-, se entienda que Formentera existe, y para que el Madrid político se entere de que Formentera existe tienen que tener un senador o senadora. Y también sí porque esta petición no va en contra de nadie, porque Ibiza también se verá beneficiada con un senador propio. Por tanto, Ibiza también saldrá ganando. Sí porque es una tarea común que hemos hecho entre todos: sociedad civil, entidades, diferentes partidos políticos. Es algo de todos, todos hemos estado de acuerdo. Lo hemos pedido en el Senado, en el Parlamento de las Islas Baleares, incluso hemos presentado una enmienda aquí para la reforma de la Constitución, pero no solo nuestro partido político ha defendido esto, todos lo hemos hecho posible, todos hemos aportado nuestro grano de arena.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Bienvenidos todos los representantes de Formentera, del pueblo formenterense, que están hoy presentes aquí y les pido disculpas por el espectáculo que están viviendo. Si me permiten, también al senador Juanjo y a la futura senadora Neus, espero que pasen a la historia como los últimos senadores que representaron a las islas de Formentera e Ibiza de forma conjunta. Después de las intervenciones que ha habido hoy, querría hacer dos previas. Señor Campos, de VOX, hoy le hemos visto muy nervioso, y les diré por qué. Se ha firmado la resolución que dice que tiene que defenderse la ley, una resolución a favor de la memoria histórica, y también de los asesinados, la desbandada en Baleares. Hoy ustedes están tristes porque ese monumento que había se va a tumbar. Entendemos su malestar. Otra segunda previa. El PP y VOX se enredan en el conflicto lingüístico siempre; PP y VOX siempre tienen como moneda de cambio atacar la lengua. Nos tienen acostumbrados en Baleares. Cuando tienen que bloquear cualquier cosa, atacan la lengua propia de las islas Baleares, el catalán. Ustedes la han atacado constantemente durante este Gobierno de Marga Prohens. Han atacado la lengua catalana, que se utiliza en la sanidad, en la educación, en la cultura, en los servicios públicos.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Hoy, con este real decreto ley, se extienden y mejoran las indemnizaciones a víctimas en defensa de la democracia hasta 1978 y se hace algo de justicia a Caparrós. Cada paso adelante lo vamos a apoyar, y más este que cuenta con nuestro empuje. Queda mucho por reparar, aunque con este decreto llega por fin la reparación a casos de ejecuciones extrajudiciales, quedan casos por reparar, como en el caso de Almería. Es imprescindible reparar también las ejecuciones sufridas por luchadores antifranquistas como Salvador Puig Antich. (Aplausos). Igual que no consentimos las ejecuciones en Irán, tampoco se consienten aquí. Quiero contar una historia. Era un 8 de mayo de 1981 cuando tres jóvenes residentes en Santander, Luis Cobo, Juan Mañas y Luis Montero, de 29, 24 y 33 años, salieron de allí hacia Almería a la comunión del hermano de Juan. Al día siguiente, el 9 de mayo a las 21:05, fueron detenidos en una tienda de Roquetas de Mar por la Guardia Civil, que los confunde con miembros de la ETA. Esto fue suficiente para ser torturados brutalmente, asesinados y calcinados en su Ford Fiesta. Ni estos ni tantos otros jóvenes están amparados por este real decreto porque sufrieron la violencia fuera de plazo. Y no son los únicos que, por diversas razones, no están bajo el amparo de este real decreto a efectos de indemnizaciones ni tampoco están reconocidos como víctimas del terrorismo. Por eso, queremos que este real decreto ley se tramite como proyecto de ley, para garantizar el reconocimiento y equiparación de víctimas de agentes del Estado, tal y como hemos registrado nosotras y nosotros desde el grupo parlamentario en una proposición no de ley. (Aplausos). Hay que equiparar a las víctimas de crímenes cometidos por agentes del Estado hasta 1983, que es cuando realmente concluye la Transición, una vez que se supera el golpe del 23-F de 1981 y se dan los últimos coletazos de esa violencia policial indiscriminada bajo la impunidad del franquismo. No puede haber víctimas de primera y víctimas de segunda. Caparrós sigue sin la consideración de ser una víctima del terrorismo. ¿Por qué las víctimas del terror franquista tienen que ser de segunda? Queremos dar una respuesta legal y contundente que modifique la ley de víctimas del terrorismo y la Ley de Memoria Democrática para incluir estos crímenes y garantizar derechos e indemnizaciones. Hacerlo es un ejercicio de compromiso democrático con todas esas personas humildes que empujaron la historia con sus manos y con sus vidas. Las políticas de memoria y de reparación han de ser constitutivas de la democracia, por lo tanto, bajo el mandato del nunca más, y han de servir para colocar a cada cual en su lugar en el pasado y en el presente. Hacerlo hoy tiene un sentido claro: entender que aquella lucha por la democracia continúa hoy. Continúa por quienes paran la Vuelta Ciclista a España para denunciar un genocidio. (Aplausos). Continúa por quienes ponen su cuerpo para evitar un desahucio. Continúa hoy la lucha por tantas mujeres afectadas por los cribados que salen a las calles a defender su sanidad pública. La lucha por la democracia continúa hoy desde muchos rincones de nuestro país.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Caparrós era un joven malagueño de familia humilde, de las Comisiones Obreras, que un 4 de diciembre de 1977 salió a las calles de Málaga a una manifestación bajo el lema: 'Libertad, amnistía y estatuto de autonomía'. Porque al pueblo andaluz nada nos ha sido regalado: ni las libertades, ni los servicios públicos, ni el autogobierno. (Aplausos). Un autogobierno está enterrando la derecha que hoy gobierna Andalucía, unos servicios públicos que hoy desmantela Moreno Bonilla. Porque el Partido Popular ha traicionado el espíritu del 4 de diciembre que puso a Andalucía en pie. En aquella manifestación del 4 de diciembre se rompió el guion de la transición. El plan era federalizar el norte y regionalizar el sur. El pueblo andaluz fue vanguardia y consiguió que se reafirmara como nacionalidad histórica, a la altura de Euskadi, de Cataluña y de Galicia. A Caparrós lo mataron aquel 4 de diciembre de 1977. El gatillo fácil del franquismo siempre estuvo presente y hubo décadas de silencio, de impunidad, de portazos a la verdad, de archivos cerrados a cal y canto a las hermanas Caparrós. Y, humildemente, desde Antonio Romero hasta el presente, varias generaciones de compañeras y compañeros de Izquierda Unida hemos acompañado en su lucha a Paqui, a Puri y a Loli (aplausos), desde la esquina de la calle Alemania cada 4 de diciembre hasta conseguir la documentación sin tachones en este Congreso de los Diputados, pasando por tantos y tantos pueblos.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Y, por si eso fuera poco, tienen la desfachatez de proponer que los impactos de su guerra ilegal se paguen bajando impuestos. Es decir, recortando servicios públicos. Que la guerra se pague con camas de hospital, con listas de espera, con plazas en la educación pública, recortando la igualdad de oportunidades. Piden bajar los impuestos a los poderosos, a las centrales nucleares, a las grandes eléctricas, a los más pudientes y cargar la factura sobre la clase trabajadora. Mientras, ustedes aplauden guerras ilegales, votan sistemáticamente contra la clase trabajadora y las mayorías sociales; en contra de la subida de pensiones; en contra del salario mínimo; en contra de los contratos indefinidos; en contra de la vivienda pública; en contra de la bonificación del transporte público. Y podría seguir así un buen rato. Igual que mañana votarán en contra del escudo social, en contra de 5000 millones para ayudar a familias y a sectores afectados. Prefieren proteger los beneficios de los oligopolios antes que a la gente. Y esos pocos que se van a forrar tienen nombres y apellidos: Repsol, Iberdrola, Endesa, Naturgy, EDP. Todas ellas de capitales extranjeros y con beneficios que superan los 15 000 millones de euros. Pero esto no es un caso aislado ni dos empresas; es un sistema. Los mismos fondos estadounidenses, BlackRock, Vanguard, State Street controlan estas energéticas y otros sectores estratégicos como la defensa. No se presentan a elecciones, pero controlan los consejos de administración y deciden sobre nuestras vidas. Y ustedes se ponen a su servicio, con la esperanza de que algún día les dejen sentar en la partida del monopolio que los señores de la guerra están jugando.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Hablan de turismo sanitario. Señor Figaredo, el bulo de Colombia y de que hay cárteles (muestra un recorte de prensa), en dos minutos los verificadores dijeron que esto era mentira, que era de cuentas de entretenimiento, pero para entretenimiento el que tenemos aquí nosotros con ustedes. ¡Es una vergüenza, de verdad! Y como ocurre siempre, también piden que retiremos el proyecto del estatuto marco. Venga, miren, después de veinte años esperando para mejorar las condiciones de los profesionales sanitarios no vamos a parar ahora. Nadie, repito, nadie, ni unos ni otros, se han atrevido a abrir esto, ninguno, porque era difícil, lo sabemos, y va a ser difícil. Pero ¿para qué venimos? ¿Para quedarnos aquí sentados? Pues no, para legislar y hacer políticas. El Ministerio de Sanidad ha mantenido más de sesenta reuniones con la Mesa del ámbito, cinco reuniones con los comités de huelga y en los próximos días habrá más reuniones, así que no pueden acusar a este Gobierno de que no se hayan tenido en cuenta sus necesidades hasta el límite que sus competencias le permiten. Hoy nos hemos levantado leyendo una noticia relacionada con el estatuto marco con frases como: 'El acuerdo les gusta, pero como no saben si van a poder ponerse la medalla, igual no lo aceptan'. 'Me da vergüenza ver cómo sí se han alcanzado acuerdos que eran positivos para los médicos, pero por querer ser los protagonistas los sindicatos no se han llevado a cabo'. ¿Sabe quién ha publicado esto? Una médica que ha dimitido, que estaba en las negociaciones del estatuto marco y a la cual le mando un gran abrazo. (Aplausos). Porque sí, sí a las mejoras laborales para los médicos, sí a las mejoras laborales para los profesionales sanitarios, sí a las negociaciones y, por supuesto, sí al estatuto marco. ¿Y las soluciones que dan ustedes? Una vez más, estudien, de verdad. En vez de dar alternativas, ver los modelos de recursos humanos o proponer cómo quitar las guardias de 24 horas, proponen un estatuto propio solo para un colectivo que ni siquiera sus socios aprueban; por algo será. Finalmente, señorías de VOX, estudien, que siempre hacen el ridículo. Ya se lo han dicho en más ocasiones. En vez de obsesionarse con la centralización, céntrense en no hablar con bulos, en dar datos reales, en estudiar y, sobre todo, en ser mejores personas. Gracias. (Aplausos)»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, venga, título de la moción de VOX: Medidas que va a adoptar el Gobierno para garantizar la asistencia sanitaria de los españoles. Le voy a dar unas pistas, aunque después de la intervención de Mónica García del otro día -¡vaya repaso que les dio!- poco me queda por decir. Sin embargo, les diré que la atención está garantizada. Y ¿cómo se está garantizando esa atención? Primero, defendiendo el sistema: más inversión y más reformas, siendo conscientes, muy conscientes de la situación, haciendo un buen diagnóstico y trabajando junto a las comunidades autónomas, las sociedades científicas de pacientes, sindicatos y en políticas para mejorar dicho sistema. Hablando de comunidades autónomas, hablaban ustedes del baremo de insatisfacción del sistema nacional. Los que leemos un poquito más profundamente los documentos vemos que hay muchas diferencias en las comunidades autónomas según quien las gestione. Por ejemplo, en Andalucía solo el 38 % de la población está satisfecha con la atención que recibe. ¿Saben también cómo intentamos que la población tenga mucha mejor salud? Pues impulsando políticas relacionadas con la salud y los cuidados, como ese real decreto legislativo de la vivienda que dará respiro a mucha mucha gente preocupada, por no decir ahogada, con el problema de la vivienda. Si tanto les preocupa el bienestar de los españoles, voten a favor de este real decreto legislativo. (Aplausos). O, por ejemplo, apostando por una ley de gestión pública que evite que parte del dinero de nuestros impuestos se lo queden empresas con ánimo de lucro -mucho ánimo de lucro- de nuevo. Por su Dios, el sistema nacional se financia por impuestos no por cotizaciones. Quítenlo de la propuesta, estudien un mínimo y, de verdad, tatúenselo, que yo se lo pago. (Risas). Señorías del Grupo Popular, ¿qué tal Soria? Y como ocurre siempre que ustedes proponen algo, nos toca a nosotros desmentir los bulos, las mentiras y las incorrecciones. En cinco minutos no me da tiempo, señor García, pero vamos a empezar.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Está usted a la altura de sus responsabilidades como Ministra?
«Señora Fúnez, señores del Grupo Popular, yo entiendo que ser del Partido Popular es muy complicado en estas épocas; incluso, en algunos momentos es incómodo moralmente, como al levantarse por la mañana defendiendo un genocidio, porque se han asesinado a 20 000 niños (rumores), o merendar por la tarde defendiendo una guerra injusta e ilegal solo porque el Gobierno de tu país es un faro moral con el no a la guerra (rumores), o al colocarse siempre del lado de quienes operan en contra de los intereses de su país, ya sea lamiendo las botas de Trump, ya sea apuntándose al carro del primer fondo buitre que pasa por delante que está vendiendo nuestra sanidad, nuestras universidades o nuestras viviendas. (Rumores). Y, en este carrusel de hipocresía, cómo no podíamos esperar esa defensa falsa y torticera de la sanidad pública y de los profesionales que ahora tiene. Pero, señores del Grupo Popular, ¡si ustedes han perpetrado los mayores recortes en la sanidad pública! ¡Ustedes han perpetrado las mayores privatizaciones y los mayores desmantelamientos! (Aplausos.-Rumores). Usted, que habla de pacientes; ustedes, que defienden que 5600 millones vayan a Quirón, antes de que lleguen a las listas de espera y a pagar bien a los médicos (protestas); ustedes, que defienden que se disminuyan los impuestos a los millonarios en Andalucía, antes de que vayan a fortalecer los programas de cribado de cáncer de mama (protestas), ¿qué me están contando?»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Está usted a la altura de sus responsabilidades como Ministra?
«Señora Fúnez, ¿hoy lo ha firmado? Pues ya va siete años tarde el señor Moreno Bonilla. (Rumores). ¡Ya va tarde el señor Moreno Bonilla! Señora Fúnez, desde que estoy a cargo del Ministerio de Sanidad, en dos años he llevado al Consejo de Ministros más iniciativas por la sanidad pública que lo que ustedes hicieron en siete años con el Gobierno del señor M. Rajoy. (Rumores). Y, sí, claro que considero que estar a la altura de mis responsabilidades es recuperar la universalidad, que ustedes eliminaron; es garantizar el aborto, que ustedes impiden en las comunidades en las que gobiernan, y es reforzar la sanidad pública, que ustedes recortan y privatizan; y también proteger el derecho a la vivienda, que ustedes imposibilitan. Por tanto, sí, estoy muy a la altura de las responsabilidades. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señora presidenta, voy terminando. Quiero dirigirme a mis compañeras y compañeros de la izquierda de este hemiciclo. Quiero saludar las iniciativas que en estos meses han puesto de manifiesto la necesidad de caminar juntas y juntos. Quiero agradecer a mis compañeros y compañeras de Movimiento Sumar, Izquierda Unida, Más Madrid y Comuns que dieran un paso al frente el pasado 21 de febrero y dar las gracias a mis compañeras y compañeros de Compromís, CHA y Més, Bildu, BNG, Podemos y Esquerra Republicana. Gracias. Sabemos que no podemos permitir que estos vendepatrias que no tienen más amo que el dinero lleguen al poder. Ahí fuera hay un pueblo progresista que nos está reclamando que estemos a la altura y tenemos que hacer todo lo posible para que España siga siendo un país democrático de esos que avanzan en derechos. Nosotras, desde aquí, nos comprometemos a estar a la altura con inteligencia, con sensibilidad y con un poquito de ternura como nos decía a algunas este sábado Yolanda Díaz. Porque hay quien se está peleando en la calle, hay quien lo pelea en este Parlamento y algunas lo peleamos en el Consejo de Ministros, pero tenemos claro que somos parte de una misma cosa; somos la misma cosa, con todos sus matices y sus diferencias. Y sabemos que lo que viene de frente es una democracia más débil, una sociedad más cruel y una política más cobarde. Frente a esto, cuidar la mayoría democrática es cuidar la posibilidad de que este país siga avanzando, y eso requiere unidad; requiere unidad frente a quienes usan el acoso, la intimidación y la violencia para disciplinarnos, en especial a las mujeres. (Aplausos). Cuando persiguen a una mujer por hablar claro, por opinar o por ocupar el espacio público no están atacando solo a una persona, nos están lanzando un mensaje a todas: calla, apártate, vuelve a tu sitio. Eso no va solo de machismo, va también de una ofensiva reaccionaria que quiere una democracia con menos voces, con menos libertad y con menos mujeres incómodas. Por eso, hoy quiero decirlo claro: no van a conseguirlo. No van a amedrentar a Rita Maestre por plantarle cara a una derecha y a una ultraderecha que quieren un Madrid más desigual, más caro y más cruel. Tampoco van a amedrentar a Irene Montero o a Ione Belarra. No lo van a hacer con Tesh Sidi o con Aina Vidal. No van a callar a Cristina Fallarás ni a Ana Requena, ni a Carolina Pecharromán, ni a Luciana Peker, ni a Marta Nebot, ni a Carla Galeote, ni a Sara Plaza, ni a Cristina Monge. No las van a callar. (Aplausos). No van a callar a Sarah Santaolalla. No van a silenciar a las estudiantes de la Complutense ni a la Comisión 8M de Madrid. Ni a ellas ni a tantas otras. No nos van a callar. Y no lo van a hacer porque podemos discrepar, podemos tener diferencias políticas, pero tenemos claro que si nos tocan a una, tocan a todas; que cuando van a por una, van a por todas. (Aplausos). Porque nos quieren solas y nos van a tener juntas, más unidas que nunca, más claras que nunca, más dispuestas que nunca a defender la democracia, el feminismo y el derecho de las mujeres a hablar sin pedir permiso. Este país no va a retroceder, no va a dejarse atemorizar por su odio y su violencia. No vamos a volver al silencio y al miedo. Vamos a avanzar con más democracia, con más feminismo y con una izquierda que tiene un proyecto de futuro, de dignidad y de derechos. Muchas gracias. (Aplausos.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de algunos miembros del Gobierno puestos en pie).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señorías de VOX, voy a leer unas declaraciones: 'Unos pocos que están haciendo de VOX su particular gallina de los huevos de oro. Se están haciendo ricos'. ¿Saben quién dice esto, señorías de VOX? Seguro que sí porque acaban ustedes de abrirle un expediente: el señor García-Gallardo, su número uno hasta hace poco por Castilla y León. Y no es el único. Son ya varios de sus exdirigentes los que hablan de cómo VOX es un filón para atraer dinero público y pasarlo a manos privadas. ¿Saben lo que se calla García-Gallardo? Que esto no sea nuevo, que esto no sea solo cosa de unos pocos o que lo que a él cabree sea haberse quedado fuera del reparto. (Aplausos). A ver si es que ustedes no venían a luchar contra los chiringuitos, sino a crear su propio partido-chiringuito, VOX S.A. Sí, señorías de VOX. Dicen defender a los españoles -a las españolas ya, si eso, otros-, pero luego votan siempre en contra -siempre, en contra-. Ustedes están en política -¡digámoslo, por Dios!- claramente para mantener privilegios, para mantener una riqueza heredada de explotadores y franquistas, o para dar un pelotazo, el pelotazo... Este es el señor Abascal, que no está aquí para escucharlo; ya sabemos que ni está aquí ni está trabajando, igual está embolsándose el tercer sueldo o haciendo chanchullos para obtener el cuarto o el quinto.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Decía que, más allá de que hay un consenso -cuando las cosas van mal, todos pedimos el auxilio de papá Estado, de lo público-, cuando rascamos, la realidad es que estamos lejos. Sus propuestas profundizan justo en aquellas que, en el escudo social, nosotros no estamos muy de acuerdo. Y es que ustedes omiten las dos fundamentales: las renovables y la vivienda. Y es que, sí, señorías, mientras ustedes traían Viernes de Dolores con los impuestos al sol -¿se acuerdan?- para retrasar la transición verde y para ayudar a que la industria alemana superara a la española -aquellos que van de patriotas-, nosotros traemos viernes de tranquilidad, que favorecen el autoconsumo de las energías verdes. Más renovables supone más soberanía y menos dependencia de potencias extranjeras. La firme apuesta por las renovables ha permitido que hoy tengamos la factura de la luz más barata que la media europea. Así pues, sí, señorías, patriotismo hoy es todo aquello que ustedes ridiculizan: más renovables y menos gasoil, más trenes y menos vuelos cortos, más ayuda a los agricultores y menos perdonar impuestos a Mercadona. Pero si hubo algo que hizo que el viernes pasado fuera un viernes de tranquilidad, fue un real decreto que congeló y prorrogó los contratos de alquiler en nuestro país. Sí, señora Garrido, gracias a los rebeldes, hoy muchas familias duermen mejor. Y es que, como denuncia Oxfam, uno de cada tres inquilinos valencianos tuvo que cambiarse forzosamente de casa este año: tuvo que cambiar de techo, tuvo que buscar otro barrio, tuvo que volver a empezar, tuvo que cambiar a las niñas de colegio, tuvo que tratar con otra médica de familia y tuvo que dejar al vecino al que le solía pedir la sal o que cuidaba del gato cuando te ibas de vacaciones.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Así pues, señorías, tenemos un primer consenso, y es que todos, sin excepción, estamos de acuerdo en la intervención pública del mercado. Sí, señorías, el mercado no se regula solo. Pero el problema está en que, si profundizamos un poquito, el acuerdo se aleja. Y es que, señorías del Partido Popular, ustedes solo piden ampliar aquellas medidas que están a medio camino en el escudo social y que quizás son aquellas que no compartimos con el Partido Socialista. (Rumores).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Señora Garrido, desde el aprecio -sé que es una mujer moderada-, ha perdido una oportunidad en este punto para defender a la vicepresidenta Montero de los ataques machistas de su partido. (Aplausos). Pero no se preocupen, porque el señor De los Santos, responsable de educación e igualdad, seguro que dirá que el señor Azcón apesta a machismo. (Aplausos). Pero mire, señora Garrido, usted habla de esperpento porque el Gobierno de coalición progresista el viernes se tensionó. ¿Sabe cuál es la diferencia? Que el Gobierno de coalición progresista se tensiona para proteger el derecho de las familias a pagar el alquiler. ¿Sabe por qué se tensionan los Gobiernos de PP y VOX? Para echar a los niños y adolescentes que vienen sin familia a este país, huyendo de la guerra. (Aplausos). Así que lecciones de estabilidad y de política de Estado del Partido Popular, sin duda, no. En su moción, como apuntaba la señora Jordà, hablan de una guerra que ha salido como un hongo. Y ustedes omiten que el 28 de marzo Trump, empujado por el genocida Netanyahu y para tapar sus archivos de Epstein, empezó una guerra ilegal en Irán. Una guerra con una fuerte composición geopolítica y económica. ¿Y saben qué pasó? Que, como siempre, cuando las cosas vienen mal dadas, todos los sectores, todos, y todos los grupos políticos sin excepción -incluso aquellos que cuando las cosas van bien piden la abolición de lo público-, ¿saben qué hicieron? Reclamar la intervención de papá Estado.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Señorías, la siderurgia es clave para la transición ecológica, pero también es uno de los sectores que más tiene que transformarse. Y eso cambia completamente el enfoque. No se trata solo de abaratar la energía; se trata de transformar cómo se produce; se trata de avanzar hacia procesos electrificados y hacia una reducción real de las emisiones, de producir acero con menor huella de carbono, porque este va a ser el factor competitivo del futuro: menor huella de carbono. Y ahí es donde las políticas públicas tienen que poner el foco. No en sostener el modelo actual sin condiciones, sino en acelerar su transformación. Porque la industria del futuro no será la que compita solo en costes, será la que sea capaz de producir mejor, con menos emisiones y con más valor añadido. Eskerrik Asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Señorías, más allá de cada medida concreta, aquí hay una cuestión de fondo: que las ayudas públicas no pueden ser incondicionales. No pueden limitarse a mejorar la cuenta de resultados de las empresas sin exigir nada a cambio. Tienen que estar vinculadas a objetivos claros: inversión en descarbonización, modernización industrial, mantenimiento del empleo y compromiso con el territorio. Porque estamos hablando de recursos públicos, y eso implica responsabilidad. Y aquí es donde este debate aterriza en la realidad. No podemos ignorar lo que está ocurriendo en Aiaraldea con Tubos Reunidos. Un caso que refleja bien las tensiones del sector, pero también una lógica que se repite una y otra vez, que es que, ante dificultades, la primera respuesta vuelve a ser el ajuste de plantilla. Esto no puede normalizarse, porque la transición industrial no puede hacerse a base de despidos. Porque cuando se destruye empleo industrial no solo se pierden puestos de trabajo: se pierde capacidad productiva, se pierde tejido económico y se debilitan territorios enteros. (Aplausos). Por eso, cualquier apoyo público, cualquier proceso de reestructuración debe estar ligado a planes industriales sólidos, a compromisos de viabilidad real y a la protección del empleo.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Señorías, hoy debatimos sobre la industria siderúrgica; un sector que es estratégico, pero también un sector que está en plena transformación. Yo creo que conviene ser claros desde el principio: no estamos solo ante un problema de costes; estamos ante un cambio de modelo. Un modelo que tiene que responder a tres retos a la vez: competitividad, transición ecológica y cohesión territorial. Si fallamos en alguno de ellos, fallamos en todos. Es evidente que el sector atraviesa un momento difícil. El incremento de costes energéticos está afectando de forma directa a la industria electrointensiva. Las tensiones internacionales encarecen el gas, el transporte, la logística y las materias primas. La competencia global sigue siendo intensa y, en ocasiones, desigual. Y eso exige respuesta. En este sentido, hay ciertas medidas que es cierto que van en la buena dirección. Por ejemplo, los mecanismos de apoyo a la industria electrointensiva, que permiten reducir los peajes eléctricos, son herramientas útiles, ya activadas, que ayudan a aliviar costes en momentos de tensión y que deben evaluarse y mantenerse mientras sean necesarias. Pero también es importante reforzar el marco europeo, avanzar en el ajuste de frontera por carbono, mejorar los instrumentos de defensa comercial y evitar que la descarbonización acabe penalizando a quienes producen en Europa. Y aquí podemos compartir cierto terreno, pero el debate no puede quedarse en eso. Porque si reducimos la política industrial a una suma de rebajas de costes, nos estamos quedando en la superficie del problema. Y hay decisiones que no van en la buena dirección, hay propuestas que no van en la buena dirección. Por ejemplo, plantear la eliminación permanente de impuestos como el de la generación eléctrica no es una medida neutra. Tiene un impacto relevante en los ingresos públicos y en la sostenibilidad del sistema eléctrico. Y, sobre todo, lanza una señal equivocada. Porque la transición energética necesita inversión pública, necesita estabilidad regulatoria y necesita recursos. Y no se puede construir un sistema energético limpio debilitando sus propios fundamentos financieros. Por eso, el debate sobre la fiscalidad energética tiene que ser serio, equilibrado y responsable. No se trata de eliminar instrumentos sin más, sino de evaluar su impacto y su función dentro del conjunto del sistema.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«En fin, estábamos hablando de fallidas y eso ha sucedido. Les decía que son propuestas fallidas para la inmensa mayoría de los mortales, pero, eso sí, un éxito rotundo para los bolsillos de cuatro, porque para el resto es pobreza, desigualdad y cientos y cientos de oportunidades perdidas. Asfixia es la que te produce el fondo buitre -al que Junts protege, sin duda- cuando te echa de tu barrio. Asfixia es la de ser un pequeño autónomo y que pagues 1200 euros de alquiler, y aquí Junts no te va a ayudar. Asfixia es intentar llenar la nevera con una pensión de 800 euros, y aquí a Junts no le tiembla el pulso al tumbarte incluso el incremento de la pensión. ¿Cómo van a aliviar a la clase media si su propuesta fiscal socava los pilares de hacer posibles básicamente los servicios públicos? Ustedes renuncian, además, a algo que es muy grave, que es a la capacidad que tiene el Estado de poder redistribuir la riqueza. Y lo hacen por algo muy sencillo: porque lo quieren todo. Todo lo quieren ustedes. No quieren redistribuir nada, y eso es lo que nos traen aquí, una propuesta que es profundamente defensora de los privilegios y que básicamente lo único que busca es desproteger a la inmensa mayoría. Podría estar una hora más, pero me voy a quedar simplemente en decir que hagan los deberes y voten a favor de los escudos de protección, y ustedes también (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Es falso que en España se paguen demasiados impuestos, y la prueba la pueden ver cualquiera día aquellos que vayan a un hospital, por ejemplo, o, por supuesto, cualquier familia que pida ayudas para el comedor, que es posible que no le lleguen. O, por ejemplo, cada familia que, sin ir más lejos, podría percibir una prestación por hijo a cargo, que a día de hoy no existe, aunque lo estemos intentando. Si quieres unas gafas o un dentista que sea público, sería más interesante por tu parte que exigieras, por ejemplo, que Juan Roig pagara lo que debe a este Estado. Si quieres derechos y servicios públicos, básicamente lo que quieres, amigo, son impuestos. Y eso es lo que no te explica la derecha. Y si quieres hacer negocio con los derechos de los demás, entonces, sí, pides que se bajen los impuestos, que es lo que hace Junts. Es un debate falso el de impuestos sí o impuestos no. La pregunta, a nuestro entender, es quién paga, que eso es lo que Junts evita responder en todo momento.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Gracias. Esta iniciativa la podríamos resumir con un 'pilla el dinero y corre'. Aunque no sea tuyo, aunque haga polvo a los servicios públicos, tú corre y fórrate; tú, que puedes. Esta PNL es un programa electoral, un modelo de país que es legítimo, -faltaría más-, pero es un modelo basado en el privilegio para unos pocos, que además parte de la falsedad, parte de la avaricia y parte del terraplanismo económico. La falsedad -y quiero recordar algunos datos- tiene que ver, por ejemplo, con el hecho ya recordado por algunos portavoces de que España tiene una fiscalidad en torno al 38 % del producto interior bruto, y la media de la Unión Europea está en el 41 %. Estamos por debajo -insisto, por debajo- de la media, señorías; por mucho que pongan ahí palabras bien fuertes, estamos por debajo de la media. Francia supera el 45 %, y también Dinamarca, Suecia, etcétera ¿Consideran ustedes, por ejemplo, que Francia es un infierno o que es un país donde se protege más? ¿Son repúblicas bananeras o quizás son países relevantes? ¿Son eriales empresariales o son países donde existe -en este caso, por ejemplo, en Francia- un sector industrial, como tantos otros sectores económicos, pujante? Lo digo porque ustedes mismos se contradicen con la propia realidad.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Por ello, resulta difícil no advertir en esta operación una cómoda traslación de responsabilidades, del ámbito de la regulación económica al de la gestión del riesgo individual. Allí donde cabría esperar medidas de fortalecimiento del poder negociador de los productores, de regulación de la cadena alimentaria o de intervención pública en los mercados, se propone, en cambio, una sofisticación del seguro. Es decir, se pretende proteger al agricultor frente a los efectos de un sistema que permanece intacto. A ello se suma una cuestión no menor: la viabilidad material del propio modelo que están ustedes proponiendo. La ausencia de datos homogéneos sobre rentas, costes y precios, así como la propia estructura fiscal del sector, dificultan enormemente la construcción de un sistema actuarial, como el que ustedes están proponiendo. Resulta llamativo, además, el hecho de que su iniciativa exigiría la creación de nuevas instituciones, como un observatorio de la evaluación de precios agrarios, además de la recolección y sofisticación de una información estadística que, hoy por hoy, ya se le hace bastante pesada al agricultor medio de este país.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Recordemos que el atropello, como indicaba la diputada Granollers, continúa siendo el principal riesgo para las personas que caminan. En 2024, 207 peatones fallecieron atropellados en vías urbanas y el 65 % de los fallecidos tenían más de 65 años. Necesitamos que nuestros mayores puedan caminar sin riesgo a ser atropellados. El respeto a los límites de velocidad es fundamental. Por lo tanto, vamos a seguir enfocando las medidas en la prevención. Un descenso en la velocidad mejora también la visibilidad, al reducir el efecto túnel en la conducción, y aumenta el margen de respuesta ante cualquier situación inesperada. Nuestro entorno es pionero en estas reducciones de velocidad. Así, no es que hagamos lo que tendrían que estar haciendo los ayuntamientos, sino que respondemos a lo que los ayuntamientos ya han implementado. En Zaragoza se incluyó en la ordenanza de movilidad en 2019. Y todos los estudios indican que esto ha reducido la velocidad media en las ciudades. Por lo tanto, es el momento preciso para ir más lejos. Para recordarnos que nuestros pueblos y ciudades no son solo para desplazarnos, sino también para disfrutar. Son espacios de vida y de convivencia. Porque otro de los efectos cuando reducimos la velocidad es que estamos minimizando el impacto del ruido del tráfico y sus emisiones, fomentando un uso más responsable y un trasvase modal que aumente el uso del transporte público, la bicicleta y caminar, que son los transportes más seguros, los que nos cuidan y los que usa la mayoría social. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Por eso, si diseñamos una infraestructura pensando solo en un tipo de servicio, dejamos fuera una parte fundamental del problema. En cambio, si apostamos por modernizar el trazado existente y adaptarlo para tráfico mixto, estamos haciendo algo distinto. Estamos mejorando conexión entre capitales, sí, pero también estamos garantizando servicios a los pueblos y comarcas del eje, estamos facilitando el transporte de mercancías y estamos creando condiciones para desarrollar servicios de proximidad que hoy son claramente insuficientes. (Aplausos). Korridore honek, adibidez, ematen du aukera Arabako Lautada, Sakana edo Miranda-Gasteiz ardatzean eguneroko mugikortasuna indartzeko. Gaur egun, oso mugatua da eta. Este corredor, por ejemplo, nos da la posibilidad de mejorar la movilidad en Miranda de Ebro. Porque hablar de este corredor es hablar de la Llanada alavesa, de la Sakana o de la conexión con Miranda. Es un eje donde hay demanda real de movilidad diaria y donde el tren puede y debe jugar un papel mucho más relevante. Sin una infraestructura preparada para usos múltiples, ese desarrollo es simplemente inviable. Además, la opción de modernizar la red existente presenta ventajas evidentes desde el punto de vista técnico y económico: permite reducir plazos al actuar sobre un corredor implantado, reduce el impacto territorial al evitar nuevas fracturas y optimiza la inversión pública evitando duplicidades. No estamos hablando de una solución de mínimos, sino de una opción que permite alcanzar velocidades competitivas, como se ha planteado en otros corredores, adaptando líneas existentes a tramos que pueden ser perfectamente de 200 kilómetros por hora.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Señorías, vivimos en tiempos de crisis -de crisis climática, de crisis geopolítica, de crisis del capitalismo neoliberal- y eso trae incertidumbre, trae inseguridad a la gente. Y cuando vienen mal dadas, el pueblo solo tiene una protección real: un estado del bienestar fuerte y unos servicios públicos fuertes que no dejan a nadie atrás. Por eso hay que proteger, hay que poner orden frente a los especuladores y hay que reforzar el Estado social. Pero la ultraderecha y la derecha seguidista de Feijóo tienen otras prioridades: debilitan el Estado social, privatizan la protección y abandonan al campo. Para VOX y Abascal, que hoy tampoco ha podido acompañarnos, los trabajadores y trabajadoras del campo son un mero decorado. Para nosotros y nosotras, son personas con derechos y con dignidad que merecen la protección pública. Eso son para nosotros y nosotras. Gran parte de este decreto tiene medidas dirigidas al sector agrícola y al mundo rural. Y quiero decirlo con claridad: el negacionismo climático desprotege al campo, lo deja más expuesto y más vulnerable. Sin embargo, este Gobierno de coalición ha demostrado que sí se puede ser eficaz y sí se puede ser rápido, movilizando más de 7000 millones de euros para atender a familias, infraestructuras y proteger empleos. Incluye ayudas directas a personas desalojadas, indemnizaciones multiplicadas por cuatro, pagos anticipados y exenciones para que los afectados puedan reconstruir su vida sin esperar meses o años a que las burocracias se muevan. Así que hay que dejarlo claro: para que el Estado proteja, necesita recursos, no más privilegios fiscales a los más ricos.»