Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.998 declaraciones · página 16 de 300
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«¿Vamos a empezar a trabajar y a gobernar para la gente o vamos a seguir reforzando y respaldando este sistema injusto? Este sistema tiene ganadores, unos pocos, y muchos perdedores, pero también tiene vasallos, muchos que votan en este Parlamento y también muchos que están en la calle. Lo vemos con esa Policía que se permite empujar a una profesora jubilada en Valencia rompiéndole la nariz, y luego, apedreando el coche de una diputada de Ceuta Ya! La Policía mira hacia otro lado y no hace nada contra el terrorismo fascista. ¡Así nos va, señorías! Este sistema hay que cambiarlo de arriba abajo. Muchas gracias. [Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Mixto (Podemos), puestos en pie].»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Señorías, quienes hoy peinan canas en nuestro país no olvidan cómo se consiguen las cosas, y las cosas se consiguen peleando, con pancartas, haciendo ruido. Así es como se logró la democracia, con el esfuerzo, el sufrimiento y miles de vidas entregadas para que hoy podamos disfrutar de la vida decente que tenemos. Por eso, hoy traemos aquí esta ley, porque es justo, señorías, pero también porque pelear por los derechos de las personas que reciben una pensión es la mínima justicia social, es el mínimo agradecimiento que le debemos a una generación que lo dio todo por nosotros y por nosotras. Esta es una ley para Antonio, que empezó a trabajar muy joven a la vez que estudiaba. Con su esfuerzo se formó como delineante. Durante la crisis, su empresa quebró y terminó su vida laboral pintando fachadas y trabajando de jornalero en el campo. Hoy Antonio tiene 72 años, ha cotizado más de cuarenta a la Seguridad Social. En nueve años de jubilación ha perdido 40 000 euros, señorías, 40 000 euros, 300 euros cada mes. Porque ustedes, señorías, decidieron que Antonio no merece su pensión completa por jubilarse dos años antes de lo que le correspondía. Espero que les dé vergüenza. Esta ley es también para Lola que, a los 14 años -ese momento en el que hoy consideraríamos que era una niña- empezó a trabajar en una imprenta con jornadas de diez horas, de lunes a sábado. Se jubiló después de cuarenta y siete años cotizando a la Seguridad Social porque ya no podía más y perdió en su pensión 200 euros al mes. Esta ley es también para Santiago, que lleva perdidos 45 000 euros de pensión, que también empezó a trabajar con 14 años de botones, señorías, con un solo día libre a la semana.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Hoy, señorías, queremos hacer un llamamiento en nombre de Podemos a una alianza entre generaciones: jóvenes, adultos en edad de trabajar, niños y niñas y personas mayores. Hoy es el momento de darnos la mano y alzar la voz para exigir pensiones dignas. Las personas que están en edad de jubilarse y que se jubilan tienen derecho a descansar, señorías, se lo han ganado de sobra. Hoy es el momento de decir en este Congreso que, gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden, señorías. (Aplausos). Muchas de nosotras no olvidamos que cuando la crisis económica golpeó con dureza a este país, mientras muchas de mi generación se iban a Reino Unido a estudiar, cuando había decenas de desahucios en este país, cuando cada viernes se recortaba en sanidad y en educación, en ese momento fueron nuestros abuelos y abuelas con sus pensiones quienes sostuvieron en sus brazos cientos de miles de familias en este país. Nosotras no nos olvidamos. Los y las pensionistas fueron los primeros en conseguir y en demostrar en este país que sí se puede. Fueron los que le torcieron el brazo al señor Montoro y exigieron que las pensiones se actualizaran conforme al IPC en plena ola de recortes. Después de eso, los hemos visto cada semana en las plazas, en las calles, exigiendo pensiones dignas. No hay manifestación, señorías, en la que los y las pensionistas no estén apoyando la sanidad pública, a las educadoras infantiles, una vivienda digna.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Antes de comenzar, quiero exigir desde esta tribuna la liberación inmediata de Fergie Chambers, el primer preso político en España por la causa palestina. (Aplausos). Fergie está encarcelado por orden de Donald Trump en España y hoy el Gobierno, en vez de ponerlo en libertad y oponerse a su extradición, ha dado continuidad al procedimiento. Basta ya de colaboración con los sionistas. Hay que romper todas las relaciones con el Estado genocida de Israel y hay que liberar a Fergie. (Aplausos). Antes de comenzar, quería dar la bienvenida a las personas que nos están siguiendo desde la tribuna, representantes de ASJUBI40. Quiero daros las gracias, compañeros y compañeras, por vuestra lucha, por vuestro compromiso incansable, por vuestra perseverancia. Todo lo que se consiga hoy en esta Cámara va a ser gracias a vosotros y a vosotras. Hoy, Podemos trae, de mano de ASJUBI40, a este Congreso una cuestión de la más básica justicia social. ¿Cómo es posible, señorías, que en pleno siglo XXI, en la cuarta economía del euro, con una macroeconomía que, como dice el propio presidente del Gobierno, va como un cohete, sigamos teniendo en España a personas que han cotizado más de cuarenta años a la Seguridad Social y que ven su pensión recortada? ¿Ustedes se imaginan, señorías, lo que es cotizar durante cuarenta años, trabajar durante cuarenta años cotizando a la Seguridad Social? Estamos hablando de personas que no solo han cumplido con sus familias, no solo han cumplido con la Seguridad Social, han cumplido con este país, han sido quienes más y durante más tiempo han contribuido al sostenimiento de lo público, de la sanidad pública, de la educación pública, de los servicios públicos que están ahí para cuidarnos cuando las cosas se ponen difíciles.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Por eso, ante la resistencia del Gobierno a rectificar, apoyamos que se agilice esta modificación sobre todas las necesarias y justas que deberían realizarse por las deficiencias de la regulación de los MASC como requisito de procedibilidad y otros extremos procesales, porque la reforma no ha tenido en cuenta las graves consecuencias de no excepcionar de manera clara e inequívoca procedimientos en los que, existiendo hijos menores, es preciso que el juez resuelva. Creemos que la proposición aún necesita la incorporación de los procedimientos de familia transfronterizos y con componente internacional de forma expresa entre las excepciones, como reivindica la abogacía y como hemos planteado en alguna iniciativa. En todo caso, esto, que coloca, en un momento en el que son muchos los procedimientos transfronterizos, en peor situación al demandante en beneficio, una vez más, del que no quiere cumplir, arriesgando incluso la pérdida de la jurisdicción española, con los trámites y costes que ello implica, podemos incorporarlo en la tramitación. Señorías, estamos de acuerdo en que hagamos algo útil, una intervención de cirugía fina y de urgencia, pero cuyo apoyo no puede entenderse como que es lo único que se debe modificar de la normativa vigente tras la Ley Orgánica 1/2025 ni como una renuncia a promover oportunamente todos los cambios que se necesiten. Desde luego, el Grupo Popular no renuncia a ello. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Los problemas de la justicia son problemas públicos y, por lo tanto, requieren de respuestas públicas. Pero mejorar la justicia no consiste solamente en aprobar o modificar nuevas leyes, consiste en que las leyes funcionen. Mejorar la justicia consiste en que una madre o un padre que necesite una respuesta urgente la reciba a tiempo; consiste en que un menor vulnerable, aunque venga de un país extranjero, esté protegido cuando lo necesita, y consiste en que cualquier ciudadano encuentre una justicia más cercana, más ágil y más eficaz. (Aplausos). También significa, señorías, combatir desigualdades, porque las demoras no afectan a todos por igual: quien tiene recursos puede soportar mejor un procedimiento largo, pero quien llega justo a final de mes puede verse obligado a renunciar antes de obtener una respuesta. Para un socialista, mejorar la justicia significa también que nadie tenga que preguntarse cuánto tiempo puede permitirse defender un derecho. Por eso, señorías, hago un llamamiento a todos los grupos políticos. Podemos discrepar sobre los instrumentos y sobre las soluciones, es legítimo y forma parte de la democracia, pero también tenemos que estar dispuestos a abordar las reformas necesarias para que la justicia funcione mejor.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Esta ley lleva muy poco tiempo en aplicación efectiva, y, antes de modificar sus reglas, debemos comprobar cómo están funcionando, escuchar a quienes la aplican cada día y analizar los datos. Por lo tanto, el debate hoy nos lleva también a una reflexión más amplia, y es qué justicia queremos para nuestro país. Modernizar nuestra Administración de Justicia y traerla definitivamente al siglo XXI no era una opción, sino una necesidad. La ley de eficiencia ha supuesto un cambio profundo, una planta judicial más flexible, mayor especialización y procedimientos más ágiles. Ya están en funcionamiento los tribunales de instancia y, como señaló el propio Consejo General del Poder Judicial en marzo, su implantación no ha provocado suspensiones de carácter general. Esta transformación va acompañada de recursos económicos: más de 1120 millones de euros en medios personales, digitalización e infraestructuras, además de quinientas nuevas plazas judiciales y doscientas de fiscales en 2026. (Aplausos). Tenemos que mirar también, señorías, otros datos que han sido obviados por algunos de los que me han precedido en el uso de la palabra. Los primeros disponibles apuntan a una evolución positiva: la litigiosidad ha bajado casi un 30 %, mientras que los señalamientos de los juicios celebrados han aumentado. Esta evolución es especialmente relevante en los procesos que mayor retraso generan en nuestros tribunales, sobre todo litigación masiva, procesos monitorios y juicios verbales. Son datos importantes que invitan al optimismo, pero también a la prudencia. Evaluar una ley no significa cuestionarla, sino que significa tomarla en serio, y, si la realidad demuestra que algo necesita corregirse, habrá que corregirlo. Eso, señorías, es legislar con responsabilidad. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Usted sabía perfectamente cuando apoyó esta ley que los jueces, los fiscales y los operadores jurídicos ya advertían de sus riesgos. Todo el mundo alzó la voz para decir que más trámites provocaban inseguridad jurídica, dificultades para acceder a los tribunales y peligro de colapso en un sistema judicial ya saturado. El colapso lo tenemos ahora. Y a ustedes esas advertencias no les interesaron para nada, porque para ustedes lo importante era cobrarse el botín político: esa disposición final séptima, con la transferencia al País Vasco de las competencias sobre los secretarios, los interventores y los tesoreros municipales, que hasta ahora habían sido de habilitación nacional y que tienen funciones esenciales para garantizar la legalidad y la fiscalización, que a ustedes les interesaba mucho coger bajo su poder. Ustedes obtuvieron lo que querían y el Gobierno obtuvo los votos que necesitaba para aprobar una ley que, lejos de conseguir los objetivos que perseguía de modernización, ha conseguido más retrasos y más inseguridad jurídica, en opinión de todos los operadores jurídicos hoy en día. (Aplausos). Ustedes no fueron unos espectadores de esta ley, señor Legarda. Ustedes no estaban ahí de paso. No, no, ustedes fueron cómplices de esta ley, como lo son en todo. En todo son ustedes una pieza principal que sostiene a este Gobierno en su corrupción, en sus arremetidas constantes contra la justicia y en su blanqueamiento del terrorismo. Porque para ustedes lo importante, señor Legarda, es sacar tajada de cada una de las leyes que se aprueban en este Congreso. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«La proposición merece ser tomada en consideración para poder debatir con mayor profundidad sobre las mejoras propuestas y sobre otras que se consideran imprescindibles, como la dignificación, en general, del turno de oficio, su mejor adecuación a los contenidos de la Ley Orgánica 1/2025 y una mejor regulación de la justicia gratuita en la asignación de los medios alternativos de resolución de conflictos, porque estos dos objetivos son uno de los mayores retos que tienen por delante estos medios alternativos para ser eficaces. Dos días después, VOX no ha condenado el intento de linchamiento de la diputada Julia Ferreras y de los abogados Rafael Borrego y Sofía Cánovas. La causa de esta violencia es el discurso deshumanizador y de odio expandido por VOX y el Partido Popular contra las personas que entraron en Ceuta el 30 y 31 de julio. (Aplausos). Tener rasgos magrebíes en Ceuta se ha convertido en un riesgo también para los y las españolas de cultura musulmana. Ser parte de una ONG, o parecerlo, es tan arriesgado hoy como acercarse a una persona migrante o ayudar a alguno de los jóvenes tirados en las calles de Ceuta: acarrea insultos, agresiones, hostigamientos... Las y los periodistas se han convertido en objeto de esos ataques. Ninguna persona decente puede justificar actos de violencia ni contra la población migrante ni contra miembros de las ONG que desempeñan trabajo humanitario o en defensa de los derechos humanos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Deixi'm dir també que parlen vostès com si els temes de família es solucionessin en tres dies i ara, en canvi, estiguem trigant una eternitat. I això no és així. Tots els que treballem amb famílies sabem perfectament que hi havia dilacions importants en tots aquests temes i, per tant, el MASC, els mitjans de resolució alternativa de conflictes és evident que poden anar molt més ràpid. Aquí l'únic que hi ha és si apostem o no apostem per un sistema de pacte previ entre els ciutadans que pugui d'alguna manera descongestionar els litigis, però que, per altra banda, els faci artífexs de la seva pròpia voluntat negociadora i s'encamini la resolució de problemes. Per una altra banda, nosaltres, des del Departament de Justícia, ho vam tenir molt clar i vam apostar per aquest sistema i, per tant, ara no canviarem l'opinió perquè creiem que és el mateix i que és el millor i que és el millor tant per a l'Administració de Justícia com per a les mateixes persones, els mateixos ciutadans, que són els receptors del dret.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Acabo. La semana pasada en el juicio en el que Roger Español, después de nueve años, ha conseguido llevar ante la justicia a los policías que el 1 de octubre le dispararon en la cara una bala de goma y lo mutilaron se produjo una situación de menosprecio a nuestra lengua intolerable. En la Audiencia de Barcelona los abogados de la acusación se vieron obligados a traducirse ellos mismos al castellano porque las personas que teóricamente tenían que encargarse de la traducción, aquellas que se habían contratado, no tenían la competencia mínima en catalán para traducirlos. Damos todo nuestro apoyo a Roger Español, Irídia, Òmnium y la ANC, que han denunciado esta vulneración de derechos lingüísticos, y queremos dejar claro que lo que pasó no es una anécdota, no es un error puntual: es la demostración del menosprecio sistemático de la justicia española hacia el catalán. Y la solución no pasa por gastar más en traducciones. En Cataluña no te tienen que traducir si hablas en catalán, te tienen que entender. Por lo tanto, la solución tiene que ser estructural. Y, mientras que no tengamos una justicia independiente en una Cataluña independiente, lo que hay que hacer es modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 231, para que los jueces y el personal judicial destinado en Cataluña, que ejerce sus funciones en Cataluña, tenga la obligación de entender el catalán. Eso es exactamente lo que dice la Carta Europea...»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«También queremos señalar y dejar claro que el debate para excepcionar los MASC en los juicios en los que hay menores implicados no es un debate cerrado. El bienestar de los menores es el interés superior y por eso hay que escuchar a todos y ver todos los matices. Cuando hay violencia, intimidación, una necesidad urgente o el elemento de extranjería al que nos referíamos antes, es evidente que la justicia tiene que actuar para evitar cualquier riesgo. En el resto de los procedimientos familiares, tal y como señalan los profesionales de la psicología en Cataluña, hay que valorar la utilidad de una intervención profesional segura, de una intervención que ayude a reducir la escalada en unos conflictos dominados por la emoción, la visceralidad y la hostilidad, porque, como señalan estos profesionales de psicología expertos en familia y en estas situaciones, una sentencia puede cerrar un juicio, pero no siempre resuelve el conflicto familiar. Finalmente, una cuestión que precisamente se ha puesto de relieve en el Congreso del Derecho de Familia celebrado por el Colegio de la Abogacía de Cataluña en este último fin de semana -hace pocos días- es la inseguridad jurídica en la práctica de la prueba de los juicios verbales, resultado de una legislación deficiente respecto a la ley de eficiencia en la justicia. No puede ser que, según el juez que te toque, se practique o no la prueba, especialmente en juicios de familia con menores implicados, porque, como hemos dicho, son una cuestión de orden público. Por eso entendemos que hay que ir un poco más allá de la propuesta del Grupo Nacionalista Vasco y que se establezca de forma indiscutible que la prueba tendrá que poderse practicar siempre que se pida.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«En este sentido, nosotros hemos recogido y hemos traído aquí, con las intervenciones en Pleno y Comisión y enmiendas a las leyes de justicia, las demandas de la abogacía catalana para poder ampliar las excepciones a los MASC. Procedimientos monitorios, impagos de cuotas de comunidades de propietarios, desahucios por impago de rentas tienen que agilizarse, no tienen que estar sujetos a una negociación previa. Y hay un supuesto que aún es más grave que todos los que hemos señalado, porque es una cuestión de orden público, que es el efecto negativo que tiene esta obligatoriedad indiscriminada de los MASC en los juicios con menores implicados. En separaciones y divorcios, cuando se discuten medidas paternofiliales sobre pensiones, régimen de custodia, visitas, uso de la vivienda familiar, la aplicación automática de los MASC es un error. De hecho, Junts per Catalunya, a instancias del Colegio de la Abogacía de Barcelona, ha presentado enmiendas a la proposición no de ley de modificación de la ley orgánica de acceso a la judicatura propuesta por el Grupo Popular el año pasado. Siempre que hemos tenido ocasión hemos presentado enmiendas para que los procesos de familia con niños, niñas y adolescentes dejen de estar sujetos por sistema a este requisito de procedibilidad, porque, tal y como constatan los abogados, en los procedimientos de jurisdicción voluntaria de responsabilidad parental, la patria potestad, etcétera, es prioritaria la rápida intervención del juez, y, en cuestiones especialmente sensibles, como las medidas cautelares o provisionales previas para fijar pensiones de alimentos, régimen de custodia, uso de la vivienda, el requisito de procedibilidad, en lugar de proteger a los menores, lo que hace es ocasionar retrasos y aumentar el conflicto. Pero, sobre todo, tal como señalan los abogados, los efectos perjudiciales del requisito de procedibilidad se ponen en evidencia cuando en los juicios de familia hay ese elemento de extranjería, cuando uno de los padres es extranjero, porque entonces en la negociación previa el MASC sirve de alerta, sirve de aviso para que el padre o la madre que reside en el extranjero -ya sea en Suiza, Estados Unidos o Marruecos, da igual- se adelante y reclame en los juzgados de su país la competencia. En consecuencia, esta competencia la pierden los juzgados de aquí, y el progenitor de aquí tiene que ir a litigar por su hijo o hija al extranjero, con todo lo que eso conlleva a nivel personal, económico, etcétera.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Finalment, una qüestió que precisament s'ha posat en relleu al Congrés de Dret de Família celebrat pel Col·legi de l'Advocacia de Barcelona aquest darrer cap de setmana. Fa pocs dies que és la inseguretat jurídica en la pràctica de la prova dels judicis verbals el resultat d'una legislació deficient en la llei d'eficiència a la justícia. No pot ser que, segons el jutge que et toqui, es practiqui o no la prova, especialment en judicis de família amb menors implicats perquè, com hem dit, són una qüestió d'ordre públic. Per això entenem que cal anar una mica més enllà de la proposta del Partit Nacionalista Basc i que s'estableixi de forma indiscutible que la prova s'haurà de poder practicar sempre que es demani. Acabo. La setmana passada en el judici en el que Roger Español, després de 9 anys, ha aconseguit portar davant de la justícia als policies que l'1 d'octubre li van disparar a la cara una bala de goma i el van mutilar, es va produir una situació de menyspreu a la nostra llengua intolerable a l'Audiència de Barcelona. Els advocats de l'acusació es van veure obligats a traduirse ells mateixos el castellà perquè les persones que teòricament s'havien d'encarregar de la traducció, les persones encarregades a les quals s'havia contractat, no tenien la competència mínima en català per traduir als advocats que parlaven en català a l'Audiència de Barcelona, a Catalunya. Donem tot el suport a Roger Español, Irídia, Òmnium i l'ANC, que han denunciat aquesta vulneració de drets lingüístics. I volem deixar clar que el que va passar no és una anècdota, no és un error puntual. És la demostració del menyspreu sistemàtic de la justícia espanyola pel català. La solució no passa per gastar més en traduccions a Catalunya. No tant de traduir. Si parles en català t'han d'entendre. Per tant, la solució ha de ser estructural. I mentre no tinguem una justícia independent en una Catalunya independent, el que s'ha de fer és modificar la Llei Orgànica del Poder Judicial al seu article 231, per tal que jutges i personal judicial a Catalunya destinats a Catalunya, que exerceix les seves funcions a Catalunya, tingui l'obligació d'entendre el català.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Además, tampoco podemos obviar quién presenta la moción, UPN, que cuando gobernó en Navarra dejó esta segunda fase sin impulso real durante años. Hoy reclama una celeridad que entonces no se exigió a sí misma. Esto no invalida al fondo. El agua para la Ribera es una necesidad real y urgente, pero sí nos obliga a no comprar sin más el relato de la urgencia unilateral que plantea el texto y a abordar de forma concienciada, de forma técnica y ambientalmente sostenible muchos de los retos ambientales que plantea el futuro del canal en Navarra. Nuestro grupo comparte el objetivo, que se licite cuanto antes con todas las garantías ambientales y técnicas, y que se cumpla con la información periódica en el Congreso, pero no podemos respaldar un texto que presenta como incumplimiento voluntario, lo que es un procedimiento administrativo complejo, como decía, pero que ya está en su recta final. Por todo eso, mantendremos la misma posición que en abril y vamos a abstenernos en la votación de esta moción. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Señorías, el miércoles pasado tuvimos la ocasión de escuchar a la vicepresidenta tercera dar cuenta sobre el estado real de los trámites del canal. Es verdad, entendemos que retrasos en el calendario puedan generar desconfianza en el territorio. Pero tenemos que contarlo todo y esto no es una foto congelada. Lo expusimos la semana pasada, estudiamos el proceso con detalle, también en el mes de abril: impulso de la tramitación administrativa en enero del año 2023, declaración de impacto ambiental en noviembre del año 2024, aprobación definitiva del proyecto en noviembre de 2025, préstamo del Banco Europeo de Inversiones en enero de este año, fijación de precios máximos en marzo, aprobación del texto del convenio entre el ministerio y Navarra el pasado 21 de abril... Es decir, no hablamos de un proyecto paralizado, sino de un proyecto que lleva tres años encadenando hitos administrativos, uno detrás de otro, hasta llegar a la fase final jurídica antes de la licitación. Esta moción vuelve a caer en el mismo problema que ya señalamos en abril: reduce un procedimiento complejo, ambiental, técnica, administrativa y financieramente a una cuestión simple de fijar fechas con un texto parlamentario. Conviene recordar que este Pleno no es una mesa de contratación, no somos nosotros quienes tramitamos ni evaluamos ni adjudicamos. Podemos exigir información, podemos exigir compromiso político, pero no podemos fijar por votación la fecha de una licitación que además no va a acelerar ningún trámite jurídico, solo traslada presión a un calendario que no depende de la voluntad política, sino de informes preceptivos como el que está haciendo la Abogacía del Estado y de, como se ha anunciado ya, la firma del convenio en el mes de octubre por parte del Gobierno.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Por lo tanto, señorías del Grupo Popular, si no señalamos a los arquitectos, a los que están diseñando todo esto, de nada nos vale decir 'Pedro Sánchez, hijo de puta' ni 'lo han hecho mal'. Da igual, porque para solucionar las cuestiones de Estado hay que mirar los problemas de pie y no de rodillas. Yo sé que los de Santiago Abascal siempre van a estar de rodillas, pero ustedes, si aspiran a gobernar este país, deben tener una visión de Estado, y para eso tenemos que hacer un reparto de los migrantes menores a la península. Tenemos recursos y capacidad de poder hacerlo, y eso también está en vuestras manos y en vuestras competencias. Por lo tanto, señorías del Grupo Popular y señorías de esta Cámara, el próximo debate sobre Ceuta que venga con soluciones, no con análisis. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es una de las múltiples mociones -por supuesto, no sobran- sobre Ceuta y la grave situación humanitaria que se está viviendo allí, compañero del Grupo Popular, compañero ceutí, pero en toda tu intervención has repetido lo mismo que en todas las intervenciones: qué malo es Pedro Sánchez, qué malo es el Gobierno. ¿Qué respuesta das tú, no solamente a ti mismo, sino al pueblo ceutí, para que esto no vuelva a pasar con un Gobierno del Partido Popular? ¿Qué solución le vais a dar a esto? Pensáis que Marruecos es el Marruecos de Aznar. Marruecos no es el Marruecos de Aznar ni Ceuta y Melilla son la crisis del Perejil. Además, hay algo que no se está dando en este debate, ni el debate económico ni qué vamos a hacer como Estado y como nación si esto vuelve a pasar. Creo que podemos desandar el camino, y el camino se desanda desde el inicio. En primer lugar, hay que decir que ayer mismo se cumplían seis años de los acuerdos de Abraham. Son acuerdos impulsados por la Administración Trump en los que se da un peso importantísimo a Marruecos y a Rabat para el reconocimiento del Estado genocida de Israel como Estado legítimo, con una presencia crucial en Oriente Medio. Posteriormente, la Administración Trump reconocía la autonomía sobre el Sáhara Occidental. Los populares no lo señalasteis en ese momento. (El señor Celaya Brey señala a las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: El PSOE). Por supuesto, ya lo he dicho: el PSOE, la hipocresía del Gobierno. Lo he dicho muchas veces. Pero sigo con la narrativa. En el año 2024 se aprobó en el Parlamento Europeo el Pacto sobre Migración y Asilo. En el pacto, aunque es terrible y de fronteras, se financia aún más la dictadura de Marruecos, se le da muchísimo más dinero, se le da más fortaleza, más poder, pero, además, señala algo importante, algo que el Partido Popular Europeo apoyó: cada solicitud de asilo se tiene que hacer de manera individual y, si ha sido rechazada, para la expulsión de ese migrante se necesitan, como mínimo, doce semanas. Estuvisteis a favor. (El señor Celaya Brey: Máximo, máximo). Sí, sí, pero por eso no podemos expulsar a la gente tampoco en un día. (El señor Celaya Brey pronuncia palabras que no se perciben). Esto es así, es el Reglamento Europeo y, si lo queréis modificar, habrá que volver a llevarlo a la Comisión para su debate. Tercero, en el 2025 la Comisión Europea de la señora Ursula von der Leyen puenteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para fortalecer aún más los acuerdos de asociación que tenemos en materia de pesca y agricultura con Marruecos, en detrimento del derecho internacional del pueblo saharaui. No se dijo absolutamente nada ni se hizo absolutamente nada, y la señora Von der Leyen es del partido de los conservadores europeos. No se hizo absolutamente nada, y fue en detrimento de los agricultores españoles. Cuarto, este 15 de julio la Administración estadounidense, a través de un informe, efectivamente no vinculante, pero que deja simplemente una huella crucial en la financiación en materia de cooperación con Rabat, deja claro que Ceuta y Melilla son territorios en disputa entre Rabat y el Reino de España. Y eso no está ahí por azar, sino que viene porque existe una Administración Trump y un Estado genocida de Israel que aúpan y fortalecen a Marruecos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«La moción tiene tres ejes. Reforzar policialmente Ceuta. De acuerdo, podemos enviar a más policías. No sé si lo va a solucionar todo, pero bueno, de acuerdo. Reprobar al ministro Marlaska. Bueno, los republicanos catalanes lo habríamos reprobado hace ya muchos días, así que no hay problema por eso. Pero la cuestión de la devolución de personas, especialmente personas menores, es una frivolidad, una indignidad y una irresponsabilidad, además de una ilegalidad, y lo saben. Señorías del Grupo Popular, lo más grave es que ustedes lo saben y vienen con estos mimbres a presentar esto que es impresentable. Es evidente que el Gobierno socialista, el Gobierno progresista, donde también está SUMAR, está gestionando mal la crisis de Ceuta. Es evidente, y lo hemos dicho. Nuestro grupo lo ha dicho. El PSOE ha gestionado mal esto. Lo cuenta y lo explica mal, y además el presidente Sánchez tiene una actitud que nosotros consideramos impropia ante la naturaleza de esta crisis. En eso estamos de acuerdo, pero la respuesta de ustedes es una respuesta ridícula, no está al nivel de un partido de Estado, como siempre dicen que son. Y me extraña que un diputado de Ceuta se haya prestado a este ejercicio realmente triste y engañoso. (El señor Celaya Brey hace gestos negativos). Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Moltes gràcies. Señorías, la desfiguración del lenguaje forma parte de esta época que estamos viviendo. Los independentistas catalanes lo sabemos, porque a un acto de derecho a decidir se le atribuyó el concepto golpe de Estado. Entonces, un acto de derecho a decidir era un golpe de Estado y una crisis migratoria es una invasión. Es una época del desastre. Todas las épocas que preceden al fascismo son la destrucción del lenguaje. Ya está inventado. En lo que se refiere a la moción del Grupo Popular, podemos decir que es, cuando menos, alarmista, oportunista, cínica y absolutamente fuera de la realidad. Técnicamente, señorías del Grupo Popular, diríamos que ustedes muestran que no han gobernado nunca, porque, por ejemplo, en esta moción promueven la devolución de personas menores en caliente, y ustedes saben que eso no se puede hacer legalmente. Y el centro de su moción es precisamente eso, entregar a personas menores en caliente. Por tanto, ustedes se pasan por el arco del triunfo toda la legalidad española y la europea. Es sensacional. Ustedes son de un partido que quiere gobernar. Estamos seguros de que, si ustedes estuvieran gobernando ahora mismo, no propondrían esto porque saben que no se puede hacer. Saben que no se puede hacer. Por lo tanto, están mintiendo a su propio electorado. Esta es una moción fake. Además de ser una indignidad, esta moción es una mentira política. Es una mentira política. Sí, sí, una mentira política.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Esa es la contradicción que deberán explicar ustedes, porque no pueden defender un Estado plurinacional y, al mismo tiempo, negar sistemáticamente las consecuencias políticas de la plurinacionalidad. No pueden reivindicar el autogobierno e impedir que el autogobierno gobierne. Y no pueden proclamar el derecho a decidir si luego se reservan en Madrid sobre qué podemos decidir o no los catalanes. Por tanto, señora Belarra, la pregunta no es ya qué dice el preámbulo. La pregunta es: ¿dónde se han quedado sus principios? Si vuelven a votar que no, al menos habremos aclarado algo y todo el mundo sabrá que el problema no fue nunca el preámbulo, el problema es si Podemos permite que se siga dejando que Madrid decida por los ciudadanos. Eso tiene poco de plurinacional, poco de federal y, sobre todo, mucho de centralismo. Ni la negligencia de Marlaska ni la recentralización del PP ni la falsa plurinacionalidad de Podemos. Cataluña no necesita más discursos. Necesita poder ejercerlo. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Ahora bien, coincidimos con el Grupo Popular en la reprobación de Marlaska, pero no por eso compartimos sus soluciones, porque ustedes tienen siempre la receta universal: más España. Si España fracasa, más España; si España gestiona mal una competencia, más centralización; y si hay una crisis migratoria, más militarización. Hablan constantemente de control, pero tienen una peculiar concepción del control. Solo les gusta si el control viene de Madrid, porque cuando Cataluña reclama competencias para gestionar bien la inmigración, ordenar los flujos, intervenir en puertos y aeropuertos y decidir nuestra propia política migratoria, entonces el Grupo Popular ya vota que no. Eso no es defender el control, sino defender únicamente el centralismo. Cataluña vive la inmigración con una intensidad especial. Una de cada cuatro personas inmigrantes que llegan acaba viviendo en Cataluña, y eso tensiona mucho todos nuestros servicios públicos -salud, educación y vivienda- y también nuestra lengua, y, por tanto, la cohesión de todo el conjunto de la sociedad. En Cataluña, pues, necesitamos herramientas y competencias. Y aquí llegamos a Podemos. La señora Belarra en multitud de ocasiones ha defendido públicamente y durante años la plurinacionalidad, el derecho a decidir y que Cataluña es una nación sin Estado. Ha llegado la hora de comprobar cuánto duran los principios cuando supone ceder el poder de Madrid a Cataluña. El año pasado votamos que no al traspaso, y lo justifiqué por el preámbulo. Aquel preámbulo ya no está. Por tanto, esta vez no se podrán esconder. Ya sabemos que no les gusta la política migratoria del Gobierno español. A nosotros tampoco. ¿Y qué? El debate no es si Cataluña debe copiar la política española o no, sino quién decide la política de Cataluña, si Cataluña o Madrid. Ahí es donde sus principios se hacen trizas. Durante años han defendido que España debía dejar de gobernarse como un Estado centralista, que había que reconocer la pluralidad y compartir soberanía, descentralizar el poder y respetar la voluntad de Cataluña, pero, cuando llega el momento de sacar el poder de Madrid, ustedes se oponen a ello.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Aquesta és la contradicció que hauran d'explicar vostès perquè no poden defensar un estat plurinacional i alhora negar sistemàticament les conseqüències polítiques de la plurinacionalitat. No poden reivindicar l'autogovern per impedir que l'autogovern governi. I no poden proclamar el dret a decidir si després reservar ser des de Madrid sobre què podem o no podem decidir els catalans. Per tant, senyora Belarra, la pregunta ja no és què diu el preàmbul ? La pregunta és on han quedat els seus principis ? Perquè si tornen a votar que no, almenys haurem aclarit una cosa tothom sabrà una cosa que el problema no va ser mai el preàmbul. El problema és si Podemos permet que es continuï deixant que Madrid decideixi pels ciutadans catalans. I això té poc de plurinacional. Poc de federal i sobretot, molt de centralisme. Ni la negligència de Marlaska, ni la recentralització del PP, ni la falsa plurinacionalitat de Podemos. Catalunya no necessita més discursos sobre autogovern, necessita poder exercir lo. Moltes gràcies. Señorías del Grupo Popular, creemos que Marlaska debe dimitir. Ya lo dijimos en la comisión, también en este hemiciclo, y hoy lo volvemos a repetir: Marlaska tiene que dimitir. Y, si no lo hace él, el presidente Sánchez tiene que cesarle. Por tanto, sí, consideramos que hay motivos más que suficientes para reprobarlo, porque lo que pasó en Ceuta fue una negligencia política gravísima. Se ha hablado muy poco de la sentencia del Supremo. La primera semana de julio, el Supremo sentenció que no se podían aplicar las devoluciones en frontera a las personas que accedían nadando, porque no habían superado elementos físicos de contención fronteriza, y las entradas nadando, obviamente, se dispararon. El mismo Gobierno reconoció que esa sentencia había sido un detonante principal del aumento. Tanto es así que, el 16 de julio, Marlaska se comprometió públicamente a instalar estos elementos físicos en la frontera marítima, pero no lo hizo. Pasaron semanas y llegó el 30 de julio, setenta mil personas entraron nadando, la frontera colapsó, más de ciento cuarenta personas murieron y, entonces sí, en menos de 48 horas instalaron los elementos de contención que Marlaska había anunciado semanas antes. En 48 horas, un pimpam, está todo colocado. No podemos saber cuántas muertes, inmenso sufrimiento humano y entradas ilegales se habrían evitado, pero seguro que habría tenido un efecto disuasorio. Habría facilitado, obviamente, el control fronterizo y las devoluciones inmediatas. Y es que tampoco faltaban los avisos de la Guardia Civil, el CNI. Y luego está el show de las contradicciones para salvarse cada uno. Defensa dice una cosa, Interior otra, la Delegación del Gobierno otra. Una dramática crisis humanitaria evitable, más de ciento cuarenta personas pierden la vida, tres versiones y ninguna dimisión. Así que, sí, Marlaska merece ser reprobado y cesado.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«I aquí arribem a Podemos, la senyora Belarra, que en multitud d'ocasions ha defensat públicament i durant anys la plurinacionalitat, el dret a decidir i Catalunya com una nació sense estat. Doncs ha arribat l'hora de comprovar quant duren els principis, quan suposa cedir el poder de Madrid en favor de Catalunya. L'any passat vam votar que no al traspàs i ho van justificar pel preàmbul. Aquell preàmbul ja no hi és. Per tant, aquesta vegada no s'hi podran amagar. I ja sabem que no els agrada la política migratòria del Govern espanyol, si és que nosaltres tampoc, i que perquè el debat no és si Catalunya ha de copiar la política espanyola o no. El debat és qui decideix la política de Catalunya si Catalunya o Madrid. I aquí és on els seus principis s'esmicolen. Durant anys han defensat que Espanya havia de deixar de governarse com un estat centralista, que calia reconèixer la pluralitat i compartir sobirania. Descentralitzar, poder i respectar la voluntat de Catalunya. Però quan arriba l'hora de treure poder de Madrid, vostès s'hi oposen?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«No se cansan, ¿eh?, señorías del Grupo Popular. En bucle, en bucle, en bucle. Yo resumiría su moción con la bombita que les ha tirado su socio de VOX hoy, justamente -y enfadados- porque están compitiendo ustedes con su discurso. Y es que es así, en eso se resume su moción: en la competencia más desgarradora con VOX por ver quién dice la barbaridad más grande sobre Ceuta. Vuelven a hacer lo mismo hoy: cogen un problema real, le ponen la etiqueta o le ponen el sellito de 'miedo' y después proponen una racistada -lo tengo que decir así-, pero ninguna solución. Ceuta no necesita propaganda, necesita soluciones. Y ustedes solo traen más problemas, porque vienen aquí hablando de invasión, de presión en la frontera y de seguridad, pero se olvidan de una cosa: Ceuta no es solo una frontera, es una ciudad y los ceutíes no son su nicho electoral, señorías del Grupo Popular, ni tampoco son el decorado de su próxima campaña. Cada vez que el Partido Popular habla de migración, necesita convertir a una persona en una amenaza. Para ustedes, una persona que llega huyendo es una avalancha, un niño es un absoluto problema y también un peligro, y una frontera es una oportunidad para hacer campañita. Pues miren, no y no. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Nosotras no venimos ni a embarrar ni a hablar en nombre de Ceuta. Necesitan recursos y también necesitan otras cosas, que ustedes no se alíen con quienes desestabilizan Ceuta, nuestra frontera; ni tampoco que Europa deje de mirar hacia otro lado, que tampoco les interesa decirlo. Pero, sobre todo, queremos que recuerden que los derechos humanos no empiezan o acaban cuando ustedes lo deciden, cuando a ustedes les da la real gana, ni después de la frontera, porque levantando más muros no se resuelven las desigualdades, porque convertir a las personas migrantes en el enemigo no va a mejorar la vida de los ceutíes. Electoralismo rancio, imprudente, irresponsable e inoportuno es lo que ustedes están haciendo desde agosto y también hoy. Un Gobierno ineficiente y que va tarde no les exime a ustedes de ser la peor oposición posible que podemos tener.»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.
«Señorías, como ceutí, quiero que entiendan lo que estamos viviendo en mi tierra. Les invito a cualquiera de ustedes a venir y verlo con sus propios ojos o, al menos, imaginen lo que es vivir allí, que sus hijos y sus mayores estén allí en estos momentos. El caos que se ha instalado en la ciudad no es subjetivo. Los problemas económicos para los autónomos no son subjetivos. El miedo de las familias no es subjetivo. ¡Y qué decir de las condiciones laborales de los refuerzos policiales en Ceuta! Jornadas de hasta quince horas y alojamiento en cuarteles donde duermen en colchones desvencijados de la mili. Eso sí, los invasores acomodados en carpas, estrenan literas y disfrutan de wifi gratis a costa de los españoles. ¿Qué país del mundo trata mejor al invasor que a sus propios policías? (Aplausos). Señorías, por todo esto reclamamos la reprobación y el cese inmediato, una vez más, del ministro del Interior. El problema más grave que padece mi ciudad es que el Ejecutivo se niega a reconocer la realidad de lo ocurrido y, por tanto, se muestra incapaz de resolverlo. No fue una simple crisis migratoria, fue una invasión. ¿Desde cuándo un inmigrante que busca una vida mejor se dedica a emboscar patrullas militares o a provocar incendios? ¿Cómo es posible que, en cuarenta y cinco días, unos trescientos hayan sido expulsados a Marruecos, tras juicio rápido, por delinquir? Parece que se olvidan ustedes de las injustificadas reivindicaciones marroquíes. Lo que ocurrió fue una agresión híbrida con la finalidad de inducir el miedo y el progresivo exilio de la población española. La única verdad que ha dicho Sánchez en este problema es que la crisis de Ceuta fue un ataque, una violación de la integridad territorial de España. Sin embargo, el Gobierno pretende resolverlo como una crisis humanitaria, priorizando acomodar a los invasores antes que retornarlos. La tramitación de expedientes avanza a un ritmo desesperadamente lento. Este lunes se informaba del dato de 1800 en 45 días, sin ninguna devolución aún. A esa velocidad, si hay 13 000, se tardará 345 días. Sencillamente, es inasumible. (Aplausos). Por si fuera poco, la semana pasada, Pedro Sánchez anunció la creación de 6000 plazas estructurales para inmigrantes en Ceuta. Nosotros somos una ciudad fronteriza y multicultural, pero, con apenas 85 000 habitantes, no podemos soportar esa presión migratoria. Acumular 6000 equivale a soltar 240 000 personas en la ciudad de Madrid o 30 000 en la ciudad de Bilbao para que deambulen sin oficio ni beneficio a la espera de una solución administrativa. El pueblo de Ceuta no se merece esto. El daño económico, reputacional y moral es ya irreparable. Se han perdido escalas de cruceros turísticos, eventos deportivos. ¿Cuántos sanitarios y docentes renunciarán a trabajar en nuestra ciudad en esta circunstancia? Y, sobre todo, ¿cuándo vamos a recuperar la tranquilidad? El Gobierno nos condena a meses de incertidumbre, inseguridad, insalubridad y tensión social para mantener su relato. Como denunció nuestro presidente, Juan Vivas, nos ha fallado en el antes, en el durante y en el después. Y la mayoría de los ceutíes nos preguntamos ¿por qué este ensañamiento con Ceuta? ¿Por qué cronifica este desastre el Gobierno?»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un camino que, por supuesto, no ha estado exento -ni lo va a estar- de dificultades, de la complejidad propia de esta legislatura y de los tiempos que vivimos, pero reviste una importancia singular, y por eso he querido intervenir, para recalcarlo y que quede reflejado en el Diario de Sesiones; una importancia que no es solo para el Gobierno ni para este ministerio -por mucho que haber podido participar de este proceso sea el mayor honor que me vaya a llevar de la política-, sino para más de cuatro millones de compatriotas con discapacidad, para 1,7 millones de personas atendidas hoy en día por nuestro sistema de la dependencia, para medio millón de trabajadoras en el sector de los cuidados de larga duración, para una sociedad, en su conjunto, que está atravesada a día de hoy por las desigualdades y las insuficiencias que genera nuestro sistema de atención social, de protección social. Lo es para quien cuida hoy de un ser querido, lo es para quien descubre la realidad que supone la necesidad de cuidar a alguien a quien se quiere en términos de jornada, de esfuerzo, de implicación y de soledad muchas veces, especialmente para las mujeres. Y lo es también para unas generaciones que apenas empiezan a formularse la pregunta acerca de a ellos quién les va a cuidar, en una sociedad en la que vivimos mucho más tiempo -lo que es un logro y una conquista democrática y reflejo de todo lo que ha avanzado este país en las últimas décadas-, pero en la que planea con fuerza la pregunta sobre cómo queremos vivir en esos años y qué necesitamos para poder vivir más.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Es un breve resumen de nuestras enmiendas, porque no dispongo de tiempo para desgranarlas todas, y me van a permitir que, al igual que hicieron los anteriores portavoces, dedique un tiempo especial a la CUME, respecto de las que nuestras enmiendas, lógicamente, han sido elaboradas con las familias que vienen percibiendo esta prestación, con las familias que tienen que cuidar de un hijo con una enfermedad grave o con una discapacidad grave. Decía la señora portavoz del Grupo Socialista que hemos hecho la enmienda por la puerta de atrás. No creo que haya sido por ninguna puerta de atrás. Además, son enmiendas que hemos transaccionado con otros grupos, porque lo que queríamos era que salieran adelante. Hemos escuchado las demandas y las peticiones de ayuda de las familias y hemos defendido mejoras en esta prestación, incluida la posibilidad de prorrogarla, como también se ha dicho antes, hasta los veintiséis años. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno? También lo han expuesto, pero yo voy a decirlo de otra forma. Ha utilizado a los miembros de la Mesa de los grupos Socialista y SUMAR para vetar varias de nuestras enmiendas, sabiendo que es inconstitucional y que ayer les avisaron nuestros representantes del Grupo Popular en la Mesa e, incluso, también el propio letrado. Pero les dio igual y votaron a favor de esos vetos, que es inconstitucional. Y yo digo: ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía impedir el debate sobre unas enmiendas en las que muchos grupos habíamos estado de acuerdo! (Aplausos). ¡Y qué falta de humanidad, señorías! ¡Qué falta de humanidad vetar estas enmiendas, que solo pretenden mejorar la vida de las personas más vulnerables! ¿Y cuál es el motivo que argumentan? Es evidente: que es mucho gasto. Pero, claro, no son mucho 44 millones que gasta el Gobierno en asesores para mantenerse en el poder, aunque ya sea un Gobierno zombi, ni son mucho gasto los 271 millones en publicidad para bombo y platillo del Gobierno, ni los 17 millones del CIS para unas encuestas que sabemos que son una estafa total, porque están al servicio de Sánchez. El Gobierno más despilfarrador de la historia de la democracia argumenta que ayudar a familias con hijos con cáncer o graves enfermedades es un gasto. ¿Y saben ustedes qué gasto supondría? También lo han dicho ya otros portavoces: 2 300 000 euros. ¡2 300 000 euros, señorías! ¡Eso es lo que vale el catering del Falcon que Pedro Sánchez utiliza para comer embutidos ibéricos y güisqui de alta gama! (Aplausos.-Protestas). ¿De verdad que no les da vergüenza? ¿De verdad que pueden mirar a los ojos a las familias? ¿De verdad que pueden dormir tranquilos después de expresar esta infamia? ¿Y ustedes son los que hablan de que su bandera es social? No, su bandera es la hipocresía social. Señorías, el Estado del bienestar no pertenece al Partido Socialista, como nos intentan convencer. El Estado del bienestar pertenece a todos los españoles porque es fruto del esfuerzo de muchas generaciones y debe ser protegido por todos. Y hoy tenemos la oportunidad de mirar más allá, porque estas enmiendas no son las enmiendas del Partido Popular, sino enmiendas que hemos transaccionado y que son de la sociedad civil, de las personas que peor lo están pasando.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a todos los representantes de las entidades sociales que nos acompañan, para darles las gracias en nombre del Grupo Parlamentario Popular por su trabajo y la labor que llevan a cabo por mejorar la vida de las personas con discapacidad y dependencia. (Aplausos). Señorías, hoy hablar de discapacidad, de dependencia, de cuidados no solo es hablar de la ley, de los presupuestos y los procedimientos administrativos. Sobre todo, es hablar de personas, de personas que necesitan apoyo para levantarse cada mañana, de familias que llevan años cuidando de su familiar -su hijo, su padre, su madre, su hermano-, de personas con discapacidad que quieren estudiar, trabajar, formar un hogar, independizarse y decidir sobre su propia vida. Por eso, cuando hablamos de derechos sociales, debemos hacerlo desde una convicción muy sencilla, y es que un derecho no comienza cuando se publica en el Boletín Oficial del Estado, sino cuando llega a la vida de una persona y la dignifica. Desde el Grupo Popular queremos que esos derechos sean reales y también saber quién los va a financiar, quién los va a prestar y cuándo van a poder disfrutarlos las personas que hoy lo necesitan, porque reconocer un derecho y garantizarlo son dos cosas muy diferentes, y yo, como el resto de los españoles, me pregunto: ¿Cómo puede garantizar este Gobierno derechos adquiridos o los que representa esta ley si en esta legislatura no han aprobado ni una sola vez presupuestos? Un Gobierno que no aprueba presupuestos es un Gobierno que no gobierna, que no rinde cuentas y que oculta a los españoles en qué se gasta nuestro dinero. Gobernar mediante decretos y prórrogas no es gobernar, es sobrevivir. Y mientras que el Gobierno sobrevive, los españoles nos vamos hundiendo cada día un poquito más en esas arenas movedizas que alimenta el Gobierno con su desidia, su incompetencia y su indiferencia. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Permítanme una anécdota. En el debate del Senado estaba presente el padre de un joven de 23 años con una discapacidad muy grave. Se puso en contacto con nuestro senador, Javier Alonso, para felicitarle por la intervención y explicarle que su hijo necesita oxígeno. Este verano, al desplazarse por varias comunidades autónomas, ha tenido que repetir trámites, cambiar suministradores y viajar con distintos depósitos porque los equipos no eran compatibles. Reinos de taifas administrativos del fallido Estado de las autonomías para algo tan elemental como poder respirar, lo cual afecta también, por supuesto, a esta ley. (Aplausos). Lo ha dicho la señora de Podemos, el fallido Estado de las autonomías, porque afecta a todos de forma diferente en un sitio o en otro. Bienvenidos. (Aplausos). Aquí volvemos a Scruton. Reconocer un derecho en el BOE es relativamente sencillo, y prometerlo más; pero hacerlo efectivo es distinto. Un derecho permanentemente aplazado acaba siendo una burla para quien lo necesita. El Gobierno ha encontrado, eso sí, espacio suficiente para introducir el habitual glosario ideológico: perspectiva de género, identidad sexual y discriminación múltiple e interseccional. Hasta hemos legislado sobre cómo debe entenderse la palabra cuidadores. Sí, cuidadores. Dudo mucho que sea esto lo que quite el sueño a una familia que necesita ayuda.»