Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.426 declaraciones · página 18 de 48
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el cumplimiento por parte del Gobierno, y en particular...
«Senyors del Partit Socialista: esprintin. Va. No relaxin. Anunciaren un pla nacional en contra de la corrupció. Actuïn. El temps corre. Va, va, va, va, ràpid. El temps no s'atura i hem d'actuar. I hem de ser contundents perquè des del Grup Plurinacional Sumar ho hem tingut clar. Hen presentat l'agència en contra de la corrupció. Nosaltres proposam al peu de canó cada dia, a diferència d'altres grups, perquè de propostes contra corrupció del Partit Popular encara els esperam. Cap ni una. Zero. Perquè la corrupció, el més greu que té és que erosiona la democràcia, erosiona la credibilitat del sistema polític i per això ens obliga a demanar, a exigir explicacions, a demanar responsabilitats tan judicials com polítiques. A fer propostes i actuar. No ens podem quedar de mans creuades. Per desgràcia, senyors del Partit Popular i senyors del Partit Socialista, vostès crec que es dediquen més a tirar-se la merda uns als altres a remenar, a embullar, 'hale, tu más'. I això no ens serveix per a res.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Les recomiendo que lo hagan de vez en cuando para no perderse del todo. Y es que, sin duda alguna, apoyaremos esta iniciativa por coherencia. Pueden criticar ustedes al Ministerio de Derechos Sociales, pero creo que todos podemos decir que es coherente. Dijo que iba a trabajar por la discapacidad y la dependencia y lo está haciendo con esta clase de reformas. ¿Pueden decir lo mismo de las comunidades gobernadas por el PP, estando el sistema descentralizando y siendo ellos los responsables de todo lo relacionado con dependencia y discapacidad? Ya les digo yo que no. El Gobierno de la señora Díaz Ayuso, en Madrid, por ejemplo, no es coherente con esto en absoluto. Se le llena la boca sobre la vida y la defensa de esta, pero luego tienen datos alarmantes de tiempos de espera: 310 días por cita en centros base; 330 días para resolución total; más de 19 000 personas en lista de espera; 910 niños y niñas esperando en atención temprana, falta de profesionales y un largo etcétera.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Buenas tardes, presidente, señorías. Hoy el Grupo Socialista trae a esta Cámara una propuesta para mejorar el reconocimiento de la discapacidad en las personas con cardiopatía congénita. Hablamos de más de 200 000 personas en España que viven con una patología crónica, dinámica y altamente compleja. Personas que requieren atención sanitaria especializada durante toda su vida, múltiples cirugías, dispositivos implantables, apoyo psicológico y, sobre todo, comprensión institucional. La iniciativa del Grupo Socialista apunta a la dirección correcta y constituye una visibilización de esta demanda legítima. Tenemos claro que cualquier actualización de los baremos debe realizarse de manera integral, apoyada en evidencia científica y en diálogo con las comunidades autónomas, las sociedades científicas y el movimiento asociativo de la discapacidad, y así se está haciendo. ¿Mejorable? Sin duda. En Más Madrid, en SUMAR, compartimos el objetivo de mejorar la adecuación del sistema de valoración de las personas afectadas, en línea con los principios de inclusión y equidad que inspira la reciente reforma del artículo 49 de la Constitución española. Y es que nos encontramos en un momento fundamental en todo lo relacionado con dependencia y discapacidad. Tenemos aquí, en el Congreso, una reforma integral de ambas cosas. Esta proposición no de ley, impulsada por el Grupo Socialista, constituye una oportunidad estructural para transformar el actual sistema de apoyos en un modelo plenamente centrado en la persona. Esta reforma no solo actualiza la normativa, sino que redefine la relación entre derechos, autonomía y cuidados, consolidación en enfoques de inclusión efectiva y participación y marco jurídico necesario para que estas iniciativas, como la revisión de los baremos de discapacidad, se desarrollen con criterios comunes. Esta proposición ya está aquí y, por coherencia, deberíamos ser capaces de sacarla adelante. (Aplausos). Cuando estaba preparando esta intervención, me salió esa palabra, coherencia, como aquello que nos debe mover a todos los que estamos aquí. Me quedé reflexionando minutos, analizándome a mí misma y a mi entorno.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La conciliación no es una cuestión privada ni moral, es una cuestión de justicia social y de modelo de país. Un país moderno no se puede permitir que el 50 % de la población trabaje menos, gane menos o se jubile con pensiones más bajas porque el sistema sigue dándoles, por supuesto, el rol de cuidadoras. Conciliar no es permitir que una mujer deje de trabajar dos años sin pagar cuotas, sino que no tenga que elegir entre cuidar y trabajar. Corresponsabilidad no es repartir permisos a gusto de cada cual, sino asegurar que ambos progenitores los disfruten en condiciones de igualdad. Y eso es lo que hace, por ejemplo, la ley de familias que presentó el Ministerio de Derechos Sociales: establece un marco de derechos, de servicios y de tiempos que permite construir un país más justo, más igual y más libre. Por todo ello, como se imaginarán, nuestro grupo va a votar en contra de la tramitación de esta proposición, porque no necesitamos más leyes que consideren el modelo del pasado, sino políticas que miren al futuro. La conciliación no puede depender del sacrificio de las mujeres, sino de la responsabilidad compartida de la sociedad, de las empresas y del Estado. Frente a una visión de la familia como un refugio privado -que es la suya-, nosotros defendemos una visión de las familias como sujetos de derechos, con toda su diversidad y con el pleno respaldo de lo público. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Desde SUMAR, saben todos que hemos defendido y construido otro modelo. Está la ley de familias, traída aquí por el Ministerio de Derechos Sociales, que parte de una concepción completamente distinta. La ley de familias reconoce la diversidad de modelos familiares en España, garantizando sus derechos, y consagra el derecho a prestar y a recibir cuidados junto al derecho a la conciliación y a la corresponsabilidad intrafamiliar y social. (Aplausos). Además, establece un marco integral de apoyos para mejorar el bienestar y la calidad de vida, reforzando la protección social y económica, y combatiendo la pobreza infantil. Y no solo eso, sino que, además, coloca al Estado -y no a las familias- como garante del derecho a cuidar y a ser cuidados. Eso es una ley coherente con el modelo europeo, con la Agenda 2030 y con el mandato constitucional de igualdad entre hombres y mujeres. Sobre todo, es una ley que entiende la conciliación como una cuestión estructural, no como una suma de favores fiscales o bonificaciones dispersas. Señorías del PP, ustedes presentan esta proposición como si fuera una iniciativa medio de sentido común, pero saben que toda política de familia tiene ideología y la suya es clara: una familia tradicional, jerárquica y donde la mujer sigue siendo el soporte invisible de la vida cotidiana. Cuando ustedes hablan de flexibilizar, quieren decir debilitar derechos adquiridos; cuando hablan de ayudar a las familias, lo que realmente hacen es dejar solas a las mujeres; y cuando hablan de conciliación lo hacen en singular porque siguen pensando que es ella solo quien concilia. Esto no es una casualidad, es que a cada paso que dan -la educación sexual, las leyes de igualdad, los derechos LGTBI, las políticas de cuidados- aparece la misma lógica conservadora. (Aplausos). Y, desde luego, esta proposición de ley encaja perfectamente en esa matriz ideológica.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una proposición de ley del Grupo Popular, que, bajo un título pretendidamente amable, ley de conciliación y corresponsabilidad familiar, esconde -en realidad no lo esconde tanto, porque es bastante explícito- una vuelta atrás en las políticas de familia, de igualdad y en la misma idea de corresponsabilidad que Europa lleva años construyendo. Ustedes han presentado una norma que parece escrita con la mirada puesta en el pasado: una ley que habla de conciliación, pero que, en realidad, vuelve a situar el peso de los cuidados sobre las mujeres y que, lejos de avanzar en corresponsabilidad, reproduce un viejo esquema de maternidad como ámbito privado, doméstico y dependiente. Frente a esto, nosotros tenemos una convicción clara: que la conciliación y la corresponsabilidad son pilares de la igualdad y de la libertad de las familias. Una de las primeras grandes medidas que proponen, que es la eliminación de la obligatoriedad de las seis semanas de permiso inmediatamente posteriores al parto, es un buen ejemplo de ello. Esta medida, cuando está implantada y está planteada, no es porque sea un capricho, tiene un fundamento jurídico y social y también una finalidad igualitaria: proteger, por supuesto, la recuperación física de la madre, pero también asegurar que ambos progenitores asuman desde el primer momento el cuidado, sin que este tiempo recaiga solo sobre una de las partes. Su propuesta rompe ese equilibrio. Con la excusa de dar libertad de elección, lo que hace es abrir la puerta a que sean las mujeres, una vez más, las que carguen con el periodo inicial de cuidados, mientras que los hombres se reincorporan antes al trabajo. Y eso no es ningún planteamiento de libertad, es volver a las mismas inercias de siempre.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Déjenme decir una cosa: nosotras somos firmes defensoras del diálogo social. Lo creemos, lo practicamos continuamente, no nos levantamos de la mesa, intentamos llegar a acuerdos hasta el último minuto, pero que nadie se equivoque, esto no significa que renunciemos a nuestros horizontes, porque en SUMAR no aspiramos a las 37,5 horas, ni siquiera a las 35, nuestro horizonte va aún más allá. Lo hemos dicho ya hace más de dos años, en julio del año 2023 lo dijimos: nuestro objetivo son las 32 horas semanales de trabajo sin reducción del salario. (Aplausos). Si hay algo que sabemos en Galicia es que los derechos no se heredan, se conquistan, pero señorías, señor Rego, también sabemos que estas políticas necesitan fuerza institucional para materializarse, necesitan capacidad de gobierno y en Galicia esa capacidad aún no se ha alcanzado. Lo decimos con la serenidad de quien tiene los pies en la tierra, sin SUMAR no habrá cambio en Galicia, ya lo hemos visto, ya lo hemos vivido. Las derechas no se derrotan solo con voluntad o identidad, sino con consensos amplios y transformadores. Así que celebremos hoy este debate como lo que es: una señal de madurez política y convergencia real, porque si algo ha demostrado SUMAR en el Gobierno del Estado es que cuando se gobierna con valentía, los derechos avanzan, y Galicia merece eso, merece avanzar, con trabajo digno, con tiempo para vivir, con un Gobierno progresista que sume de verdad para todas y todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Hoy celebramos que el BNG traiga de nuevo este debate al Congreso. Celebramos esto porque, más allá de quien lo proponga, estas son las medidas que defendemos hace mucho tiempo en SUMAR y que concretamos en el Gobierno del Estado. Así que, al BNG, gracias y bienvenidos. Bienvenidos a una causa común, a un horizonte compartido, a una mayoría social que ya está ahí fuera reclamando lo mismo que ustedes traen hoy a debate, algo de lo que SUMAR ha hecho bandera de manera constante y coherente. Nos alegra, y lo digo de verdad, ver que las fuerzas que queremos transformar Galicia empezamos a confluir alrededor de una agenda que no solo es laboral, sino de dignidad, de vida, de futuro. Porque cuando hablamos de reducir la jornada laboral, no hablamos de números, sino de más tiempo para vivir, cuidar y crear. Cuando hablamos de desconexión digital, hablamos de poner límites al abuso, al agotamiento. Y cuando hablamos de un registro de jornada inmodificable, hablamos de garantizar derechos reales y no decorativos. En el Ministerio de Trabajo y Economía Social se ha demostrado que las transformaciones laborales son posibles, que las resistencias del poder no son invencibles y que mejorar la vida de la gente no destruye empleo, lo crea.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«E déixenme que engada unha cousa: nós somos firmes defensoras do diálogo social, crémolo e practicámolo continuamente. Non nos levantamos da mesa, tentamos chegar a acordos ata o último minuto, pero que ninguén se equivoque ou se chegue a enganos, isto non significa que renunciemos aos nosos horizontes porque en SUMAR non aspiramos ás 37,5 horas, nin sequera ás 35, o noso horizonte vai aínda máis aló. Dixémolo hai máis de 2 anos en xullo de 2023, o noso obxectivo son as 32 horas semanais de traballo sen redución do salario. Se hai algo que sabemos en Galicia é que os dereitos non se herdan, os dereitos se conquistan, pero señorías, señor Rego, tamén sabemos que estas políticas necesitan forza institucional para materializarse, necesitan capacidade de goberno, e en Galicia esa capacidade aínda non se alcanzou. Dicímolo coa serenidade de quen ten os pés na terra. Sen SUMAR non haberá cambio en Galicia. Xa o vimos e xa o vivimos. As dereitas non se derrotan só con vontade ou con identidade, senón con consensos amplos e transformadores, así que celebremos hoxe este debate como que é un sinal de madurez política e de converxencia real, porque se algo demostrou SUMAR no Goberno do Estado é que cando se goberna con valentía os dereitos avanzan. E Galicia merece iso, Galicia merece avanzar con traballo digno, con tempo para vivir, cun goberno progresista que sume de verdade para todas e todos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Hoxe celebramos que o BNG traia de novo este debate ao Congreso. Celebrámolo porque máis aló de quen o propoña, estas son as medidas que defendemos fai moito tempo dende SUMAR e que concretamos dende o Goberno do Estado. Así que ao BNG, grazas e benvidos. Benvidos a unha causa común, a un horizonte compartido, unha maioría social que xa está aí fóra reclamando o mesmo que vostedes traen hoxe a debate, algo do que SUMAR fixo bandeira de maneira constante e coherente. Alégranos, e dígoo de verdade, ver que as forzas que queremos transformar Galicia empezamos a confluír ao redor dunha axenda que non só é laboral, senón de dignidade, de vida e de futuro porque cando falamos de reducir a xornada laboral falamos non de números, senón de máis tempo para vivir, coidar e crear. Cando falamos de desconexión dixital, falamos de poñer límites ao abuso e o esgotamento, e cando falamos dun rexistro de xornada inmodificable falamos de garantir dereitos reais e non decorativos. Desde o Ministerio de Traballo e Economía Social demostrouse que as transformacións laborais son posibles, que as resistencias do poder non son invencibles e que mellorar a vida da xente non destrúe emprego, créao.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gracias, presidente. Quiero empezar mi intervención hablando de algo que sucedió ayer y que considero muy grave, porque ¿tiene la ciudadanía mecanismos para proponer debates políticos en este país? Lo que pasó ayer marca la diferencia entre una democracia viva y una democracia secuestrada. El Partido Socialista decidió bloquear la tramitación de una iniciativa legislativa popular, 'No es mi cultura', avalada por más de 700 000 firmas; 700 000 personas reclamaron algo tan elemental como que el maltrato y la matanza de animales deje de estar amparada y subvencionada por el Estado. (Aplausos). Ustedes, hace apenas quince días, justificaban la necesidad de debatir esta iniciativa con frases como 'no es de recibo hacer oídos sordos', 'si lo negáramos, poco demócratas nos podríamos llamar', 'negar un debate como este es intentar que nuestra democracia no funcione', es decir, en palabras suyas ayer hicieron oídos sordos a más de 700 000 personas, les negaron el mínimo respeto, censuraron un debate legítimo; en definitiva, ayer intentaron que nuestra democracia no funcione, hicieron un acto profundamente antidemocrático: la secuestraron. ¿Y qué ha pasado para este cambio? Pues el miedo a molestar a determinados poderes locales y a lobbies taurinos, que viven de subvenciones públicas. Y eso no es cultura, eso es dinero y poder. Ayer el PSOE les dijo a 700 000 personas que su voz no interesa, que su esfuerzo no cuenta, que su democracia no vale, y hoy los partidos que conformamos SUMAR queremos decirle a los siete de cada diez españoles que quieren acabar con el maltrato y la matanza de toros que esta batalla la vamos a ganar más pronto que tarde (aplausos), que no desfallezcan, que no pierdan la esperanza porque el cambio llegará a pesar del Partido Socialista.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Segundo, planes de movilidad al trabajo. La propuesta del Grupo Socialista estaba un poco fuera de la realidad, ya que hablaba de empresas de más de mil trabajadores: pocas empresas. ¿Qué dice el actual texto? A partir de cincuenta trabajadores y hasta doscientos, subvencionado por el Estado; a partir de los doscientos, obligado. ¿Alguien en la izquierda verde puede estar en contra de esto? No. ¿Qué dice esta ley? Que se eliminan los vuelos cortos de menos de dos horas y media cuando hay alternativa en ferrocarril. Lo decía el acuerdo de gobierno, señor Serna, efectivamente, y ustedes estaban de acuerdo. Ahora no los entiendo. ¿La izquierda verde puede estar en contra de la recuperación del tren nocturno? Creo que no. ¿La izquierda verde puede estar en contra de la reducción de la velocidad para salvar los cetáceos y electrificar los barcos de nuestros puertos? Creo que no. ¿Puede estar la izquierda verde plurinacional en contra de garantizar mejor financiación metropolitana, de poder tener inversiones justas territoriales o de poder proteger las paradas de autobús que ponían en riesgo el mundo rural? No. ¿Puede estar en contra la izquierda verde plurinacional de tener un trato preferente para Baleares y Canarias, teniendo en cuenta la complejidad de la insularidad? Creo que no.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Por qué no estaríamos de acuerdo en ello? Yo estoy de acuerdo con Podemos con que hay que ir con cuidadito, porque, si legislamos por un lado pero luego las prioridades presupuestarias son otras, podemos generar frustración y unas expectativas que pongan una autopista a la extrema derecha. En eso tienen razón. ¿En qué no tienen razón los compañeros de Podemos? Vamos a hablar de cuatro realidades. Y es que, si están de acuerdo en este proyecto de ley Junts, PNV, Partido Socialista, Compromís, SUMAR, BNG, Coalición Canaria, Esquerra Republicana, si están de acuerdo sindicatos y patronal, si están de acuerdo una persona que vive en el Alto Aragón y una persona que vive en Baleares, una persona que vive en Galicia y una persona que vive en Málaga, pero también una que vive en Alicante, ¿por qué estaríamos en contra? ¿Por qué hoy estamos tan nerviosos, si es una ley con la que todo el mundo está de acuerdo? Por cuatro cuestiones. Por un lado, por el elefante en la habitación, por el miedo en las izquierdas del malmenorismo; ¡cuidado!, todo o nada. Segundo, por la torpeza del retardismo climático del Partido Socialista, que no es consciente de la gravedad del cambio climático, y hace ya casi un año de la dana. Hay que ir más rápido, señorías del Partido Socialista. Tercero, por el fanatismo climático de VOX, que niega la realidad del cambio climático. Y, cuarto, por el miedo del señor Feijóo al sorpaso de VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«El modelo de infraestructuras de nuestro país se basa en dos realidades. La primera, el centralismo. Por tanto, una prioridad de esta ley no solamente era el encaje territorial de las competencias, sino que se diseñase pensando en la complejidad territorial, en la insularidad, en la realidad, por ejemplo, de Aragón, que no tiene nada que ver con la de Madrid, Barcelona o Valencia. La otra, el turismo. Se ha dicho ya: hay grandes infraestructuras contaminantes y obsoletas que el Partido Socialista se empecina en querer ampliar. (Continúan los rumores). Señora presidenta, es un poco complicado... Una cuestión importante: no se equivoquen, no va a haber en esta legislatura ni ampliació del port de València ni ampliació del Prat. (Aplausos). Se pongan como se pongan, no la va a haber, así que calma. Cuando digo calma, creo que es importante que sepamos de quién es esta ley, porque esta ley no es ni del Ministerio de Transportes ni del Partido Socialista ni del Gobierno. ¿De quién es esta ley? En primer lugar, hemos trabajado este gran acuerdo con los movimientos sociales, el movimiento ecologista, los sindicatos, el Consejo de la Juventud, etcétera. (Muestra un documento.-Aplausos). En segundo lugar, se han presentado setecientas cincuenta enmiendas de todos los grupos parlamentarios para mejorar el texto. Por tanto, esta ley no solo es de unos, es de muchos. Pero no solo de estos, la ley también tiene en cuenta la realidad de las diferentes patronales, es decir, con la realidad del autobús, con la realidad del tren, con la realidad del mundo de la bicicleta, con la realidad del sector del taxi, pero, también, están de acuerdo los sindicatos.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Podemos ganar el futuro junto. Tenemos la obligación de hacerlo, porque, si no salen bien estos acuerdos y no creamos una zona de cofraternización y coprosperidad entre el Campo de Gibraltar y Gibraltar, ninguna discusión sobre soberanía tendrá, de hecho, ningún futuro. Por tanto, arremanguémonos, creemos las instituciones, avancemos conjuntamente en la resolución de los problemas económicos, sociales, de infraestructuras y ecológicos que se están planteando y ello nos abrirá la puerta para exponer el día de mañana la cuestión de soberanía para seguir manteniéndola, como lo hacemos, con posibilidades de éxito. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Necesitamos, por lo tanto, institucionalizar lo que fue el espíritu del foro de diálogo tripartito, convertirlo en instituciones que permitan guiar este proceso no solo con una comisión interministerial, por ejemplo, sino también con un seguimiento en la Comisión de Exteriores de este Parlamento que nos permita avanzar en este sentido. Y no solamente porque hay que hacer avances importantes en el marco fiscal, en la política social, en la aplicación de ese fondo social del que se ha hablado, de manera que las pensiones actuales de 145 euros a 600 euros de los trabajadores españoles puedan colocarse en la media de las pensiones españolas, sino porque hace falta toda una serie de inversiones en infraestructuras que aseguren que hay trenes, carreteras, servicios sociales que están al servicio de todos y que permiten ese desarrollo, que ahora mismo en Gibraltar es del 6 % del PIB anual, y que de que lo que se trata precisamente es de conseguir que sea toda la zona la que permita avanzar en este sentido, que se respeten los Acuerdos de París en términos de descarbonización, de defensa de los fondos marítimos y que se acabe con la última alternativa al mercado actual, que son los tráficos ilícitos y el narcotráfico en la zona, gracias a una política de avance social para el conjunto de la zona y de represión de esos tráficos ilegales. Creo que ahora esto está al alcance, pero es un reto, y, en definitiva, lo que se hizo fue colocar los acuerdos básicos de esta piedra. Nos toca ahora ratificar ese edificio sobre el que tenemos que construir y establecer todo un proceso de institucionalización que nos permita considerar a los habitantes de la zona, a un lado y a otro de la Verja, como ciudadanos europeos comprometidos en este proceso y a los que somos capaces de dar solución a sus problemas.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Sobre los problemas que este acuerdo no resuelve, los acuerdos diplomáticos son la piedra básica de construcción de una realidad social y económica, pero Gibraltar tiene una renta per cápita de 93 245 euros, mientras que La Línea la tiene de 26 688, San Roque de 34 130 y Algeciras y Barrios de 30 000 euros. ¿Qué es lo que esto supone? Supone que probablemente no existe ahora mismo en el Mediterráneo una zona de mayor tensión, en términos de igualdad, para llegar a un proceso de integración conjunta económica. Si lo que queremos es construir una zona de coprosperidad, nos encontramos con un problema de cómo hacerlo. El principio de que el mercado lo resolverá, de que habrá un goteo desde Gibraltar al Campo de Gibraltar y que ello permitirá ir a un proceso de ecualización de rentas y de servicios no es así. Lo que necesitamos a partir de este acuerdo es precisamente cambiar la lógica, comprender que solo mecanismos regulatorios, con la participación de la población del Campo de Gibraltar y de Gibraltar, nos permitirá avanzar en un marco financiero que vaya más allá de esos cuatro años transitorios y de ese 15 % inicial y nos permita que haya una igualdad real entre los habitantes de un lado y otro de la ya extinta y olvidada Verja.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales, regulatorias y de adquisición pública para asegurar el derecho...
«Por eso, señorías del Partido Socialista, vosotros hablabais antes de que no queréis hacer magia ni queréis hacer promesas de magia. No hace falta hacer magia. Probablemente estemos a favor del Plan Estatal de Vivienda para el año 2030 que habéis propuesto, pero hay que avanzar más. No sirve absolutamente de nada dar 200 o 300 euros a ninguna persona joven. ¿Por qué? Porque, si no topas el precio del alquiler, ¿sabes dónde van a terminar esos 200 o 300 euros? En el bolsillo del casero, del propietario. Y eso es una economía circular que siempre va a beneficiar a los mismos. No hay que ser ningún lumbreras: 200 euros que le das a un joven, 300 euros que va a subir el casero la casa. Hay que topar los precios de alquiler. Hay que avanzar hacia el alquiler indefinido, esto es urgente. Y para esto no hace falta magia, esto podemos hacerlo. Llevamos siete años en el Gobierno y ustedes tienen el Ministerio de Vivienda. Esperemos que en el año 2030 no lleguen ellos, porque lo que vamos a tener es una guerra entre vecinos. Gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales, regulatorias y de adquisición pública para asegurar el derecho...
«Creemos que hay que intervenir, creemos en otro modelo, pero, sobre todo, creemos en topar los precios. Las derechas de este país ya han encontrado un culpable, y los culpables, en este caso, han sido los migrantes, porque ellos nos quieren hacer creer que un senegalés que llega en patera va a poder pagarse un piso de 1200 euros en Lavapiés. Esa es la realidad que nos quieren vender. Pero es que, además, nos quieren abrir otro frente, que es el debate generacional, que es que la emancipación de una persona joven va a depender de una mísera pensión de 1300 euros que cobra su padre o su abuelo. Y ese es el enfrentamiento que ellos quieren. Quieren un enfrentamiento entre la clase trabajadora, entre los vecinos; quieren un enfrentamiento entre pobres; quieren un enfrentamiento entre las vecinas y entre nosotros mismos, pero jamás contra esas élites que es por las que ellos legislan. Por eso tenemos que poner el acento. No hay mejor política antirracista que una ley de vivienda que garantice derechos. No hay mejor política que proteger el derecho a la vivienda y medidas sociales, porque, si no, tendremos una guerra entre pobres y eso es lo que está realmente pasando.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre control y regulación de la publicidad y contratación de los pisos turísticos.
«El nuevo Plan Estatal de Vivienda es otra de las palancas para solucionar el problema de la vivienda. El borrador actual a nosotras no nos gusta. Los 7000 millones que se invertirán en los próximos cinco años de vigencia son claramente insuficientes y palidecen frente a los 32 000 millones que se quieren gastar al año en armamento, lo que tampoco nos gustan. Hay dinero público de sobra para invertir en vivienda. Disponemos de 83 000 millones en créditos blandos procedentes de Next Generation UE, que no se quieren usar y que, desafortunadamente, parece que vamos a tener que devolver a Europa. En SUMAR queremos invertirlos para acelerar la creación de un parque público de vivienda para alquiler social y asequible. El plan también falla porque continúa dejando su desarrollo en manos de inmobiliarias y fondos privados, y esto, señorías, encarece el coste de crear el parque de viviendas y pone en riesgo su permanencia dentro del sector público. Estamos en contra de esta colaboración público-privada y del lucro ilimitado en la promoción o gestión de viviendas públicas. En suelo público y con financiación pública la promoción también tiene que ser pública. Por último, tampoco compartimos las ayudas a la compra o alquiler si estos no están topados. Si no están topados, señorías, al final estas ayudas solo hacen que contribuir más al alza de los precios de la vivienda. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la...
«¡Cómo les duele que ataquen su falsa españolidad! Como iba diciendo, si de verdad quisieran conservar la raza, podrían hacerlo en dehesas y en espacios naturales, sin tortura, sin estoque y sin sangre. Pero no se trata de conservar animales; se trata de conservar privilegios, símbolos y negocios. La ciencia no deja lugar a dudas, aunque les duela. (Aplausos). Los toros tienen un sistema nervioso sensible al dolor y al estrés, igual que cualquier otro mamífero. Durante la lidia sus niveles de cortisol y adrenalina alcanzan valores máximos, y eso es sufrimiento, medido, documentado y comprobado. Por eso, la Asociación Mundial de Veterinarios -que no creo que sea bolchevique- y el Comité Científico de la Unión Europea lo han dicho sin ambigüedades: la tauromaquia es incompatible con el bienestar animal. Señorías, miren esta imagen (muestra una imagen de un toro postrado en el suelo con banderillas y un estoque clavados), aunque a ustedes les excite, una imagen de un toro desangrándose mientras una plaza entera lo celebra entre risas. ¿De verdad eso es lo que queremos enseñar a nuestros hijos? ¿De verdad eso es lo que quieren llamar 'cultura nacional'? (Hace el signo de comillas con los dedos). ¿De verdad creen que clavar una espada hasta reventar un pulmón es arte? ¿Que la sangre es folclore? ¿Que la violencia es identidad? ¿Pregunto con ironía? Sí, pero también con esperanza, porque, aunque muchos aquí prefieren mirar hacia otro lado, este país está cambiando y hoy una mayoría social rechaza la tauromaquia. Y no por moda, sino por evolución ética y moral. De esa mayoría, la gente que ha traído hasta aquí esta ILP de forma desinteresada es lo más bonito que tiene nuestra patria. Porque esta ILP es Yasmina empaquetando los pliegos junto a su padre, con una mirada cómplice. Es Jaime poniendo su local para que nadie se quede sin firmar. Son Marta o Francisco aguantando insultos por decir que torturar toros no es cultura. Es Emi, de un pueblo taurino, enfrentándose a toda su gente por amor a los animales. Son José y Laura recogiendo apoyos en un festival bajo el sol de la Mancha, mientras todos bailan a su alrededor. Es Aina, golpeada y pateada en una plaza de Tarragona por defender la vida. Es Cristina, que no pudo contener las lágrimas al conocer la cifra final y luego se fundió en un abrazo precioso con el resto. Esa es la gente que ha traído hoy esta propuesta aquí. La gente que da su vida por quienes no tienen voz, que son los animales. (Aplausos). Y ustedes no entienden nada. ¿Qué van a entender si cuando se juntan en sus reservados -entre puros y coñac, entre nostalgias de Calamaros, Osbornes o Juan Carlos I- no hablan de la gente ni del futuro ni del país que viene? Hablan del pasado con nostalgia, del gris, que tanto les gusta; de un pasado que ya no existe ni va a existir nunca más. Hablan de repartirse el pastel, de que todo se quede en casa. Pero nosotros y nosotras no; nosotros hablamos de futuro, de una patria mejor, de los trabajadores, del color de la vida, del amor a los animales y a la gente. Y este Congreso existe para servir al pueblo, y no a las tradiciones que justifican el sufrimiento.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la...
«Gracias, presidenta. El llamado toro bravo no es una especie salvaje ni está en peligro de extinción, es una raza ganadera domesticada, creada por el ser humano mediante siglos de selección artificial. Los ganaderos escogieron los ejemplares más agresivos, más resistentes, más propensos a embestir. Eso no es naturaleza, es manipulación genética al servicio del espectáculo. Y sin esa intervención, el toro bravo se comporta como cualquier bovino: herbívoro, pacífico, social, poco inclinado a la violencia. (Rumores). ¿Les molesta que les hable de ciencia? ¡Le molesta la ciencia a esta gente! (Aplausos). Estoy hablando de ciencia, directamente. Así que cuando dicen que defienden la genética del animal, lo que realmente defienden no es patrimonio cultural ni natural, sino un producto diseñado para el sufrimiento. Si de verdad quisieran conservar la raza, podrían hacerlo en dehesas y espacios naturales. (Rumores.-Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones...
«Buenas tardes. (Continúan los aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie.-Varios diputados del Grupo Parlamentario VOX: ¡Bravo! ¡Bravo!). Antes de empezar, lo que me sale decirles, tras la intervención de la portavoz del PP y el espectáculo de VOX, es cómo llamamos en mi país a la gente que hace lo que están haciendo ustedes. (Continúan los aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). En mi país les llamamos pocavergonyas. Eso es lo que decimos con la gente que hace lo que están haciendo ustedes. (Aplausos de las señoras y los señores de los Grupos Parlamentario Socialista y Plurinacional SUMAR.-Continúan los aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). Ministra, muchas gracias por trasladarnos el trabajo que está haciendo desde su ministerio y, sobre todo, por aguantar con tanto talante esas muestras de infantilismo de las señorías de VOX. (Varios señores diputados: ¡Oooh!-Aplausos). Como le decía, desde el Grupo Plurinacional SUMAR reconocemos el trabajo que está haciendo desde su ministerio, pero hoy también quería aprovechar para pedirle que hagamos más políticas antirracistas, porque, cuando se revalidó el Gobierno de coalición progresista, la gente esperaba una ofensiva antirracista que apuntalara derechos. Y por eso también hay algo de decepción, y es que hay organizaciones de la sociedad civil que aún nos están pidiendo que tengamos más valentía en defender el derecho de asilo en la transposición del nuevo pacto, que dejemos de externalizar fronteras en países inseguros o que cerremos los CIE. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la estrategia que va a adoptar el Gobierno para...
«Eso es en cuanto a los jóvenes, señorías, pero el problema es estructural y ustedes no hacen nada para remediarlo, solo proponen medidas cosméticas y sacan a una persona que parece que habla del pueblo y defiende al pueblo mientras su partido hace todo lo contrario. Yo no dudo de sus intenciones, pero fíjese en su partido. Y, señorías del PSOE, no se les apoya dando ayudas a los rentistas. Señorías del PSOE, viven en una realidad paralela o en una realidad pasada. Su problema es que creen que desde la Transición ustedes crearon la mentalidad y la concepción del pequeño propietario que podía tener un inmueble o montar una constructora y podía especular, pero esa realidad ya no existe hoy en día. Se lo he descrito, y les voy a decir algo curioso: no sé, señorías, cuántos de ustedes aquí, cuando compran un vehículo, cuando compran un coche, piensan que ese vehículo va a valer más en el futuro, pero con las viviendas lo hacen, de forma especulativa. Por ello, y termino, presidente, hay que intervenir el mercado de la vivienda y crear un parque público de alquiler social permanente destinando un 1 % del PIB; hay que regular los alquileres de temporada para que, independientemente de que vivas en el Pirineo, en el país valencià o en Mallorca, no te echen de tu pueblo, no te echen de tu ciudad y no te echen de tu casa, y hay que plantear una segunda descentralización del Estado para garantizar el derecho a la vivienda en todos los lugares del mundo rural, dando ayudas al alquiler, a la compra y, sobre todo, a la rehabilitación.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la estrategia que va a adoptar el Gobierno para...
«Buenas tardes, señorías. La hipocresía de VOX ya es lamentable. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). En estos años hemos traído propuestas para mejorar la vida de la gente, para intervenir el mercado de la vivienda, para aportar soluciones a este drama que vivimos todos los habitantes del Estado español y que sufrimos como el principal drama, y VOX ha votado siempre en contra. Piden en la moción que se premie a las mujeres españolas que tengan muchos hijos, pero han votado en contra de los permisos o del control horario siempre que han podido. Dicen que la gente no llega a fin de mes, pero están en contra de la subida del salario mínimo, votan en contra de la reducción de la jornada, de los ERTE o de la revalorización de las pensiones. (Aplausos). Y tienen la cara de decir literalmente en su propuesta: las políticas desarrolladas ahora por el Gobierno brillan por su ausencia. Pero ustedes, señorías de VOX, ¿se creen que la gente es imbécil? Sinceramente. Ustedes votaron en contra de regular los alquileres de temporada y han estado votando en contra de todas las medidas sociales que ha propuesto este Gobierno. Ustedes siempre votan en contra, pero nos preguntamos, ¿por qué? ¿Por qué votan siempre en contra? Pues uno se pone a investigar brevemente, vamos a la página web pública y oficial del Congreso y descubrimos varias cosas. Señor Ortega Smith, ¿sabría usted decirme cuántos inmuebles tiene? Dos viviendas entre Madrid y Asturias, un octavo en Toledo, un 50 % de otra en Soto del Real. Bueno, y en Asturias tiene varias partes de seis solares o un 25 % de un local. Su señoría Asarta, cuatro viviendas, tres de ellas en alquiler en Villarreal y Valencia. José María Figaredo, seis viviendas, dos de ellas al cien por cien y el resto a partes, ¡ah!, y una nave industrial. Rocío Aguirre tiene dos pisos en Madrid y una parcela en Cádiz, pero, eso sí, es agente de la propiedad inmobiliaria. Saben de lo que hablan, son especialistas. Pero el premio se lo lleva José María Sánchez García: dos pisos en Madrid al 50 %, un piso en Madrid al cien por cien, un estudio en Madrid al 50 %, dos locales comerciales en Madrid al 50 %, tres plazas de aparcamiento en Madrid al 50 %, un estudio en Alicante al cien por cien, un piso en A Coruña al 50 %, una casa en A Coruña al cien por cien y una finca rústica en Huelva. (Rumores). Poca, poquita autoridad moral, poquita autoridad moral pueden dar ustedes a los españoles que están viendo lo lejos que están ustedes de la calle. (Aplausos.-Rumores). Quizá, señoría, usted desde su finca no puede escuchar los problemas de la gente. Quizá ese es el problema. (Rumores). Tranquilos, tranquilos.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los controles que se realizan actualmente en los...
«Desde el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, desde Izquierda Unida, creemos que esto no se resuelve solo con palabras de apoyo del señor ministro, se necesita una estrategia integral. Eso significa reforzar plantillas y medios técnicos en los servicios de inspección fitosanitaria de puertos y aeropuertos, significa también apostar por la investigación científica, por la detección temprana y por la colaboración, dándole voz también a agricultores, cabildos y comunidades autónomas. Y significa, sobre todo, entender que no estamos hablando solo de un problema administrativo; hablamos de un modelo de país, de si defendemos a quienes producen aquí con condiciones ambientales y sociedades estrictas o de si seguimos entregando sectores estratégicos, como es la agricultura, a tratados comerciales que nos dejan indefensos. Canarias no se puede quedar a la intemperie, igual que no puede quedar a la intemperie el campo valenciano, el murciano, el andaluz o cualquier territorio donde en el campo se juega su supervivencia frente a plagas, al dumping social y a la desprotección política. Por eso, pedimos y exigimos al Gobierno que actúe con urgencia, pero también con una visión estructural, porque de lo que se trata aquí no es solo de evitar la entrada de plagas; se trata de defender la vida, la cultura y el futuro que son nuestros campos y nuestros territorios.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los controles que se realizan actualmente en los...
«Señora presidenta, señorías, quiero comenzar esta intervención mostrando desde nuestro grupo parlamentario, desde el partido de Izquierda Unida, toda la solidaridad con la preocupación que viven estos días los canarios y las canarias con la llegada de la filoxera, y digo comprensión porque también en el país valenciano sabemos muy bien lo que significa vivir bajo la amenaza constante de plagas que vienen de fuera y que provocan problemas en nuestro campo. Nosotros lo hemos sufrido en carne propia en la citricultura; hace años denunciamos también en este hemiciclo la entrada masiva de naranja de Sudáfrica y de otros países, fruto de tratados internacionales que no han sabido o no han querido -porque el Partido Popular y el Partido Socialista cuando están en Europa así lo votan- proteger a nuestros campesinos y campesinas, y lo hemos visto: importaciones en condiciones de competencia desleal sin los mismos controles fitosanitarios y sin las mismas exigencias ambientales que a nosotros. También hemos visto cómo esta política comercial firmada por Bruselas ponía en riesgo a un sector estratégico, una economía entera e incluso un paisaje que forma parte de nuestra cultura como valencianos y valencianas. Eso me lo transmiten a diario nuestros campesinos, nuestros alcaldes, los alcaldes de Izquierda Unida del país valenciano que viven en zonas agrícolas y que sufren a diario estas problemáticas. Por eso entendemos perfectamente la indignación y la demanda que formula hoy Coalición Canaria y que también compartimos la gente de Izquierda Unida y de SUMAR de las islas Canarias.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los controles que se realizan actualmente en los...
«Senyora presidenta. Senyories, vull començar esta intervenció mostrant, des del nostre grup parlamentari, des del meu partit d'Izquierda Unida, tota la solidaritat amb la preocupació que viuen estos dies els canaris i canàries amb l'arribada de la fil·loxera. I dic comprensió perquè també al País Valencià sabem molt bé el que significa viure sota l'amenaça constant de plagues que venen de fora i que provoquen problemes en el nostre camp.Nosaltres ho hem patit en carn pròpia a la citricultura, que fa anys que denunciem també a este hemicicle l'entrada massiva de taronja de Sudàfrica i d'altres països, fruit de tractats internacionals que no han sabut o no han volgut -perquè el Partit Popular i el Partit Socialista, quan apleguen a Europa, aixina ho voten- protegir els nostres llauradors i llauradores. I ho hem vist: importacions en condicions de competència deslleial, sense els mateixos controls fitosanitaris ni les mateixes exigències ambientals que a nosaltres. I també hem vist com eixa política comercial signada per Brussel·les posava en risc a un sector estratègic, una economia sencera i fins i tot a un paisatge que forma part de la nostra cultura com a valencians i com a valencianes. Això m'ho transmeten diàriament els nostres llauradors. M'ho transmeten els nostres alcaldes, els alcaldes d'Esquerra Unida del País Valencià que viuen en zones agrícoles i que pateixen diàriament aquestes problemàtiques. I per això entenem perfectament la indignació i la demanda que fa hui Coalición Canaria i que també compartim la gent d'Esquerra Unida i de SUMAR de les Illes Canàries.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la transferencia de activos inmobiliarios de la SAREB a Galicia para su gestión.
«El balance de la política de vivienda del Partido Popular en Galicia es desastroso. En los últimos diez años, entre 2015 y 2024, se construyeron tan solo 760 viviendas con algún tipo de protección pública, ni siquiera todas VPO. Voy a hacer una comparación, a la que ha hecho referencia el señor Rego. Cuando el socialista Emilio Pérez Touriño fue presidente de la Xunta de Galicia, se finalizaron 14 000 viviendas de protección pública en cuatro años. (Aplausos). En diez años del Partido Popular, 760. Para que no haya dudas de quién tiene la responsabilidad en materia de vivienda, porque este es el viejo truco del Partido Popular, voy a leer el artículo 27 de nuestro estatuto de autonomía: Corresponde a la comunidad autónoma gallega la competencia exclusiva de la ordenación del territorio, urbanismo y vivienda. Termino. Espero que aprobemos hoy este pequeño paso. Pero para afrontar el gravísimo problema social de la vivienda hay que ir mucho más allá. Hay que aumentar el parque de vivienda pública, tenemos que topar los precios de los alquileres e impedir las compras especulativas. Las casas son para vivir, no son para especular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la transferencia de activos inmobiliarios de la SAREB a Galicia para su gestión.
«O balance da política de vivenda do Partido Popular en Galicia é desastroso. Nos últimos 10 anos entre 2015 e 2024 se construíron tan só 760 vivendas con algún tipo de protección pública, nin sequera todas VPO. Pero vou facer unha comparación á que lle fixo referencia ao señor Rego cando Emilio Pérez Touriño, o socialista Emilio Pérez Touriño foi presidente da Xunta de Galicia e finalizaron 14 000 vivendas de protección pública en 4 anos, en 10 anos do Partido Popular, 760. Para que non haxa dúbidas de quen ten a responsabilidade en materia de vivenda porque este é o vello truco do Partido Popular, vou ler o artigo 27 do noso Estatuto de Autonomía: 'corresponde á comunidade autónoma galega a competencia exclusiva da ordenación do territorio, o urbanismo e a vivenda'. Remato. Espero que aprobemos hoxe este pequeno paso, pero para enfrontar o gravísimo problema social da vivenda hai que ir moito máis alá. Hai que aumentar o parque de vivenda pública. Temos que topar os prezos dos alugueres e temos que impedir as compras especulativas. As casas son para vivir e non son para especular.»