Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.118 declaraciones · página 198 de 238
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento de la República de Kosovo como Estado soberano por parte del...
«Por lo que respecta a la derecha, esta tarde sabremos si de verdad se quieren acercar a los estándares europeos -no iría mal- o si esto les queda lejos. La España política, todos, tiene que ser valiente. Ustedes, todos, tienen que abandonar una actitud disonante y a estas alturas claramente estrambótica. El Estado español tiene que reconocer Kosovo porque Kosovo es precisamente la legalidad. Kosovo es un Estado de derecho y democrático que declaró su independencia de Serbia en 2008 y en 2010 el acuerdo de La Haya ya apeló esta decisión, asegurando también que no se había violado la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Precisamente, 104 países de un total de 193 de Naciones Unidas ya han reconocido Kosovo como Estado independiente. Es el caso, si les suena, de Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Alemania, Francia. Y en Europa, de los veintisiete Estados, solo hay cinco que todavía no lo han hecho. La élite europea que mantiene su no a Kosovo está constituida por unas irreductibles Chipre, Grecia, Rumanía y Eslovaquia. Al lado de estos cuatro países, está España. Qué honor más brillante.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento de la República de Kosovo como Estado soberano por parte del...
«Dit això, és veritat, vostès tenen raó. Les realitats nacionals no resoltes, com és el cas de Catalunya, són molt tossudes i l'autodeterminació és un dret i Catalunya hi tornarà les vegades que calgui, però avui, és veritat, parlem de Kosovo. Reconeguin Kosovo com a Estat independent i no vulguin demostrar al món que el seu malson és la lluita de Catalunya per la seva llibertat i plenitud nacional. Si aquest Congrés vota sí al reconeixement de Kosovo, Catalunya continuarà la seva lluita per assolir el seu ideal de llibertat. És veritat. Però si voten no, Catalunya també, naturalment, continuarà defensant els seus drets i la seva prosperitat. Per tant, senyories de tots els colors, siguin dignes i senyors del Govern, siguin dignes i coherents. La coherència és un grau, siguin dignes i coherents amb els seus últims discursos de política exterior i no s'arronsin. Si els acovardeix ser justos, potser hauran de recordar al president Sánchez que els 'enfant terrible', els de debò, són valents i tenen coratge sempre. Sempre. La democràcia no hauria de ser, en cap cas, únicament el postureig dels dimecres.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento de la República de Kosovo como Estado soberano por parte del...
«I ara m'adreço especialment a vostès, senyories del PSOE. Tant que els agraden les jugades mestra, tant que els agraden els anuncis històrics de repressió i de justícia, i que el president Sánchez, que avui no hi és, es disposi a canviar el món, tant que els agrada, per què carai no canvien sempre el món? La democràcia no és una partida a la Play que et permet canviar de valors i d'idees segons el moment. La justícia no ha de ser mai una moneda de canvi. On queda Palestina? Palestina és esnob i Kosovo és de segona? És això? Estem parlant d'això? Senyories, no troben alarmant, greument alarmant, que si parlem d'Ucraïna, Rússia sigui un perill obscur per la pau global i quan parlem de Kosovo, el temible Putin esdevingui un far de política i de veritat per l'Espanya política? No els sona malament tot això? No els estranya que Rússia tampoc reconegui Kosovo? Senyor Sánchez, en tot cas, algú de vostès que pregunti al senyor Sánchez, recordin-li, ja li han explicat a Zelensky que, en aquest conflicte, Putin els marca el ritme? Parlem clar, el no a Kosovo no té cap sentit, cap ni un. Per tant, de què carai tenen por? De Kosovo? No, de Kosovo, no. O estem parlant que Espanya té pànic dels drets nacionals de Catalunya. Senyories, no diuen que el govern socialista resol pels segles dels segles el problema de Catalunya i que tot és convivència, alegria, concòrdia? No ho diuen. Doncs si n'estan tan convençuts, pensin en Kosovo i no pensin en Catalunya.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento de la República de Kosovo como Estado soberano por parte del...
«President, senyories, bona tarda. Junts per Catalunya els proposa instar el Govern espanyol a reconèixer la República de Kosovo com a Estat sobirà. Avui, però, no només els preguntem qui de vostès està a favor del reconeixement de Kosovo per part de l'Estat. També els convidem a abandonar pors infantils, a assumir una posició políticament adulta i, sobretot, a ser coherents. Els proposem un exercici de maduresa aplicant la prova del 9 a les seves conviccions democràtiques. Avui plantegem un test de veracitat als discursos que els últims mesos han defensat una mena de nou ordre internacional des d'aquesta mateixa tribuna. Pel que fa a la dreta, aquesta tarda sabrem si de debò es volen atansar als estàndards europeus, no aniria malament, o si això els queda lluny. L'Espanya política, tots, ha de ser valenta. Vostès tots han d'abandonar una actitud dissonant i, a aquestes alçades, clarament estrafolària. L'Estat espanyol ha de reconèixer Kosovo, perquè Kosovo és precisament la legalitat. Kosovo és un Estat de dret i democràtic que va declarar la seva independència de Sèrbia el 2008. I el 2010, l'acord de la Haia ja va avalar aquesta decisió, assegurant també que no s'havia violat la resolució 1244 del Consell de Seguretat de les Nacions Unides. Precisament 104 països d'un total de 193 de les Nacions Unides ja han reconegut Kosovo com a Estat independent. És el cas, els sona? Dels Estats Units, Japó, el Regne Unit, Alemanya, França i, a Europa, de 27 estats, només n'hi ha cinc que encara no ho han fet. La selecta elit europea que manté el seu no a Kosovo està formada per les irreductibles Xipre, Grècia, Romania i Eslovàquia, i al costat d'aquests quatre països, hi ha Espanya. Quin honor més galdós.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Entrando en harina, señorías, el Tribunal Constitucional contribuye también a la aplicación de los principios de primacía, efecto directo y de unidad del derecho europeo. Esto es muy importante. Como dice García-Trevijano al comentar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del año 2021: 'el imperio de la ley y la independencia judicial se afianzan como estándares de obligado cumplimiento'. La sentencia, que es la del caso República, decía que en la Unión Europea la justicia es la misma para todos, y esto conlleva que un Estado miembro no puede modificar su legislación de modo que dé lugar a una reducción de la protección del valor del Estado de derecho. Ojo al dato, señorías, con lo que han legislado aquí los grupos que apoyan al Gobierno. Volviendo al recurso de revisión, conviene recordar lo que se ha dicho de que en 1985 fue un Gobierno socialista, el de Felipe González, quien eliminó dicho recurso. La supresión se basaba en evitar el bloqueo legislativo de las minorías, pero -fíjense, señorías, qué paradoja- cuarenta años después quien impone el bloqueo legislativo es la mayoría en la Mesa del Congreso, provocando una situación anómala que debería ser resuelta también desde el punto de vista legislativo. Sobre esto le recomiendo la lectura de un artículo publicado hoy y escrito por el diputado popular Fernando de Rosa, donde explica cómo en la presente legislatura el PSOE y SUMAR han bloqueado ni más ni menos que quince leyes propuestas por el Partido Popular, cuya admisión a trámite ha sido aprobada por la mayoría absoluta de las Cámaras. Señorías, una vez más, hay que decir que el Congreso no es el Gobierno, y eso debería saberlo bien la Presidencia del Congreso de los Diputados.»
-
Mercedes González Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«En los últimos cinco años han ido cuarenta y cinco veces al Tribunal Constitucional, nueve cada año. Quitando julio y agosto, que son meses en los que ustedes no trabajan porque eso es de obreros, han ido algo así como una vez al mes en romería al Tribunal Constitucional y nos han dejado imágenes para la posteridad. (Aplausos). Macarena Olona, cual Juana de Arco del constitucionalismo, con una carpeta verde con unas letras enormes que decía: por España. El reprobado Ortega Smith, también el don Pelayo de la Constitución, ha acudido en varias ocasiones. La verdad es que el señor Abascal ha ido poco -he encontrado, de las cuarenta y cinco, una ocasión-; la verdad es que yo lo entiendo: hay que madrugar, atusarse la barba, hincharse en el traje, y eso crea mucha fatiga. Pero, lo importante no es cuántas veces han ido ustedes, lo importante es para lo que han ido. Y ¿saben para lo que han ido? Han ido para recurrir las leyes que defienden derechos fundamentales o que incrementan derechos en nuestro país, derechos que ustedes consideran que no son de derechos, como, por ejemplo, la Ley de Educación. Y ¿saben lo que les dijo el Tribunal Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron el decreto de paralización de los desahucios en plena pandemia, que hay que tener poca alma para dejar a la gente sin casa cuando los hogares eran lo único que nos protegía. Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron un apartado del ingreso mínimo vital, que hay que tener poca alma para dejar a la gente fuera de un derecho que les hacía no quedarse atrás. Y ¿sabe lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron el decreto de los raiders, derechos laborales para los trabajadores que menos derechos tenían en este país, los que cogen una bici, se juegan la vida y van a servirnos comida a nuestras casas. Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron el decreto energético en el peor momento de la guerra de Ucrania, con los gastos de la luz desorbitados; ustedes lo llamaron confinamiento energético. Ayuso fue de la mano con ustedes y también lo recurrió. ¿Sabe lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Pero, también han ido en defensa de los suyos. La verdad es que han ido poco en defensa de los suyos, porque el dinero es lo que tiene, los ricos ya se defienden solos, pero han ido a dos cosas. Han recurrido el impuesto a las grandes fortunas, no vaya a ser que se tengan que rascar el bolsillo. Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Y han recurrido la Ley de Memoria Democrática, no vaya a ser que sus antepasados queden mal, porque los de los rojos tienen que estar en la cuneta, pero los suyos tienen que estar en las orlas. Y, por último -lo ha dejado clarísimo en su intervención la portavoz de VOX-, han ido a por su obsesión, las mujeres, con quién nos acostamos, con quién nos levantamos y cuántos hijos tenemos. Han recurrido la Ley de Garantía Integral de Libertad Sexual y han recurrido, efectivamente, la ley de interrupción voluntaria del embarazo, con un apartado impresionante, que a mí me sirvió como delegada del Gobierno para parar de una vez que vayan a hacer escraches a las clínicas abortistas. (Aplausos). Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Hoy precisamente VOX trae al Pleno una propuesta predecible para obstaculizar y bloquear el funcionamiento del Congreso de los Diputados, con el fin de extender el recurso previo de inconstitucionalidad para paralizar la tramitación de las leyes orgánicas, incluso antes de que podamos discutirlas, decidiendo incluso si este Parlamento es soberano para discutirlas o no. Con esta propuesta pretenden que un grupo de cincuenta diputados o senadores pueda llevar al Constitucional una proposición o proyecto de ley antes de su tramitación. Esta es una vieja demanda de la derecha en nuestro país para recuperar el control previo de constitucionalidad, que ya aprovechó la UCD para meterlo en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional del año 1979, decidiendo de qué podemos debatir y de qué no. Esta posibilidad se derogó en 1985 y la restauró parcialmente el Gobierno de Rajoy en el año 2015 solo y exclusivamente para un recurso previo de inconstitucionalidad para los estatutos autonómicos contra el caso del estatuto aprobado por el Parlament de Catalunya. Nosotros obviamente vamos a votar en contra de esta propuesta, porque el Parlamento representa la soberanía nacional, porque la mayoría parlamentaria que aquí se articula es la representación de la voluntad popular y porque este intento de bloqueo es una negación de la legitimidad democrática que aquí encarnamos y un intento de ganar fuera y de tutelar lo que se pierde en las urnas.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«En resumen, el Tribunal Constitucional ha convalidado todos los desmanes. Se ha realizado un ataque desmedido a nuestra Constitución por aquel tribunal que tiene el deber de garantizar su cumplimiento. El Tribunal Constitucional, en la actualidad, no solo tergiversa la Constitución al interpretarla, sino que se ha convertido en legislador constituyente, creando ex novo derechos como el del aborto o mandatando lo que no puede ser ley. Señorías, el Tribunal Constitucional invade el Poder Legislativo, pero también invade el Poder Judicial. Se ha convertido en la tercera cámara de las Cortes, en un tribunal de casación del Tribunal Supremo, en un órgano de última instancia para revocar las sentencias en función de la agenda ideológica y política de Sánchez. Es evidente, señorías, esta afirmación que estoy haciendo con el pronunciamiento a resultas del recurso de amparo interpuesto por Magdalena Álvarez en relación con las sentencias de los ERE. Se produce un daño institucional difícilmente reparable al anular las sentencias dictadas en el mayor caso de corrupción conocido en España. La ponente de la sentencia es Inmaculada Montalbán, galardonada en el año 2012 por Griñán. En el voto particular de cuatro magistrados, redactado por César Tolosa, se expone que sitúa a los gobernantes por encima de la ley -si cogen el diccionario, es la definición de déspota-, que debilita al Estado de derecho, que invade la jurisdicción del Tribunal Supremo y suplanta su función y que debilita la persecución de los delitos de corrupción de los gobernantes, incumpliendo los compromisos internacionales de la lucha contra la corrupción. También existe un gran desconcierto y desazón, inquietud y preocupación por que desaparezca la unidad de actuación del Ministerio Fiscal. Es decir, el Gobierno, el Poder Ejecutivo, tan solo con la apropiación del Tribunal Constitucional controla y absorbe al Poder Legislativo y al Poder Judicial. Se trata de la defunción del Estado de derecho, además de controlar hasta cuarenta instituciones públicas.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal...
«Ahora, con un Tribunal Constitucional asaltado descaradamente por el Gobierno, la izquierda neomarxista ha conseguido uno de sus principales objetivos: subvertir el valor supremo en el que se asienta nuestro orden constitucional, el valor supremo de la vida, por una cultura de la muerte. Y esta barbaridad aún se agrava más con la sentencia anunciada la pasada semana de declarar constitucional la ley que permite abortar a las menores sin el consentimiento de sus padres. ¿Cómo va a ser constitucional la desprotección absoluta del nasciturus? Porque además se elimina todo tipo de información: las ayudas, las alternativas, el periodo de reflexión. Ese consentimiento en ningún caso puede ser libre, y a la mujer embarazada con dificultades se la deja en un estado de absoluta vulnerabilidad. Señorías, además de ser inconstitucional, es de una tremenda crueldad. Y, por cierto, no entendemos cómo el Partido Popular, en lugar de derogar la ley de plazos cuando debía haberlo hecho, que tanto énfasis puso para reformarla con el tema del consentimiento de los padres para abortar, ahora, señorías, ni siquiera ha sido capaz de interponer un recurso a esta ley. Eso lo que demuestra es que en aquel momento teníamos razón los que decíamos que era un absoluto teatro, un dramático teatro en un tema como este. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«En esta Cámara ya hemos debatido sobre las demandas de los agentes de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, demandas que son históricas, como su necesidad de obtener más medios materiales y humanos. Sin embargo, hoy es el día de otros servidores del Estado, muchos de ellos frustrados y decepcionados por la gestión de este Gobierno en relación con esta materia. Reclaman desde hace años que el Gobierno no les da los medios necesarios para confrontar el narcotráfico, que sufren las consecuencias de no contar con herramientas para realizar las funciones que el Estado les ha encomendado: dar servicio y protección a toda la ciudadanía. El asesinato de nuestros dos guardias civiles en Barbate ha puesto en el punto de mira la situación de saturación en la que se encuentran todos los juzgados de la provincia de Cádiz, donde además las causas de narcotráfico se asumen y se suman a otros casos penales de Familia y de Registro Civil, entre otros. Señorías, lo que no puede ser es que juzgados como los de Barbate, Sanlúcar o La Línea se colapsen y cuenten con estructuras del siglo XIX. Son los juzgados más afectados, debido a la gran cantidad de procedimientos y de instrucciones que tienen que asumir, entre los tres, más de 10 000 en trámite en 2023. Lo que no puede ser es que, teniendo en cuenta las cifras facilitadas por el Consejo General del Poder Judicial relativas al tercer trimestre de 2023, en Barbate se asuman 2017 causas, es decir, cinco veces más que en una provincia como Asturias completa. (Aplausos). A esta situación no se le puede dar como única respuesta nombrar una nueva jueza, porque no es suficiente, se necesita una plantilla completa, que es la que se encarga de poder gestionar todo aquello que necesitan para que los procedimientos, que son muy largos y complejos, lleguen a su fin.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«La propuesta también nos parece inadecuada porque el Congreso, como ya se ha dicho, está tramitando distintas reformas del servicio público de justicia que abordan la competencia y jurisdicción de órganos judiciales: el Real Decreto Ley 6/2023, el proyecto de medidas en materia de eficiencia del servicio público de justicia. Además, francamente, dudamos de la calidad técnica de la propuesta. El nuevo apartado d) del artículo 65.1 que nos proponen sobresaturaría la Audiencia Nacional de casos de narcotráfico de poca monta. Por ejemplo, la banda de narcotraficantes ultraderechistas que asesinó a Borja Villacís opera exclusivamente en la provincia de Toledo, pero con su propuesta quedarían bajo la competencia de la Audiencia Nacional por ser una banda narcotraficante integrada por un número importante de ultraderechistas, por utilizar armas peligrosas y de guerra y por manejar medios avanzados de comunicación y transporte. Creo que la Guardia Civil y la Policía Nacional tienen suficientes medios, sin saturar la Audiencia Nacional, para combatir estas bandas de narcotraficantes o de ultraderechistas. (Aplausos). Existen en distintas provincias bandas de estas características, según se ha publicado, pero la Audiencia Nacional ya tiene competencias en el artículo 65.1.d) actual para perseguir el crimen complejo de alto impacto, como es el caso de lo que ocurre en Cádiz.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Para acabar, diré que nosotros no hemos venido a arreglar el Estado español, sino a irnos. Esto es algo que me interesa mucho que quede claro. Durante este camino ayudaremos en todo lo que podamos a la democratización de esta estructura estatal, por supuesto, porque somos demócratas además de independentistas, pero no es mi finalidad ordenar su casa, eso se lo digo. ¿Cuál es el problema? Que mientras yo intento ordenar su casa, ustedes llevan a la prisión a los de mi casa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Acabo dient que nosaltres no hem vingut a arreglar l'Estat espanyol. Nosaltres hem vingut a marxar-ne i això és una cosa que m'interessa molt que quedi clar. Que durant aquest camí ajudarem en tot el que puguem a la democratització d'aquesta estructura estatal? Evidentment, perquè som demòcrates, a més d'independentistes. Però que no és la meva finalitat endreçar casa seva? Sí, també els ho dic. Quin és el problema? Que mentre jo intento endreçar casa seva, vostès posen a la presó els de casa meva. Moltes gràcies. Gracias presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hace escasos segundos me ha llegado la notificación de que la primera amnistía ya ha sido tramitada y se ha aplicado al exconseller Buch, en el caso de la escolta, y también al policía, y me quiero felicitar. (Aplausos). Me quiero felicitar porque nos está costando mucho llevar este Estado a una mínima cualificación de democrático, de derecho y esas cosas que se supone que debe de ser. Hoy el PP -permítanme unas consideraciones- nos plantea la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985 en cuanto a las competencias de la Audiencia Nacional. Pues bien, nos están haciendo perder el tiempo y ustedes son perfectamente conscientes. Se les ha dicho ya varias veces: esto ya se está tramitando aquí. Por lo tanto, ¿qué necesidad hay de que utilicemos tres horas de los diputados y de toda la Cámara para un texto que ya está en sede parlamentaria y que ya tiene abierto el período de enmiendas? Simplemente, hacer una representación de sus intereses respecto del tema del narcotráfico, trata de personas y otros delitos concordantes. Pero también hay que tener en cuenta, aunque ustedes no lo ponen en el texto, que algo de terrorismo hay, y lo han dicho antes. ¿De verdad pretenden que una independentista catalana dé algún tipo de calidad más o de habilitación más a la Audiencia Nacional, que es un tribunal que desde el primer día no reconocemos porque no es democrático? Y no somos solo los independentistas los que lo decimos. ¿De verdad pretenden que votemos a favor? Quizá le sorprenda, pero no -se lo avanzo-, no votaremos a favor. De hecho, en toda la gestación de las enmiendas, en la tramitación que tengamos que hacer de la ley de eficiencia judicial y del resto de las leyes que nos planteen intentaremos que se suprima esta figura anacrónica.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gràcies, president. Bona tarda, diputats. Bona tarda, diputades. Fa escassos segons m'ha arribat la notificació que la primera amnistia ja ha estat tramitada i ha estat aplicada a l'exconseller Buch en el cas de l'escorta, i també al policia. Per tant, me'n vull felicitar. Me'n vull felicitar perquè com ens està costant portar aquest Estat a una mínima qualificació de democràtic i de dret i aquestes coses que se suposa que ha de ser. Avui, el PP, permeti'm unes quantes consideracions, ens planteja la modificació de la Llei Orgànica del Poder Judicial 6/1985 pel que fa a les competències de l'Audiència Nacional. Bé, ens estan fent perdre el temps i vostès en són perfectament conscients. Se'ls ho ha dit ja diverses vegades. Això ja s'està tramitant aquí. Per tant, quina és la necessitat que utilitzem tres hores dels diputats i de tota la cambra per un text que ja està en seu parlamentària i que ja té obert el període d'esmenes? Simplement fer una representació dels seus interessos respecte del tema del narcotràfic, trata de persones i altres delictes concordants. Però també cal tenir en compte que vostès no ho posen en el text, però alguna cosa de terrorisme hi ha i ho han dit abans. De veritat pretenen que una independentista catalana doni algun tipus de qualitat més o d'habilitació més a l'Audiència Nacional, que és un tribunal que des del primer dia no reconeixem, perquè no és democràtic i no som només els independentistes els que ho diem? De veritat vostès pretenen que això els hi votem a favor? Els hi avanço, potser els sorprèn, però no. No votarem a favor. De fet, en tota la gestació de les esmenes que haguem de fer, amb tota la tramitació que haguem de fer de la llei d'eficiència judicial i de la resta de lleis que ens plantegen, intentarem la supressió d'aquesta figura anacrònica.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Es necesario que unos y otros dejen de promover modificaciones solo de maquillaje. Señorías, si el Estado español quiere abordar el reto no abordado todavía de acabar la Transición y garantizar una verdadera independencia judicial, una de las reformas relevantes que se debe llevar a cabo es la supresión de la Audiencia Nacional. Un tribunal impropio de un sistema judicial que quiere ser democrático, que establece de hecho una jurisdicción especial con el consiguiente incumplimiento del principio de juez ordinario predeterminado por ley; un tribunal -ya se ha dicho- sin equivalente en Europa, que es una excepción y que no existe en los países de nuestro entorno; un tribunal que solo refleja una forma de entender la justicia propia de tiempos pretéritos o de la Transición, pero en ningún caso del siglo XXI. Suprimir la Audiencia Nacional también implicaría deshacerse de un problema que se ha demostrado endémico: el uso espurio de sus procedimientos y su estructura por personajes, como el comisario Villarejo y las todavía existentes alcantarillas del Estado que se mueven como rata en el agua. De verdad, señorías, den un primer paso para descentralizar la justicia, para hacerla más cercana al ciudadano, más eficiente y de mejor calidad en todo el Estado, sin que unos jueces se crean mejor preparados que otros, sin destinar más recursos públicos a una estructura antidemocrática y totalmente innecesaria.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Aparte de esto, hablamos de un tribunal centralizado que supone una excepción al principio general, según el cual el juez que tiene que investigar los delitos es el del lugar de la comisión del hecho delictivo, donde este tiene más repercusión y donde es más fácil que el acusado pueda defenderse. También es un tribunal que hace un uso selectivo de su competencia, lo que hace imprevisible saber si un caso acabará llegando a la audiencia o no a pesar de su origen o carácter interprovincial. Asimismo, el hecho de ser un tribunal con unas competencias muy específicas, es decir, delimitado a unos asuntos sumamente específicos, hace que las sospechas que sobre el tribunal pueden existir aumenten de forma considerable. Y aunque se nos presente la Audiencia Nacional como un órgano especializado, la realidad nos descubre a menudo que los que ejercen allí no cuentan con ninguna especialización y muchos están destinados allí en comisión de servicios, servicios especiales o en situaciones poco compatibles con el derecho a lo establecido por ley. Si a esta especificidad le añadimos que algunos casos juzgados son muy mediáticos, nos encontramos con una serie de jueces estrella, jueces que hablan de independencia e imparcialidad dudosa, con comportamientos histriónicos, como, por ejemplo, el caso de un histórico, el juez Garzón, del que el independentismo olímpico tiene tan buen recuerdo. U otro juez esperpéntico, el juez Guevara, del 17-A, con intervenciones dignas de mala educación y fuera de juego. O alguna premiada, como la jueza Lamela, premiada por llevar a prisión a nuestros líderes sociales y políticos y por su perversa instrucción del caso Rosell. O, más recientemente, el juez que dice que el tsunami es terrorismo sí o sí, que el tsunami es terrorismo, el juez García-Castellón.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Junts per Catalunya no entrará a analizar el fondo que les ha traído a promover esta iniciativa. Somos conscientes de la gravedad de los hechos sucedidos hace unos meses en Cádiz y es evidente que sabemos que nuestra sociedad debe dotarse de mejores herramientas en todos los ámbitos para combatir las organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico, pero en ningún caso esto pasa por aumentar la Audiencia Nacional. No solo no compartimos la atribución de dar más competencias a la Audiencia Nacional; es que ni tan solo compartimos la mayor: su existencia. Junts per Catalunya propugna el traspaso de sus competencias a la jurisdicción ordinaria y aboga por su definitiva desaparición. La Audiencia Nacional es un tribunal preconstitucional creado a toque de decreto ley y heredado del Tribunal de Orden Público franquista creado en 1963, creado en ese momento -y valga la pena recordarlo- para sustituir al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo instaurado en 1940 al acabar la guerra. Hablamos de dos herramientas de persecución política, pilares del engranaje represivo del régimen franquista. Este, señorías, es el origen de la Audiencia Nacional, un origen que nos ayuda a entender el autoritarismo judicial y la connivencia con una determinada concepción del Estado o, mejor dicho, de la España nación. Abolir la Audiencia Nacional implica a nivel formal -y lo decía el diputado de Bildu hace un momento- derogar un artículo y sus normas concordantes de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero en términos de justicia -en términos de justicia en mayúsculas- representaría la ruptura con un pasado del cual nadie que se considere demócrata puede enorgullecerse.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Mirin, cal que uns i altres deixin de promoure modificacions només de maquillatge. Senyories, si l'Estat espanyol vol abordar el repte, no afrontat encara, d'acabar la transició i garantir una veritable independència judicial, una de les reformes rellevants que ha d'entomar és la supressió de l'Audiència Nacional, un tribunal impropi d'un sistema judicial que es vol democràtic, que estableix de facto una jurisdicció especial amb el consegüent incompliment del principi de jutge ordinari predeterminat per llei. Un tribunal, ja s'ha dit, sense equivalent a Europa, que és una excepció i que no existeix en els països del nostre entorn. Un tribunal que només reflecteix una forma d'entendre la justícia pròpia de temps pretèrits o de la transició, però en cap cas del segle XXI. Suprimir l'Audiència Nacional també implicaria desfer-se d'un problema que s'ha demostrat endèmic. L'ús espuri dels seus procediments i de la seva estructura per personatges com el comissari Villarejo i les avui encara existents clavegueres de l'estat que s'hi mouen com rata a l'aigua. De veritat, senyories, facin un primer pas per descentralitzar la justícia, per fer-la més propera al ciutadà, més eficient i de millor qualitat a tot l'Estat, sense que uns jutges es creguin més preparats que uns altres, sense destinar més recursos públics a una estructura antidemocràtica i del tot innecessària.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Però més enllà d'això, parlem d'un tribunal centralitzat que suposa una excepció al principi general segons el qual el jutge que ha d'investigar els delictes és el del lloc de la comissió del fet delictiu, on aquest té més repercussió i on és més fàcil que l'acusat es pugui defensar. És també un tribunal que fa un ús selectiu de la seva competència. El que fa imprevisible saber si un cas acabarà anant a l'Audiència o no, malgrat el seu origen o caràcter interprovincial. Igualment, el fet de ser un tribunal amb unes competències molt específiques, o sigui, delimitat a uns assumptes summament concrets, fa que les sospites que el Tribunal pugui estar condicionat en la seva tasca augmentin de forma considerable. I, encara que se'ns presenti l'Audiència Nacional com un òrgan especialitzat, la realitat ens descobreix sovint que els que hi exerceixen no compten amb cap especialització i molts hi estan destinats en comissió de serveis, serveis especials o amb situacions poc compatibles amb el dret al jutge preestablert per llei. Si a aquesta especificitat hi afegim que alguns casos jutjats són molt mediàtics, ens trobem amb un seguit de jutges estrella que rebreguen la seva independència i la seva ja dubtosa imparcialitat amb comportaments histriònics, com, per exemple, el cas d'un històric com el jutge Garzón, del qui l'independentisme olímpic en té tan bon record. O un altre, com l'esperpèntic jutge Guevara, del 17-A, amb intervencions dignes del top de la mala educació, la grolleria i el fora de joc. O alguna premiada, com la jutgessa Lamela, per empresonar els nostres líders socials i polítics i per la seva perversa instrucció del cas Rosell. O, més recentment, el jutge del tsunami: és terrorisme, sí o sí. El tsunami és terrorisme. El jutge García-Castellón.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gràcies, president Rodríguez. Bona tarda, senyories. Tornem a ser en un 'déjà vu' on el Grup Popular redobla l'oportunisme i ens porta en aquest Ple la presa en consideració d'una nova modificació de la Llei Orgànica del Poder Judicial en els termes en què ens ha exposat el diputat Romaní Cantera. Parlo de redoblar l'oportunisme perquè aquesta modificació ja fou presa en consideració a la Cambra Alta, la setmana que aquí aixecàvem el veto del Senat a la llei d'amnistia. Desconeixem si ens trobem davant una anomalia legal, però aquesta dualitat de tramitació mana reconèixer que no sembla massa normal. De totes formes, esperem que, com va passar amb l'amnistia, avui el resultat també sigui diferent al del Senat i aquesta presa en consideració no prosperi. Des de Junts per Catalunya no entrarem a analitzar el fons que els ha portat a promoure aquesta iniciativa. Som conscients de la gravetat dels fets ocorreguts fa uns mesos a Cadis i és evident que sabem que la nostra societat s'ha de dotar de millors eines en tots els àmbits per combatre les organitzacions criminals dedicades al narcotràfic. Però en cap cas això passa per engreixar l'Audiència Nacional. No tan sols no compartim l'atribució de donar més competències a l'Audiència Nacional, és que ni tan sols compartim la major, la seva existència.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Miren, si la empatía con los pacientes, que hacen verdaderos esfuerzos por estar aquí, por visibilizar la enfermedad, no les conmueve, piensen en todos esos pacientes que se suicidan porque no pueden pagarse seguir viviendo. No hay tiempo y no tienen tiempo. Desde el Partido Popular les proponemos -me sorprende que no lo haya hecho ningún grupo- que habiliten julio para que podamos tramitar esta ley. Nuestro portavoz le propuso a Armengol habilitar julio. Háganlo, señores socialistas. Nosotros no podemos solos, que lo haga la mayoría si quiere. (Aplausos). Si quieren y tienen voluntad política, esta ley podría estar aprobada en un mes y a finales de julio podría estar en el Senado. Está en sus manos. No presumen a diario con chulería de esa mayoría progresista, úsenla, aunque sea alguna vez, para hacer el bien. (Aplausos). Señorías, mañana es el Día Mundial de la ELA y de nuevo llegamos tarde, sin una ley aprobada por este Parlamento. Todos nos haremos vídeos y nos reuniremos... (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben.-Rumores). Señores socialistas, entiendo que les cueste escuchar, porque solo entienden ustedes el rodillo, pero en esta casa se escucha a todos. ¡A todos! (Aplausos.-Protestas). Y dejen de reírse, que estamos hablando de un tema muy serio, que cuesta vidas. ¡Qué frivolidad y qué vergüenza! ¡Qué vergüenza! ¡Cómo se ríen! ¡Cómo se ríen delante de los pacientes y de las víctimas! ¡Qué vergüenza! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie.-Protestas). Si quien pudiendo hacer no hace, contribuye al show, a la propaganda y a la hipocresía. Somos trescientos cincuenta y tenemos una responsabilidad. Tenemos las herramientas y la capacidad de cambiar las cosas, no hay más excusas. Son solo 200 millones de euros y en julio esta ley puede estar aprobada. Solo hagámoslo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Cuando acabemos el Pleno, muchos de nosotros nos iremos a comer, al gimnasio, cogeremos el avión o el AVE para irnos a nuestra casa, seguiremos con nuestras vidas, pero para miles de familias con ELA el drama va a seguir y están pendientes, sus esperanzas están puestas en lo que aquí hagamos. Están hartos de reuniones, de fotos, de promesas y de discursos elocuentes. Quieren vivir y no pueden, y no tienen más tiempo. Dejen de ampliar el plazo de enmiendas y déjennos trabajar. Por cierto, la semana pasada vivimos un episodio vergonzoso por parte de un cargo socialista que no quiero dejar pasar, porque a lo mejor hay gente que no lo sabe. Estamos acostumbrados a que llamen fascistas a todos los que no piensan como ellos. Les sobran los jueces, les sobra la oposición, les sobran los periodistas, pero es que también les sobran los pacientes con ELA. La semana pasada, el vicesecretario general del PSOE de Málaga se encaró rabiosamente con Jordi Sabaté, solo porque Jordi Sabaté dijo en un tuit que Pedro Sánchez llevaba cuatro años incumpliendo su promesa. ¡Qué vergüenza, señorías socialistas! ¡Y no le han cesado! ¡Y sigue en su cargo! (Aplausos.-Protestas). ¿Dónde están los socialistas de verdad?»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Señores de VOX, dejen la rabieta. Trajeron un texto con memoria económica, a sabiendas de que el Gobierno les iba a decir que no, porque el que lleva aquí más de dos meses en este Congreso sabe cómo funciona esto. Así que hay dos opciones: o ustedes no saben cómo funciona esto después de varios años o querían traer esto para que el Gobierno fuera contra ustedes. Dejen la rabieta. Arrimen el hombro y pónganse a trabajar. (Aplausos). Esto no va de su ego, esto va de dar dignidad a gente que quiere vivir, señorías de VOX. Dicho esto, ha habido algún grupo parlamentario que ha salido aquí -varios, en realidad- y que han traído el fascismo, Franco y los toros. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza y qué falta de respeto con los pacientes de ELA que están aquí y con las verdaderas víctimas del fascismo! (Aplausos). ¡Vergüenza ajena, señorías! Señores socialistas, la verdad es que no están ustedes para dar muchas lecciones sobre el retraso en la ley ELA. (Protestas). Salen ustedes aquí y la verdad... (Rumores). Sí, sí, sí, sí, sí. Escuchen. Sé que les cuesta escuchar. Escuchen. En la pasada legislatura, casi cincuenta veces ampliaron el plazo de enmiendas para que no se tramitara la ley ELA. (Aplausos.-Protestas). ¡Casi cincuenta, señores socialistas! Y en esta ya lo han ampliado diez veces con respecto a la proposición que presentó el PP, nueve con respecto a la que presentó Junts y cuatro veces con la proposición que presentaron ustedes mismos, esa que presentaron deprisa y corriendo para parecer que hacían algo. Impiden una y otra vez que hagamos nuestro trabajo y que tramitemos esta ley en la Comisión. ¿Qué parte no han entendido de que cada día que pasa, cada mes que pasa sin que nos dejen hacer nuestro trabajo su decisión cuesta vidas? ¿Qué parte no han entendido, señorías socialistas? (Aplausos). Esta misma mañana, a esta misma hora hay algún paciente de ELA en su casa, en su cama decidiendo si se suicida porque no tiene dinero para vivir. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista pronuncia palabras que no se perciben). Escucha un poco, escucha un poco. Hoy, cuando acabemos el Pleno, ustedes... (Rumores).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Yo, antes de dedicarme a la política, ya conocía unos cuantos casos de ELA: el de Jano, diagnosticado a los treinta y siete años, o Roser, nuestra maquilladora de los domingos en la televisión de Cataluña, o a Juan Carlos Unzué, al que todos conocen. Y muchos más de la gran familia ELA: Siscu, de Cambrils, Ilde, de Sant Jaume d'Enveja, Carina... todos, muchísimos más, todos ellos especiales. O Yaiza, Yaiza trabajaba de bailarina profesional y de profesora de baile; tiene treinta y un años, anda con bastón, prácticamente no puede salir de casa por las dificultades que esto conlleva porque vive en un cuarto piso sin ascensor y le han negado ya cuatro veces -cuatro veces- la incapacidad laboral absoluta. Tienen derecho a vivir, a exigir que una sociedad del bienestar les dé respuesta a todos. ¿Saben qué? Les estamos haciendo perder el tiempo y, precisamente, es de lo que menos sobrados están; entre tres y cinco años de supervivencia a partir del diagnóstico. Desde que se tomó en consideración la proposición en la legislatura anterior han pasado dos años, dos años, insisto, y tres meses; 2460 muertos. Hoy se cumplen cuatro meses desde que Juan Carlos Unzué les reclamó aquí una ley ELA. Han pasado 360 muertos. ¿Piensan ustedes que la gente de la calle no es sensible a esta circunstancia? Lo son y mucho. Seguro que, si reflexionan, también lo serán todos ustedes. Estoy convencida de ello. Esta historia seguro que va a tener un buen final. No será un final feliz porque todas estas personas, por desgracia, tienen una fecha de caducidad demasiado corta, pero, al menos, tendremos una ley ELA, estoy convencida. Pero, ahora mismo, necesitamos tener el mejor de los textos de partida para poder mejorarlo aún más, enmienda tras enmienda, en el trámite de ponencia y en la Comisión. Hoy me cuesta decir que es el mejor día, pero seguro que Ilde lo hará por mí. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Jo, abans de dedicar-me a la política, ja vaig conèixer uns quants casos d'ELA. El del Jano, diagnosticat amb 37 anys, o la Roser, la nostra maquilladora de diumenges a la Televisió de Catalunya o el Juan Carlos Unzué. El Juan Carlos ja el coneixeu tots. I ara, evidentment, molts altres de la gran família ELA: el Siscu, de Cambrils; Ilde, de Sant Jaume d'Enveja; la Carina... Tots, tants d'altres. Tots, tots, especials. O la Yaiza. La Yaiza treballava de ballarina professional i de professora de ball. Té 31 anys. Camina amb bastó, gairebé no pot sortir de casa per les dificultats que això li comporta perquè viu en un quart pis sense ascensor i li han negat ja quatre cops, quatre cops, la incapacitat laboral absoluta. Té dret a viure, a exigir que una societat del benestar els doni resposta. I saben què? Els estem fent perdre el temps. I precisament d'això és del que menys sobrats van. Entre tres i cinc anys de supervivència a partir del diagnòstic.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Pero vamos a hablar de más cosas que dicen estas leyes, porque todo el mundo habla de la ley ELA, pero nadie sabe lo que dice, nadie se detiene a ver cuáles son las diferencias entre una y otra ley ELA. Solo hay una proposición de ley que plantea la desigualdad y la discriminación entre administraciones, concretamente entre comunidades autónomas, y es la enmienda que ustedes van a tener ocasión de votar hoy. Es una realidad que hay diferentes listas de espera en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Es una realidad intolerable que hay discriminación, incluso en las prestaciones por dependencia, en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Y es una cuestión de justicia social que nosotros abordemos que estas diferencias entre comunidades autónomas no existan para quienes más lo necesitan. Señorías, otro de los puntos que también traen estas proposiciones de ley es la reforma de la ley de dependencia, cada una en un diferente sentido, pero hay una cosa en la que sí coinciden todas, en las listas de espera. Se habilita en algunos casos un procedimiento de urgencia, en otros casos un plazo, pero, en definitiva, subir en la lista aquellas situaciones necesitadas de protección. En el caso de la proposición de ley del Partido Popular y de Junts únicamente se aplicaría a las personas que sufren ELA, pero tienen ocasión de que esas listas de espera se aceleren para todas las situaciones necesitadas de especial protección, para todas las situaciones análogas. Es muy importante que nos hagamos la siguiente pregunta: ¿va solucionar la vida de las familias y de las personas que sufren ELA el hecho de subir unos puestos en la lista de espera del sistema de dependencia? ¿No creen ustedes que quizás estemos engañando a todas esas familias si decimos que solo con el hecho de acelerar sus trámites burocráticos van a mejorar sus vidas? ¿Que a ese más de un 90 % de personas que sufren ELA y que no pueden permitirse vivir les va a solucionar la vida el hecho de escalar un poquito en el escalafón burocrático de la ley de dependencia? Nosotros creemos, que no.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«En primer lugar, ¿a quiénes afectan las proposiciones de ley ELA? Porque cada una de las cinco tenía un destinatario distinto. La proposición de ley de Ciudadanos era solo para las personas que sufrían esclerosis lateral amiotrófica. La proposición del Partido Popular era solo para las personas que sufrían ELA. La proposición de Junts era solo para las personas que sufrían ELA. La proposición de ley de VOX era no solo para todos aquellos que sufren esclerosis lateral amiotrófica, sino para todas las situaciones análogas de gran dependencia, para todas las situaciones que objetivamente necesitan la misma protección por parte de los poderes públicos. (Aplausos). Hoy tienen ustedes la ocasión de votar que los beneficiarios de esta proposición de ley sean miles de familias que también necesitan su protección. La proposición de ley del Partido Socialista tiene como beneficiarias a las personas que sufren ELA y también otras enfermedades neurodegenerativas, pero no incluye todas las situaciones objetivas. Por lo tanto, apelo a que hoy ustedes voten a favor de esta enmienda, porque pueden mejorar la vida de mucha gente. Señorías, hay muchas situaciones necesitadas de protección, y en el caso de la ELA hay otras enfermedades raras parecidas, como, por ejemplo, la distrofia muscular de Duchenne, que afecta a casi 700 niños en nuestro país, denominada coloquialmente como la ELA de los niños. La ELA de los niños está fuera de tres proposiciones de ley que se han presentado en esta Cámara. Si verdaderamente ustedes están aquí para mejorar la vida de la gente, tendrían que aceptar que se ampliara a estas otras situaciones objetivas. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2024, de 4 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Muchas gracias, presidenta. Simplemente quiero dar las gracias a los grupos políticos que han anunciado el apoyo a esta medida, en nombre del Gobierno y, también, en nombre de los millones de jóvenes de este país que se van a beneficiar de ella. Estoy seguro de que hay votantes de todos los grupos políticos de esta Cámara que van a verse beneficiados por esta medida. (Un señor diputado: ¡Muy bien, ministro!). Han hecho reflexiones en relación con el transporte público de carácter general tremendamente interesantes, pero no es ni el momento ni el lugar para entrar en ellas. En todo caso, como digo, reitero el agradecimiento del Gobierno a los grupos que van a dar su apoyo a esta medida. Nada más. Gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2024, de 4 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Pero es que en el caso de media distancia, además de más retrasos, tenemos los trenes completos, que siempre después van vacíos. Es imposible ir de Cádiz a Sevilla o a Jaén sin un mínimo de previsión -intenten sacar ahora mismo un billete y comprobarán que es así-. Y si hablamos de la larga distancia, ocurre lo mismo. Los nuevos trenes AVRIL, esos que anunciaron antes de las elecciones gallegas, las mismas que también perdieron, han llegado tarde y mal. No hay duda de que, cuando el Ministerio de Transporte compra algo, sean trenes o sean mascarillas, el pedido siempre viene defectuoso. (Aplausos). Y el AVE, antes sinónimo de puntualidad, cada vez es menos fiable. Tan poco se fían de su compromiso de puntualidad que casi lo han eliminado. Además, los trenes en zonas de alta demanda siempre los encontramos llenos y a precios insostenibles por las tarifas dinámicas, con un recorte de frecuencias con Madrid tras la pandemia que, en casos como el de mi tierra, Cádiz, han quedado prácticamente en la mitad. Ahora, para el verano, nos ponen un tren de refuerzo porque el Partido Popular de la provincia de Cádiz no ha parado de pedirlo en el último tiempo, y, aun así, con el refuerzo, ya hay trenes completos a tres semanas vista -lo pueden comprobar también-. Y todo esto que les cuento lo viven los españoles todo el año, no solo en verano.»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2024, de 4 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Verán, señorías, somos hijos e hijas de las crisis económicas, de los recortes en educación, de los recortes del estado del bienestar, de escuchar: yo a tu edad ya estaba trabajando, yo a tu edad ya tenía una casa en propiedad. Lo escuchábamos con impotencia, porque, como he dicho, el mercado laboral precarizado que nos dejó el Partido Popular nos impedía tener un trabajo digno. Pese a todo ello, señorías, esta generación ha seguido luchando, convirtiéndose en la más preparada de la historia, con la ayuda de sus padres y madres cuando más falta hacía; ha tenido incluso varios trabajos para pagarse los estudios. Así que, señorías del Partido Popular, señorías de la derecha y de la extrema derecha, no nos den lecciones de cómo apostar por la gente joven. ¿Saben ustedes cómo se dignifica la vida de los jóvenes y las jóvenes de este país? Se lo digo: invirtiendo en becas, reforzando las plazas de formación profesional (aplausos), impulsando el bono de alquiler joven, avalándoles para la compra de una vivienda, aprobando el bono cultural, ofreciéndoles transporte gratuito, subiendo el salario mínimo interprofesional y creando empleo de calidad. ¿Sigo, señorías? Pues todo esto lo ha hecho el Gobierno progresista de Pedro Sánchez. (Aplausos).»