Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.616 declaraciones · página 216 de 288
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Potser estaria bé que el govern espanyol reconegués que, a més del senyor García Ortiz, hi ha altres víctimes del lawfare. Acabo amb les paraules de Gonzalo Boye: Voy a juicio porque hay un fiscal que no debería ser fiscal y que, con los recursos públicos, se ha empeñado en llevarme al banquillo y asegurarse de que acabe el resto de la vida en prisión. ¿Por qué? No por lo que yo hago, sino por a quién defiendo. Está claro que me lo harán pagar, soy consciente de ello, pero nadie podrá decir que he dejado de defender a los líderes independentistas, al movimiento independentista, ni un solo día. Gonzalo, des d'aquí només dir-te que serem al teu costat sempre. No deixarem caure, no deixarem caure a cap dels nostres sense donar batalla. Moltes gràcies. Señorías, contrariamente a lo que solemos hacer, voy a empezar por el final; es decir, anunciando el voto contrario de Junts per Catalunya a la proposición no de ley del Partido Popular que pide el cese del fiscal general del Estado, el señor Álvaro García Ortiz. Lo hacemos porque esta iniciativa legislativa solo es un capítulo más de una evidente operación de law fare, en este caso contra una persona que ocupa una de las instituciones más importantes en todo Estado de derecho: la Fiscalía General del Estado. Nosotros sabemos de qué va esto. Siempre empieza con una denuncia falsa; un informe de la policía con orígenes oscuros que tergiversa los hechos o que directamente los inventa; una denuncia que, obviamente, tiene unos fines que deshumanizan a la víctima y anticipan una condena mediática, y continúa con la asunción de este informe por parte de un órgano judicial de parte. En este momento gran parte del mal ya está hecho, pero muchas veces la cosa continúa con un juicio sin garantías y acaba con una sentencia injusta. Sabemos de qué hablamos y, si no, pueden preguntar al alcalde Trias, al conseller Homs, al presidente Mas, a los consellers Rull, Turull, Bassa, Romeva, Forn, al vicepresidente Junqueras, al presidente Puigdemont y a tantos y tantos otros que han sido víctimas del law fare del Estado español. Todo esto lo sabemos de primera mano y ustedes, señores del PSOE, en lugar de empezar por donde he empezado yo, es decir, denunciando rotundamente el abuso de derecho, el law fare y la injusticia, siempre han girado la cara. Esa es la historia de la Operación Cataluña. No son solo unos cuantos policías a las órdenes de la cúpula del Ministerio del Interior del señor Fernández Díaz, sino una operación de Estado que empieza en 2012 y se alarga hasta fecha de hoy. Implica a policías sí, pero también a periodistas, empresarios, a servicios secretos, a jueces, a magistrados y fiscales de todas las instancias. La Operación Cataluña es una operación de Estado para ilegitimar un Gobierno independentistas; una operación de los Gobiernos del PP y del Partido Socialista también, porque, si no recuerdo mal, fue durante los mandatos socialistas cuando muchísimas personas -políticos, abogados, periodistas- fueron espiados por razones estrictamente ideológicas con herramientas tan sofisticados como el programa Pegasus. El law fare, naturalmente, tiene una viga maestra: las togas. Lo hemos vivido durante toda la represión judicial de los últimos años y ahora ha vuelto a quedar en evidencia con la rebelión de los jueces y fiscales a la hora de cumplir su deber, que no es otro que aplicar la ley. Me refiero, obviamente, a la ley de amnistía.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Señorías, el fiscal general del Estado, lejos de cumplir con profesionalidad e imparcialidad las altas funciones que le confía la ley, ha colocado a la Fiscalía General en una situación de patente subordinación a los intereses partidistas del Gobierno y, con ello, en el epicentro de toda clase de escándalos, pero lo peor de la conducta de García Ortiz al frente de la Fiscalía es su actitud general de sometimiento incondicional a los designios de un Gobierno que se ha revelado como el más nocivo para nuestro país en su historia reciente. (Aplausos). Frente a los atropellos perpetrados por el actual Ejecutivo, que han comprometido la paz social, el orden constitucional y la misma unidad nacional, la reacción de la Fiscalía no ha sido defender la legalidad y el interés público, sino actuar con absoluta y constante complicidad. Estando de acuerdo con la proposición no de ley objeto de debate, el Grupo Parlamentario VOX ha presentado una enmienda por la que se propone añadir un nuevo párrafo, que entendemos que mejora y completa la proposición y que queda redactado como sigue: Insta, igualmente, al Gobierno a que adopte las medidas necesarias para garantizar la idoneidad, la imparcialidad, la competencia profesional y la independencia de la persona que lo sustituye.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«El fiscal general debe ser cesado porque ha incumplido grave y reiteradamente sus funciones. Ha sido condenado por el Supremo por desviación y abuso de poder; una sentencia demoledora. Ha sido declarado no idóneo por el Consejo General del Poder Judicial. Ha traicionado a los fiscales del proceso para defender la amnistía por exigencias del Gobierno. Y ya el descrédito definitivo: se ha convertido en el primer fiscal general imputado en la historia de la democracia. Ya oigo al señor Bolaños: imputado por defender la verdad. ¿Ah sí, el Tribunal Supremo ha prevaricado por unanimidad? ¿Eso opinan ustedes, señorías del PSOE? Atrévanse a decirlo desde esta tribuna. Su deriva antisistema es imparable. (Aplausos). García Ortiz no perseguía un bulo, no; perseguía a una adversaria del Gobierno y, por eso, está investigado, por revelar secretos de un particular para perjudicar a Isabel Díaz Ayuso. (Aplausos). Señorías, lo confieso, antes de preparar esta intervención no conocía los hechos con detalle. Hoy, en España los escándalos se acumulan como basura en un vertedero, dificultando un examen preciso y justo de cada uno de ellos. Pero ese examen es imprescindible y su conclusión espeluznante: 7 de marzo, García Ortiz recibe de una subordinada, hoy también imputada, la denuncia contra un ciudadano hasta entonces anónimo. La recibe en el correo de la Fiscalía bajo el sugerente título de 'Relacionado con la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid'. Cinco días después la denuncia sale publicada en idénticos términos en elDiario.es. 13 de marzo, García Ortiz pide a esa misma subordinada que le envíe todos los correos intercambiados por el fiscal del caso con el abogado del novio de la señora Ayuso. Ojo, le pide que se lo mande a su cuenta privada de Gmail, algo estrictamente prohibido. Y se imaginan por qué, claro; es una forma burda, desde luego, de cubrir rastros. García Ortiz recibe los correos a las 23:44 horas. Siete minutos después, siete, lo publica la Cadena SER. (Rumores). 14 de marzo, ya a cara descubierta, García Ortiz exige a sus subordinados que difundan una nota oficial con datos reservados del novio de la señora Ayuso. Sus subordinados se niegan, pero él insiste; conmina a la fiscal jefe de Madrid por Whatsapp: si dejamos pasar el momento nos van a ganar el relato. ¡El relato, señorías! El fiscal general del Estado reducido a community manager del Gobierno, contra el Estatuto del Ministerio Fiscal, contra las instrucciones internas de la Fiscalía y contra la normativa europea, que exige impedir las filtraciones, investigarlas de inmediato y hacer todo lo humana e institucionalmente posible para proteger el honor de la persona afectada. ¿Qué honor, se preguntaría García Ortiz, si es el novio de Ayuso? ¡Ese no tiene derecho al honor ni a la presunción de inocencia ni a la protección de datos ni a la defensa! A ese podemos llamarlo delincuente confeso en prime time, como hizo Sánchez, como hace Bolaños. (Rumores).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Señorías del PP, ¿saben cómo se defiende el deporte español? Desde luego, con su actitud no; la mejor manera de defenderlo es doblando el presupuesto destinado a promover las políticas públicas del deporte, con cerca de 2000 millones de euros, como ha hecho el Gobierno del presidente Pedro Sánchez (aplausos), un Gobierno que está apostando como nunca por el deporte femenino e inclusivo. Señorías, España es un país de grandes deportistas. Por eso el Grupo Socialista expresa su apoyo a todos ellos y ellas, a los más de cuatro millones de federados, porque lo que necesitan nuestros deportistas. No es que el Estado recupere unas competencias supuestamente perdidas, sino que las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, señorías del PP, ejerzan las suyas, se impliquen y se coordinen con el Gobierno. Termino, señorías, pidiéndole al PP que, si le dejan, retire esta proposición hueca e inútil y vuelva al consenso deportivo, porque tenemos por delante dos retos importantes: el desarrollo del reglamento del seguro deportivo y los trabajos para alumbrar el estatuto del deportista. En fin, como decía Ortega -quizás exagerando un poco-: La actividad deportiva es creadora, la más elevada, seria e importante de la vida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Es curioso que nos traigan esta proposición y no nos hablen de democratizar el deporte y sus instituciones, pues, al igual que en las empresas, se queda en la puerta de la mayoría de ellas -no en todas-. Pongo un ejemplo que no solo nos atañe a los catalanes: el escándalo que vive la Federación Catalana de Fútbol. El Parlament de Catalunya y, posteriormente, el Govern de la Generalitat pidieron la dimisión de su presidente. Los presuntos delitos de falsedad en documentos privados y públicos y de administración desleal del presidente Soteras y otros ocho miembros de la Federación Catalana de Fútbol nos hacen sacar los colores, y no los de nuestra senyera, sino los colorados de la vergüenza. Señorías, les preocupan los pelotaris y no los pucherazos. (Aplausos). Señorías del PP, dejen de arengar contra la pluralidad territorial y siembren la paz en lugar de la discordia. No respetan ni el ámbito del deporte, que debe ser un espacio de juego limpio, antirracista y pacífico. Dejen de embarrar el terreno deportivo y dejen a los deportistas y a las deportistas que sigan siendo nuestro orgullo de país de países. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. La concepción centralista del Estado español para el Partido Popular sigue manteniendo vigentes los mismos cánones que durante la dictadura del general Franco: España, una. Es un canon ideológico y moral que niega la pluralidad, la libertad y la democracia y que, además, demuestra representar un pensamiento monolítico, menguante y fraudulento. ¿Por qué digo fraudulento? Porque, si no nos falla la memoria, ustedes votaron a favor de lo que ahora quieren modificar. Toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista que modifica la Ley 1/2002, del 22 de marzo: síes, 314; noes, 33; abstenciones, 0. Todos dentro, excepto VOX. Lo que solicita esta proposición de ley es negar la realidad plurinacional del Estado español e impedir a toda costa que los pueblos de España, representados por sus autonomías y territorios, puedan decidir por sí mismos el derecho a su representación institucional y cultural en cualquiera de las facetas posibles. Señorías del Partido Popular, en un Estado democrático plurinacional ustedes siguen anclados en un falso patriotismo de pulsera y golpes en el pecho. Se apoyan en un falso sentir patrio que desdeña y hasta pisotea y se ríe del derecho de la ciudadanía española para acceder a la vivienda como derecho constitucional, que obstaculiza e impide salvaguardar la defensa de la sanidad y la educación públicas y las políticas sociales en pos de una vida digna para nuestra gente. Ustedes traen a este Pleno una iniciativa aun sabiendo que no prosperará, aunque no les importa, porque su propósito es única y exclusivamente provocar la confrontación política y utilizarla para generar confrontación social; emplearla como arma arrojadiza contra el Gobierno en lugar de admitir que no tienen mayoría suficiente. Ustedes no quieren que la pelota toque el suelo; ustedes desean que la política sea un frontón donde la gente se canse de seguirnos, desean un 'todos son iguales', que la mayoría popular se retire y se conecte a su pantalla y no viva la vida, la política, con espíritu de superación y de mejora, desean que todo siga igual para que nada avance, porque el avance para ustedes es sinónimo de retroceder. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Estem farts que els seguidors de l'esport català hagin de patir aquesta persecució només pel fet de pertànyer a una minoria nacional, la minoria nacional catalana. De res no serveix fer lleis que pretenen fomentar els valors si després trepitgen vostès sistemàticament els nostres drets de representació internacional, d'expressió política o d'autonomia de l'esportista. Ja vàrem presentar esmenes contra l'obligació d'anar a les convocatòries de seleccions. No respecten la capacitat de decisió de l'esportista, fins i tot els obliguen a assistir als esportistes que arrosseguen problemes físics. Això sí, mentre els clubs van pagant la festa. Només hi ha dos països que obliguen els seus esportistes amb una legislació específica: Itàlia i Espanya, dos estats que segueixen aplicant l'ordeno y mando que ve dels temps dels dictadors Franco i Mussolini. En ple segle XXI, això és fer el ridícul. Perquè anar a la selecció hauria de ser un honor desitjat, no una imposició. En el cas d'Espanya, el càstig per no anar és de multa i de dos a cinc anys de retirada de la llicència esportiva. Aquesta va ser l'amenaça que van rebre les futbolistes de la selecció absoluta quan es van negar a anar a la selecció després del piquito de Rubiales. Les van acusar de histèriques. Nosaltres ja ho vam dir, van ser històriques. De poc o de res va servir la queixa pública de l'Aitana Bonmatí, que, per cert, ahir va recollir la seva segona Pilota d'Or consecutiva, la quarta consecutiva d'una jugadora catalana si comptem les d'Alexia Putellas del 2021 i del 2022. I, per tant, felicitem Aitana Bonmatí per aquesta Pilota d'Or.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Este tema que hoy debatimos, que traemos a esta Cámara, probablemente para algunos pueda ser considerado como un tema menor, pero se viene a añadir a esa voluntad decidida de dividir todo lo que nos une y de convertir España en algo irreconocible. Hablamos, por lo tanto, del primer representante público en España que más veces ha faltado a la palabra dada, a la verdad, a sus compromisos y a los valores del espacio político que dice representar: los socialistas. Hablamos de quien ha quebrantado la igualdad entre todos los españoles, porque para él hay políticos de primera y de segunda; y hay políticos que están por encima del conjunto de los ciudadanos, porque hay políticos a los que se les permite delinquir o no dar cuenta ante los jueces si Pedro Sánchez necesita sus votos. Hablamos, en definitiva, de una oportunidad que queremos presentar antes ustedes hoy para corregir este despropósito, al menos en este aspecto. Invitamos al Grupo Socialista a que permita la tramitación o que acepte la toma en consideración de esta proposición de ley, y también invitamos al resto de los grupos parlamentarios, pero le pedimos especialmente al Grupo Socialista que no deje pasar esta oportunidad.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«El Gobierno, en su día, hizo un brindis al sol que solo busca dividir, mientras el deporte une y emociona a los españoles. Hay una idea de España que representa un proyecto común y compartido que nosotros representamos y reivindicamos. No es una idea ni una identidad excluyente ni hostil; al contrario, es integradora y respetuosa; es la identidad que permite a una persona de Murcia alegrarse de los goles que marca una catalana como Alexia Putellas con la Selección Española. Es la identidad que permite a una persona de Jerez de la Frontera vestir con orgullo la camiseta de Nico Williams o de Carvajal; la que permite a adolescentes de toda España admirar lo que ha logrado Lamine Yamal con la Selección Española, sin hacerse preguntas, sin esperar el juicio de los partidos políticos que nos dicen cómo ser o cómo no ser español. Una idea de España que en el deporte, en definitiva, es fuente de inspiración y referente para encontrar su mejor versión. Los españoles nos encontramos en las celebraciones masivas de nuestros éxitos deportivos. El uso de la bandera deja de ser tabú para todos los que prefieren no exhibirla en otros contextos, por ejemplo, por miedo. Y la sociedad española derriba de manera natural, a través de la alegría, el orgullo y el civismo, los muros y la división que otros levantan. No andamos sobrados, desgraciadamente, de buenas noticias, señorías, y el deporte, aunque a veces deja sinsabores, también nos regala algunos de los mejores momentos de unión y celebración bajo una bandera común, unos colores que nos representan a todos y unas figuras públicas que contribuyen a que nos esforcemos cada día por superarnos y mejorarnos a nosotros mismos. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, cada día que pasa España es más peligrosa y los españoles más vulnerables. Sin seguridad no hay libertad, tampoco sin patria. En lugar de garantizar la ley y el orden, la seguridad hoy depende de héroes y epopeyas, de gestas de españoles que ponen en riesgo su vida para proteger la de todos. Señorías, como decían los clásicos, un gobierno que descuida la seguridad está abocado al fracaso, y este Gobierno es en sí mismo un fracaso. Pero, señorías del Grupo Popular, si no reaccionamos frente a aquellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) que quieren arrancar la unidad de España, el orden público, la libertad de todos los españoles, querrán utilizar estas leyes que ahora nos presentan para aprobar precisamente cuando ya no estén en el Gobierno y no puedan mandar. Ese es su verdadero propósito. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, la infancia de nuestros padres y abuelos tuvo de escenario las calles de nuestros barrios, pueblos y municipios; todos eran espacios seguros, espacios en donde las plazas, comercios y mercados eran una proyección de los hogares aledaños; lugares donde la nación también se encarnaba en gestos cotidianos, rutinas y herencias de valor incalculable, de esas que el Partido Socialista no es todavía capaz de gravar con impuestos. Hoy en cambio la realidad es muy distinta: la degradación material dibuja paisajes intransitables repletos de inseguridad, donde la inmigración ilegal campa a sus anchas por toda la nación y donde los españoles son expulsados de sus hogares de siempre, mientras los políticos, también de siempre, nos dicen que España va bien y que vamos como un cohete. (Aplausos). Decía Bravo Murillo que garantizar la seguridad de los ciudadanos es el primer deber del Estado, y efectivamente es necesaria justicia y seguridad para proteger los derechos y las libertades y mantener el orden público. Y, señorías, en esta proposición de ley orgánica que traen ustedes como proposición de ley y no como proyecto de ley precisamente para evitar los informes preceptivos, se consuma la privatización de la seguridad para unos pocos, haciendo de un bien esencial un bien privativo para los privilegiados de siempre. (Aplausos). Porque los que van a sufrir las consecuencias de esta ley, señorías, son las personas que residen en los barrios más humildes y sencillos, mientras que todos ustedes, los que la impulsan, seguirán gozando de sus sistemas de seguridad de veinticuatro horas. Mientras tanto, para los españoles de a pie ofrecen precariedad, falta de certezas y delincuencia; impunidad para el inmigrante ilegal, pero severidad para el trabajador nacional; comprensión con los okupas, pero criminalización de los propietarios; prebendas para todos los enemigos de España, pero desprecio y abandono para los que trabajan sin descanso y garantizan nuestro sustento. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías del Grupo Socialista, ¿cómo pueden ustedes pervertir tanto el lenguaje y denominar o titular esta ley: para la protección de las libertades y la seguridad ciudadana? Señorías, el artículo 104 del texto constitucional dispone que 'las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán por misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana'. Y la proposición de ley orgánica que ustedes traen hoy aquí es absolutamente contradictoria con este precepto constitucional. Señorías del Grupo Socialista, ustedes sacrifican la seguridad de los españoles y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en el altar de Bildu y de los separatistas. Señorías del Grupo Socialista, desproteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado es desproteger al conjunto de la sociedad española, que ellos y nosotros juramos servir. (Aplausos). Porque les pregunto: ¿no es acaso desproteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado convertir las infracciones por desórdenes o resistencia a la autoridad en simples faltas leves? ¿O no es desprotegerles eliminar parte del material antidisturbios para las situaciones de alteración del orden público, como por ejemplo con la kale borroka o con los CDR?»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Bienvenidos al mundo al revés. Bienvenidos a la España de Sánchez y sus socios, donde las leyes de seguridad ciudadana se ponen en manos de los herederos políticos del terrorismo (aplausos), donde la política territorial nacional se pone en manos de los separatistas, donde las políticas de vivienda se ponen en manos de un manantial de propaganda y donde la política de inmigración la deciden más allá de los Pirineos y del Estrecho. Traen hoy aquí la modificación de la ley de seguridad ciudadana de Bildu, es decir, la ley de inseguridad ciudadana de los herederos políticos de los terroristas; una ley que abandona a su suerte a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pero que abona el terreno en España para tener más inseguridad, más delincuencia y más degradación. (Aplausos). Este es parte del precio para intentar aprobar los presupuestos generales del Estado: desmantelar el orden público español y privar a todos los españoles de la seguridad que disfrutaron nuestros padres y abuelos. Y esta ley, señorías, no solo es un despropósito para la seguridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de todos los españoles, sino que además también es un nuevo capítulo de la traición de Pedro Sánchez y del Partido Socialista al Estado de derecho, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a la seguridad de todos los españoles. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«En todo caso, le voy a hacer una serie de aclaraciones. Las agresiones a la policía se castigan por el Código Penal. No estamos reformando el Código Penal y no se está abordando ningún debate; con lo cual, cualquier tipo de agresión que sufra cualquier miembro de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tiene la debida protección. Y, desde luego, no es este el objeto de este debate, sino la modernización de nuestro régimen de control del orden público y de prevención de incidentes y de alteraciones del orden público. Es decir, estamos introduciendo -y eso es lo que parece que a ustedes les preocupa- métodos de prevención de las alteraciones de orden público para que no haya que llegar a esas situaciones que se generalizaron durante su Gobierno, que ustedes acostumbran a provocar constantemente, revueltas ciudadanas y alteraciones del orden público. Para acabar rápido, yo lo que pido a toda esta Cámara y a quienes tengan dudas es que no atiendan los argumentos que hemos dado los distintos ponentes que hemos intervenido hasta ahora defendiendo este texto, atiendan al criterio de Amnistía Internacional. Amnistía Internacional les acaba de enviar una carta a todos los grupos parlamentarios -también a usted, señor Tellado- pidiendo que la Cámara apruebe esta toma en consideración. Amnistía Internacional dice que para ellos esta reforma ni siquiera es suficiente, es un paso en el buen camino, y que un país democrático respetuoso con los derechos y libertades públicas todavía podría hacer mucho más. Con lo cual, yo lo que pido es que hagamos más caso a Amnistía Internacional y que a la mayor brevedad posible se pueda aprobar esta norma, con las debidas correcciones si hacen falta durante su tramitación, para que nuestro país cuente con una legislación en materia de seguridad ciudadana y libertades plenamente respetuosa con los derechos humanos. Y, francamente, no me cabe en la cabeza que un partido de esta Cámara que se dice democrático pueda tener prevenciones o desconfianzas con que se garanticen los derechos humanos a todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Y no son las únicas conductas que será más fácil realizar con esta ley, a la que podemos llamar ya ley Otegi de la inseguridad ciudadana. Van a eliminar las infracciones por ocupación ilegal, van a reducir sanciones por tenencia de drogas, cultivo y consumo en la vía pública, van a rebajar las multas por falta de respeto personales a nuestros agentes y van a dificultar mantener la seguridad en las manifestaciones eliminando la necesidad de la comunicación previa. Todo eso lo hacen en un contexto en el que han aumentado la criminalidad y las agresiones a los agentes del orden: 46 agresiones al día sufren los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, 1400 agresiones al mes; muchas más desde que gobierna Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Qué está buscando entonces realmente con esta ley? Se lo digo yo. Cualquiera diría que algunos se están preparando para perder el Gobierno y volver a las calles. Desde luego, lo que no buscan es quitar ninguna mordaza a la ciudadanía porque nunca la hubo, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque lo ha dicho el Tribunal Constitucional. Hace cuatro años una sentencia del Constitucional dejó claro que la ley era conforme a la Constitución, y España no tiene una Constitución que permita amordazar a absolutamente nadie. (Aplausos). Decían que la ley iba a impedir las manifestaciones políticas y las hemos visto de todo tipo y de todo color; y decían que blindaba a un Gobierno de derechas, pero ya se ha aplicado durante más años con Pedro Sánchez que con Mariano Rajoy. (Aplausos). El objetivo de esta reforma no es quitar esa mordaza inexistente, es ponerles unos grilletes a los servidores públicos encargados de proteger a la ciudadanía y de garantizar el orden, y es darle la llave de esos grilletes a los que más han atacado a la ciudadanía y al orden democrático de nuestro país. En los últimos años hemos visto situaciones de alto riesgo para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con ejemplos que todos recordamos. No estaban ustedes ni nosotros allí, estaban nuestros agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. ¿Cómo responderán al caos a partir de ahora si su Gobierno no les da herramientas? La ley Otegi les obligará a enfrentarse cuerpo a cuerpo con los delincuentes. La ley Otegi les obligará a controlar las calles sin saber quién se manifiesta, dónde y cuándo. La ley Otegi les obligará a ver cómo el que les ataca por la tarde vuelve a casa esa misma noche. Y la ley Otegi les obligará a actuar con las manos atadas en las fronteras de Ceuta y Melilla en un momento tremendamente complicado.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muy buenas tardes. Quiero comenzar mi intervención saludando a los representantes de los sindicatos y asociaciones profesionales de la Guardia Civil y de la Policía Nacional que nos acompañan desde la tribuna del público: todo nuestro respeto, nuestro reconocimiento y nuestra lealtad. (Aplausos). Hoy asistimos al enésimo ejemplo que certifica que estamos ante un Gobierno agotado, además de ante un Gobierno podrido; un Gobierno que carece por completo de iniciativa y de acción política y que simplemente se alquila al mejor postor para aplicar lo que se le pida a cambio de permanecer en el poder. No es de extrañar, porque es un Gobierno que se crea por y para protegerse de los casos de corrupción que le acechan. Sánchez disuelve las Cortes en mayo de 2023 sabiendo ya que su Gobierno está siendo investigado por la justicia, y va a una investidura imposible porque tiene que conseguir a toda costa estar parapetado en su búnker de la Moncloa cuando estalle la bomba de la corrupción. Ahí quiere resistir la onda expansiva con la protección de la Fiscalía, de la Abogacía del Estado y de todos los medios públicos a su alcance. La intención de este Gobierno no es gobernar; es estar, es permanecer, es mantenerse y es resistir. Cuando actúa, nunca es por iniciativa propia, siempre es para pagar un peaje, siempre es para pagar un peaje. (Aplausos). El inquilino de la Moncloa ha embargado su poco patrimonio político y de palabra para ir pagando cuotas cada vez más altas. Primero, Junts le exigió que hipotecase sus compromisos, su coherencia y la igualdad ante la ley con la amnistía, y Pedro Sánchez pagó el precio. Después fue Esquerra quien le exigió que hipotecase la posición de su partido sobre la solidaridad y la igualdad entre los españoles con el cupo separatista, y Pedro Sánchez pagó el precio. Después fue Bildu, que pidió la alcaldía de Pamplona, la ley de memoria histórica y la reducción de condenas a etarras, y Pedro Sánchez, lamentablemente, pagó el precio. Ahora vuelve a ser Bildu quien ha exigido su precio más apetitoso: rebajar la protección de un colectivo al que siempre ha tenido en el punto de mira, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Pero, sobre todo, la nueva regulación del derecho de reunión y manifestación va a dar prioridad a la manifestación pacífica, sin que la ausencia de comunicación previa impida el ejercicio de un derecho considerado fundamental, siempre que se ejerza de forma pacífica. Por tanto, va a dejar de ser sancionable el ejercicio del derecho de reunión sin comunicación ante hechos que requieren de una manifestación o expresión pública inmediata. La actuación de las autoridades durante el ejercicio de este derecho de reunión siempre se va a guiar por un enfoque de derechos humanos, de forma que se perjudique lo menos posible el ejercicio de cualquier derecho. Es más, se modifica sustancialmente el régimen sancionador. Se van a eliminar sanciones que no están justificadas y otras se clarifican o se matizan. Se van a limitar las sanciones por intrusión en infraestructuras durante manifestaciones si no se provoca una alteración grave de su funcionamiento. Se suprime la sanción por perturbación grave en las reuniones o manifestaciones frente al Congreso, porque está muy bien que la gente venga a manifestarse aquí, a la puerta. Y se eliminan las sanciones a las trabajadoras sexuales en la vía pública, pero se mantienen las que se impondrán a los consumidores de prostitución. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Es sencillamente falso afirmar que España es un país sin orden público, más bien es todo contrario: las tasas de infracciones a la convivencia en España se sitúan entre las más bajas de la Unión Europea, incluidos países de nuestro entorno como Reino Unido, Bélgica o Alemania. Y es impropio de una cultura democrática afirmar que la reforma de una ley considerada mordaza supone comprometer nuestra seguridad y la de los profesionales de la seguridad ciudadana. Esas afirmaciones son demagogia de la derecha, que no pierde ocasión de agitar a los colectivos de trabajadores de las fuerzas de seguridad para que olviden que el Partido Popular, tan preocupado, nunca subió debidamente sus salarios y, además, redujo las plantillas policiales. Enviamos un mensaje de tranquilidad a los sindicatos policiales y les rogamos que no se dejen utilizar ni manipular por el Partido Popular y la ultraderecha. Es el Gobierno, este Gobierno, el que les han subido los salarios un 30 % y el que ha incrementado las plantillas de la Policía Nacional y la Guardia Civil, y difícilmente podemos ser acusados de dejar a la policía sin medios para el trabajo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Presidenta, señorías, España es un país seguro, tranquilo, sin problemas de orden público, a pesar de lo cual arrastramos una legislación restrictiva de libertades públicas y, en especial, del ejercicio del derecho de reunión y de manifestación. Por ello, es una urgencia democrática reformar la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana y aprobar una nueva legislación que garantice más libertades para conseguir mayor seguridad humana. El Partido Popular y la ultraderecha presumen de ser muy liberales, de ser defensores de las libertades individuales, pero su práctica en el Gobierno es el recorte de derechos civiles y libertades públicas. Por ello, existe una necesidad y un amplio margen en nuestras leyes para ampliar los derechos de la ciudadanía sin comprometer la seguridad pública ni, por supuesto, el desarrollo de la tarea profesional de la Policía, que, si conseguimos aprobar esta ley, dispondrá de mecanismos más modernizados y más democráticos para llevar adelante exitosamente su trabajo para garantizar las libertades públicas. Continuamos, así, nuestra estrategia de regeneración democrática del Estado y abordamos una ley de seguridad ciudadana integral, para construir un nuevo modelo de seguridad, que necesariamente tiene que ser más humana y más orientada a la convivencia, a la solución alternativa de conflictos y a la reparación del daño causado por infracciones a las normas de convivencia. Y vamos a derogar todos los contenidos liberticidas y lesivos que introdujo el Grupo Popular en sus reformas mordazas del año 2015 (aplausos) que impiden el ejercicio del derecho a la participación social, a la protesta o a la manifestación.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Con estos antecedentes es como se entiende que esta ley surgiera como respuesta a un clima de contestación social contra el Gobierno del Partido Popular. Así que, frente a esta situación, la respuesta del Partido Popular fue clara: generar un marco normativo que permitiera un mayor control político de la crítica social. Entonces es también cuando se entiende por qué pusieron ustedes en marcha la policía patriótica: para seguir teniendo control político sobre los adversarios políticos. Y todo esto bajo las órdenes de Jorge Fernández Díaz en el Ministerio del Interior y todo bajo el mandato de M. Rajoy. (Aplausos). Fíjense, señorías del Partido Popular, cuál era su receta: contra la crítica social, mordaza; contra los adversarios políticos, policía patriótica. ¿Y hoy tienen ustedes el valor de hablar de corrupción y de falta de libertad de expresión en nuestro país? Así que con todo esto, señorías del Grupo Popular, aprovechando esta mayoría parlamentaria que ustedes tenían en 2015, el Partido Popular impulsó esta ley y, además, impulsó cambios en el Código Penal para recortar el derecho a huelga, y no pararon con eso, porque en muchos de los ayuntamientos que ustedes gobernaban pusieron en marcha ordenanzas municipales para dificultar el acceso al derecho de manifestación con la excusa de la alteración del orden público. Es decir, esta ley nace con el objetivo de silenciar la crítica social, primero, sobredimensionado la capacidad sancionadora de los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; segundo, acotando el derecho de manifestación, y, tercero, imponiendo un régimen sancionador claramente coercitivo, con multas de hasta 600 000 euros.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, presidenta. Quiero que mis primeras palabras sean para agradecer a los miembros de las asociaciones de Guardia Civil y sindicatos de la Policía que nos acompañen hoy en un debate en el que tienen mucho que ver, pero en el que sobre todo tienen mucho que ver los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país. Mi intervención hoy va a constar de cuatro puntos. En el primero de ellos haré una pequeña alusión a la situación y al punto en el que estamos respecto a esta ley. En el segundo dejaré claro qué es la ley de seguridad ciudadana tal y como está formulada ahora. En el tercero me referiré a por qué queremos reformar esta ley. Y en el último punto describiré para qué queremos reformar esta ley. Les confieso que hoy esperamos bien poco de las derechas en este debate. Hoy seguro que la cofradía del santo reproche desfilará por esta tribuna con sus bulos, con las ganas de quedar bien con su afición y con su listado de grandes éxitos de esta ley: el caos, el desarme, la impunidad, ETA y los acuerdos encapuchados. Pero hoy, que estamos en uno de los debates más relevantes en lo que llevamos de legislatura, en el debate de una ley fundamental para el ejercicio de nuestros derechos y libertades, sería un buen día para que hiciéramos todos un esfuerzo por enriquecer el debate público (aplausos) y alejarnos del ruido. Podríamos hacer un debate sobre qué modelos de seguridad tiene cada uno de nosotros, sin embargo, señorías, creo que seguiremos escuchando mucho ruido.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Páginas 55 y 56: reducir la protección de desempleo. Dudo mucho, señorías, que ninguno de ustedes entienda qué supone vivir con 470 euros al mes, y lo que es peor, dudo mucho que ustedes carezcan o tengan alguna sensibilidad al respecto. El Ministerio de Trabajo sí la tenía, y esta Cámara subió el subsidio 90 euros al mes. Esto es proteger a la clase trabajadora. Página 45: privatizar las pensiones. Sacuden el sistema público sencillamente porque representan ustedes a los intereses de los planes privados de pensiones, que, por cierto, son un timo. Y escúchenme bien: las pensiones no les pertenecen ni a ustedes ni a ningún Gobierno, pertenecen a los trabajadores y las trabajadoras de este país, que se las han trabajado cada día al ir a trabajar, son suyas. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«En esta moción VOX -como suelen hacer- manosea y se inventa datos para crear una realidad paralela que justifique su agresividad y su autoritarismo. Si pienso en un programa de televisión que les pudiera definir a ustedes, sin duda citaría El jefe infiltrado; eso es lo que representa VOX. Fíjense, porque vamos a contrastar estas soflamas con su programa electoral y les va a divertir. Página 56: abaratar la indemnización por despido a veinte días por año. Hemos padecido ya muchísimas reformas laborales en este hemiciclo como para saber que cuando abaratas el despido lo que haces es facilitar el despido (aplausos); es tan simple como eso, tanto como lo que parece. En SUMAR ofrecemos un horizonte de mejora. No es suficiente con incrementar las indemnizaciones, debemos avanzar hacia un modelo de despido disuasorio y además restaurativo. ¿Saben por qué? Porque el despido no debe ser una forma de violencia. Página 57: eliminar la tutela judicial en los despidos colectivos. Que nadie pueda contrastar si hay empresas -muchas de ellas además con ayudas públicas- que falsean números para reducir condiciones y salarios. Nuestro grupo lo tiene claro, señorías: más negociación colectiva y con más información económica precisa.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Capítulo I: osadía o caradura. Aquí la semana pasada hubo un portavoz del Partido Popular que se dedicó a sembrar de bulos la acción del Gobierno y la acción del ministro del Interior. Bien, les voy a decir lo que este señor decía en septiembre de 2017, el mismo: 'el acoso y derribo injusto a una persona extraordinaria, que ha servido a su país...' -el señor Fernández Díaz- '...con dignidad y con honradez. Este grupo siempre se lo va a reconocer'. Hoy el señor Fernández Díaz está en el banquillo de los acusados. ¿Mantiene el Grupo Popular su reconocimiento al señor Fernández Díaz? Sí, no o abstención. (Risas). Segundo ejemplo: los informes de la UCO solo valen cuando les valen a ustedes. Si piensan que esto no les sirve para su estrategia, dicen que la UCO está formado por unas personas que siguen los intereses del sanchismo y, si no, dicen que son unos auténticos profesionales. ¿En qué quedamos, señorías del Partido Popular, en A o en B? Capítulo II: altura moral. Dirigen su partido desde una sede pagada con dinero negro, son un partido condenado tres veces por corrupción en la Audiencia Nacional, tienen decenas de cargos públicos en la cárcel, a más de 150 imputados y en más de treinta causas abiertas. Ustedes no están para dar lecciones a nadie sobre corrupción. ¿Lo entienden?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«'Nuestra obligación es acabar con este Gobierno y lo vamos a hacer con todos los medios a nuestro alcance', dice el señor Tellado, y los medios son la mentira y la desestabilización. La moción es digna de Goebbels. Tacha de ilegítimo a un Gobierno investido por el Parlamento, tilda de corruptos acuerdos de la mayoría parlamentaria y critica que los presupuestos se aprueben fuera de plazo, cuando el Gobierno de Rajoy aprobó tres presupuestos fuera de plazo. Es decir, degradan la democracia con el mismo discurso autoritario e intolerante de la ultraderecha. Claro que la corrupción es un grave problema, porque desvía al bolsillo de corruptos el dinero necesario para gasto social, pero ningún partido debería degradar la justicia registrando panfletos a los que llaman querellas. Una rigurosa querella de Izquierda Unida obligó a investigar el caso Bárcenas, con 7,5 millones en comisiones por contratos públicos repartidos entre dirigentes del Partido Popular, incluido el enigmático M. Rajoy. (Aplausos). El tesorero Bárcenas fue condenado a treinta años de prisión. La sentencia declaró la responsabilidad del Partido Popular por corrupción, y en el caso Gürtel el Partido Popular fue otra vez condenado por corrupción. Doce de los catorce ministros de Aznar han estado imputados, implicados o cobrando sobresueldos, y Matas, Rato o Zaplana han sido condenados y encarcelados. En julio condenaron al Partido Popular por financiación B en Valencia, tienen pendiente el juicio del caso Púnica y esperan sentencia por el caso Lezo. En total, 6 000 000 millones de euros en B.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Presidente, señorías, no entiendo cómo el PP insiste en hablar de corrupción cuando no puede dar lecciones de ética a nadie. Se oponen a la subida del salario mínimo interprofesional a pesar de que beneficia a trabajadores y a la economía. Se oponen a reducir la precariedad o la jornada laboral e impiden que los ricos paguen impuestos, sabiendo que sin impuestos es imposible mantener servicios esenciales para los trabajadores. Por cada euro en impuestos que la derecha dice rebajar a un trabajador son más de 100 los que no pagan los poderosos; 100 euros que dejan de financiar la enseñanza o la sanidad pública, y eso sí que es corrupción, como también es corrupción impedir que familias o jóvenes tengan viviendas dignas. Según la señora Ayuso, limitar el precio de la vivienda no funciona y es un atentado contra la propiedad. Su pareja ingresó, con un par de llamadas, 2 000 000 millones de euros, cuando un trabajador con el SMI tardaría ciento veinticinco años en ganar ese dinero. El PP lo que quiere es acabar con este Gobierno para poder hacer negocios con las privatizaciones y los contratos públicos y seguir cobrando sobres y comisiones en B.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Con la venia. Son muy pocos cinco minutos para hacer relación de todas las fechorías del Gobierno que han llevado a la degradación política que sufre España desde 2018, cuando accedió a la jefatura de tal Gobierno Pedro Sánchez. Esa degradación política tiene muchos momentos, y alguno culminante, sin duda: en primer lugar, la insólita coalición gubernamental con formaciones comunistas en el siglo XXI; en segundo lugar, el apoyo de partidos separatistas con dirigentes condenados por delitos de sedición y malversación de caudales públicos, todos ellos encarnizados enemigos de la unidad nacional y la integridad territorial de España, en contra de la Constitución española y de un principio elemental del Derecho Internacional Público y del Derecho a la Unión Europea; y después los indultos de tales dirigentes, los que faltaban por enjuiciar por si acaso la amnistía, y algún elemento más que contribuye a esta degradación máxima de la política española, como lo es la concepción del Tribunal Constitucional como una tercera cámara legislativa, así como entienden como órgano que debe ser controlado por dos partidos políticos directamente el Partido Socialista y también el Partido Popular en el caso del Consejo General del Poder Judicial.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Miren, en Cataluña no ha existido ninguna trama parapolicial. Lo que hubo fue un intento de descuartizar el país, de destrozar España, de enfrentar a los españoles, que fue paralizado precisamente por el Parlamento y por el Estado de Derecho, con el 155 y luego con la actuación de los jueces, unos jueces, por cierto, bastante magnánimos. ¿O no se acuerdan ustedes de cuando el señor Sánchez decía aquello de que 'es rebelión'? De libro, decía el señor Sánchez; de libro. (Aplausos). Señorías, la república catalana ni existe ni ha existido ni va a existir: pierdan ustedes toda esperanza. Y, señorías del PSOE, si lo que pretenden con este trampantojo es tapar sus estúpidos...; perdón, sus escándalos de corrupción, olvídense. Los ciudadanos españoles se despiertan cada día perplejos ante el estruendo de su corrupción política, familiar y económica, que afecta al 'número 1', al 'puto amo'. Y, sí, Madrid es el epicentro de la corrupción, el volcán en el que está el búnker de la Moncloa, y sus cenizas acabarán enterrándoles a todos ustedes si no se apartan; a usted también, señor Cerdán. Porque junto a la sede de la Moncloa se sitúan los anejos, once ministerios: el de Fomento, Interior, Administraciones Públicas, Hacienda, Industria, y así hasta once...»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Gracias, presidente. Nosotros simplemente queremos decir que mantener vivas las comisiones de investigación sobre las ilegalidades cometidas por el Partido Popular es, a estas alturas, una cuestión de salud democrática. Porque si hay algo que está en el ADN de las derechas radicalizadas de este Congreso son, como hemos visto, las recurrentes guerras sucias contra sus adversarios e incluso contra miembros de sus propios partidos políticos si les resultan incómodos. Y la verdad, señorías, es que nada indica que hayan cambiado. Como estamos viendo estos días, los que practicaron la guerra sucia en el pasado no son diferentes a quienes están dispuestos a enfangarlo todo en el presente con tal de recuperar el poder. ¿Representan Díaz Ayuso y su Rasputín de Puerta del Sol una enmienda a Jorge Fernández Díaz? Sin duda, no. Fernández Díaz espiaba e instigaba a la construcción de informes policiales falsos para destrozar a adversarios; la zarina de Puerta del Sol y su Rasputín financian pseudomedios, fabrican bulos y utilizan a jueces amigos también para perseguir a adversarios. El PP de Rajoy utilizaba a ETA para todo, también para esconder su corrupción; el PP de Díaz Ayuso repite el truco con parecido descaro y con los mismos objetivos una década después. El viejo PP culpaba con falsedades a catalanes y vascos de todos los males de España; el PP de Feijóo se puede hacer un lifting, un tratamiento antiarrugas, pero suena exactamente igual. Basta escuchar a la señora Díaz Ayuso o al señor Moreno Bonilla llenándose la boca con la burguesía catalana, como si aquí no hubiera burguesía madrileña o andaluza y ellos no actuarán como si fueran sus mayordomos. Por eso, hay que mantener estas comisiones de investigación, aunque se nieguen a responder, para que no haya olvido, para que la gente del común sepa qué hicieron y qué están dispuestos a hacer para mantenerse en el poder. A la derecha de la guerra sucia, de la máquina del fango, del p'alante del Rasputín de Puerta del Sol, le encantaría que se impusiera aquí un hastío que desmovilizara a la gente decente y que extendiera la idea de que todos son iguales, porque es la única manera que tienen de volver al poder, pero sería imperdonable permitirlo. Por eso, acertaba ese cordobés honrado, que era Julio Anguita, cuando sostenía que el objetivo de andaluces y extremeños no podía ser entrar en insidias con vascos o con catalanes, sino meterse con la casta y con los señoritos que le robaban su dinero. (Aplausos). Y de eso se trata, de lo que un inolvidable mes de octubre, como este, de 1934 nos advirtió el pueblo asturiano, de que a esos señoritos les sobraba la democracia y que estaban dispuestos a espiar, a generar bulos, a acusar sin pruebas y a recurrir al mismísimo fascismo si hacía falta para recuperar el poder. Por eso, precisamente aquellas mujeres y aquellos hombres humildes de Mieres, de Gijón, de La Falguera pidieron a sus compañeros de toda España que no se dejaran engañar, y lanzaron un grito que hoy a nosotros y a nosotras todavía nos resuena en el corazón: Uníos Hermanos Proletarios. (Aplausos). Poco después, el president de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys, también respondió a ese llamado, convocando a la unión fraternal de todos los pueblos hispánicos que luchaban por la libertad y la legalidad republicana contra el odio de las derechas radicalizadas. Aquel llamado debe ser actualizado, pero no aquí, en la calle. Es lo que ya está haciendo el digno pueblo de Madrid movilizado por la sanidad pública, por el derecho a la vivienda y contra el rentismo corrupto de Díaz Ayuso y de su Rasputín barbado. Y es también lo que están haciendo el pueblo valenciano y el pueblo canario, gritando con voz de trueno que no quieren que sus ciudades sean puestas en venta. Por ellos y ellas, que se siga investigando. Por quienes saben que los señoritos de hoy son los mismos de ayer, que se siga investigando. Por los que tienen claro que esta casta corrompida está dispuesta a todo, como arengaba Aznar o como nos recuerda Miguel Tellado cada día, que se siga investigando; para que no haya olvido, para que caigan sus máscaras y para que sus espías, sus bulos y sus guerras sucias no vuelvan nunca más. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Ahora vamos a la cuestión. Voy a dar algunos datos para que todos hablemos de lo mismo. Efectivamente, según el Banco de España hay 3 400 000 viviendas vacías en nuestro país. El problema es que solo el 10 % de estas viviendas están en las grandes ciudades de más de 250 000 habitantes. Es decir, están no donde la gente quiere alquilar, sino donde no viven. Por lo tanto, no van a ser nunca la respuesta al problema de la vivienda. Eso de decir: si ponemos las 3 400 000 viviendas vacías en el mercado se resuelve el problema, no es verdad, es falso, porque están allí donde la gente no vive y, por lo tanto, allí no hay demanda de estas viviendas. Segundo dato: el 92 % de los propietarios de las viviendas en el mercado del alquiler son particulares y, de estos, solo el 7 % tienen más de diez viviendas. Es decir, como mucho, sería el 15 % de estas viviendas en manos de los grandes tenedores, de los grandes especuladores, de los grandes fondos buitre. Entonces, ¿hay que actuar sobre ellos? Claro que hay que actuar, hay que regular, hay que inspeccionar, hay que topar los precios de las viviendas de esos grandes especuladores, pero es que son el 15 %. Por lo tanto, tampoco esta es la solución. Hay que actuar integralmente. Por ejemplo, también hay que rehabilitar, porque entre el 70 y el 80 % de las viviendas vacías que hay en las grandes ciudades tienen propietarios que no tienen recursos para reformarlas antes de ponerlas en el mercado. Por lo tanto, hay que reforzar los recursos que se ponen para ayudar a la rehabilitación de viviendas. También hay que construir. Necesitamos un gran impulso a la construcción para tener un parque público de vivienda como el que se necesita en este país. Si aterrizamos de la nube, nos daremos cuenta de que es absolutamente imposible que, exclusivamente con los medios de las administraciones, se puedan construir todas las viviendas públicas que hacen falta en este país. Por lo tanto, es imprescindible estudiar modelos de colaboración públicoprivada, que los hay transparentes, bien regulados, muy positivos. A ver si lo entienden de una vez: yo prefiero lo público, nosotros preferimos lo público, pero no todo lo privado es sinónimo de especulación. Ya hay ejemplos que nos pueden ayudar a tener un parque público de vivienda como el que necesitamos en nuestro país. También la carencia de suelo es algo crónico. Por eso, fue muy mala noticia tener que retirar la ley del suelo que buscaba facilitar los trámites para llevar a cabo los planes generales de ordenación urbana de los ayuntamientos con los que se podría disponer de ese suelo para construir vivienda pública. Y fue SUMAR quién levantó la veda contra esta ley diciendo que no la iba a apoyar. Luego, claro, el PP se apuntó entusiastamente a tumbar una iniciativa del Gobierno. Pero ahí está la ley del suelo esperando para que cien ayuntamientos puedan tener -que hoy no los tienen- planes generales de ordenación urbana y poner suelo a disposición pública. (Aplausos).»