Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.588 declaraciones · página 22 de 53
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. La semana pasada nosotras escuchamos atentamente tanto al ministro como a Noemí Santana debatir en la interpelación urgente sobre un asunto que consideramos un problema de gran importancia, que es la temporalidad y la precariedad en la función pública. Y que es un problema, no es una percepción subjetiva, sino que es producto de una realidad objetiva. Casi un tercio de las empleadas públicas de nuestras Administraciones son temporales, y este problema que nos ocupa se retrata fácilmente. Las entidades que tienen que dar ejemplo en cuanto a estabilidad en el empleo son las que siguen generando temporalidad y, por tanto, precariedad. Como dice el refrán: En casa del herrero, cucharón de palo. Y los números no engañan: 40,3 % de temporalidad en las comunidades autónomas y 35,8 % en las entidades locales. El límite a cumplir era del 8 %; solo lo ha cumplido la AGE, la Administración General del Estado. (Aplausos). El ministro desglosó los datos por Administraciones y, aunque la Administración General del Estado estaba por debajo de la temporalidad exigida, las comunidades autónomas y una parte de las entidades locales no han conseguido controlar ni un poco esa temporalidad. Hablaba el ministro de más de trescientas mil plazas estabilizadas por la Ley 20/2021; ley que se ha demostrado claramente poco útil para resolver el problema de la temporalidad, porque, aun habiendo estabilizado a más de trescientas mil personas, sigue habiendo casi un millón de personas precarias y temporales en nuestra función pública. (Aplausos). Y digo que es una herramienta poco útil porque desde el inicio se ha enfocado el problema, que afecta a personas, como un problema que afectaba a plazas, como si estas últimas fueran susceptibles de sufrir precariedad o sufrir fraudes de ley, o porque algunas Administraciones han realizado interpretaciones torticeras o directamente han incumplido lo establecido en la norma. Solo eso puede explicar que muchas ofertas de empleo público sigan judicializadas. Son Administraciones que han estado incumpliendo la legislación en materia de personal durante décadas, el mismo tiempo que llevan abusando de trabajadoras públicas al negarles la estabilidad. Y ahora invocan la Constitución de forma interesada, pretendiendo que las consecuencias de los fraudes de ley cometidos sean asumidas por las trabajadoras que son víctimas de abuso y de precariedad. El mundo al revés.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Y en cuanto a movilidad, simplemente quiero expresar que la movilidad en el mundo rural no es un derecho más, es el principal derecho, es el derecho a partir del cual se ejercitan todos los demás derechos. Y termino, presidente. Si llevar a mi hijo a estudiar a la universidad puede que para mí sea una ruina, si ir todos los días a mi trabajo en coche es una ruina, si ir al médico o a disfrutar del ocio es un privilegio, eso es desigualdad, y eso es lo que hay que corregir. Por ello, entre otras cosas, estaremos este sábado, día 25, en Chaca, en Jaca, para decir que queremos vivir en un mundo rural digno, que queremos vivir en una montaña digna y en un Aragón libre de su extractivismo, de su colonialismo y de ustedes. Muitas grazias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Pero ¿saben qué? Hay muchas cosas que se están haciendo. ¿Cómo se mejora la vida de los pacientes con enfermedad celíaca? Podemos aprovechar que en julio ya se declaró esta enfermedad como crónica para trabajar ese diagnóstico precoz, esas guías clínicas basadas en la evidencia, esa formación a profesionales. Por ejemplo, en el Plan de Atención Primaria aprobado por el Ministerio de Sanidad hablan de intentar introducir la figura del nutricionista dentro de la atención primaria. ¿Ustedes saben lo que podría hacer un nutricionista de atención primaria? Trabajar junto con los pacientes y la familia para la dieta, para el etiquetado; porque, como bien han dicho ustedes mismos, la dieta es el único camino. Pero hay muchas cosas que se pueden hacer. Se puede, por ejemplo, trabajar mejorando los registros y apoyando la estrategia de salud digital. Podemos, por ejemplo, defender a los pacientes de tantos y tantos bulos que les prometen curación a través de cosas que no están basadas en la evidencia. Podemos hacer, por ejemplo, inspección y control de restaurantes. ¿Cuántos problemas tienen en los restaurantes? Eso también es de aplicación autonómica. Y no hemos hablado de los supermercados. ¿Por qué no trabajamos con los supermercados? Son ellos los que se lucran de una manera bastante importante con unos productos que, aunque tienen el IRPF rebajado, siguen siendo caros. Y, sobre todo -¡cómo no!- seguir trabajando con el instrumento clave que son las asociaciones de pacientes. Daremos el sí, pero, sin duda alguna, hay que trabajar mucho esta ley. Gracias. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Desde Más Madrid y SUMAR, claramente, no apoyamos la realización de este registro. Tenemos sistemas muy buenos en el sistema público. Sistemas de información sanitaria, como el Conjunto Mínimo Básico de Datos o la Base de Datos Clínicos de Atención Primaria, que ya permiten hacer un seguimiento adecuado de la morbilidad y de la atención sanitaria relacionadas con esta enfermedad. Dejemos de duplicar y trabajemos para mejorar lo que ya existe. Y es que muchas de estas cosas ya existen y se pueden mejorar. ¿Y saben de quién dependen? De los Gobiernos de las comunidades autónomas del Partido Popular. En referencia a la propuesta de deducción del IRPF para las personas celíacas, de nuevo les recuerdo que hay muchas comunidades autónomas, en la mayoría de las cuales gobierna el Partido Popular, que ya hacen cosas: en parte del País Vasco, Valencia, Canarias, Extremadura, entre otras, y ya se está trabajando. Trabájenlo. Si tanto les importaran los pacientes con esta enfermedad, gestionarían y gobernarían. He mirado el registro, por ejemplo, de la Comunidad de Madrid. Cero, repito, cero iniciativas sobre ello. Entonces, ¿qué proponemos? Proponemos mejorar esto mucho. Por eso votaremos a favor, para que pase al siguiente paso.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Muy buenas tardes, presidenta, señorías. Antes de empezar, quería hacer una especial mención a lo que ha ocurrido hoy en el Consejo de Ministros: se ha aprobado un real decreto legislativo con una inversión de 500 millones de euros para desarrollar la ley ELA y reforzar el sistema para la autonomía y la atención de la dependencia. (Aplausos). Un real decreto legislativo con tres ejes: creación de un nuevo grado de dependencia; garantía de atención 24 horas, con casi 10 000 euros por paciente, y un eje financiero de inversión de 500 millones para el desarrollo integral de la ley y del esfuerzo del sistema para la ayuda a la dependencia. Y es que, cuando se trabaja así, de la mano de los pacientes, de sus asociaciones, y no se usa como arma política, las cosas avanzan. Gracias, ministro Bustinduy. Hoy estamos de enhorabuena. Esto es un triunfo del trabajo conjunto de mucha gente, incluidas las asociaciones de pacientes. Y es que, en un caso como el que tenemos entre manos, el de la celiaquía, la labor de dichas federaciones y asociaciones es clave para cualquier avance. Gracias a todos los que nos acompañan hoy, todas las asociaciones y federaciones, porque igualmente apoyaron aquella propuesta no de ley que hizo el Partido Socialista en noviembre y que aprobamos. Curioso: propuesta no de ley que tenía más puntos que esta propia ley.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Permitan explicar cinco razones básicas para descartar la enmienda que presenta VOX. En primer lugar, la ley Montoro o la relación inversamente proporcional entre riqueza y transparencia, esto es, la oligarquía económica en este país se beneficia del despojo y la acumulación por desposesión, siempre ocultando sus intereses. Son más del singular en primera persona, de la hermandad de la saca, que hablan de infierno fiscal mientras viajan a Ginebra o trabajan para los grupos del IBEX 35 de espaldas al escrutinio público. Hipótesis Montoro, señorías del Grupo Popular, tomen buena nota de ello. En segundo lugar, hay igualmente una relación directamente proporcional entre la violencia del discurso contra toda regulación y la corrupción, sea del partido de la Gürtel o de los amigos de Milei, en los aprendices de la libertad retrocede. Se observa una clara y decidida voluntad de ocultación al anular todo control democrático. Lo hemos visto en Baleares y lo sufrimos en Andalucía. Señorías de VOX, sí, ustedes, los de la última fila, que se comportan como adolescentes revirados; ustedes, que hablan de patria, ignoran que el Estado se construye con sistemas de información y con organización; con registros, como el de los medios de comunicación o el de los grupos de interés. Así que no confundan ser integristas con ser integrales en la vida pública y, si pueden, aprendan y cumplan con la norma, rellenando, por ejemplo, la declaración de bienes y patrimonio. (Aplausos). De esto no hablan. De esta parte no hay referencia alguna. (Un señor diputado: ¡Mentira!) Díganselo al señor Abascal, que sigue como Mazón en el bar, probablemente hablando de otras cosas más importantes que de transparencia.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gracias, presidente. Señorías, quisiera empezar mi intervención felicitando al servicio de Taquigrafía, a los profesionales que hacen posible el principio publicístico de la democracia: ya saben, luz y taquígrafos, y no solo porque hacen un trabajo excelente, sino porque en los últimos tiempos de algarabía y rectificación de las transmisiones de actas por insultos y mala praxis de los diputados ultramontanos, su trabajo es especialmente más difícil de lo habitual. Así que muchas gracias por los servicios prestados. (Aplausos). Señor Gil Lázaro, mejor juramento, Dios, patria y plus ultra. En fin, sin comentarios. La obligación de dar publicidad es el alfa y omega de la democracia. El pasado 16 de enero se inició la consulta para el I Plan de Parlamento Abierto centrado en cuatro ejes. Tres de ellos conciernen a esta reforma del Reglamento: Uno, transparencia y acceso a la información para mejorar los procesos y decisiones del Congreso desde el punto de vista de la ciudadanía; dos, integridad y rendición de cuentas, procurando el cumplimiento total de las normas de las que nos hemos dotado y que los diputados de las derechas -por cierto, quizá por eso la enmienda a la totalidad- no suelen cumplir; y, tres, la auditoría de la calidad democrática mediante la huella legislativa, que permite la fiscalización de la sociedad civil. En definitiva, estamos hablando de modernización y adecuación de esta Cámara a los tiempos de la era de la información, una demanda expresada por la Alianza por la Calidad Democrática y el Estado Abierto y también por la coalición Ampliando Democracia, que las medidas urgentes para la regeneración democrática demandaron: primero, reforzar el mecanismo de lucha contra la corrupción, en línea con las propuestas que presentó Izquierda Unida de acuerdo con las exigencias del Grupo GRECO contra los delitos de cuello blanco; segundo, blindar el derecho de acceso a la información y, tercero, la reforma del Reglamento del Congreso, un primer paso en esta dirección. En un tiempo de bulos y desinformación, en un mundo donde en todos los niveles se generaliza la razón cínica, atender a las prácticas que se acompañan a los discursos se torna urgente, más aún cuando se observa una premeditada política de opio entontecedor, contrario siempre a la frónesis, contrario a la contemplación del bien como forma de conducta, conocimiento y acción moral. Parece ser que VOX, a tenor del escrito, es más de pedagogía del escombro, más bien de la lógica del lanzallamas, borrar todas las huellas legislativas, borrar todos los restos, borrar los cadáveres, pero no van a poder. La democracia justamente se impone siempre a cierta lógica del secretismo, lo quieran o no sus señorías. (Aplausos). Vindicamos por ello coherencia con el sistema político que rige el dominio público en democracia a partir del cuidado de las formas. Sabemos que la libertad política resulta sin duda de la situación y del contexto histórico; si se adultera, la libertad es inmediatamente socavada. Por ello, necesitamos más democracia y normas sancionadoras frente a los abusos de hecho, responsabilidad y sanción, como garantía contra los liberticidas que minan la confianza de la población. Se trata, en fin, de decir lo que se hace, de hacer lo que se dice y de cultivar el principio de diálogo público -subrayo, público-, como nos legó Julio Anguita, con coherencia y rigor, con método. Decía el bueno de Juan de Mairena que el problema de España es la fragilidad de la cultura oficial. Por ello, precisamos fortalecer esta institución ante aquellos que están enrocados en la lógica destituyente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Esta ley introduce mecanismos de control con racionalidad técnica, sin demonizar la innovación, pero impidiendo que los mercados digitales sean un agujero de dinero negro donde se acumula fraude. Las enmiendas en las que estamos trabajando en el Grupo Plurinacional SUMAR buscan incluir a todos los criptoactivos, también a los de emisión descentralizada, señora ministra, también al bitcoin, que de momento está fuera del texto. Además, queremos clasificar los criptoactivos en función de su nivel de riesgo y elaborar un semáforo que sea fácilmente entendible por los pequeños inversores con el fin de protegerlos. Y, señora ministra, queremos asimismo que las ganancias de los criptoactivos tributen, como lo hacen en Francia y en Suecia, al tipo general y no al tipo del ahorro, en el IRPF, como aparece actualmente en el texto. (Aplausos). Las derechas llevan años confundiendo libertad económica con fraude, rebajas fiscales con crecimiento, recortes con eficiencia y patriotismo con egoísmo. En SUMAR decimos alto y claro: los impuestos no son el problema, el problema es la desigualdad. Esta ley, junto con las enmiendas que nuestro grupo va a presentar, da un paso firme hacia un Estado más justo, transparente y moderno. Por eso votaremos en contra de la enmienda a la totalidad de VOX y a favor de un país donde la Hacienda pública sea capaz de financiar los derechos de todas y de todos y de garantizar la igualdad de oportunidades. Porque no queremos un país donde los ricos vivan en libertad y el resto vivamos sin derecho. Queremos un país donde todas y todos vivamos dignamente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Esta ley va de tener un sistema tributario suficiente, equitativo y justo, porque sin un sistema tributario suficiente no hay cohesión, sin equidad no hay justicia y sin eficacia no hay progreso. Está demostrado que pagar impuestos compra civilización. Un ejemplo son los países nórdicos. Cuando tenían un nivel de renta per cápita como el que tenemos nosotros ahora, ya tenían un nivel de contribución fiscal, ya pagaban impuestos, más que los que pagamos nosotros ahora. Pues bien, con esta mayor aportación de ingresos los países nórdicos han financiado un estado del bienestar fuerte y equitativo que ha impulsado el progreso, porque un Estado que no recauda lo suficiente no puede invertir y un país que no invierte no progresa. Seamos claros, señorías, el sector público español está permanentemente infrafinanciado debido al bajo nivel de contribución fiscal. Nuestra contribución fiscal está 3,6 puntos del PIB por debajo de la media de la eurozona. Son 58 000 millones de euros que se dejan de recaudar todos los años y que se podrían emplear para aumentar la inversión pública, para rebajar la tasa de paro y para ampliar el estado del bienestar. Ese agujero lo provoca una estructura fiscal injusta, donde las grandes fortunas siguen pagando menos que los trabajadores y donde las grandes empresas tienen un tipo efectivo medio del 5 % en el impuesto sobre sociedades, mientras las pymes y los autónomos, sin abogados en las Islas Caimán, pagan un 16 %. (Aplausos). Las derechas llaman a esto libertad económica; nosotros, competencia desleal, gorroneo y fraude fiscal.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Hoy debatimos, como ha dicho la ministra, la posibilidad de modernizar la Ley General Tributaria y no el apocalipsis fiscal que nos ha planteado aquí VOX en la enmienda a la totalidad. (Aplausos). Es, sencillamente, un paso necesario para llevar nuestra legislación, como ha dicho la ministra, al siglo XXI, un siglo en el que existen los criptoactivos, la evasión global y también, desgraciadamente, los discursos terraplanistas en el ámbito fiscal. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Como en otras ocasiones, hoy hemos escuchado, y escucharemos por parte del Grupo Popular, hablar de infierno fiscal, de sablazo tributario y de las falsas noventa y cuatro subidas de impuestos que ha hecho este Gobierno. Pero esta ley no es una subida de impuestos, es simplemente un cambio legal que adapta nuestra norma a la jurisprudencia del Supremo y a la modificación de la Directiva sobre Cooperación Administrativa. Es, por tanto, una obligación de la Unión Europea. La directiva exige algo tan elemental como que quienes trafican, intercambian y especulan con criptoactivos también rindan cuentas y paguen impuestos. (Aplausos). Porque si las personas trabajadoras pagan impuestos por su nómina, ¿por qué no iba a hacerlo también quien gana millones desde su sillón en Andorra moviendo y vendiendo tokens? ¿O acaso el Grupo Popular y VOX defienden que quiénes ganan millones con los bitcoines no tienen que pagar impuestos como los paga alguien que gane en nómina 1500 euros?»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Frente a eso, ministra, me parece que aquí viene la cuestión de la valentía porque, para que el precio de los alquileres baje, las únicas soluciones que funcionas son las antiespeculativas. Por eso nosotros les decimos: los contratos ya los pasamos de tres a cinco años y fue un gran cambio; pues lleguemos a diez para que la gente pueda vivir tranquila en su casa y sepa que la puede decorar, arreglar y cuidar porque nadie la va a echar fuera de ese piso. Eso es una cosa importante. ¿Queremos que haya más gente que sea propietaria por primera vez? Prohibamos las compras especulativas: que no puedan comprar lo que quieren especular para que pueda comprar una pareja joven que tendrá su primera vivienda. Es decir, que no nos quitamos, me parece, ese tema de encima. Entiendo el debate y entiendo la duda hamletiana que puede tener el Partido Socialista frente a esto, porque dice: Si yo miro hacia la izquierda, no sé si Junts, el Partido Nacionalista Vasco... Y, desgraciadamente, también el partido inmobiliario financiero, porque, cuando comenzó la presión para que bajasen los precios del alquiler, el partido inmobiliario financiero creó espacios como ASVAL y muchos exfuncionarios del Partido Socialista y algunos alcaldes de Barcelona, como Joan Clos, se pasaron a ASVAL para hacer de lobistas de ese partido inmobiliario financiero. Y eso es, ministra, lo que creo que no podemos hacer. Hay que tomar partido y, sí, claro que hay que negociar. A mí me tocó, siendo primer teniente de alcalde en Barcelona, trabajar con cooperativas y con entidades con ánimo de lucro pero limitado; no que quisieran forrarse de cualquier manera, para entendernos. Por tanto, eso lo sé. Pero el eje de nuestra política de vivienda tiene que estar sobre la gente trabajadora; sobre los sindicatos, como el Sindicato de Inquilinas; sobre la Plataforma de Afectados por la Hipoteca... Quiero muchísimo a mi amigo Ignasi Conesa, pero nosotros no podemos gobernar para todos. ¡No se puede para todos! Es o para la gran mayoría social o para el 1 % que está dispuesto a cualquier cosa en caso de que alguien le quiera poner límites. Viena es Viena porque, efectivamente, hace cien años fue la Viena Roja, porque miles de trabajadores y de trabajadoras en Viena dijeron: Hay que ponerle un bozal al poder de los rentistas para que la vivienda sea un derecho y no una mercancía. (Aplausos). Y lo mismo pasó en Francia, lo mismo pasó en Holanda y lo mismo pasó en todos los sitios donde se consiguieron esos avances. Por lo tanto, ministra, sí, vamos en una línea en la que coincidimos, pero necesitamos esa valentía para que no nos pasen por encima las cosas.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«No puede ser, ministra, que sigamos permitiendo que los fondos internacionales, las socimis y el partido inmobiliario financiero o los grandes rentistas decidan quién puede vivir en nuestras ciudades y quién no. Por eso hay que destruir el no se puede, el Europa no lo permite o el mercado se resentiría. Es posible; se ha hecho en Dinamarca, en Finlandia, en los Países Bajos, en Francia y en Corea del Sur y se puede hacer aquí. Se puede y se debe priorizar poder vivir sobre los usos turísticos o especulativos; se deben poder financiar políticas de vivienda para las clases trabajadoras, para las clases medias, con impuestos a los grandes patrimonios y a las grandes fortunas. Por eso, mientras aplaudimos los avances de este plan, mientras señalamos las vergüenzas de las comunidades del Partido Popular insurrectas contra su propio pueblo en materia de vivienda, actuemos; se lo digo con todo el respeto institucional, pero con la firmeza que hace falta. El trabajo digno, la vivienda digna son el principal campo de batalla de la desigualdad entre nosotros. Esa batalla ciudadana de la gente del común no se ganará con declaraciones de intenciones o reclamando buena voluntad de los rentistas...»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Por eso, ministra, como le han dicho los sindicatos de inquilinos e inquilinas, como le han dicho muchos sindicatos de clase, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, el Ministerio de Derechos Sociales este lunes, muchos de nuestros socios parlamentarios, hay avances, pero insuficientes. Vemos un cambio de música, pero echamos de menos más valentía y más sentido de la urgencia. ¿Qué querría decir valentía? Pues no dejar tirada a toda la gente que necesita soluciones ahora, no de aquí a quince o veinte años, y que nos exige que removamos privilegios, que nos enfrentemos a los especuladores y que desencallemos los instrumentos necesarios para hacerlo posible, mediante leyes o mediante decretos leyes si hace falta. Por ejemplo, no puede haber mujeres trabajadoras desesperadas porque su contrato de alquiler está a punto de finalizar y teme que el casero le suba mucho el precio o que no le renueve. ¿Qué hay que hacer? Pues hay que posponer ya los contratos de alquiler tres años más al mínimo y llegar, como yo le dije a usted, a un mínimo de contrato de diez años, que permita a las personas vivir seguras y poder planificar su vida sin miedo a los aumentos intempestivos y a los desahucios.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Gracias, presidente. Solo dedicaré un minuto para decir que el show de Trump intentando lavarle la cara a Netanyahu y justificar sus negocios en Gaza ha sido una absoluta indecencia. Por eso han sido tantos los trabajadores y trabajadoras que hoy han utilizado la huelga para decir alto y claro que no van a normalizar el genocidio, porque saben que si las vidas, los hospitales y las viviendas de Palestina son destruidos, nuestras vidas, nuestras viviendas y nuestros hospitales también corren peligro. (Aplausos). Se entiende que los señoritos y los frívolos no se hayan inmutado o se hayan puesto al lado de los verdugos, pero quienes viven de su trabajo, quienes pusieron el cuerpo con la flotilla no podían permanecer indiferentes y por eso han salido a las calles, por las libertades y los derechos sociales y políticos en Palestina, pero también por las libertades y los derechos sociales y políticos de toda la humanidad. Viva, por tanto, la huelga por Palestina. Visca la vaga per Palestina. (Aplausos). Y ahora sí, ministra. Usted, como millones de ciudadanos, sabe que el acceso y la seguridad en la vivienda es uno de los desafíos más acuciantes que tenemos sobre la mesa y que si no se actúa con urgencia el problema puede estallar, porque ya lo ha hecho en muchos de nuestros barrios. Usted lo decía: para cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, las cifras que tenemos sobre la mesa son un escándalo. Aunque la economía española crezca, aunque se hayan producido determinados avances, cada vez son menos las personas que pueden acceder a una vivienda en propiedad, y una gran parte de las que viven en alquiler están en riesgo de pobreza o de exclusión. Más del 40 % de los hogares que viven en alquiler destinan a la vivienda más del 40 % de su renta. Eso es casi el doble de lo que ocurre en Francia en plena crisis económica y política y muy por encima de la media europea.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo va a cumplir la Proposición no de Ley 161/226, sobre la mejora y ampliación del Cercanías en el...
«Señor ministro, informes técnicos que no están ajustados a la realidad. Si nos fijamos, por ejemplo, en la población que hay en la provincia de Zaragoza y en el cercanías de Asturias, esto (mostrando dos mapas de rutas y líneas de cercanías) es un cercanías de verdad y esta es la línea que tenemos en Zaragoza, una línea inútil, con los trenes más viejos de toda la península, una línea que no funciona y que tiene alternativas mucho mejores. Lo que venimos a decir, precisamente, es que hoy en día Aragón tiene estos kilómetros de cercanías. (Muestra un gráfico). Es la comunidad autónoma con menos cantidad de kilómetros de cercanías de toda España. Por último, solo le diré una cosa. Hoy está traicionando todo el trabajo realizado por el Partido Socialista en Aragón y por otros tantos partidos, como Chunta Aragonesista, tantos partidos que creemos y sabemos que Aragón con cercanías puede convertirse en una comunidad autónoma de primera, pero sin cercanías nunca lo será. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«Piden, desde VOX, revisar -cito- el sobredimensionamiento de renovables en tierras fértiles. Estamos de acuerdo, pero no engañen ustedes a los agricultores. Les importa un bledo la tierra fértil y mucho menos una transición energética justa. Ustedes quieren que España siga siendo dependiente del gas licuado norteamericano y del petróleo, porque ustedes no ponen ni media pega para que el mismo fondo de inversión que un día pone placas fotovoltaicas, al día siguiente, ponga cultivos superintensivos que esquilman la tierra o un macroproyecto urbanístico sobre tierras fértiles. (Aplausos). Así que, frente al servilismo de VOX, nosotros y nosotras tenemos propuestas. VOX defiende a los suyos, a las multinacionales; nosotros vamos a defender a nuestra gente, a los agricultores y a los trabajadores y trabajadoras agrícolas. Eso sí es hacer patria. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«Nosotros y nosotras no vamos al campo como van los de VOX, a hacerse la foto con la banderita y el tractor detrás. Nosotros tenemos los pies en la tierra, por eso denunciamos que no exista un convenio colectivo del campo para que no haya miles de trabajadores españoles que tengan que emigrar a la vendimia francesa (aplausos), para que se garanticen condiciones laborales dignas en el campo. Por eso, nosotros y nosotras mantenemos la misma posición aquí y en la Unión Europea. Por eso, estamos en contra de los tratados de libre comercio que atentan contra nuestra soberanía alimentaria, el Mercosur y el tratado ilegal entre la Unión Europea y Marruecos, que además aumenta la opresión contra nuestros hermanos saharauis. (Aplausos). Nosotros y nosotras exigimos una PAC justa, que aumente el pago redistributivo, que limite los pagos por superficie mediante el capping. Nosotros y nosotras sí defendemos el campo, esa agricultura social y profesional a la que queremos que se ayude a transitar hacia una agroecología, porque es esa agricultura la que protege nuestro campo; es la agroecología la que restablece nuestros suelos, incrementa la fertilidad, protege la salud de los agricultores y los hace más independientes de las empresas a las que ustedes defienden. (Aplausos). Por eso nosotros sí defendemos la seguridad social alimentaria y que en todos los colegios, en las residencias y en los hospitales, efectivamente, haya productos ecológicos y de proximidad. Y, porque sobre nosotros y nosotras no mandan las multinacionales, nosotros sí exigimos sanciones a las distribuidoras que pagan por debajo de los costes de producción, no como vosotros.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«El oligopolio está dejando la agricultura sin agricultores, sin relevo generacional, pero ustedes de eso no hablan, porque ustedes vienen aquí a criticar el Pacto Verde. ¡Vaya trileros! (Aplausos). Y ocurre lo mismo con los tratados de libre comercio. Ha venido usted aquí con una moción en la que criticaba el Tratado de Libre Comercio con Vietnam, que le permite exportarnos sin aranceles arroz, huevo y ajos. Y no le ha dicho a nadie que su partido votó a favor en Europa de ese tratado. Esto es, VOX es un saco de incoherencias. Vienen ustedes a pedir cláusulas espejo, pero a la vez piden que se rebajen las regulaciones sociales y medioambientales. ¿No han pensado que eso va a suponer que entren más alimentos producidos de cualquier manera de cualquier parte? VOX no defiende el campo español. Su negacionismo es suicida. Por eso, vosotros tenéis bien claro a quienes defendéis, a la agroindustria, al oligopolio. Y por eso defendéis a esas multinacionales que controlan la venta de plaguicidas y de fertilizantes. Esa barra libre que ustedes vienen aquí a pedir en plaguicidas supone pérdida de biodiversidad, riesgos para la salud de los agricultores, aumento de los costos de producción y sustitución de alimentos más nutritivos por cultivos básicos. Ni les preocupa el campo ni quienes viven de su trabajo. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Gracias, ministra Mónica García, gracias al Ministerio de Sanidad de Más Madrid por plantarle cara y decirle algo tan lógico como que debe cumplir la ley y hacer un registro de objetores que incluso su propia consejera de Sanidad aprobó. No se lo vamos a permitir. Ya no importa si no es coherente, es que es ilegal. Y por eso, gracias a Mónica García, si no lo hace vamos a obligarla: requerimiento administrativo abierto contra Díaz Ayuso. Seguimos. (Aplausos). Muchas gracias. Ante la incoherencia y la ilegalidad, acción e implicación. Y es que queda claro que el Partido Popular no es el partido de las mujeres. Déjense de ocurrencias y trabajen para todas. Pero, bueno, no pasa nada, ¿no, señor Feijóo? Usted, animado, como decía: Estoy animado porque mi pareja no está juzgada. Perfecto. Le animo a que espabile y no confunda coherencia con ocurrencia. ¿En serio que en su cabeza le parecía oportuno hablar del registro de objetores a la inversa? ¿No tiene expertos que le digan que esto no es así? Lo que nos queda claro es que este Gobierno y estos parlamentarios progresistas sí somos capaces de poner a las mujeres en el centro y defenderemos nuestros derechos por coherencia y por justicia.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Les recomiendo que lo hagan de vez en cuando para no perderse del todo. Y es que, sin duda alguna, apoyaremos esta iniciativa por coherencia. Pueden criticar ustedes al Ministerio de Derechos Sociales, pero creo que todos podemos decir que es coherente. Dijo que iba a trabajar por la discapacidad y la dependencia y lo está haciendo con esta clase de reformas. ¿Pueden decir lo mismo de las comunidades gobernadas por el PP, estando el sistema descentralizando y siendo ellos los responsables de todo lo relacionado con dependencia y discapacidad? Ya les digo yo que no. El Gobierno de la señora Díaz Ayuso, en Madrid, por ejemplo, no es coherente con esto en absoluto. Se le llena la boca sobre la vida y la defensa de esta, pero luego tienen datos alarmantes de tiempos de espera: 310 días por cita en centros base; 330 días para resolución total; más de 19 000 personas en lista de espera; 910 niños y niñas esperando en atención temprana, falta de profesionales y un largo etcétera.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La conciliación no es una cuestión privada ni moral, es una cuestión de justicia social y de modelo de país. Un país moderno no se puede permitir que el 50 % de la población trabaje menos, gane menos o se jubile con pensiones más bajas porque el sistema sigue dándoles, por supuesto, el rol de cuidadoras. Conciliar no es permitir que una mujer deje de trabajar dos años sin pagar cuotas, sino que no tenga que elegir entre cuidar y trabajar. Corresponsabilidad no es repartir permisos a gusto de cada cual, sino asegurar que ambos progenitores los disfruten en condiciones de igualdad. Y eso es lo que hace, por ejemplo, la ley de familias que presentó el Ministerio de Derechos Sociales: establece un marco de derechos, de servicios y de tiempos que permite construir un país más justo, más igual y más libre. Por todo ello, como se imaginarán, nuestro grupo va a votar en contra de la tramitación de esta proposición, porque no necesitamos más leyes que consideren el modelo del pasado, sino políticas que miren al futuro. La conciliación no puede depender del sacrificio de las mujeres, sino de la responsabilidad compartida de la sociedad, de las empresas y del Estado. Frente a una visión de la familia como un refugio privado -que es la suya-, nosotros defendemos una visión de las familias como sujetos de derechos, con toda su diversidad y con el pleno respaldo de lo público. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Europa lleva años caminando justo en la dirección contraria. De hecho, ustedes mencionan una directiva, la 1158/2019, que interpretan, en nuestra opinión, del revés, porque busca, precisamente, garantizar que las mujeres no abandonen el empleo, que la maternidad no sea una penalización profesional y que los permisos se ejerzan de forma equilibrada. Pero es que el mismo espíritu regresivo se repite en las bonificaciones que proponen: exonerar cuotas a las empresas que contraten mujeres que vuelven de una excedencia o a las trabajadoras autónomas que interrumpan su actividad durante dos años. Parece una medida de apoyo, pero, en realidad, incentiva la salida del mercado laboral y refuerza la idea de que cuidar implica apartarse. Es exactamente lo contrario que lo que las políticas europeas modernas promueven: mantener los vínculos con el empleo, ofrecer flexibilidad, facilitar los cuidados compartidos y no invisibilizar el trabajo de las mujeres. Y lo más grave es que todo esto lo presentan como una ley de corresponsabilidad, cuando lo que hacen es volver a colocar el cuidado como un problema individual y femenino.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una proposición de ley del Grupo Popular, que, bajo un título pretendidamente amable, ley de conciliación y corresponsabilidad familiar, esconde -en realidad no lo esconde tanto, porque es bastante explícito- una vuelta atrás en las políticas de familia, de igualdad y en la misma idea de corresponsabilidad que Europa lleva años construyendo. Ustedes han presentado una norma que parece escrita con la mirada puesta en el pasado: una ley que habla de conciliación, pero que, en realidad, vuelve a situar el peso de los cuidados sobre las mujeres y que, lejos de avanzar en corresponsabilidad, reproduce un viejo esquema de maternidad como ámbito privado, doméstico y dependiente. Frente a esto, nosotros tenemos una convicción clara: que la conciliación y la corresponsabilidad son pilares de la igualdad y de la libertad de las familias. Una de las primeras grandes medidas que proponen, que es la eliminación de la obligatoriedad de las seis semanas de permiso inmediatamente posteriores al parto, es un buen ejemplo de ello. Esta medida, cuando está implantada y está planteada, no es porque sea un capricho, tiene un fundamento jurídico y social y también una finalidad igualitaria: proteger, por supuesto, la recuperación física de la madre, pero también asegurar que ambos progenitores asuman desde el primer momento el cuidado, sin que este tiempo recaiga solo sobre una de las partes. Su propuesta rompe ese equilibrio. Con la excusa de dar libertad de elección, lo que hace es abrir la puerta a que sean las mujeres, una vez más, las que carguen con el periodo inicial de cuidados, mientras que los hombres se reincorporan antes al trabajo. Y eso no es ningún planteamiento de libertad, es volver a las mismas inercias de siempre.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Déjenme decir una cosa: nosotras somos firmes defensoras del diálogo social. Lo creemos, lo practicamos continuamente, no nos levantamos de la mesa, intentamos llegar a acuerdos hasta el último minuto, pero que nadie se equivoque, esto no significa que renunciemos a nuestros horizontes, porque en SUMAR no aspiramos a las 37,5 horas, ni siquiera a las 35, nuestro horizonte va aún más allá. Lo hemos dicho ya hace más de dos años, en julio del año 2023 lo dijimos: nuestro objetivo son las 32 horas semanales de trabajo sin reducción del salario. (Aplausos). Si hay algo que sabemos en Galicia es que los derechos no se heredan, se conquistan, pero señorías, señor Rego, también sabemos que estas políticas necesitan fuerza institucional para materializarse, necesitan capacidad de gobierno y en Galicia esa capacidad aún no se ha alcanzado. Lo decimos con la serenidad de quien tiene los pies en la tierra, sin SUMAR no habrá cambio en Galicia, ya lo hemos visto, ya lo hemos vivido. Las derechas no se derrotan solo con voluntad o identidad, sino con consensos amplios y transformadores. Así que celebremos hoy este debate como lo que es: una señal de madurez política y convergencia real, porque si algo ha demostrado SUMAR en el Gobierno del Estado es que cuando se gobierna con valentía, los derechos avanzan, y Galicia merece eso, merece avanzar, con trabajo digno, con tiempo para vivir, con un Gobierno progresista que sume de verdad para todas y todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Hoy celebramos que el BNG traiga de nuevo este debate al Congreso. Celebramos esto porque, más allá de quien lo proponga, estas son las medidas que defendemos hace mucho tiempo en SUMAR y que concretamos en el Gobierno del Estado. Así que, al BNG, gracias y bienvenidos. Bienvenidos a una causa común, a un horizonte compartido, a una mayoría social que ya está ahí fuera reclamando lo mismo que ustedes traen hoy a debate, algo de lo que SUMAR ha hecho bandera de manera constante y coherente. Nos alegra, y lo digo de verdad, ver que las fuerzas que queremos transformar Galicia empezamos a confluir alrededor de una agenda que no solo es laboral, sino de dignidad, de vida, de futuro. Porque cuando hablamos de reducir la jornada laboral, no hablamos de números, sino de más tiempo para vivir, cuidar y crear. Cuando hablamos de desconexión digital, hablamos de poner límites al abuso, al agotamiento. Y cuando hablamos de un registro de jornada inmodificable, hablamos de garantizar derechos reales y no decorativos. En el Ministerio de Trabajo y Economía Social se ha demostrado que las transformaciones laborales son posibles, que las resistencias del poder no son invencibles y que mejorar la vida de la gente no destruye empleo, lo crea.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Mientras la economía crece, la vida cotidiana sigue atrapada en la falta de tiempo. Es una contradicción que debemos afrontar y que debemos resolver. No es comprensible para nadie que más productividad, más tecnología, más conocimiento no signifiquen menos tiempo para trabajar y más tiempo para vivir. No es comprensible, pero aun así, hay quien pretende aparentar que no lo entiende. La semana pasada, el señor Garamendi tachaba de ocurrencia la ampliación de los permisos de fallecimiento hasta diez días o la creación de un nuevo permiso para cuidados paliativos. Bromeaba con un asunto tan serio, tan doloroso para miles de personas. Lo que para la patronal española son ocurrencias, para nosotros significa la posibilidad de despedirnos de nuestras madres y de nuestros hijos, la posibilidad de recomponernos del dolor. La patronal viene de acusar ahora a Yolanda Díaz -al Ministerio de Trabajo, a SUMAR- de querer llevar a cabo una nueva reforma laboral. Pues déjenme que les diga: efectivamente, nosotros hemos venido aquí para hacer políticas públicas a favor de las gentes trabajadoras, para transformar y modernizar el mundo del trabajo, en favor también de las empresas, sobre todo de las pequeñas, medianas y autónomos. Hemos venido para aumentar el salario mínimo interprofesional y todos los salarios, para reducir la jornada laboral. Hemos venido a reforzar el despido para que sea justo y reparador. Hemos venido para aumentar los permisos, pero también hemos venido para que no haya personas de primera y de segunda, y para conseguir una regularización ya, para que la vivienda no sea un negocio, sino un derecho. Hemos venido para conseguir que el aborto sea un derecho en la Constitución. Hemos venido, señorías, a avanzar en derechos, a construir la sociedad con la que soñamos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Señorías, han pasado más de cuatro décadas desde que se fijó la jornada máxima de 40 horas semanales y en este tiempo todo cambió. Nuestra economía es otra, nuestra sociedad también. Como bien sabe el señor Rego, Galicia es un ejemplo de ese cambio. Hace cincuenta años, en la antigua Citroën de Vigo hacían falta horas para el montaje de un solo coche y hoy en la llamada Stellantis se tardan segundos. Esa reducción del tiempo de trabajo de producción genera unos beneficios extraordinarios, una riqueza que ha de ser distribuida en mejores salarios y en menos tiempo de trabajo. (Aplausos). Pero ¿qué es lo que ocurre? Justo lo contrario: la realidad sigue siendo que la mayoría de las gallegas y gallegos trabajan más horas de las que deberían. Y esto tiene rostro: el de las mujeres y hombres curtidos en la industria, la pesca, la limpieza, los servicios, la agricultura, y el rostro de la juventud gallega, de quienes sostienen la economía invisible, el de los trabajadores del hogar y de las residencias. Y hablo de Galicia porque hoy la propuesta viene de allí, pero esta realidad también de los andaluces, valencianos, aragonesas, madrileños, castellanoleoneses es la realidad de las gentes trabajadoras.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Moitas grazas. Muchas gracias, presidenta. Hoy, en este punto del Pleno estamos hablando de qué vida queremos vivir, de qué sociedad queremos y defendemos: una en la que los beneficios empresariales sean la única vara de medir o una en la que sea la distribución de la riqueza, los cuidados, la felicidad o la libertad. De esto va la reducción de la jornada laboral. Es un debate que no es nuevo, es una reivindicación histórica del movimiento obrero que pronto entendió que la riqueza de unos pocos se levantaba sobre la explotación de la fuerza de trabajo de los cuerpos y el tiempo de las mayorías, pero, al mismo tiempo, es una cuestión profundamente contemporánea. La reducción de la jornada laboral hoy es una demanda de la mayoría de la sociedad, incluidas las personas que dieron su voto a unas derechas que las traicionaron. Sí, porque hace solo unas semanas en este mismo hemiciclo hubo una alianza de las derechas en defensa de los intereses del capital frente a los derechos de 12 millones de personas trabajadoras. Lo dijimos entonces, lo repetimos ahora: la reducción de la jornada laboral sin reducción del salario será una realidad.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Y proponen revisar la regulación laboral para acceder a la mano de obra; es decir, perpetuar la precariedad estructural del campo, la otra clara del agronegocio: la contratación ilegal, los falsos autónomos, los salarios miserables. Nosotros defendemos la regularización, los derechos laborales, las condiciones dignas para todos los trabajadores rurales. (Aplausos). Sin justicia agraria, sin empleo digno, sin arraigo, no hay futuro para el campo ni para los pueblos. Y solo hacen una propuesta en prevención de incendios, la misma de siempre: maquinaria y cemento. Por cierto, no ha funcionado. De hecho, creo que no han entendido nada. En las comparecencias que hemos tenido, el señor Pulido decía que lo que apaga los incendios son el aceite de oliva y el queso de cabra, que esos son los bomberos y los equipos de prevención que necesitamos. Prevenir son cortafuegos agrícolas y ganaderos gestionados localmente; brigadas de prevención permanentes y empleo estable todo el año; fomentar modelos de gestión forestal colectiva y pública; priorizar el apoyo a pequeñas explotaciones locales de agroecología, ganadería extensiva o silvopastoreo; revalorización del mundo rural mediante servicios públicos: conectividad, vivienda asequible o promover un banco de tierras para evitar el abandono de pequeñas y medianas explotaciones. Pero es que, además, en su intervención citaban a la FAO. Pues lean a la FAO. Cuando habla del modelo agroexportador, la FAO dice que genera dependencia y vulnerabilidad. Cuando habla de concentrar las tierras -por cierto, en el mundo, un 1 % controla el 70 % de las tierras-, dice que es el mayor obstáculo al desarrollo sostenible. Cuando habla del monocultivo intensivo, dice que erosiona el suelo, que genera pérdidas de biodiversidad, que contamina el agua. Cuando habla del agronegocio, de la financiarización, de la especulación de los mercados, dice que hace incrementar los precios y asienta la precariedad. La FAO habla de soberanía alimentaria, de reforma agraria, de acceso equitativo a la tierra, de agroecología diversificada, nada de lo que ustedes hablan en esta moción. En pocas palabras, el modelo que ustedes defienden en esta moción es el modelo monocultivo y los latifundios, el modelo agroexportador de las grandes cadenas de distribución, un modelo especulativo que destruye el territorio, precariza la vida rural y perpetúa la desigualdad territorial, el modelo del abandono del campo...»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Abordar la dislexia de manera inadecuada tiene un impacto directo muy negativo en las personas que la padecen, ya que en la mayoría de los casos genera un bajo rendimiento académico, pudiendo derivar en fracaso escolar, así como en graves problemas de salud mental. Por ese motivo es imprescindible aplicar el diseño universal de aprendizaje como modelo de enseñanzas en todas las etapas educativas, abordando así cualquier barrera que dificulte el aprendizaje del alumnado, favoreciendo una educación inclusiva, equitativa y de calidad, e incluir en la formación universitaria de los futuros docentes aspectos relacionados con las dificultades específicas del aprendizaje, en especial aquellas que afecten directamente a la adquisición de la lectura, la escritura y las matemáticas a través de una formación actualizada y con base científica. La formación permanente de los docentes, así como la del cuerpo de inspectores, debe contemplar la educación inclusiva y la atención a la diversidad como elementos fundamentales de la calidad del sistema educativo, impulsando el trabajo colaborativo y las redes profesionales. Por todo ello es de vital importancia la implicación de todas las Administraciones competentes para poder dar respuestas equitativas y trabajar de forma conjunta, visibilizar los potenciales que este colectivo presenta y derribar los falsos mitos o creencias que tanto daño causan.»