Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
923 declaraciones · página 22 de 31
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«El pasado mes de febrero, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias cifró en 508 las agresiones a funcionarios durante 2023, un 12 % más que en el año anterior, pero un 126 % más que hace cinco años, lo cual está convirtiendo a este colectivo en los funcionarios que más agresiones están recibiendo de toda la Administración General del Estado. Esto significa que, de media, cada dieciséis horas agreden a un funcionario de prisiones. Por eso, resulta imprescindible establecer medidas eficaces contra estas agresiones en su ámbito laboral. Aunque el protocolo de actuación frente a las agresiones en centros penitenciarios y centros de inserción les reconoció por primera vez de forma explícita la condición de autoridad pública, he de señalarles que no hay ningún texto con rango de ley que les reconozca esta condición. Por tanto, creemos que es muy importante que se haga. He de resaltar que -justo hoy hace una semana- el secretario general de Instituciones Penitenciarias, con motivo de su comparecencia en la Comisión de Interior de esta Cámara, dijo textualmente que creía que era positivo y necesario el reconocimiento de la condición de autoridad, urgiendo a los grupos parlamentarios a aprobar esta condición de agentes de la autoridad, ya que, como dijo, la responsabilidad es del Poder Legislativo, añadiendo además que la norma se encontraba en esta Cámara. Y, efectivamente, existe una proposición de ley del Senado, que entró en esta Cámara, para el reconocimiento de agentes de la autoridad a los funcionarios penitenciarios, proposición de ley cuyo trámite tiene congelado la presidenta del Congreso, señora Armengol, que ha prorrogado hasta en dieciocho ocasiones el plazo para la presentación de enmiendas (aplausos), dando cumplimiento a lo que ordena el Gobierno. Exactamente, la última prórroga es de esta mañana. Y también tiene parada la tramitación de otra proposición de ley del Grupo Socialista. Esto pone de manifiesto, en evidencia, la debilidad parlamentaria de este Gobierno, que, para evitar perder votaciones al no contar con los votos de sus socios de investidura, han sumido al Congreso en una cámara absolutamente paralizada, a la que están usurpando sus competencias legislativas. Por poner un ejemplo, no tenemos más que ver el espectáculo caótico y bochornoso de la Comisión de Hacienda de ayer, en la que el Gobierno mantuvo retenidos a todo el personal de la Cámara y a los diputados hasta la una de la madrugada porque no le salían los números. (Aplausos). Esta circunstancia es de una gravedad extrema, ya que, debido a la injerencia del Ejecutivo en el Poder Legislativo, se está poniendo en peligro un principio fundamental de nuestra democracia, como es la separación de poderes. No sé si el secretario general, cuando apremiaba a los diputados a reconocer con urgencia precisamente en esta Cámara la condición de agentes de seguridad, lo dijo por desconocimiento o por mala fe.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Gracias, presidenta. Nosotros también estamos de acuerdo con que hay que ampliar los mecanismos de arbitrio para rehuir de los juzgados a la hora de resolver conflictos que tienen que ver con la factura eléctrico-gasista, por supuesto que sí, pero ¿por qué una proposición de ley y no una enmienda en un texto que esté incurso en la Cámara? ¿Por qué quiere una proposición de ley y no una iniciativa que esté ya vigente? Porque no tienen prisa, porque esto es mentira. Es falso que tengan prisa en que esto se apruebe. Podrían haberlo incluido en cualquier enmienda -una enmienda intrusa- en cualquier texto que estuviese vigente y no lo han hecho. Y como esto no es urgente y estamos de acuerdo, hablemos entonces del contenido de la factura. Hablemos de la responsable de la política energética en nuestro país, que eso sí es importante, de aquella que nos ha llevado a la situación en la que estamos actualmente, la que lleva catorce semanas desaparecida del Congreso, sin agenda desde el 28 de agosto y sin tomar ninguna decisión de política energética desde el mes de abril, cuando fue designada no candidata al Parlamento Europeo.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Esto, señor Marlaska, no es ya la DANA o la riada de hace quince días y sus terribles consecuencias, es que ya tenemos que estar en la DANA del mañana (una señora diputada: La de hoy), y sobre todo esto es fortalecer España, y para eso necesitamos un Gobierno capaz de dar una respuesta a la altura de las circunstancias y no un Gobierno manipulado y dependiente de los socios independentistas. Que se enteren: España no es un Estado fallido, España tiene un Gobierno fallido. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Eso es lo que tenemos que hacer, centrar la atención en hechos objetivos, en la verdad. Y, por supuesto, mano tendida del Grupo Parlamentario Popular para trabajar juntos en la reconstrucción de tantos pueblos en Albacete y en la Comunidad Valenciana, porque ese es el carácter del Partido Popular, tender la mano, a diferencia de ustedes. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Nos preguntamos si el Gobierno de España ha puesto todos los recursos a su alcance. Nos preguntamos si una tragedia así hace que sea el momento de un partido político, como apuntó la ministra Ana Redondo. Nos preguntamos si es lógico que el Ejército llegue tarde en una situación así. Nos preguntamos si se puede justificar que se haya rechazado la ayuda internacional; todavía nadie ha dado una explicación sobre las declaraciones del ministro francés. Por último, señorías -y no menos importante-, quiero que sepan que los valencianos vamos a llevar el resto de nuestras vidas grabado a fuego en nuestro corazón la triste contestación del presidente del Gobierno (rumores), cuando les dijo a los valencianos: Si necesitan más recursos, que los pidan. (Protestas.-Aplausos). Grabado en el corazón. Y termino, señora presidenta. Un mensaje a los partidos que sustentan el Gobierno, en particular al señor Torres, que esta mañana comparece: los recursos no son de ningún Gobierno, señor Torres, señorías del Grupo Socialista. Los recursos no son de ningún Gobierno, los recursos son de los españoles y se les ha negado a los valencianos lo que es suyo. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«En definitiva, me parece imprescindible que seamos todos conscientes de que el derecho ha de ser riguroso, ha de ser respetuoso con la proporcionalidad de las penas, ha de ser en definitiva un derecho que sirva a la ciudadanía y no un derecho que genere discriminaciones. En este sentido, debo decir que, si bien a nuestro grupo parlamentario le parece razonable por lo menos explorar la vía de la imprescriptibilidad de las penas de los delitos sexuales cometidos contra menores, también se lo parece explorar la imprescriptibilidad de los delitos cometidos contra personas con alguna discapacidad. Creo que el debate ha de abordarse en muchos otros ámbitos, en muchos otros flancos que seguramente estén en la cabeza de muchos, pero que hoy por hoy no han sido articulados como debate en el Congreso de los Diputados. Quería hacer un último apunte, porque es cierto que yo esperaba en este debate una cosa a la que estoy bastante acostumbrado en Cataluña. En Cataluña este debate suele estar trufado -y permítanme la licencia personal- de un anticlericalismo galopante que personalmente me parece profundamente degradante. La verdad es que no lo he visto especialmente en las intervenciones provenientes del Parlamento de Cataluña, pero, sorprendentemente, sí he visto en la portavoz del Grupo Socialista una actitud excesivamente incisiva, haciendo especial hincapié en la cuestión de la Iglesia; por eso decía al Grupo Popular que no nos amparásemos o no nos escondiéramos detrás de la Iglesia. No, pero lo que no se puede hacer es demonizar a la Iglesia ni pretender que los delitos contra los menores son mayoritariamente cometidos en el seno de la Iglesia, porque eso es una gran falacia (aplausos); una gran falacia que está en la base de un discurso anticlerical que, por desgracia, es bastante predominante en mi tierra, en Cataluña, y contra el que personalmente he luchado en anteriores etapas en el Parlament de Catalunya y voy a luchar siempre en este Congreso de los Diputados. Me parece que, como buenos liberales o liberalconservadores, es importante defender también a la Iglesia, que tiene muchos detractores y muy pocos que se atrevan a defenderla públicamente. (Aplausos). De ahí -y con esto acabo, presidenta- que quisiera hacer esta mención sin acritud, sin ningún tipo de animadversión ni animosidad contra la portavoz socialista, porque creo que tenemos que estar todos a la altura de un debate que lo exige, sobre todo en interés del conjunto de la sociedad y, muy especialmente, en interés del menor. Así que, con todo ello, nosotros votaremos a favor de esta propuesta. Gracias, señoras y señores diputados. Gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Por lo demás, me parece importante decir que esta propuesta que se trae hoy aquí podría haber sido perfectamente articulada a través de un anteproyecto de ley. Los anteproyectos de ley tienen la virtud -que el conjunto de los miembros de esta Cámara conoce, pero quizá no el conjunto de la ciudadanía- de permitirnos a los diputados actuar con conocimiento de causa, porque un anteproyecto de ley requiere de los dictámenes de los órganos consultivos -el Consejo Fiscal, el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo de Estado-, que dotarían de mucha mayor legitimidad una medida como esta. Por tanto, somos críticos como lo fuimos en el Parlamento de Cataluña. Yo recuerdo el discurso de mi compañero, Daniel Serrano, que habló precisamente de la defensa del principio de competencia, del principio de proporcionalidad de las penas y, en definitiva, del principio de coherencia normativa. Es imprescindible tener en cuenta ese principio de coherencia normativa para adoptar medidas en el Congreso de los Diputados, y nos parece que la mejor manera de hacerlo no es a través de una proposición de ley que hurta a los diputados y al conjunto de la ciudadanía la capacidad de expresar su opinión a este respecto; eso sin perjuicio de que nosotros consideremos que, por especial sensibilidad y solidaridad con las víctimas, es interesante explorar esta medida y nos parezca que es necesario dar cauce a esta propuesta proveniente del Parlamento de Cataluña. Por eso nosotros vamos a votar favorablemente esta medida. En todo caso, creo que es importante que recordemos la exigencia de escuchar también a los órganos consultivos del Estado. Por otro lado, ya anunciamos que solicitaremos un trámite de comparecencias de expertos, de juristas que doten de mayor legitimidad y, en definitiva, de mucha mayor consistencia a la posible reforma del Código Penal que salga de este debate.»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Gracias, presidenta. Quiero empezar esta intervención agradeciendo su presencia a las ilustrísimas diputadas del Parlamento de Cataluña, que están hoy aquí para hacer uso de una de las prerrogativas que tienen las Cámaras autonómicas en nuestro país, que es dar voz a una parte de la ciudadanía en un determinado sentido o sobre una determinada cuestión. Creo que lo han hecho hoy con intervenciones de lo más constructivo y cuando menos bastante convincentes y plausibles. Per tant, gràcies a totes tres. Crec que és un honor per nosaltres tenir-vos aquí presents. I aquesta és la vostra casa, com la de tots els ciutadans d'Espanya. Por tanto, gracias a las tres. Es un honor tenerlas aquí. Esta es su casa como la de todos los ciudadanos de España. Por lo demás, creo que en este debate hay que empezar diciendo que el Grupo Popular no se esconde, como decía la portavoz socialista, no se esconde ni detrás de la Iglesia ni detrás de ningún otro elemento ni detrás de ningún otro poder fáctico; al contrario, el Grupo Popular dice desde ya que va a apoyar la toma en consideración de esta iniciativa. Sin embargo, yo creo que el debate no es pacífico. Lógicamente, lo haremos en atención a las víctimas, a las que quiero saludar; a los supervivientes de los abusos sexuales que hoy tenemos el honor de recibir en el Congreso los Diputados. Quiero saludaros a todos y mostraros todo el afecto, el apoyo, la solidaridad y la consideración del Partido Popular. (Aplausos). Pero lo cierto es que tampoco podemos negligir un debate que me parece interesante, que es el debate sobre la juridicidad de la cuestión.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«Concluyo. Podrán comprar votos por sillones, votos por presupuestos, votos por silencio y hasta votos por presos -para eso les sirven sus socios-, pero jamás podrán comprar la opinión crítica de los españoles, que les están juzgando por sus actos (aplausos), ni podrán vencer la voluntad decidida del pueblo español en pasar página de esta pesadilla que representan ustedes. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«El segundo acto se consumó con las comparecencias de los candidatos que hoy se quieren ratificar, quedando demostrado que este Gobierno solo legisla para comprar favores. Y hoy asistimos al tercer acto: ni pluralismo ni diálogo ni intención para tratar de alcanzar un acuerdo con el principal partido de la oposición para configurar un consejo de Radiotelevisión Española que verdaderamente represente a todos los españoles, refrendado como mínimo por dos tercios de la Cámara y que deberían elegirse de forma proporcionada entre las dos Cámaras, porque ambas somos igualmente depositarias de la soberanía nacional. Sin embargo, han despreciado de nuevo al Senado, con la desproporción inaceptable de la elección de once consejeros en el Congreso y cuatro en el Senado. Ustedes saben que hoy no consumarán su fechoría; tendrán que esperar al jueves y una vez más, lamentablemente, Radiotelevisión Española se estrellará contra su muro. Aprobarán un consejo de comisarios políticos, con un presidente de Radiotelevisión Española que tendrá plenos poderes para contratar a las productoras amigas, para decidir qué directivos pilotan el medio y cuál será su organización. El pretencioso consejo de administración más plural de la historia, en palabras del ministro, encierra una burda cacicada.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo van a seguir amparando la corrupción?
«Yo también quiero comenzar mi intervención, como no podía ser de otra manera, mandando un mensaje de mucho cariño, de fuerza y ánimo a todos los valencianos, que están ahora mismo, junto al resto de españoles, en shock por las terribles imágenes que estamos viendo en las televisiones. Créame, señora vicepresidenta, si le digo que hoy es el único día en el que me gustaría no tener que preguntarle a usted nada. Créame si le digo que probablemente sea la sesión de control más difícil que este grupo parlamentario va a tener que hacer a su Gobierno. Créame que no entiendo por qué ustedes dos, vicepresidentas -sus partidos controlan la Mesa de este Congreso-, no han pedido que se suspenda esta sesión de control para poder ir a trabajar. Créanme que no lo entiendo. Están a tiempo todavía, señoras vicepresidentas. (Aplausos.-El señor De los Santos González: ¡Suspenda!). Pero como la Mesa de este hemiciclo no ha suspendido el control al Gobierno, nos vemos en la obligación de preguntarles y de controlarles. Y estamos a tiempo, se lo vuelvo a repetir: el señor Patxi López todavía puede pedir un receso y que se suspenda esta sesión de control. (El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben).»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«Sabemos también que Víctor de Aldama fue quien organizó la agenda para la visita de Delcy Rodríguez, y que estuvo el día de la descarga de las famosas maletas en Barajas, el 20 de enero de 2020. Sabemos que es también quien está en la adquisición y mordidas por las mascarillas a través de Soluciones de Gestión, que afecta, al menos, a los ministerios de Transportes, de Sanidad y de Interior, y a las comunidades autónomas de Baleares y Canarias; detenido y en prisión provisional por presunto fraude de 180 millones de euros de IVA por hidrocarburos. La concesión de la licencia para operar también pone en entredicho la actuación de los ministerios de Transición Ecológica y de Industria. Dos socios de Aldama reconocen haber llevado para esto bolsas de dinero a la sede de Ferraz. Con todo esto, en lugar de dar la más mínima explicación a la prensa y al Congreso, se dedican a atacar a quienes les cuestionan, ya sean medios de comunicación, partidos políticos en la oposición o incluso a jueces; llamándonos a todos fango, cuando son ustedes quienes lo crean para intentar tapar y engañar a los españoles. Llegan al extremo de ordenar a la Abogacía General del Estado interponer una querella frente a un magistrado que, cumpliendo con su obligación constitucional, investiga para aclarar los hechos denunciados sobre las actividades de la mujer del presidente. Provocan así una situación inédita en nuestra democracia, que protagoniza uno de los episodios más bochornosos en la historia de este cuerpo, al que es un orgullo pertenecer. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bien!).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Y, tercero, la espiral totalitaria. Hoy, el perjudicado es el novio de una mujer a la que muchos de ustedes detestan, quizá porque les planta cara. Pero, ojo, mañana pueden serlo ustedes mismos o sus padres o sus parejas y por cualquier motivo. Ahí queda el turbio aviso de García Ortiz: Si yo quisiera hacer daño a un determinado espectro político, tengo información de sobra. Bueno, ya lo ha hecho ¿no? ¿Y ustedes se creen a salvo? En los procesos de destrucción democrática nadie se libra, señorías; todos acaban pagando. Ahora bien, a veces, cuando esa democracia resiste, cuando decide defenderse, el que más paga es el 'número 1'. Hoy, la 'número 2' ha sido imputada por otros dos delitos; y ya van cuatro. Sí, señorías, el señor Sánchez tiene razón; hoy ha dicho: 'El tiempo pondrá las cosas en su sitio'. También a él. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Miren, nosotros vamos a combatir esta ley en esta Cámara, en el Senado y allá donde podamos, y lo vamos a hacer porque queremos una sociedad cada vez más segura, porque no hay libertad sin seguridad. Ustedes quieren hacer perder el principio de autoridad a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no porque crean que es lo mejor para la España de 2024, sino simplemente porque se lo exigen sus socios parlamentarios para poder mantenerse en el poder. Nosotros vamos a trabajar desde las Cortes Generales del Estado, vamos a trabajar desde las instituciones -hoy desde la oposición y mañana desde el Gobierno- para mantener el principio de autoridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de nuestro país. Allá el Partido Socialista con la posición en que queda. A ese partido ya no hay quien lo reconozca. Es un partido que ha decidido desertar del constitucionalismo y de la defensa del Estado de derecho. Allá cada cual. Allá qué partido quede cuando Pedro Sánchez pase, y eso está más cerca de lo que ustedes se creen. Allá ustedes. Nosotros estaremos aquí y siempre con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Gracias, presidenta. Señor Serrada, hay que ser muy valiente para subirse hoy a esta tribuna, militando en el Partido Socialista, y hablar de corrupción en otros partidos (aplausos), el mismo día que le aumentan los cargos a la mujer del presidente del Gobierno; si no era poco el tráfico de influencias y la corrupción, ahora apropiación indebida e intrusismo. Es usted un atrevido, espero que se lo tengan en cuenta y se lo paguen bien. (Risas). Señor Santiago, no está su partido para dar lecciones de nada en este Pleno. No lo está. (Rumores). El Gobierno que hacía bandera del feminismo y que venía para acabar con la corrupción es el Gobierno más corrupto y con prácticas que atentan contra la libertad sexual de las mujeres. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Hoy, lecciones ni una, señor Santiago, ni una. Desde su partido ni una, porque ustedes amparan la corrupción del Partido Socialista a cambio de los escaños que ocupan dentro del Gobierno de España. (Un señor diputado: ¡Falso!). Señor Iñarritu, es lamentable que aquellos que vivían de sembrar el terror hoy sean los que digan cómo hay que combatirlo. Los que asesinaron a 230 guardias civiles, a 183 policías nacionales y a 30 policías municipales, los que llevan años trabajando para echar a la Policía Nacional y a la Guardia Civil del País Vasco y de Navarra; también, aquellos que pretenden expulsar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de Cataluña, aquellos que se mostraban emocionados viendo cómo manifestantes agredían a agentes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil. Que esa calaña esté detrás de esta ley debería avergonzar profundamente al Partido Socialista; profundamente. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). El Partido Socialista ha desertado del constitucionalismo y solo milita en el oportunismo: mantenerse en el poder cueste lo que cueste, valga lo que valga, sin escrúpulos, sin principios. En eso se ha convertido el Partido Socialista.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías -acabo ya-, este debate solo se produce porque estamos en una legislatura secuestrada, con auténticos expertos en secuestros al mando y con un Gobierno rehén; rehén de sus socios y rehén de su necesidad de mantenerse en el poder para protegerse ante su propia corrupción. Pero esto acabará. España pronto vivirá un cambio; tendrá un Gobierno que quiera gobernar y no solo resistir, que se deba a los españoles y no a los chantajes. Y ese Gobierno, que estará presidido por Alberto Núñez Feijóo, derogará esta reforma insensata que ustedes promueven hoy aquí, no tengan ninguna duda. (Aplausos). Y lo haremos cuando gobernemos España, porque se lo debemos a todos los agentes de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que se juegan día a día su vida, su integridad por este país y merecen, como mínimo, que este país se esfuerce en protegerles. Por eso, nosotros estamos en contra de la reforma que traen hoy aquí. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Esto que digo sobre la desprotección no es una opinión del Partido Popular, es literalmente la opinión del Gobierno de Pedro Sánchez. No lo decimos nosotros, lo dice el propio Gobierno. El 19 de junio de 2024 -antes de ayer-, en la Comisión de Interior de este Congreso, compareció el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez, y dijo lo siguiente -leo textualmente-: 'Con respecto al uso de determinados materiales, igual que ustedes técnicamente han hecho referencia a que pueden producir determinadas lesiones, les lanzo esta pregunta de si no usar determinados materiales y lanzar a nuestros agentes directamente frente a determinados eventos que se están produciendo justo enfrente de ellos no supone un mayor riesgo, ya no solo para las personas que se encuentran enfrente, sino también para los propios agentes'. Lo ha dicho el secretario de Estado de Seguridad, don Rafael Pérez. Por lo tanto, Pedro Sánchez, Grande-Marlaska y Rafael Pérez saben que este cambio va a suponer un mayor riesgo para los agentes, y lo hacen igual porque les da exactamente lo mismo. (Aplausos). Están dispuestos a pagar ese precio porque por encima de los agentes y de su integridad física lo que les importa es seguir en sus cargos y blindarse, porque los tres están implicados en esa gran trama de corrupción que está pudriendo al Gobierno de España. Si el precio es dejar la seguridad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en manos de Bildu, lo hacen sin pestañear. ¡Despreciable, señores del Partido Socialista, tremendamente despreciable! (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«...y, además, la Presidencia de Cataluña, la Presidencia del Congreso, la Fiscalía, la Abogacía del Estado y hasta el Constitucional. Y todo confluye en Ferraz, donde, en cajas y bolsas de plástico, los billetes de 500 fluían para que Koldo rellenara su mochila, con la que abonar spas, hoteles, restaurantes, chalés y apartamentos (rumores), actividades del 'número 2', ese al que ustedes hacían la pelota para que les colocara en las listas.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, sobre su...
«No sé si es usted el peor ministro de Justicia, lo que sí sé es que es el ministro de Justicia más dañino para la democracia española, que es peor. (Aplausos). Señor Bolaños, es usted el único ministro de Justicia de la Unión Europea que legisla con y para delincuentes; es usted el único ministro de Justicia de la Unión Europea que ha reducido delitos de corrupción del Código Penal; es usted el único ministro de Justicia de la Unión Europea que en lugar de encarcelar a terroristas los saca antes de tiempo; es usted el único ministro de Justicia que ha permitido que en este país se saque a violadores (el señor De Olano Vela: ¡qué vergüenza!); es usted el único ministro de Justicia que ha atacado a los jueces y que ha usado instituciones del Estado para hacerlo. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Señor Bolaños, da igual cuánto nos ataquen, cuánto nos insulten y cuánto mientan, la verdad va a seguir saliendo. Este Gobierno caerá, porque tiene los pies de barro; se derrumbará y todos lo veremos, pero usted, señor Bolaños, lo va a ver desde la primera fila. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-La señora Muñoz de la Iglesia vuelve a depositar la documentación en la tribuna de oradores y dice: Se lo dejo).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, sobre su...
«Pero sigamos con los bulos. Esta semana decía el ministro Óscar López que el PSOE tardó tres días en tomar decisiones contra Ábalos. ¿De verdad, señor Bolaños? ¿En serio? Hoy sabemos que Sánchez sabía desde 2022 que Ábalos estaba en la lupa de Hacienda por sus negocios en Transportes. También sabemos que era conocedor y autorizó la entrada de Delcy. Señor Bolaños, desde 2022. ¿Por qué no lo pusieron en manos de la justicia? ¿Por qué lo incluyeron en las listas del 23 de julio? ¿Por qué lo iban a meter en las listas de las europeas? Porque le querían aforado, ¿verdad, señor Bolaños? Ustedes no han luchado contra la corrupción; lo que han estado haciendo es intentar tapar todo rastro comprando y premiando voluntades y silencios. Tienen ustedes de honrados, señor Bolaños, lo que yo de comunista. Y ahora, cuando salga usted a darme la réplica -que le veo muy azorado con el móvil, me imagino que le estarán pasando información personal mía, como ha hecho el señor Óscar Puente contra compañeros míos, que es una auténtica vergüenza... (aplausos), es una vergüenza-, ahora, cuando salga a darme la réplica, ¿será usted capaz de no mentir, de no insultar, de hablar de la corrupción de su presente y no de la que pudo haber en mi partido cuando yo estaba estudiando la carrera? ¿Será usted capaz? ¿Será usted capaz de salir y de no tergiversar todo lo que yo he dicho, que va a quedar escrito, para las mentiras que suele usted decir, que es lo que hace con mis compañeros? ¿Será usted capaz de no mentir cuando salga aquí y de hablar de la corrupción -que es de lo que va esta interpelación- de su partido, de la familia del presidente del Gobierno y de su Gobierno? Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre un Corredor Mediterráneo exclusivo de mercancías: de...
«En 2011 el Partido Popular llegó al Gobierno y se encontró sin proyectos y sin recursos. Sobre el corredor mediterráneo de mercancías, concretamente había un powerpoint y 325 000 millones de euros de déficit acumulado entre 2009 y 2011 -fue el año en que Zapatero congeló las pensiones-, dinero suficiente para hacer doce corredores mediterráneos. Aun así, llegamos a 2018 con decisiones tomadas y proyectos en marcha; el tercer hilo Tarragona-Castellbisbal lo es. Obras ejecutadas: el tramo Tarragona-Vandellós en vía única se hizo y se ejecutó durante ese periodo; era uno de los más importantes cuellos de botella de todo el corredor mediterráneo. Y recursos: en los presupuestos de 2018, que se aprobaron en este Congreso una semana antes de que se presentara una moción de censura, había 1700 millones de euros, concretamente, para el tramo Almería-Murcia, de los cuales hoy en día solo se han ejecutado 400. Ciertamente, ha habido muchos retrasos en el corredor mediterráneo, y el señor Gavin lo sabe bien, pero también sabe bien, porque ha tenido responsabilidades de gobierno, que hay determinadas infraestructuras que acumulan retrasos. ¿O quiere que le recuerde los retrasos de la línea 8 de Barcelona? ¿O los de las líneas 9 y 10 de Barcelona, que llevan un retraso de más de veinticinco años? (El señor Tellado Filgueira: ¡Hala!). Más de veinticinco años, y se lo tengo que decir a usted, que ha tenido una responsabilidad alícuota en el Gobierno de la Generalitat.»
-
Juan Andrés Bayón Rolo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la protección digital de la salud mental de la juventud.
«Señorías, es mi primera intervención y no puedo dejar de decir que es un verdadero honor hablar en esta tribuna representando al Grupo Popular y a todos los pontevedreses y vilagarciáns que han confiado en mí (aplausos), en un joven de 26 años, para defender sus intereses aquí, en el Congreso de los Diputados. Pero hoy no quiero hablar solo como diputado, también quiero hablar como joven, como alguien que vive en primera persona los problemas y lo difícil que es a veces ser joven en esta era digital. Y sí, los jóvenes somos quienes más sufrimos en el día a día por el mal uso de las redes sociales: insultos, críticas gratuitas, juicios de gente que ni siquiera nos conoce, bullying. Al preparar esta intervención me vinieron a la cabeza miles de ejemplos que he visto y he sufrido en redes sociales, y por eso estoy aquí, para trabajar en algo que nos permita estar más seguros en este espacio digital que usamos a diario. Hoy Internet es una herramienta esencial, de la que no podemos renegar. No se trata de prohibir acceder a Internet a menores de 16 años, de decirles que no entren en Internet, porque eso no va a pasar ni tiene sentido. Internet es nuestro día a día y va a ser parte de nuestro futuro personal y laboral. La realidad es que el Grupo Socialista, en lugar de confiar en nosotros, los jóvenes, y ayudarnos, sigue proponiendo restricciones indiscriminadas. Somos la generación más preparada tecnológicamente, pero también necesitamos apoyo para no caer en el lado más oscuro de las redes sociales. Educar, no prohibir, señores del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Señorías, somos el tercer país con mejor índice de desarrollo de viajes y turismo del mundo, según World Economic Forum. Mantener y mejorar dicha posición, en opinión del Grupo Parlamentario Popular, implica actuar sobre los factores de competitividad de nuestra industria en cuatro ejes: mejorar y modernizar nuestros destinos turísticos; adecuar las políticas activas de empleo y de disponibilidad de mano de obra, que tanto preocupan al sector; remover obstáculos normativos y regulatorios que impiden el crecimiento de nuestras empresas, y situar a España como referente mundial de destinos medioambientales. Todos esos son los retos de verdad de nuestro sector turístico, y a todos esos nos deberíamos aplicar. La seguridad, es verdad, está entre los factores que nos hacen más competitivos en el mundo, pero el reto no es más burocracia y menos privacidad, sino seguir escuchando y colaborando con el sector turístico para ir adoptando las decisiones correctas. Por ello, señorías y termino-, pedimos al Gobierno que gobierne, que lo haga en la dirección correcta para solucionar los problemas, en lugar de crear más problemas, que suspenda la aplicación sine die de este real decreto y se siente a negociar con el sector turístico español. Muchas gracias, señor presidente. (Varios señores diputados: ¡Bravo!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
María Isabel Prieto Serrano · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«La participación en el trabajo de las personas con discapacidad es fundamental para su pleno desarrollo e integración en la sociedad. En el Partido Popular compartimos plenamente que se facilite su derecho al acceso y al mantenimiento del empleo sin que puedan sufrir discriminación alguna, de acuerdo con el marco de las normas internacionales y comunitarias. En nuestro derecho interno destacamos la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social, aprobada en 2013 por el Gobierno del Partido Popular; a lo que añadimos la reciente reforma del artículo 49 de la Constitución española, impulsada por el Partido Popular. Somos un partido comprometido con la igualdad de oportunidades de todos aquellos colectivos que tengan más dificultades de inserción y desarrollo en su vida profesional. (Aplausos). El proyecto de ley aquí presentado se inscribe en este marco y trae causa de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea de 18 de enero del 2024, que resuelve una cuestión prejudicial relativa a un trabajador declarado en situación de incapacidad permanente total por accidente de trabajo. Usted, señora ministra, ha tardado más de nueve meses en traer esta iniciativa al Congreso de los Diputados para adaptar el derecho interno a este criterio, pero como siempre llega tarde y mal, presentándonos una regulación deficiente, carente de rigor técnico y jurídico. Usted se ha convertido en la ministra de los mil anuncios, que cada día pregona múltiples modificaciones legislativas, pero lo cierto es que lleva un año de legislatura y no ha aprobado nada, a excepción del real decreto ley de desempleo, que ya pudo convalidar a cambio de las cesiones políticas a partidos nacionalistas e independentistas.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. ¿De qué hablamos con esta proposición de ley presentada por SUMAR? Hablamos de la regulación de las cláusulas redito ad libitum; simplificando, las cláusulas REDAL o cláusulas a la carta para la contratación de préstamos y créditos hipotecarios. Ustedes presentaron el pasado 20 de noviembre de 2023 a la Mesa del Congreso una serie de preguntas, en concreto nueve, dirigidas al Gobierno sobre esta materia, queriendo conocer la posición de sus socios del Gobierno. Lo hacen basándose en la cifra de ejecuciones hipotecarias y alegando que quienes han suscrito una hipoteca variable sufren un aumento de cuotas, lo que les supone una pérdida de poder adquisitivo, y que, en algunos casos, no pueden hacer frente al pago de esta hipoteca. En esta batería de preguntas -ustedes lo han manifestado- señalan que la Dirección General de Consumo del Gobierno balear encarga un informe financiero a un profesor de matemáticas, el señor Bou, quien indica que aplicando el sistema REDAL en las hipotecas se evitan desahucios, demostrando que hipotecas firmadas con anterioridad al año 2011 contienen graves errores, cláusulas abusivas y todo tipo de irregularidades. ¿Y cuál es la solución que propone SUMAR ante estas situaciones? Introducir la cláusula REDAL, que viene a ser una devolución de préstamos a voluntad y permite devolver cuantías más pequeñas de un préstamo hipotecario.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En relación con el envío de material militar a otro país, se debe solicitar la autorización plena al Pleno del Congreso de los Diputados, siendo esta de carácter anual y con posibilidad también de otras prórrogas anuales. Si se aprobara esta proposición de ley, el Gobierno deberá comparecer en este Pleno y solicitar la renovación de las misiones existentes y la autorización del material militar ya enviado. Con esto, señorías, el Grupo Parlamentario Popular pretende que todo aquello que sea una cuestión de Estado se debata y se autorice por este Congreso de los Diputados, porque, señorías, yo pregunto: ¿quién puede estar en contra de que se hable, que se debata o que se autoricen en este Parlamento cuestiones ya reflejadas en la ley? ¿Creen ustedes que la prórroga se debe producir exclusivamente en el seno del Consejo de Ministros, como pasa en la actualidad, y privar al Parlamento de esta potestad? ¿No es lógico que, ante cambios sustanciales en el envío de tropas o de material militar, sea el Congreso el que tenga que ser informado y el que autorice?»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Señorías, repito, la política de defensa es una política de Estado, y como tal debe contar con el mayor consenso posible, porque la seguridad global y la política de defensa no son estáticas. Por eso, ante la opacidad de este Gobierno, es necesaria esta modificación. El Gobierno no debe tener el monopolio en las decisiones en materia de defensa. Todos los grupos parlamentarios, excepto el de ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), quisimos conocer la información sobre los envíos de material militar a Ucrania. Sin embargo, el presidente no quiso comparecer ante el Pleno, porque sabía que sus socios de gobierno lo iban a dejar en evidencia. Debemos garantizar, por tanto, un debate democrático sobre los envíos de material militar a otros países. Estos envíos, señorías, no son meros activos logísticos, no lo son, sino que son decisiones con enormes implicaciones geopolíticas. El debate siempre enriquece; limitar el necesario diálogo político priva a la ciudadanía de la transparencia que merece un asunto de tal envergadura, porque la participación del Congreso debe ser esencial en la toma de estas decisiones. Somos testigos de que cada vez más el Gobierno intenta evitar el debate parlamentario, y es por eso por lo que consideramos que el artículo 17 debe ser ampliado y así reflejar la necesidad de la realidad actual e incrementar la transparencia y el control parlamentario sobre decisiones de carácter tan trascendental como el envío de tropas o el material militar a zonas de conflicto, por lo que proponemos, señorías, en esta toma en consideración lo siguiente: que las autorizaciones de la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en el exterior tengan una vigencia máxima de cinco años. Antes de finalizar ese plazo, el Gobierno deberá hacer balance y solicitar previamente una nueva prórroga también por otros cinco años. Esto es porque muchas misiones requieren de una presencia prolongada ante la complejidad de los objetivos a conseguir, como es el caso de Afganistán, donde las Fuerzas Armadas estuvieron desplegadas durante diecinueve años, Kosovo durante diez o Bosnia-Herzegovina, donde estuvieron presentes desde 1992 y donde, por cierto, falleció el primer militar español en misiones internacionales. La solicitud de autorización debe ir acompañada por el máximo número de efectivos y material aproximado para llevarlo a cabo, y si hubiera cambios significativos, se debería solicitar una nueva aprobación previamente.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«La Ley Orgánica 5/2005, de la Defensa Nacional, atribuye, en su artículo 4, al Congreso de los Diputados la autorización, con carácter previo, de la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional; autorización que viene regulada en el artículo 17, que obliga al Gobierno a realizar una consulta previa y a recabar la autorización del Congreso de los Diputados. En el caso de que se requiera una respuesta rápida, prevé procedimientos de urgencia y, en el supuesto de máxima urgencia, ante la imposibilidad previa de realizar esa consulta, el Gobierno someterá al Congreso posteriormente la decisión adoptada para su ratificación, en su caso. El artículo 18 dicta el seguimiento de las operaciones en el exterior, obligando al Gobierno a informar periódicamente, en un plazo en ningún caso superior a un año, a este Congreso de los Diputados. Hay que recordar que, tal y como contempla el artículo 19, dichas misiones en el exterior han de haber sido autorizadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su caso, o por organizaciones internacionales de las que España forma parte, como la Unión Europea o la OTAN, y deben cumplir siempre con fines defensivos, humanitarios y de preservación de la paz, conforme a la Carta de las Naciones Unidas. En definitiva, señorías, las Fuerzas Armadas, además de salvaguardar la seguridad de España, juegan un papel esencial en el mantenimiento de la seguridad internacional y de la paz. Sin duda, son un reflejo del profundo compromiso que mantienen con nuestra nación, atendiendo a los tres grandes objetivos estratégicos: proporcionar estabilidad y seguridad, la disuasión y la lucha contra el terrorismo y la defensa de un territorio aliado.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señora presidenta, efectivamente, el Reglamento de esta Cámara, que todos acatamos, impide que tengamos una proporcionalidad en el tiempo para poder responder adecuadamente a las manifestaciones del señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No hemos venido a este debate a pelearnos con ustedes ni a debatir con ustedes, hemos venido a este Congreso de los Diputados a trasladarle a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma de Galicia que traemos aquí sus enormes preocupaciones sobre este tema, porque si hay un tema que en Galicia importa e interesa y está todos los días en los medios de comunicación es la AP-9, y sobre eso hemos planteado un debate constructivo. Ya sé que con usted no es fácil entrar en este tipo de debates, pero yo voy a seguir intentándolo, porque me han quedado unas cuantas cosas por decir que les preocupan a los gallegos. Entre otras cosas, le decía antes que el procedimiento de infracción que se abrió por la Comisión Europea -sobre el que no se ha producido todavía una resolución- ha abierto un escenario complejo en el ámbito económico y en el ámbito jurídico que yo creo que debe llevarnos a explorar la posibilidad de tener en cuenta qué sucedería si se declarase ilegal o se anulase esa prórroga, qué efectos jurídicos y qué consecuencias económicas tendría. A esos efectos, la Xunta de Galicia, a instancias también del Parlamento de Galicia, encargó en junio de este año a una empresa experta independiente un estudio pormenorizado del coste de diferentes escenarios. Un primer escenario era el de transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia y, según este estudio, tendría un valor de 526 millones de euros adicional a las bonificaciones vigentes. Un segundo escenario evaluaba el rescate y, en consecuencia la gratuidad, y estimaba un coste de entre 1612 y 2355 millones de euros. No son cifras pequeñas, pero, señor ministro, se ha evidenciado no solo por mi intervención, sino incluso por la suya, por la del representante de SUMAR y también por la intervención del portavoz del Bloque Nacionalista Galego, que existen unos costes muy elevados que hay que pagar por bonificaciones y por peajes en la sombra. Lo que no nos parece razonable es que exista una negativa por parte del Gobierno de España a lo que ha pedido por unanimidad el Parlamento de Galicia hace muy pocos días, el 25 de septiembre, que es que se solicite al Gobierno de España un estudio serio y minucioso sobre el coste que supondría el rescate y la gratuidad de la AP-9 y que se dé su traslado a la Xunta de Galicia y al resto de las fuerzas políticas. ¿Es mucho pedir esto, señor ministro? Yo creo que no y que es de justicia que se atienda esta petición. También lo hacen los siete diputados de setenta y cinco que su grupo parlamentario ha obtenido en Galicia después de las últimas elecciones celebradas. (Aplausos). Son unos votos a respetar y a valorar, pero solo son siete de setenta y cinco. Creo que eso también debe tenerse en cuenta.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor ministro, yo creo que lo que usted ha dicho de los enormes costes que está soportando el Estado tanto para financiar bonificaciones como para peajes en la sombra hace que este momento sea muy propicio para hablar de la posibilidad de analizar los números y los aspectos jurídicos de lo que puede ser un rescate de esta concesión. A esos efectos, también influye el hecho de los procedimientos de infracción que se han abierto en la Comisión Europea en relación con un posible incumplimiento de la normativa contractual en materia de concesión de autopistas de las dos prórrogas, de la primera y de la segunda, aunque la carta de emplazamiento más reciente hace referencia exclusivamente a la segunda. Existe una voluntad, y la ha expresado ya este Congreso de los Diputados, de que empecemos a hablar sobre ese tema. En mi segunda intervención le voy a poner a usted de manifiesto unos estudios que se han hecho con la mejor voluntad y que queremos compartir con ustedes para ver si podemos avanzar en este terreno. Lo que no cabe y nosotros reprobamos es que no tengamos avances y que estemos día tras día en el día de la marmota. Esto los gallegos sencillamente no lo quieren, y creo que, si escucha al resto de los grupos parlamentarios que van a intervenir a continuación, verá que en algunos aspectos van a coincidir conmigo, aunque en otros no. Muchas gracias. (Aplausos).»