Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
910 declaraciones · página 23 de 31
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno acerca de la participación de...
«En definitiva, señorías, por mucho que el Gobierno intente ahora camuflar su inacción criminal, lo cierto es que en los primeros momentos las unidades militares fueron remitidas con cuentagotas y lo cierto es que, aunque ahora el Gobierno pretenda tapar esa realidad a través de declaraciones como las efectuadas hace unos días por el jefe de la UME, en contradicción con sus propias manifestaciones y las manifestaciones anteriores de la ministra de Defensa, los hechos son los hechos. Y los hechos son que en los primeros días en muchos municipios afectados no se vio una sola unidad militar y que, como consecuencia de ese abandono, en esos municipios, en Valencia y en toda España surgió un clamor que decía: ¿Dónde está el Ejército? Por tanto, señorías, la moción que hoy presenta mi grupo pretende, en primer lugar, condenar la inacción dolosa del Ejecutivo, que incumplió su deber de asumir el mando directo de todas las operaciones y declarar la situación de interés para la seguridad nacional. Exigimos que inmediatamente proceda a decretar esa situación.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno acerca de la participación de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, como es sabido, el pasado 29 de octubre la gota fría asoló zonas de Castilla-La Mancha y Andalucía y provocó una inmensa catástrofe en la provincia de Valencia. La reacción tardía y errónea del Gobierno regional no empece señalar la inacción dolosa del Gobierno, que desde el primer momento debió tomar la dirección única de todas las operaciones. Esta no era una cuestión opcional ni dependía de la aquiescencia o no de la comunidad autónoma, era un deber legal impuesto por nuestro ordenamiento jurídico en virtud de las características de la catástrofe. Y esa tesis de mando único estaba avalada por la doctrina del Tribunal Constitucional al respecto. (Aplausos). Sin embargo, el Gobierno no lo hizo por un mero cálculo de interés partidista, dejando abandonados a su suerte a los afectados, asistidos tan solo por una inmensa y ejemplar legión de voluntarios. (Aplausos). Si el Gobierno hubiera cumplido con su deber, hubiera debido decretar inmediatamente, el mismo día 29, el nivel 3 de emergencia y asumir el mando, y a partir de ahí, en conexión con lo dispuesto en la Ley de Seguridad Nacional, haber decretado la llamada situación de interés para la seguridad nacional, lo que hubiera permitido ordenar la movilización general de las Fuerzas Armadas, atribuyendo al jefe del Estado Mayor de la Defensa y a su Estado Mayor Conjunto y mando de las operaciones la planificación y ejecución de todas las operaciones de auxilio, ya que la característica de la catástrofe superaba la capacidad operativa y de mando de la UME. Sin embargo, no se hizo, y no solamente no se hizo, sino que hubo que escuchar declaraciones inaceptables de la señora ministra de Defensa diciendo que el Ejército no está para todo, en perfecta línea, eso sí, con esa miserable frase del presidente del Gobierno que le perseguirá toda la vida: si quieren más ayuda, que la pidan. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios...
«Y sigo. ¿Se puede tener empatía con la gente común cuando se niega la inseguridad que sufren a diario; cuando se dice que los narcopisos, que las bandas, que las agresiones en manada, que los machetazos no existen, que están en la cabeza de la gente, que son imaginaciones? ¿Les importa a ustedes que cada vez más personas se sientan forasteras en su propio entorno o les da igual?, porque esto también tiene que ver con los barrios y la política de barrio. ¿Se puede estar preocupado por el futuro de los ciudadanos de menos recursos cuando se han cargado la única herramienta que tenían para poder prosperar, que es la educación? ¿Se puede estar preocupado por los servicios de los barrios mientras su Gobierno va soltando por el mundo el dinero que aquí escatima o niega? (Aplausos). Esta semana, 400 millones a la hucha del Banco Mundial; hace unas semanas, los afortunados en Marruecos o en otros lugares del mundo, y Dios sabe dónde caerá el gordo dentro de un mes, pero seguro que vendrá bien cargado. ¿Se puede estar preocupado por los barrios de menor renta cuando se legisla una y otra vez a favor de cupos y haciendas propias para las regiones de más renta, es decir, cuando se quita músculo a la hacienda común y se adelgaza la capacidad de redistribución del Estado porque así lo piden, así lo ordenan y así lo exigen los de la oligarquía separatista? Por cierto, decía el grupo proponente que Andalucía existe; sí, pero esto dígaselo a los separatistas, que consideran que los andaluces son chusma y se quieren independizar precisamente para no pagar ni las ayudas ni las becas comedor a los andaluces. A ellos es a quienes hay que decírselo. (Aplausos). ¿Pueden estimar de alguna forma las clases populares a quién se burla de sus creencias o a quién censura sus costumbres y tradiciones? Y ya, por cerrar las preguntas, ¿puede la izquierda hablar de exclusión en Andalucía cuando ha gobernado esa tierra como si fuera su cortijo durante cuarenta años? Yo creo que no, que no se puede; no se puede porque es imposible soplar y sorber al mismo tiempo, porque no se puede ir de amigo de los barrios cuando uno es la comparsa de todos los responsables de su degradación. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Por eso, desde aquí todo nuestro apoyo y agradecimiento a los funcionarios de prisiones, que cada día son la última frontera de la seguridad y de la justicia en un Estado de derecho, que han sido -repito- abandonados, ignorados y utilizados durante décadas por los partidos Popular y Socialista y todos los diferentes socios que han ido pasando a su lado. Llegará la hora en que los funcionarios de prisiones tengan el estatuto orgánico que se merecen, con todas estas necesidades perentorias que vienen reclamando desde hace décadas incluidas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General...
«Se ha citado ya el terrible suceso del 30 de agosto de 2023: el cobarde y vil asesinato de una funcionaria de prisiones, Nuria López. Nuria López es un caso muy llamativo, muy triste, pero es que en el pasado año 2023 hubo 508 casos de agresiones que sufrieron nuestros funcionarios de prisiones, habiendo aumentado en más de un 12 % la siniestrabilidad y las agresiones con respecto a estos funcionarios. Esto por sí solo justificaría el reconocimiento de ese principio de autoridad y otras muchas medidas que van directas a garantizar su seguridad. En tercer lugar, es absolutamente necesario ampliar la plantilla, una plantilla envejecida, escasa y desmotivada. Pongamos dos ejemplos: dos funcionarios de prisiones que tienen que entrar en un módulo con más de ciento cuarenta reclusos, varios de ellos altamente peligrosos; o que de cada tres bajas que se producen en Instituciones Penitenciarias, solo una es cubierta. Esto lleva a una situación, como digo, de envejecimiento y de escasez en la plantilla de funcionarios de prisiones. Hay una falta de medios materiales, necesitan equipos de protección individual, chalecos, guantes, trajes especiales, material contra incendios y también, cómo no, la utilización, como en tantas otras prisiones del mundo, de sistemas Táser de inmovilización de reclusos con sistema de bloqueo desde la unidad central de control de seguridad de cada centro penitenciario. Y no quisiera olvidarme, porque también es de justicia y muy importante: necesitan una retribución justa, con salarios, con incentivos y con los pluses de peligrosidad que requiere su trabajo.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico y la Ley...
«Si ustedes quieren de verdad proteger a los consumidores, que somos todos, lo mejor que pueden hacer por ellos es no continuar con esta agonía de legislatura. Déjense ustedes de tanta proposición inútil, que no vale para nada, y disuelvan esta Cámara, que con este Gobierno y con los socios que tienen no tiene ningún sentido y solo sirve para dañar cada día más la libertad y la igualdad junto con la seguridad de los españoles. Se lo repito: convoquen elecciones ya y dejen de hacer perder el tiempo a esta Cámara y, sobre todo, de volver locos a los ciudadanos. Márchense y dejen que seamos nosotros (risas) los que arreglemos este desastre en el que nos están sumiendo, porque se lo vuelvo a repetir, y lo van a ver muy pronto. Si no, fíjense en lo que está pasando en el mundo. Se lo repito: fíjense en lo que está pasando en el mundo. (Rumores). Sí, lo que está pasando con las ideas que algunos defendemos. Es la hora. Se acerca el momento y llega el momento de que un partido como VOX, de verdad, gobierne y solucione los problemas de este país. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia.
«Una reforma de la justicia que entorpece la libertad de empresa con modificaciones que no vienen al caso, donde se atribuyen a la Inspección de Trabajo -en la que SUMAR se ha autoproclamado legítimo portavoz, señores inspectores de Trabajo- funciones y actividades de conciliación, mediación y arbitraje en huelgas y conflictos, convirtiéndola en juez y parte. Reforma con la que se pretendía, mediante amago, de tapadillo por los partidos políticos, modificar la Ley de Seguridad Social mediante enmiendas separadas, insuficientes y de simple postureo, para atender la necesidad e injusticia que afecta a miles de profesionales a los que se niega el derecho a una pensión digna cuando se les obliga a permanecer únicamente en mutualidades o mal informados sin acceso a ser acogidos por la Seguridad Social. Procede la pasarela uno por uno en tiempo cotizado y ustedes, señores del Gobierno y adláteres, son los responsables. Es una reforma de la justicia que enaltece el espíritu confiscatorio del Gobierno y modifica la Ley Concursal, donde el privilegio de la Agencia Tributaria puede ser previo, incluso, a los gastos del propio concurso en una perversión insoportable.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Vayamos ahora a la opinión del Tribunal de Cuentas. Llaman la atención los puntos siguientes. Uno, el elevado número de entidades del sector público estatal; se mantienen 444 entidades a pesar de la descentralización autonómica. Dos, el elevado número de salvedades en la opinión; son 31 salvedades recogidas en quince puntos. Tres, que no se hayan integrado en la cuenta general del Estado 136 entidades, considerando también las entidades multigrupo y asociadas. Cuatro, que existan entidades reincidentes en no enviar las cuentas aprobadas ni las formuladas. Cinco, que existan pagos pendientes de justificación o aprobación por importe de 1143 millones de euros, habiendo superado los plazos establecidos por la normativa a tales efectos. Llama la atención que se haya incluido un párrafo de énfasis por el patrimonio neto negativo de la Seguridad Social, el cual se cifra en 88 759 millones de euros, y no porque no deba estar, que sí debe estar, llama la atención porque esta cifra no es real. Es una cifra que se deriva de un artificio contable consistente en traspasar el déficit de unas administraciones a otras, artificio contable que va en contra de las normas de consolidación por las que deberían haberse eliminado las transferencias de la Administración central a la Seguridad Social, transferencias que tan solo en el año 2022 ascendieron a 36 500 millones de euros. Sorprende que en la opinión del Tribunal de Cuentas no se hayan incluido dos párrafos de énfasis absolutamente objetivos. Primero, uno que haga referencia al patrimonio neto negativo de la cuenta general del Estado, que -recordemos de nuevo- asciende a 690 795 millones euros. Y un segundo párrafo que mencione la inexistencia de un plan serio de reequilibrio financiero de las cuentas públicas. Indigna la falta de respeto a la Comisión del Tribunal de Cuentas, falta de respeto que se demuestra el comprobar el incumplimiento de todas y cada una de las resoluciones aprobadas correspondientes a las cuentas generales de los años 2019 y 2020. Señorías, hablamos de unas cuentas que registran un importantísimo desequilibrio patrimonial. Hablamos de una opinión que adolece de importantes salvedades sobre la imagen fiel de las cuentas públicas. Hablamos de un Gobierno que ignora año tras año las propuestas de resolución aprobadas en la Comisión del Tribunal de Cuentas. Señorías, el Grupo Parlamentario VOX no puede validar con su voto la irresponsabilidad ni la incompetencia ni la ineficiencia en la gestión de las cuentas públicas. Lo único que puede validar con su voto el Grupo Parlamentario VOX es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Sobre que usted haya estado en Valencia o no, le digo sinceramente que, para lo que aporta, se podía haber quedado en Madrid. Lo que nos importaba es que estuvieran allí nuestros militares, que son los que de verdad saben rescatar a las víctimas y ayudarles en esta tragedia. Usted me dice que convendría que fuera a Valencia a hablar con nuestros militares. Yo he hablado con muchos militares, ¿pero sabe con quiénes he hablado especialmente? Con los que usted no ha hablado, que son todos los que se han quedado acuartelados, preparados y dispuestos para ir a Valencia y usted no les ha dejado. (Aplausos). Usted dice que ha mandado 8500. Lo ha hecho con cuentagotas y tarde. ¿Pero sabe las decenas de miles que están en sus acuartelamientos esperando desde el minuto uno la orden de que usted les dejase despegar, salir con sus camiones, con sus helicópteros y plantarse en veinticuatro horas en la zona cero del siniestro? (Aplausos). Yo le hablo de todo lo que no han hecho. Yo le he dicho que su responsabilidad es por omisión. Yo no estoy faltando al respeto, como usted ha dicho, ni muchísimo menos, a los militares que están allí destinados. Los hemos aplaudido y les hemos agradecido su tremendo esfuerzo. Estoy hablando de todos los que podían haber ido a ayudar y ustedes no han querido, porque no han querido asumir, porque se han escondido detrás de que si la comunidad autónoma ha declarado el nivel 3 o no lo ha declarado. Repito: con la Ley de Seguridad Nacional y la Ley de Defensa Nacional no les hacía falta que la comunidad autónoma decidiese nada; tomaban ustedes las decisiones del Gobierno y movilizaban a 20 000, a 30 000 o a 50 000 militares. (Aplausos). Lo que pasa es que ustedes no se creen que representan al Gobierno de España; son solo el Gobierno del Partido Socialista, de una facción, de una parte. No tienen asumido en su interior que en el fondo, cuando se sientan en el banco azul, tienen que defender a todos los españoles (aplausos), pero, por lo menos, si ustedes no lo hacen, dejen que nuestros servidores públicos, nuestros leales servidores públicos, maltratados siempre, mal pagados y utilizados cuando les interesa, hubieran podido cumplir con su deber. Por eso, ustedes han incurrido en responsabilidades por omisión del deber de socorro, por no haber cumplido con su deber y por su absoluta deslealtad a España, lo demás son debates estériles que a los españoles no nos interesan. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Muchas gracias. Señora ministra, la verdad es que usted nunca defrauda. No me esperaba una intervención tan poco preparada por su parte, tan de lugares comunes, repitiendo las cuatro cosas que le he escuchado decir esta mañana en otras preguntas. Le ha dedicado usted menos tiempo a esta interpelación que el que les ha dedicado a nuestros militares cuando le han pedido ayuda. Me dice que no estamos ante un tribunal, que estamos ante la sede de la soberanía nacional, y es verdad. Pero sabe que esta es la casa de la legislación, y aquí es de donde salen las leyes. Por eso, me he permitido recordarle -porque doy por hecho que también usted los conoce- aquellos artículos de la Ley de la Seguridad Nacional y de la Ley de Defensa Nacional que son de perfecta aplicación al caso que nos ocupa. Por tanto, afirmo y reafirmo que se pueden aplicar, y el Gobierno puede tomar el control. (Aplausos). Ustedes no engañan a nadie. ¿Por qué usted y su Gobierno han ido a escudarse bajo la Ley reguladora del Sistema Nacional de Protección Civil? Porque así derivan las competencias y las responsabilidades a la comunidad autónoma que gobierna el Partido Popular. No seré yo quien salga a defender al Partido Popular ni a la Comunidad autónoma Valenciana -ya están ellos para hacerlo-, lo que sí le digo es que su cobardía, la de su Gobierno, ha sido no asumir la responsabilidad y no ponerse al frente el presidente del Gobierno (aplausos), ese que está huido de esta Cámara cuando se está hablando de una tragedia nacional; es una cobardía no asumir esas competencias como mando único del Gobierno de España y poner bajo sus órdenes a la comunidad autónoma, a las Administraciones locales y a todos los servicios públicos del Estado. Esa es la gran diferencia. (Aplausos). Esa es la razón y no hay otra, señora ministra, no es un debate de leyes o de artículos, sino de voluntad política. Y yo les acuso a ustedes, desde esta tribuna, de haber derivado responsabilidades no queriendo aplicar aquellas en las que ustedes se hubieran puesto de frente a los españoles asumiendo sus responsabilidades. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«La conclusión, señora ministra, es que es una gran tragedia nacional con un Gobierno negligente, con unas Fuerzas Armadas y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y servicios de emergencia profesionales, leales y siempre dispuestos; con un pueblo español y unos voluntarios generosos y solidarios, y con un jefe de Estado al mando de las Fuerzas Armadas...»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Señora ministra, la Ley de Defensa Nacional, la Ley de Seguridad Nacional y la Constitución les daban a ustedes los instrumentos legales necesarios para haber actuado de manera eficaz ante esta tragedia. Pero la señora ministra se atrevió a decir -abro comillas-: 'Los militares no están para todo'. Para lo que no están los militares es para dar la cara por el Gobierno de España. (Aplausos). Para lo que no están los militares es para sacarles las castañas a ustedes respecto de su incompetencia. Y para lo que sí están los militares es para haber actuado desde el minuto uno en esta emergencia. Dijo también la ministra -abro comillas-: 'Si es necesario, están disponibles hasta 120 000 militares'. ¿Y por qué no activó a todos los necesarios desde el minuto uno? ¿Por qué los ha ido enviando con cuentagotas? ¿Por qué los ha enviado con insuficiencia de medios e insuficiencia de capacidades? Y añadió una cosa más la ministra: 'No es un problema de números, sino de capacidades'. Sí es un problema de números, señora ministra, porque han sido insuficientes, y, si son insuficientes en el número, son insuficientes en sus capacidades. Lo que aquí sobró fue la incapacidad de su Gobierno para haber actuado y haber ordenado la actuación de los militares. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Y, por si fuera poco, hablemos de la Ley de Seguridad Nacional, la Ley 36/2015, que en su artículo 3 deja claro que se considerará dentro de la seguridad nacional la acción del Estado dirigida a proteger la libertad, los derechos y el bienestar de los ciudadanos. Y del artículo 4.1 se deriva que esta seguridad nacional es una política pública -atención-, bajo la dirección del presidente del Gobierno y de la responsabilidad de todo el Gobierno. Y seguimos con la Ley de Seguridad Nacional en su artículo 4.2: Se habrá de actuar bajo los principios básicos de unidad de acción, anticipación, prevención, eficiencia, recuperación y coordinación, justo lo que ha brillado por su ausencia en esta catástrofe. (Aplausos). Y el artículo 10 de esta misma ley nos deja claro cuál va a ser el ámbito de aplicación para considerarse de especial interés para la seguridad nacional: que afecte a la seguridad económica, que afecte a la seguridad energética y que afecte a la seguridad sanitaria. Y ahora viene lo importante, señora ministra. La Ley de Seguridad Nacional en el artículo 23.2 dice claramente que habrá de dictarse un real decreto declarando situación de interés para la seguridad nacional -repito, declarando situación de interés para la seguridad nacional, y me voy a permitir leérselo para que todos los españoles puedan escuchar cuándo debe dictar el Gobierno un real decreto declarando la situación de interés para la seguridad nacional- en aquella situación que, 'por la gravedad de sus efectos y la dimensión, urgencia y transversalidad de las medidas para su resolución, requiere la coordinación reforzada de las autoridades competentes en el desempeño de sus atribuciones ordinarias, bajo la dirección del Gobierno, en el marco del Sistema de Seguridad Nacional, garantizando el funcionamiento óptimo, integrado y flexible de todos los recursos posibles'. No cabía otra solución ni otra medida más urgente que haber declarado situación de interés para la seguridad nacional y haber tomado el mando único de la respuesta de emergencia. Además, este real decreto es mucho mejor que otros reales decretos de los que ustedes abusaron, como el de estado de alarma, porque nos deja bien claro que no restringe derechos fundamentales ni libertades públicas, y, por tanto, no corríamos el riesgo de que ustedes volvieran a incurrir en grave inconstitucionalidad, como así les dijo el Tribunal Constitucional en dos recursos sobre sus estados de alarma. (Aplausos). Esta Ley de Seguridad Nacional en el artículo 24.1 deja bien claro que, una vez que se ha dictado este decreto, asume las competencias exclusivas el Gobierno de la nación. Y en ese real decreto habrá de definirse la crisis, el ámbito geográfico, la duración y la prórroga, el nombramiento de la autoridad y sus competencias y dotar de los recursos humanos y materiales necesarios. Además, para aquellos que alardean siempre de encontrar problemas a la unidad de mando, diremos que precisamente evita un choque de competencias, porque es el artículo 24.2 de esa Ley de Seguridad Nacional el que obliga a las autoridades competentes, comunidades autónomas, ayuntamientos y diputaciones, a aportar todos los medios humanos y materiales necesarios que estén bajo su dependencia.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Señora ministra, ustedes, usted y su Gobierno, tenían los instrumentos legales para poder haber actuado como correspondía. La Ley de la Defensa Nacional, la Ley Orgánica 5/2005, deja muy claro en su artículo 15.3, y usted lo conoce, que la misión de las Fuerzas Armadas es preservar la seguridad y el bienestar de los españoles en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad. Realmente, más clara no puede ser la ley. En su artículo 16.c) dice que será misión de las Fuerzas Armadas el apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a los servicios de rescate en las tareas de búsqueda y salvamento, y tampoco parece que haya ninguna duda. En el artículo 16.e) de la misma Ley de Defensa Nacional se dice: Tendrá como misión colaborar con todas las Administraciones públicas en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad; y parece que es indubitado que nos encontrábamos ante esta situación. La propia Constitución española, como usted conoce, en el artículo 149.1.29.ª deja claro que son competencias exclusivas del Estado la materia de defensa y la materia de emergencias.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Muchas gracias. Buenas tardes, señora ministra. España está de luto. Esta interpelación urgente se la hacemos desde mi grupo parlamentario en nombre de las familias que han perdido a sus seres queridos, en nombre de aquellos españoles que han perdido todos sus bienes, en nombre de los hombres y mujeres de los servicios de emergencia que se han visto desbordados en esta tragedia, de los policías, de los guardias civiles que han pedido refuerzos, de aquellos miles de voluntarios desesperados e impotentes y, especialmente, señora ministra, en nombre de los hombres y mujeres que forman nuestras Fuerzas Armadas, a las que usted y su Gobierno no han dejado actuar. La interpelamos a usted, señora ministra, como miembro del Gobierno de Sánchez, el autócrata, el ausente, el amoral, aquel que se atrevió a decir 'si necesitan ayuda, que la pidan'. (Un señor diputado: ¡Que no!). Ustedes son responsables de un incumplimiento de sus obligaciones como Gobierno de España, de una gestión criminal en esta tragedia. Y ha cometido presuntos delitos de omisión del deber de socorro, delitos de denegación de auxilio, con resultado de homicidios imprudentes, con graves daños evitables, con deslealtad y traición a España. Usted dirá, seguro, que el Gobierno actuó. Pero su responsabilidad y la de su Gobierno es por omisión, porque actuaron tarde en el tiempo y de modo insuficiente en los medios, porque, señora ministra, cualquiera de los que forman parte de los servicios de emergencias le podrán decir que la clave está en las setenta y dos primeras horas, en los tres primeros días. Ahí es donde hay que poner toda la carne en el asador. (Aplausos). La magnitud de la tragedia no deja lugar a dudas: más de 200 fallecidos, más de 100 desaparecidos, 230 000 personas afectadas, 56 000 hectáreas inundadas, 79 municipios afectados, más de tres comunidades autónomas -Valencia, CastillaLa Mancha y Andalucía-, incalculables daños materiales en infraestructuras, en vías de comunicación y en viviendas.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cómo afectarán los últimos acontecimientos a la política fiscal del Gobierno?
«Sin embargo, las ayudas que ustedes han anunciado son absolutamente ridículas, habla usted de algo menos de 15 000 millones de euros. Es mentira, ustedes no van a desembolsar directamente más que unos 2000 millones, que para repartir entre 850 000 afectados, toca a 2000 euros per cápita. Señora ministra, ¿de verdad quiere usted mirar a los ojos a los afectados y decirles que con unos 2000 euros de media por afectado es suficiente? ¿De verdad? Anuncian ustedes otras medidas que son absoluta palabrería: la exención del IBI, que la soportan los ayuntamientos. Prorrogan el plazo para liquidar el IRPF, con intereses; menuda risa. Eximirán ustedes del pago para la renovación de los DNI perdidos; menuda grandísima ayuda. Y supeditan ustedes estas ayudas a la aprobación de presupuestos y a subidas de impuestos, porque pretenden ustedes subir los impuestos al diésel. ¿Es que eso es de ricos? Suben ustedes los impuestos a los seguros médicos y en España hay 12,5 millones de beneficiarios de seguros médicos. ¿Son todos millonarios o qué pasa? Suben ustedes los impuestos al tabaco, pero, claro, no a los puros; se ve que eso es de clase humilde. Son ustedes unos saqueadores y no tienen ninguna compasión del pueblo español. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática...
«Lo que vemos es un Gobierno que se ha desentendido de su responsabilidad de la forma más zafia que se recuerda: si quieren ayuda, que la pidan. Su actitud de desidia con cualquier región española que no esté en manos de sus socios es la misma que se tendría hacia un país extranjero o incluso peor, porque cuando tuvo lugar el terremoto de Marruecos, apenas tardaron unas horas en enviar la ayuda. Pero como en Valencia no gobiernan los suyos, pues que se aguanten los valencianos. (Aplausos). Ustedes no tienen ningún tipo de moral. Tomar el mando no era una opción, era un deber, porque además la ley les obligaba a ello. Declarar la emergencia de interés nacional y activar el Plan Estatal General de Emergencias de Protección Civil y el de gestión del riesgo de inundación era un deber de diligencia inexcusable. El Departamento de Seguridad Nacional mandó una nota a Sánchez el 29 de octubre a las ocho de la mañana. ¿Por qué no desplegaron al Ejército ese mismo día?, ¿por qué no mandaron a la UME y a la Guardia Civil? A ustedes les hubiera bastado con aprobar un decreto, como hacen con tantas otras cosas que sí les interesan. Y no lo hicieron, porque ustedes no ven personas, solo ven súbditos a los que premiar si tienen su carné o a los que castigar si les dan la espalda en unas elecciones. Donde un Estado eficiente hubiera tenido a las fuerzas y cuerpos de seguridad y a médicos, España ha tenido a gente llegada de todos los rincones rescatando a fallecidos, llevando comida, limpiando las calles y atendiendo a los vecinos, mientras que el Gobierno rechazaba la ayuda extranjera. Y esto, que es la viva imagen del gran pueblo que es España, no deja de ser la otra cara de la moneda de unos gobernantes traidores. Porque ustedes tenían maniatados a los trabajadores públicos a los que usted ha mencionado, que pedían a sus jefes que les dejasen actuar y tenían el no por respuesta, porque a su vez sus jefes dependen de políticos cuya prioridad es ponerlos de rodillas frente a sus intereses de partido. Y lo que nos queda son españoles tratando de sobrevivir a ese Estado que financian con sus impuestos y que en realidad los desprecia, porque solamente son el pueblo. Hasta hace poco la consecuencia de esto habría sido económica, pero aquí hay mucha gente que ha perdido la vida y eso marca un punto de no retorno.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Y, sí, permítanme que les diga que necesitamos una reforma integral de nuestro Código Penal, una reforma integral que esté encaminada a garantizar de verdad la seguridad de las mujeres y la protección de los menores ante los depredadores sexuales, y no chapuzas jurídicas a las que ustedes acostumbran a obligar, con graves deficiencias técnicas que acaban por perjudicar a víctimas e inocentes beneficiando a los violadores y a los depredadores sexuales que deben acabar, según nuestro parecer, en prisión de por vida. Lo cierto es que esta iniciativa no nos ofrece confianza. No confiamos en ustedes por los efectos que han tenido otras anteriores, y, por eso, no les vamos a dar nuestra confianza. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Ante estos datos tan abrumadores, permitir que estos delitos prescriban y que un agresor sexual quede libre de responsabilidad e impune es algo que VOX lleva denunciando mucho tiempo exigiendo una respuesta penal más contundente, aumentando las condenas en delitos de abuso sexual a menores, a las que ustedes siempre se han opuesto. (Aplausos). Por eso, la verdad es que esta iniciativa nos suscita muchas dudas. Nos suscita dudas la aparente buena intención de esta propuesta, la verdadera intención de los grupos proponentes, que a lo largo de estos años han hecho alarde de una enorme hipocresía y cuyas políticas entrañan un enorme riesgo y peligro para las mujeres y también para los menores. No sé, por poner algún ejemplo, basta recordar las polémicas palabras de la ministra Irene Montero sobre la validez del consentimiento sexual de los menores en sus relaciones con adultos, que generaron aquella enorme polvareda política y una gravísima alarma social. ¿Rectificó? No, se ratificó, se reafirmó en sus afirmaciones. (Aplausos). O recordar, por ejemplo, que fue ella misma, la ministra de Podemos, quien impulsó la nefasta ley del sí es sí, la ley con las consecuencias más nefastas y los efectos más devastadores para la seguridad de las mujeres de toda la historia de la democracia: la puesta en libertad de violadores, pederastas y todo tipo de depredadores sexuales. ¿Rectificaron? No, se reafirmaron en ella. ¿Les importaron los menores entonces? No, no les importaron. (Aplausos). ¿Les importaron los menores cuando ocultaron y taparon los escándalos de prostitución de menores en los centros tutelados por administraciones autonómicas que, curiosamente, gobernaban ustedes, como Baleares y la Comunidad Valenciana, o los casos más recientes, como los de Asturias? ¿Hicieron algo? Sí, dar carpetazo a las comisiones de investigación para tapar a los responsables políticos y evitar la protección de esos menores. Eran Gobiernos que debían responsabilizarse de esos menores, que debían garantizarles su protección y, en cambio, no lo hicieron. No les interesaba. Les interesaba tapar esas denuncias.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«Muchas gracias, presidenta. En primer lloc, volia donar la benvinguda a les diputades del Parlament de Catalunya que avui ens acompanyen. Siguin molt benvingudes. En primer lugar, quería dar la bienvenida a las diputadas del Parlament de Catalunya que nos acompañan. Sean muy bienvenidas. Además, hoy nos traen una propuesta de modificación del Código Penal para impedir que un agresor sexual contra menores quede impune por el paso del tiempo y libre de responsabilidad. La verdad es que tengo que decirles que siento una cierta alegría de pensar que el Parlament de Cataluña trabaja por fin en cosas importantes y de interés general. Y no es casualidad que esta iniciativa tenga su origen en Cataluña, porque los datos de victimización por agresiones sexuales a menores en esa comunidad son ciertamente escalofriantes. Solo en el año 2023, los Mossos d'Esquadra registraron más de 1300 denuncias por violencia sexual contra menores, siendo Barcelona el epicentro de esas denuncias, la ciudad con más delitos denunciados; un récord ciertamente lamentable. Pienso que alguna responsabilidad tendrán todos los que han gobernado en Cataluña estos años para convertirla precisamente en la comunidad autónoma más peligrosa de España. Pero no me quiero centrar en Cataluña porque el informe de la Secretaría de Estado de Seguridad del año 2023 afirma que precisamente son los menores los que sufren más agresiones sexuales y representan las tres cuartas partes del total de las victimizaciones. Por lo tanto, estamos ante un gravísimo problema de ámbito inalcanzable.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«Al Grupo Popular le decimos con toda claridad que ustedes pactaron en el año 2021 la renovación del consejo de administración anterior. ¿Y para qué les ha servido ese acuerdo con el Grupo Socialista, excluyendo a VOX? Para que ahora el Grupo Socialista se ría de ustedes. Además, siempre estará la duda de por qué, cuando ustedes gobernaron con mayoría absoluta, no hicieron nada en Televisión Española. ¿No lo hicieron por cobardía o porque no les importa la cadena pública? (Aplausos). Voy terminando. Hoy VOX no tendrá el aplauso ni de la mayoría de los diputados de esta Cámara ni del Gobierno ni de los futuros consejeros de la Radiotelevisión Española ni tampoco de las productoras privadas, que ganarán mucho dinero con la cadena pública. Nos da lo mismo. Nosotros no buscamos ese aplauso; buscamos estrechar la mano al pueblo español, honrado, que sufre el abandono del Gobierno, un Gobierno que está destruyendo su prosperidad, su unidad y su seguridad y que hoy se está apoderando de su televisión pública. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la responsabilidad del Ministro de la Presidencia,...
«VOX añade una cuestión que creemos que para el Partido Socialista sería muy sencilla de aprobar: exíjanle al presidente del Gobierno que diga a cuántos consejeros delegados de empresas del IBEX llamó personalmente para que hiciesen negocios y diesen donaciones a la cátedra de su mujer. (Aplausos). Es muy sencillo. Cualquier español que nos esté viendo dirá: si el Gobierno no tiene nada que esconder, ¿por qué no dejan que se haga la luz? ¿Por qué el Partido Socialista no dice abiertamente que el presidente del Gobierno no llamó a ninguna empresa en persona para que hiciese negocios con la señora Begoña Gómez? ¿Por qué no dice eso el Partido Socialista? ¿Por qué? ¿Por qué agachan la cabeza, como hacen ustedes? No lo dicen porque saben que existen esas llamadas. El problema real es que tenemos una España que vive ahogada en impuestos, una España que nunca en su historia había recaudado tanto dinero de los españoles que trabajan. Ustedes incluso se han atrevido a subir las cotizaciones de los trabajadores autónomos; sin ir más lejos se cumplió hace poco un año de esa subida. Han aprobado una modificación de las cotizaciones a la Seguridad Social de los autónomos, con el apoyo del PP, con la que harán que un autónomo que cobre 600 euros al mes pague 200 euros de cotización a la Seguridad Social. Durante su Gobierno, aunque prometieron controlar los precios, los alimentos han subido más que nunca, la energía ha subido más que nunca e incluso la vivienda, aun cuando habían aprobado una ley específica para ello.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«A cierta industria europea le convienen las importaciones agrícolas de países exteriores a cambio de contrapartidas industriales y financieras; a los políticos cortos de miras les convienen las importaciones del tercer mundo, que reducen teóricamente la inflación; a todos, por supuesto, les parece el momento de acabar con las ayudas a la producción agrícola con la excusa del medio ambiente, el fanatismo climático y las agendas globales. Eso y no otra cosa es la condicionalidad medioambiental, que realmente es una excusa para reducir las ayudas directas. De hecho, la modulación de las ayudas, tal como se está llevando a cabo ahora en la política agraria común, lo que está haciendo es perjudicar a los agricultores profesionales que viven en y del campo, que producen alimentos de calidad y que están arraigados en nuestros pueblos y en nuestro mundo rural. El campo es algo más que un sector de la economía nacional. El agricultor es ante todo y como siempre el principal operador ecológico del país. La agricultura es el fundamento último de la existencia de nuestra comunidad nacional. Un pueblo incapaz de producir sus propios alimentos, al menos hasta un nivel de subsistencia, no será un pueblo independiente y soberano. No se trata tanto de hacerlo cuanto de poderlo hacer en hipotéticos tiempos de crisis como los que vivimos en el presente o los que hemos vivido en la crisis de la COVID. Por ello, se hace necesario aprobar esta proposición no de ley para modificar el plan estratégico de la PAC atendiendo los intereses de los agricultores españoles, ampliar las ayudas excepcionales, recuperar la preferencia comunitaria dando preferencia a los productores agrarios europeos, suspender MERCOSUR mientras no exista un informe de impacto o de compensaciones claras para nuestros agricultores que dé seguridad a nuestro sector agrario, garantizar una correcta aplicación de la ley de cadena alimentaria, garantizar con medidas reales el relevo generacional, un verdadero plan nacional de agua y un plan de regadíos y proteger a nuestros ganaderos excluyendo al lobo del LESPRE.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«No podemos hablar de deporte sin mencionar también al ciclismo, donde España también ha dejado una profunda marca. Desde la mítica Vuelta a España hasta el Tour de Francia o el Giro de Italia, nuestros ciclistas han luchado en los caminos más duros y desafiantes del mundo. ¿También, señorías, quieren robar esos triunfos a los compatriotas, señorías separatistas y amigos? ¿Quieren enfrentarnos a la catalana Mireia Belmonte, una de nuestras nadadoras más querida por todos, que ha conquistado piscinas en todo el mundo, con medallas en Juegos Olímpicos y en campeonatos del mundo y europeos? ¿Las quieren solo para ustedes? ¿España les roba, quizás? España en su conjunto, maravillosa en su diversidad y culturas, también ha alcanzado grandes hitos en deportes menos convencionales estando unida y yendo todos juntos. Las selecciones españolas masculina y femenina de waterpolo, por ejemplo, se llevó medallas de plata en 2019 y 2020. ¿También esto, señorías, nos lo quieren quitar? Carolina Martín en bádminton rompió esquemas al coronarse campeona del mundo y olímpica en un deporte que en España no tenía tradición. No lo había logrado, seguramente, sin catalanes o vascos. ¿Quieren de verdad, señorías, quitarnos todo eso? Y, por supuesto, nuestros atletas en los Juegos Paralímpicos -olvidados aquí- han sido un ejemplo de superación y coraje. Estos deportistas han roto barreras y han demostrado que la verdadera fortaleza está en el espíritu. Cada medalla, cada récord y cada logro de nuestros atletas paralímpicos nos enseña que el deporte es para todos y que en la perseverancia encontramos la verdadera victoria. (Aplausos). ¿O quieren los separatistas que estos atletas, con lo difícil que lo han tenido, encuentren aún más barreras?»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Muchas gracias, presidente. España ha sido protagonista de momentos históricos, hazañas épicas y logros que han dejado huella en el corazón de todos. Nuestros deportistas han sido embajadores de nuestros valores, de nuestra cultura y de nuestra incansable determinación de llegar siempre, como dice nuestra bandera, más allá. Gracias. Nos han regalado alegrías inmensas, lágrimas de emoción y un sentido de pertenencia que nada ni nadie nos podrá quitar, por mucho que algunos se empeñen. Comencemos recordando algunos de los momentos más icónicos de nuestra historia deportiva: el Mundial de Fútbol de 2010. En aquella final de Sudáfrica, nuestra selección nacional nos hizo soñar. Los jugadores nos llevaron a lo más alto, demostrando al mundo el poder del juego en equipo, la constancia y la humildad. Ese gol de Iniesta en el minuto 116, del que todos nos acordamos, fue muchísimo más que un gol. Estoy seguro de que todos los que estamos aquí nos acordamos perfectamente de ese día, de dónde estábamos y de lo que sentimos. Fue un grito de libertad, de alegría y de victoria que aún hoy nos pone la piel de gallina. En aquel momento no solo cambió la historia del fútbol español, sino que nos unió más como país, nos dio esperanza y nos recordó que somos capaces de cualquier cosa juntos.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, cada día que pasa España es más peligrosa y los españoles más vulnerables. Sin seguridad no hay libertad, tampoco sin patria. En lugar de garantizar la ley y el orden, la seguridad hoy depende de héroes y epopeyas, de gestas de españoles que ponen en riesgo su vida para proteger la de todos. Señorías, como decían los clásicos, un gobierno que descuida la seguridad está abocado al fracaso, y este Gobierno es en sí mismo un fracaso. Pero, señorías del Grupo Popular, si no reaccionamos frente a aquellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) que quieren arrancar la unidad de España, el orden público, la libertad de todos los españoles, querrán utilizar estas leyes que ahora nos presentan para aprobar precisamente cuando ya no estén en el Gobierno y no puedan mandar. Ese es su verdadero propósito. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías del Grupo Socialista, siempre que ustedes tienen que elegir, eligen lo peor para España, pero lo mejor para sus bolsillos. Ustedes en la exposición de motivos plantean una falsa contradicción entre seguridad y libertad. Señorías, créannos, la seguridad es la piedra angular para tener libertad, porque la libertad sin orden es la madre de todos los desórdenes. ¿Qué libertad tiene una pareja de abuelos que no puede salir de su casa porque, si no, les van a atracar? ¿O una niña o adolescente, que no se atreve a salir de su casa a partir de determinada hora? (Aplausos). Por eso, traigo a colación aquella célebre frase de Antonio Maura cuando dijo que la verdadera libertad es el imperio de la ley, el castigo del delito y el orden, y eso, señorías, solo lo representamos nosotros, es decir, VOX. (Aplausos). Hoy, España está estrangulada por los intereses de los que odian todo lo nuestro, queman la bandera nacional, insultan a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y quieren desguazar el patrimonio de todos. ¿Cómo, si no, calificar la presunción de veracidad en los atestados a los agentes de policía, como ustedes proponen en los artículos 19 y 52? Pero, señorías del Grupo Socialista, ¿ustedes para quienes legislan, que están rebajando de falta grave a leve la resistencia a la autoridad, la negativa a identificarse, trasladar a personas para drogarse o plantar drogas ilegales en espacios visibles?»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías, la infancia de nuestros padres y abuelos tuvo de escenario las calles de nuestros barrios, pueblos y municipios; todos eran espacios seguros, espacios en donde las plazas, comercios y mercados eran una proyección de los hogares aledaños; lugares donde la nación también se encarnaba en gestos cotidianos, rutinas y herencias de valor incalculable, de esas que el Partido Socialista no es todavía capaz de gravar con impuestos. Hoy en cambio la realidad es muy distinta: la degradación material dibuja paisajes intransitables repletos de inseguridad, donde la inmigración ilegal campa a sus anchas por toda la nación y donde los españoles son expulsados de sus hogares de siempre, mientras los políticos, también de siempre, nos dicen que España va bien y que vamos como un cohete. (Aplausos). Decía Bravo Murillo que garantizar la seguridad de los ciudadanos es el primer deber del Estado, y efectivamente es necesaria justicia y seguridad para proteger los derechos y las libertades y mantener el orden público. Y, señorías, en esta proposición de ley orgánica que traen ustedes como proposición de ley y no como proyecto de ley precisamente para evitar los informes preceptivos, se consuma la privatización de la seguridad para unos pocos, haciendo de un bien esencial un bien privativo para los privilegiados de siempre. (Aplausos). Porque los que van a sufrir las consecuencias de esta ley, señorías, son las personas que residen en los barrios más humildes y sencillos, mientras que todos ustedes, los que la impulsan, seguirán gozando de sus sistemas de seguridad de veinticuatro horas. Mientras tanto, para los españoles de a pie ofrecen precariedad, falta de certezas y delincuencia; impunidad para el inmigrante ilegal, pero severidad para el trabajador nacional; comprensión con los okupas, pero criminalización de los propietarios; prebendas para todos los enemigos de España, pero desprecio y abandono para los que trabajan sin descanso y garantizan nuestro sustento. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Señorías del Grupo Socialista, ¿cómo pueden ustedes pervertir tanto el lenguaje y denominar o titular esta ley: para la protección de las libertades y la seguridad ciudadana? Señorías, el artículo 104 del texto constitucional dispone que 'las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán por misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana'. Y la proposición de ley orgánica que ustedes traen hoy aquí es absolutamente contradictoria con este precepto constitucional. Señorías del Grupo Socialista, ustedes sacrifican la seguridad de los españoles y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en el altar de Bildu y de los separatistas. Señorías del Grupo Socialista, desproteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado es desproteger al conjunto de la sociedad española, que ellos y nosotros juramos servir. (Aplausos). Porque les pregunto: ¿no es acaso desproteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado convertir las infracciones por desórdenes o resistencia a la autoridad en simples faltas leves? ¿O no es desprotegerles eliminar parte del material antidisturbios para las situaciones de alteración del orden público, como por ejemplo con la kale borroka o con los CDR?»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Bienvenidos al mundo al revés. Bienvenidos a la España de Sánchez y sus socios, donde las leyes de seguridad ciudadana se ponen en manos de los herederos políticos del terrorismo (aplausos), donde la política territorial nacional se pone en manos de los separatistas, donde las políticas de vivienda se ponen en manos de un manantial de propaganda y donde la política de inmigración la deciden más allá de los Pirineos y del Estrecho. Traen hoy aquí la modificación de la ley de seguridad ciudadana de Bildu, es decir, la ley de inseguridad ciudadana de los herederos políticos de los terroristas; una ley que abandona a su suerte a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pero que abona el terreno en España para tener más inseguridad, más delincuencia y más degradación. (Aplausos). Este es parte del precio para intentar aprobar los presupuestos generales del Estado: desmantelar el orden público español y privar a todos los españoles de la seguridad que disfrutaron nuestros padres y abuelos. Y esta ley, señorías, no solo es un despropósito para la seguridad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de todos los españoles, sino que además también es un nuevo capítulo de la traición de Pedro Sánchez y del Partido Socialista al Estado de derecho, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a la seguridad de todos los españoles. (Aplausos).»