Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
838 declaraciones · página 26 de 28
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Ministerio de Hacienda aplicará para...
«Muchas gracias, señora presidenta. Moción que presentamos con cuatro medidas razonables para proteger a los españoles ante el derroche, la tiranía impositiva y la corrupción; entre ellas la derogación del artículo 2.17 del Real Decreto Ley 25/2020, que está sirviendo de inmoral parapeto para que el Gobierno no dé información de los importes y condiciones de millonarios contratos culminados en la pandemia, y como piedra angular promover el cese de la ministra de Hacienda, la señora María Jesús Montero, por su dejación de funciones como máxima responsable de la contratación del Estado. Cese de la señora ministra que, como vieron los españoles hace unos días, hace una semana, en actitud grosera, que hoy se ha vuelto a repetir, y consciente del abuso indebido del poder, amenazó en esta sede parlamentaria señalando con aires mafiosos a vuestras señorías al grito de: ¡Cuidado! Cese de la señora ministra que incumple la ley por negligencia ante la corrupción y negarse a elaborar presupuestos; por ello alejada de la ética y la razón que nada asemeja a aquella máxima de Santo Tomás de que el Gobierno debe confiarse a quienes exceden en virtud e inteligencia al común de los mortales. Cese de la señora ministra, comodín del señor Sánchez, que junto a otros, como el actual candidato del PSC en Cataluña, el señor Illa, es responsable del expolio público que estamos conociendo estos días a través de contratos inmorales y fraudulentos, fruto de la avidez desmedida para enriquecerse que chapotea en la putrefacción y corrupción a todos los niveles de esta mesnada de izquierdas. (Aplausos). Cese de la señora ministra que, junto a otros, como el señor Illa, candidato del PSC, permitió el saqueo cuando España, cuando los españoles permanecían secuestrados ilegalmente, silenciando las voces de las calles, pero los ecos de sus miedos y sospechas resuenan ahora con indignación al conocer el pillaje. Cese de la señora ministra, para que sirva como ejemplo y que la ciudadanía advierta que esas influencias que se llaman omnipotentes nada valen, nada deben valer, ni nada pueden en una sociedad oxigenada y sensata. Cese de la señora ministra, personaje fiel a la mística de la izquierda, que aviva el mal, elogia la mentira, destruye cualquier atisbo de bien, de bien moral, y provoca siempre el enfrentamiento con altanero acento. Cese de la señora ministra, sin límite en el abuso de poder, vulnerando la intimidad personal, apremiando a serviles medios de comunicación para vomitar libelos, ventilando secretos amparados en la confidencialidad profesional y permitiendo el enriquecimiento falaz en su entorno más cercano. Cese de la señora ministra, imagen de la mentira, el bulo y la calumnia, que no duda en dar muerte civil a sus súbditos, porque así considera a los ciudadanos; es difícil almacenar tanta soberbia sin ser infeliz en la vida. Y es que la señora ministra representa el lado más chusco del mal, del que nunca viene nada bueno. (Aplausos). Cese de la señora ministra, que junto al Gobierno navegan alejados del orden, el derecho y la justicia, así como de cualquier cimiento moral que nos recuerda la gran duda que planteaba San Agustín: si de los gobiernos quitamos la justicia, ¿en qué se convierten sino en bandas de ladrones? Y en eso se han convertido, en cuatreros soportados por la dictadura de los votos, según Sánchez.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministerio de Política...
«Por otro lado, señorías -y este es el aspecto más grave sobre el que quiero llamar su atención-, el Partido Popular abdica de su labor de oposición y cae sistemáticamente en las trampas del PSOE para desviar la atención de los asuntos más importantes de la política española: la ley de amnistía a sediciosos, malversadores, terroristas y a la corrupción de líderes independentistas catalanes, la condonación de la deuda de la Comunidad autónoma catalana en detrimento del resto de los españoles y tantas otras cuestiones. Señorías del Partido Popular, se trata de una actuación tan ingenua como decepcionante, que lleva a preguntarse si el Partido Popular cae en las trampas mediáticas del PSOE o si el Partido Popular participa en una estrategia de oposición consensuada con el PSOE, con ataques públicos desde esta tribuna de oradores y convocando manifestaciones a la vez que se reúne en privado para repartirse el Poder Judicial, Radiotelevisión Española, el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas, las comisiones del Congreso y el Senado, y votando en el Parlamento Europeo conjuntamente el 90 % de las veces a favor del Pacto Verde y en contra de los intereses de los agricultores y ganaderos españoles. (Aplausos). Por cierto, ya que existen responsabilidades, ¿quién va a asumir la responsabilidad de haber plagiado la iniciativa al pie de la letra del Grupo Parlamentario VOX aquí, en el Congreso? Y la presentan ahora en el Senado, después de haberla votado en contra aquí, en el Congreso.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Ministerio de Política...
«Muchas gracias, señor presidente. Espero que desde el control de sonido me complementen un poco la voz hoy, que voy muy justo. Muchas gracias. El Grupo Parlamentario Popular trae por segunda semana consecutiva una moción consecuencia de interpelación urgente sobre las derivaciones del caso Koldo en comunidades autónomas gobernadas por el PSOE durante la pandemia de la COVID-19. Desde VOX apoyaremos cualquier medida que pretenda poner de manifiesto la corrupción y exija la asunción de responsabilidades políticas. No compartimos que la corrupción del PSOE pueda denigrar más el Ministerio de Memoria Democrática, porque se trata de un ministerio para la imposición ideológica que ya nació viciado por su sectarismo y que el Partido Popular no solo no derogó cuando tenía mayoría absoluta, sino que la ha asumido como propia, como tantas otras normas de ingeniería social de la izquierda, como es el caso de Andalucía, donde el Partido Popular gobierna con mayoría absoluta. Afortunadamente, en los gobiernos regionales de VOX estas normas sí son derogadas. Votar a VOX es el único voto útil para revertir las imposiciones ideológicas de la izquierda y promover leyes más justas para todos los españoles. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Y yo me pregunto: ¿por qué el Señor Page y el señor Lamban se negaron a contratar con la trama corrupta y a comprarles las mascarillas y, a cambio, sí lo hizo el resto de ministros? La señora Armengol, el señor Víctor Torres, el señor Marlaska y el señor Illa, que, además, en ese momento, era el ministro de Sanidad y centralizó la contratación de las compras de productos sanitarios e incluso se atrevió a retener algunas de las compras hechas por determinadas comunidades autónomas que después se echaron a perder. ¿Sabe lo que ha dicho el señor Madina esta semana? El señor Madina, que no creo que sea sospechoso, dijo: Si alguien del PP hubiera hecho esos contratos, yo diría que son sospechosos. Pues mire, parece ser que a la señora Montero le parecen unos contratos perfectos. Si el señor Illa centralizó los contratos y se los compró a la trama, dígame usted si el señor Illa va a salir impune de esta situación. Y, luego, explíquenos: ¿Por qué adjudicaron contratos a una empresa gestionada por una banda de delincuentes? Porque tenían antecedentes, tenían antecedentes por blanqueo de capitales, por cohecho, por participación o cooperación con organizaciones criminales. ¿Por qué los eligieron a ellos? ¡Qué casualidad! Y todo esto lo hicieron sin conocimiento del presidente del Gobierno, ¿de verdad nos quieren hacer creer eso? Cuando usted llega, se encuentra esa basura tan habitual siempre que gobierna el PSOE, y por mucho que limpia, usted no consigue limpiar del todo, porque cada día nos encontramos con un nuevo escándalo. Usted empezó cesando al secretario general de Puertos del Estado por mentir sin ningún tipo de vergüenza ante la oficina antifraude, y por mucho que limpia y hace auditorías, cada día le sale una más grande. Son reuniones de un nutrido grupo de dirigentes del ministerio, miembros de ADIF, que despachaban con Koldo en la marisquería. Miren, es todo tan sórdido, tan cutre, y tan vulgar que, de verdad, da bastante vergüenza.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«No hay derechos sociales. No podemos hablar ni siquiera de prestación por crianza decente si cuando tú bajas la basura tienes miedo; si en la calle en la que vives, en la casa en la que te has hipotecado, con la pensión que tienes por haber estado trabajando cuarenta años en nuestro país, enfrente, de pronto, tienes un edificio okupado, donde hay prostitución, donde hay menudeo, donde hay inseguridad en general, donde hay robos, donde hay violaciones, donde hay todo eso que hay en esos barrios, que no sé si usted va a pisar, pero que, desde luego, le recomiendo que lo haga. (Aplausos). Señor ministro, es absolutamente imposible hablar de políticas sociales en España y en Europa negando que ustedes, con las fronteras abiertas, han hecho una condena a nuestras sociedades y a nuestras naciones. Es imposible, porque a esos barrios ustedes les han condenado a tres cosas. Les han hecho una condena económica, porque precarizan sus salarios y sus condiciones laborales. Señor ministro, se lo dije en otra ocasión, no existen los derechos laborales del mundo, no existen los derechos sociales del mundo; la única manera de garantizar los derechos laborales y los derechos sociales es, precisamente, dentro de una comunidad nacional y protegiendo unas fronteras. Por eso condenan estos barrios con una condena económica. Les condenan también, desde el punto de vista cultural, a la invasión con culturas que nada tienen que ver con las suyas, que son hostiles en muchísimas ocasiones y, en otras ocasiones, ni siquiera se aplica ningún tipo de ley. Y les condenan también desde un punto de vista social, porque les condenan a la inseguridad y a la precarización de sus servicios más cercanos. Así que es imposible que ustedes hablen absolutamente nada sobre los españoles y sobre sus avances sociales si niegan uno de los principales problemas que azota, por culpa de ustedes y sus fronteras abiertas, no solo a España, señor ministro, sino al resto de Europa. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Y dale con mentir. (Rumores y risas). Señor ministro, no sé si usted miente o manipula de manera interesada o cuál es su intención, pero no debería ser gratis que un ministro de este Gobierno mienta a los españoles. VOX no niega el cambio climático. Lo que VOX dice es que es un fenómeno que no negamos que suceda, pero que, si no hay unanimidad científica en torno a que este fenómeno sea antropogénico, no tenemos que cambiar todas las políticas que afectan a nuestras sociedades y a nuestras comunidades. Porque es una irresponsabilidad y porque va, precisamente, contra la gente humilde de este país, contra ese millón de personas que sufren pobreza energética y que no pueden permitirse tener otro vehículo o cambiar de vehículo por sus caprichos ideológicos, señor ministro. (Aplausos). Así que le ruego que no falte a la verdad. Mire, la última vez en esta Cámara en comparecencia usted me recomendó un libro -por cierto, se equivocó en el título, no sé si usted lo leyó o no-, pero venía a decir que las naciones no existen, que están en nuestra cabeza, y hablaba -lo demostraba con literatura- sobre lugares bastante lejanos como Camboya y referencias a Inglaterra. Yo no le voy a recomendar ningún libro sobre literatura, sitios lejanos ni negación de que las naciones existan. Yo le voy a recomendar algo mucho más cercano, le voy a recomendar que pise -a las ocho de la tarde, a ser posible- algunos de los barrios más humildes y problemáticos de nuestro país por el multiculturalismo que ustedes han importado. (Aplausos). Le voy a recomendar que se pasee a las ocho de la tarde por el barrio de San Francisco, le voy a recomendar que se pasee por Usera, que se pasee por El Puche, que se pasee por Delicias, en Valladolid. Le voy a recomendar que se pasee -con escolta, eso sí, no vaya a correr riesgo su vida- por las 200 Viviendas de Roquetas. Le voy a recomendar que pise Nou Barris o que pise El Carmelo o que pise El Fraile, de Tenerife, porque esos son lugares en los que ustedes han condenado a los españoles; les han condenado y les han arrebatado lo más importante que tenían, que era su seguridad.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Señor ministro, yo le voy a demostrar que no existe protección social sin fronteras, que es imposible. Vamos a hablar, por un lado, de inflación. No sé si usted ha hecho recientemente la compra, pero, como todos los españoles que tienen que hacerla todos los días, probablemente no sea ajeno a las subidas de precios que estamos sufriendo últimamente. Las patatas -por si no lo sabe ya se lo digo yo- han subido el último año un 31,4 %, las manzanas, un 27,6 %, las zanahorias cuestan un 26 % más que el año pasado, las cebollas han aumentado un 15 %, las lentejas han aumentado un 15 % y el aceite, en el país que produce el 40 % del aceite de oliva del mundo, se ha incrementado de un 70 % a un 114 %. Señor ministro, no me venga ni con la guerra ni con el cambio climático, porque ustedes reconocen en el programa de estabilidad del año 2023 al año 2026 que el 95 % del incremento del precio de las materias es por los costes de importación y que los costes energéticos son el principal causante de la inflación. La única manera de garantizar la cesta de la compra, las facturas de la luz y, en definitiva, la protección social de los españoles es apostando por una soberanía energética y por una soberanía alimentaria; no hay otro modo. (Aplausos). La mejor política social, la mejor manera de proteger a los españoles es protegiendo su soberanía y, sin embargo, no es lo que hacen ustedes en la práctica, porque ustedes en la práctica lo que hacen es traer a esta Cámara y aprobar, con el Partido Popular incluido, una ley de cambio climático. Una ley de cambio climático que fue votada a favor en esta Cámara por todos ustedes, salvo por VOX, que prohíbe a los españoles explorar y explotar sus propios recursos. Es imposible alcanzar una soberanía energética si no nos tomamos en serio que primero tiene que estar nuestra comunidad y que primero tienen que estar nuestros conciudadanos y que primero tienen que estar sus intereses en el mundo. Porque usted, señor ministro, es ministro de España, no es ministro del mundo. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«El Gobierno vasco constituyó una fundación privada y volvió a impartir ese grado superior en esta comunidad. Como la fundación no tenía el mismo tipo de contratación que los organismos públicos, muchas personas no pudieron acceder a impartir docencia en este centro y todas lo llevaron ante los tribunales del País Vasco. El propio Tribunal Vasco de Cuentas Públicas señaló en un informe las ilegalidades cometidas en su constitución. Estos problemas aún no han sido resueltos y el centro se financia con las subvenciones del Gobierno vasco, convirtiéndolo en una fundación privada de financiación pública. Con esto no queremos señalar que el resultado final haya sido ningún desastre ni que haya sido malo. Al no haber tenido que ceñirse a las condiciones de contratación pública, se ha podido seleccionar un profesorado bastante competente y esta escuela tiene muy buena reputación. Sin embargo, todos estos problemas que les hemos comentado, todos estos tribunales llenos de gente litigando por plazas en estos centros, se van a replicar en toda España y vamos a tener los mismos problemas que ustedes ya han provocado con otra serie de leyes que se han tramitado aquí. Pensamos que ustedes deberían aprender algo de los errores que han cometido previamente. Pensábamos también que el resultado de la catástrofe que ya han provocado con la contratación de profesores en la FP los habría llevado a ser un poco más prudentes a la hora de tramitar una ley, pero no han aprendido nada de esa tramitación. Aquí también van a provocar unos graves problemas laborales.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Gracias, señora presidenta. Este proyecto de ley estaba bastante avanzado en la pasada legislatura. Cuando Pedro Sánchez disolvió las cámaras esperábamos que el siguiente Gobierno fuera bastante más responsable y, sin embargo, nos hemos encontrado, por desgracia, con otro todavía más irresponsable y apartado de los intereses de todos los españoles. Tratar la ley de enseñanzas artísticas la misma semana en que se produce un asalto a la división de poderes en España, en que, utilizando palabras de los mismos miembros del PSOE, se produce la eliminación de uno de los poderes del Estado, provoca una auténtica sensación de irrealidad. Señorías, han convertido ustedes hoy a todos los diputados del Congreso en la orquesta del Titanic. (Aplausos). Este proyecto busca regular las enseñanzas artísticas superiores y alude a toda una serie de problemas derivados de las leyes anteriores, pero es evidente que no solo no resuelve muchos de esos problemas, sino que va a crear muchos otros nuevos, como, por ejemplo, el hecho de que haya dos grupos de catedráticos, uno de ellos a extinguir. Esa exigencia afecta, fundamentalmente, a escuelas superiores que no tienen un análogo universitario. Creo que todos los grupos recibimos ayer el correo electrónico de una asociación de catedráticos que nos señalaba los errores que se habían producido en la introducción de dos enmiendas. Es evidente que la técnica legislativa utilizada no ha sido la adecuada. Estas escuelas, como, por ejemplo, las de música, tenían, en líneas generales, un comportamiento bastante correcto, muy diferente dependiendo de las comunidades autónomas en las que se encontraran -por desgracia, pasa con todo en España-, y, sin embargo, contaban con catedráticos que no eran doctores, pero que eran virtuosos instrumentistas. Con la ley que están ustedes a punto de aprobar, Andrés Segovia no habría podido llegar a ser catedrático en ningún conservatorio de música de España, cuando, además de su extraordinaria obra musical, aportó incluso grandes innovaciones en la fabricación de ese instrumento. (Aplausos). Andrés Segovia, con la ley que están ustedes a punto de aprobar en esta sala, no habría podido ser catedrático en ningún centro de España. Gracias, señorías del PSOE.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué su Ministerio cerró un contrato con la empresa de Koldo?
«Gracias, presidenta. Es que yo le estoy preguntando por qué cerró un contrato con la empresa de Koldo. La Guardia Civil ya ha afirmado que no se ha localizado ningún documento justificativo de por qué su ministerio decidió cerrar un contrato con la empresa de Koldo, y lo único que tenemos es un mar de interrogantes que a usted le están acercando cada vez más al banquillo de los acusados. Le pregunto en esta Cámara en nombre de muchos españoles y en nombre de la Guardia Civil, que está investigando un caso de corrupción que salpica a todo su partido y a la que usted ha abandonado con tal desidia que ha provocado dos muertes y su tercera reprobación. Nada se sabe de un contrato millonario que supuso el desembolso de más de tres millones y medio de euros, salvo que el entorno del Partido Socialista se lucró y que la adjudicación a la empresa de Koldo fue absolutamente arbitraria. Ninguna experiencia avala ese contrato, solo una red de corrupción. Tampoco hay acreditación sobre las comunicaciones con transportes. Todo está oculto y se han encargado desde el ministerio de que eso siga siendo así, porque, ¿qué es lo que ocurre cuando el juez les pide información? ¡Sorpresa! Resulta que los correos relativos a la compra de las mascarillas han desaparecido. ¡Qué casualidad! Ustedes, que fiscalizan hasta el último euro de los españoles, resulta que no guardan los correos que justifican compras millonarias en medio de una emergencia.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«La tercera vía de penetración de la leyenda negra está en ciertos organismos internacionales que están absolutamente imbuidos de la cultura woke como, por ejemplo -y esto es gracioso-, la Unesco. La Unesco es el principal inspirador del señor Urtasun con aquello de descolonizar los museos, pero es gracioso porque la propia Unesco ha declarado patrimonio material o inmaterial de la humanidad a 117 obras de la Hispanidad. La primera, la civilización que más ha aportado a la humanidad es la civilización hispana. (Aplausos). La segunda es China, con 41. Y no ha incluido aquí los asuntos provenientes de la época del islam, prehispánica o símbolos naturales. Esto no lo ha incluido, que debería haberlo incluido. Es decir, ¿cómo es posible que la UNESCO declare cultura colonial lo que previamente ha declarado que es patrimonio inmaterial y material de la humanidad? ¡A ver si se aclaran los señores de la UNESCO! Estas peticiones sabemos que van a llegar a mal puerto, porque el señor Urtasun está ocupado en otras cosas, como rebajar el IVA de las galerías de arte. Yo les propongo a ustedes que cambien el manifiesto comunista. Aquello de 'proletarios de todos los países, uníos' hay que cambiarlo. Hay que poner: pijoprogres de todos los países, uníos (aplausos), que es aquello que ustedes defienden. Se rasgaban las vestiduras los señores de SUMAR porque yo les decía que representaban a las élites; se rasgaban las vestiduras y al día siguiente su ministro me da la razón, porque, como todo el mundo sabe, el pueblo español está muy preocupado porque no va a poder comprarse un Matisse o un Miquel Barceló.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Estos son los problemas reales de España. Está bien que ustedes se inspiren en Países Bajos, pero España y Países Bajos se parecen muy poco topográficamente. Tienen que gobernar ustedes para Benavente, para Ciempozuelos, para Teruel, para Vélez-Málaga, no para Ámsterdam. (Rumores). Tenemos que volver a pensar en común. Tenemos que volver a pensar para la comunidad, para sus necesidades. ¿España tiene una emergencia ciclista? Yo creo que no, España tiene una emergencia habitacional. Construyan ustedes vivienda social. España tiene una emergencia demográfica. (Aplausos). Den los medios para que la gente pueda tener hijos. España tiene un problema de distribución de la población en el territorio. Permitan ustedes que la gente trabaje y viva su vida allí donde ha nacido, si es que lo desea. Y España tiene un problema brutal -y termino- de destrucción de expectativas para los jóvenes. Del trabajo, casa y coche hemos pasado al paro, coliving y carril bici, y eso es todo un desastre. ¿Para qué va a querer un joven un carril bici? ¿Para ir al trabajo que no tiene, para regresar a la casa que no puede comprar, para ir a ver a la familia a la que ustedes denigran? Su carril bici solamente sirve para dar vueltas y vueltas, sin llegar a ningún lugar; moverse por el hecho de moverse no sirve absolutamente para nada. Lo que los españoles necesitan es un para qué, un hacia dónde, un propósito, un fin, un destino. Mientras no se lo podamos ofrecer, podrán dar vueltas y vueltas sin parar, que solamente lograrán marearse. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Pero yo creo que también es importante que pongamos en evidencia todo el tiempo que se les ha robado a las personas con ELA, porque es tiempo que se les ha robado por malas decisiones políticas y por sectarismo. La historia parlamentaria de la ley de ELA es una historia muy concreta. Se presentó en la legislatura anterior por el Grupo Parlamentario Ciudadanos y fue bloqueada hasta en cuarenta y nueve ocasiones por el Partido Socialista y por Podemos en la Mesa. VOX presentó el 4 de octubre de 2023 su primera iniciativa. Fue una iniciativa sobre la esclerosis lateral amiotrófica y otras grandes dependencias, incluidas en estas mejoras. El 20 de noviembre del año 2023, el Gobierno bloqueó la iniciativa de VOX y, lo que es peor, la bloqueó porque le puso precio a la mejora de la vida de las personas que sufren ELA. (Aplausos). La bloqueó por 38 millones. Y nosotros volvimos a presentar otra ley ELA, diciendo que todo el aumento presupuestario que supusiera esta ley lo podríamos prorrogar a los próximos presupuestos generales del Estado. Y el pasado 9 de febrero del presente año, el Gobierno volvió a bloquear la ley de VOX. (Aplausos). Y la bloqueó por 38 millones. (Rumores). Señorías del Gobierno, ¿por qué bloquearon la ley de VOX? Podíamos haber empezado a tramitar la ley de VOX en octubre. Su señoría de SUMAR ha demostrado muy buenas intenciones en esta tribuna. Ha dicho que a ellos no les importan los partidos, les importan las iniciativas que vayan encaminadas al bien común. Su señoría de SUMAR es parte del Gobierno que vetó en el mes de octubre una iniciativa que iba encaminada a mejorar la vida de las personas que tenían esclerosis lateral amiotrófica. (Aplausos). La verdad es que no les importan los enfermos de ELA, porque les hubieran importado estos casi seis meses de demora desde la iniciativa que presentó VOX o los años ya desde la que presentó Ciudadanos. No les importan. Lo único que les importa es quién firma esas iniciativas, señorías del Gobierno, y esto es muy triste. (Aplausos). Nosotros vamos a colaborar, vamos a enmendar esta ley y vamos a enmendar todas las leyes que hagan falta porque los enfermos tienen prisa, porque sus familias se arruinan. Y quiero acordarme hoy de Araceli, quiero acordarme de Rosa, quiero acordarme de Clara, quiero acordarme de Jordi, quiero acordarme de Javier, quiero acordarme de Carlos, quiero acordarme del abuelo de Patricia y, sobre todo, quiero acordarme de Salva, porque Salva lleva más de veinte años cuidando a su mujer y en una conversación que tuve con él, me decía: Todos vamos a morir, pero no es lo mismo morir abandonado que morir sabiendo que te están cuidando. No nos podemos permitir abandonar a los que más nos necesitan. Los políticos servimos para mejorar la vida de la gente. Y si no, los políticos no servimos para absolutamente nada. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«El objetivo de VOX ha sido siempre muy claro: despolitizar completamente la justicia, lograr la verdadera independencia del Poder Judicial, la separación de poderes en el Estado. Y para eso hace falta una reforma completa y global, no solamente algunos parches. Porque les confieso que, aunque esta proposición viene de la Asamblea legislativa de la Comunidad de Madrid, el Partido Popular nos genera permanentemente profundas dudas, porque hay dos Partido Popular, y no son el de Feijóo y el de Casado o el de Rajoy y el de Feijóo. No, no, son el Partido Popular de la oposición y las campañas y el Partido Popular cuando está en el Gobierno. (Aplausos). Cuando está en la oposición hace cosas, por ejemplo, como esta que son muy loables, que están muy bien y que suenan muy bien, o cuando apoyó el otro día la Proposición de ley sobre la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de VOX para la elección de los doce magistrados provenientes de la carrera judicial para vocales del Consejo General del Poder Judicial. Ese es un Partido Popular que de repente suena bien. Pero, claro, ese Partido Popular que hoy vota a favor de esto, está en la Unión Europea con el comisario europeo Reynders tratando a España como una colonia que necesita mediadores internaciones -como dijimos el otro día-, viendo cómo Bolaños y Pons, Pons y Bolaños, se ponen de acuerdo para seguir repartiéndose el Consejo General. (Aplausos). Luego, está el otro Partido Popular, que es aquel que cuando llega al Gobierno hace reformillas, como en 2001 y 2013, que o te mete avales, o te mete precandidatos, pero no entra en el fondo de la cuestión. Ojo, nos metemos con el Partido Popular porque nos genera dudas sobre lo que dice en la oposición y lo que hace cuando llega al Gobierno, pero de la izquierda y los separatistas no tenemos ninguna duda, lo tenemos clarísimo. Ellos no quieren que la justicia sea independiente, lo dicen y lo defienden claramente (aplausos) y, en definitiva, manipulan la justicia como pueden.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Esta toma en consideración de una Proposición de ley para la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley Orgánica de Demarcación y Planta Judicial que se trae desde la Asamblea de Madrid para su aprobación en este Pleno del Congreso de los Diputados y que viene con las enmiendas propuestas por VOX y que ha defendido brillantemente nuestra compañera Isabel Pérez Moñino-Aranda, a la que agradezco su trabajo en esta proposición (aplausos), es una loable intención, aunque, como podré exponer, no tendrá valor en sí misma si no entra dentro de una reforma completa del sistema judicial. Es decir, es una proposición absolutamente necesaria y conveniente, pero resultará insuficiente y poco eficaz si no entra dentro, repito, de una reforma completa del sistema judicial español. Porque el objetivo es loable, nada menos que alejar a los partidos políticos de las comunidades autónomas de la selección, proposición de candidatos para formar parte de las salas de lo Civil y lo Penal de los tribunales superiores de Justicia. El sistema actual permite a las asambleas legislativas de las comunidades autónomas proponer uno de cada tres; proponer mediante una terna para que luego sea el Consejo General del Poder Judicial el que elija uno de esos magistrados. Esta proposición viene a reformar unos artículos que lo que, en definitiva, buscaban era asegurarse de que cuando hubiera aforados de las comunidades autónomas que pudieran ser enjuiciados, en cierta manera tener controladas esas salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal Supremo. ¿Qué se propone? Que la totalidad de los miembros que forman parte de los tribunales superiores de Justicia sean elegidos directamente por el Consejo General del Poder Judicial sin candidatos propuestos por las asambleas legislativas. Además, se cambia el sistema aquel de que los propuestos tenían que ser, según la ley actual, juristas de reconocido prestigio. Y aquí es donde algunos nos preguntamos, vistos lo casos, si son de reconocido desprestigio o de conocido prestigio, porque al final vemos casos como el de Magdalena Valerio, que fue claramente rechazada por la Sala tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo porque no cumplía los estándares mínimos para ser reconocida como jurista de reconocido prestigio para formar parte de la Presidencia del Consejo de Estado. ¿Qué se propone? Que sean magistrados de carrera, con diez años de servicios y conforme al escalafón; es decir, que los mejores, según mérito y excelencia, sean quienes formen parte de las salas de lo Civil y lo Penal. (Aplausos). Y esto no es otra cosa que lo que dice nuestra Constitución en su artículo 117, que los jueces y magistrados solo deben estar sometidos al imperio de la ley, únicamente y nada más. Y, además, nos dice el artículo 122.2 de la Constitución que es ese Consejo General del Poder Judicial el que debe preservar su independencia. Desgraciadamente, como pudimos decir desde esta tribuna hace pocos días, esto solo se cumplió hasta 1980. Porque en 1985 el Partido Socialista decidió meter las manazas dentro del Consejo General del Poder Judicial y el Partido Popular lo mantuvo tal y como estaba, a pesar de tener mayoría. (Aplausos).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«España necesita un ministro de Cultura que defienda la importancia del símbolo que nos une, que ya no es la cruz de Borgoña, sino la letra eñe como emblema de un idioma universal abierto a las artes, la ciencia y la filosofía; una lengua común a seiscientos millones de personas que aquí se persigue y acorrala, en el País Vasco, en Galicia y en Cataluña, con desprecio de la sentencias del Tribunal Superior de Justicia, con el único fin de que unas de las regiones más ricas -por cierto, enriquecimiento que en gran medida dependió del tráfico de esclavos en Cuba- dejen de contribuir al sostenimiento de la nación, erigiéndose en naciones fraccionarias, insolidarias con las regiones más pobres. (Aplausos). Termino con una frase de Julián Juderías, que sistematizó el término leyenda negra para referirse a esa invención maliciosa de los enemigos de España que ustedes, revolucionarios de salón, hacen suya para mostrar una España odiosa y justificar la secesión, naturalmente. Dijo Julián Juderías: 'Por encima de todos los partidos hay algo que debemos defender, y es el buen nombre de España'. A lo mejor deberíamos empezar, señores del PSOE, por cesar de su cargo a un ministro que se dedica a todo lo contrario. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«Tampoco me cabe ninguna duda de que la nueva Dirección General de Derechos Culturales que usted ha promovido sirve fundamentalmente a dos propósitos: el primero, la difusión de esta ideología, esto es, del relativismo cultural, que conlleva también un relativismo moral, apenas matizado por unos derechos humanos a los que, por cierto, ni China ni ningún país islámico se ha sumado, y, la segunda, colocar a su gente en el ministerio. Nueva dirección general, nuevo Centro Coordinador de Industrias Culturales, nueva Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos: muy dudoso que todo esto sirva para algo más que para cumplir con los planes del señor Errejón de enchufar a cargos y militantes con dinero público como una forma superior de conciencia revolucionaria, y es que esa revolución, por lo visto, se hace mucho mejor con una buena cuenta corriente. Algunos nada sospechosos de ultraderechistas ya denunciaron hace décadas la impostura de esta izquierda caviar. Por ejemplo, el cantante y diputado del Partido Comunista cubano Silvio Rodríguez escribió en su Canción en harapos: 'Qué fácil es escribir algo que incite a la acción / contra tiranos, contra asesinos, / contra la cruz y el poder divino / siempre a la sombra de la nevera y el comedor'. Este es el supuesto paradigma cultural al que usted se refería hace unas semanas en su comparecencia en la Comisión de Cultura, paradigma que, según usted, está siendo puesto en peligro por la ultraderecha. ¡Qué malvados! Pues, mire, como ya le indiqué en aquella Comisión, lo que usted llama paradigma no es más que una ideología elitista que ignora los problemas de la ciudadanía y que, encima, en España pacta con unos supuestos pueblos oprimidos por los españoles, con una ideología que prefiere la Europa de los pueblos a la Europa de las naciones soberanas.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«Señor presidente, señorías, señor ministro, hasta la fecha, ningún antecesor en el cargo ha expresado con tanta claridad su hispanofobia; un ministro que no intenta recuperar las obras de arte expoliadas en España y que, sin embargo, está encantado con devolver las reliquias de un supuesto pasado colonial. La semana pasada una activista indigenista, del tipo de las que se invita al Museo de América, calificó a Velázquez como pintor esclavista y a todo el arte español como racista. Me refiero a la iniciativa del Movimiento Justicia Museal que, en colaboración con el Museo de América y -según dicen ellos- con colectivos transgresores y feministas, tiene como objetivo eliminar, reordenar y colocar comisarios capaces de manipular adecuadamente las reliquias procedentes del expolio colonialista español para dignificar el lugar en los museos de los cuerpos feminizados marrones e indígenas, como si esas tribus marrones e indígenas no hubieran vivido en imperios terribles, como el inca o el azteca. (Aplausos). La respuesta de su ministerio a una pregunta definió cultura colonial como el conjunto de manifestaciones culturales que se producen en una comunidad bajo la presencia de otro grupo humano foráneo que ejerce una posición dominante. Según esta definición, podríamos considerar cultura colonial desde el nacimiento de la agricultura en el Neolítico hasta el marxismo-leninismo y, desde luego, la filosofía griega, el derecho romano, la literatura inglesa, la música clásica, las reliquias de la cultura azteca, inca, maya, etcétera. ¿Y sabe qué? Hasta esas teorías del género que se popularización por el área de influencia de los Estados Unidos podrían ser consideradas como cultura colonial. (Aplausos). Con este criterio suyo, las leyes de Burgos, de principios del siglo XVI, promulgadas por Fernando II, que elevaban a las naciones indias a la condición de sujetos de derecho sometidos a las mismas leyes que un peninsular, serían cultura colonial. Cultura colonial serían los hospitales, catedrales y universidades construidas por los españoles en todo el mundo. Tendríamos nosotros que considerar que el acueducto de Segovia o el teatro romano de Mérida son reliquias coloniales, dado que se ajustan perfectamente a su definición de cultura colonial. Usted no quiere acabar con el pasado colonial, usted lo que quiere es borrar la historia y hasta la antropología.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del Delta del Ebro.
«Sorprende que las instituciones que más responsabilidad tienen a priori en la protección de los ecosistemas y sus especies -las ONG, el parque natural, parte de la comunidad científica y ecologistas de diverso pelaje- son quienes se oponen a toda actuación en la línea de la costa por sus teóricos criterios ecológicos, cuando saben que, de no actuar, se producirá la total desaparición de estos espacios naturales que pretenden defender y, con su inacción habitual -inacción-, el deseo de devolver al Delta de l'Ebre al siglo XVII, sin la platga del Trabucador, sin la isla de Buda, sin humedales de agua dulce, sin gente y plagado de insectos calamidades, leyendas y enfermedades. Hay instituciones que pregonan como única solución la posible gestión de los sedimentos retenidos en Mequinenza, conocedores del alto coste y de la ineficacia de esa pretensión a priori, habida cuenta de la incógnita de si bajaran sedimentos por el río Ebro, cuáles, y, de hacerlo, posiblemente tarde e insuficientemente. Es un verdadero suicidio, según los expertos, para un delta único e incomparable, incumpliendo las directivas europeas de hábitats, aves y marco de agua, así como el Convenio de Ramsar, dirigido a la protección de los humedales, teniendo además la obligación moral y legal de evitar tal pérdida. El delta debe ser prioritario porque es la segunda zona reserva natural más importante de España. El delta es único por su valor patrimonial, por su riqueza en biodiversidad y por las personas que viven en el territorio con todo lo que conlleva, y ustedes, señores de Junts, durante más de treinta años no han hecho nada.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Muchas gracias, señor presidente. Debatimos ahora una iniciativa del Partido Nacionalista Vasco que podría resumirse en muy pocas palabras: ¿qué hay de lo mío? Hacen referencia al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de 2021, esos 69 500 millones de euros, con muy bajo grado de ejecución, y proponen poder gestionar el 65 % de esos planes en el ámbito autonómico. También proponen que esa suculenta adenda que dedica 10 000 millones de euros en subvenciones y 83 000 millones de euros en préstamos se gestione en el ámbito de las comunidades autónomas. Pero, claro, el Partido Nacionalista Vasco juega, dentro del nacionalismo, a ser los más pueblerinos del nacionalismo y establecen un criterio, en su apartado tercero, que les beneficia a ellos: que esos fondos se repartan según el valor añadido bruto de la industria de ese territorio al total nacional, según los datos del Instituto Nacional de Estadística. Es sorprendente. Después apelan a la solidaridad del resto de nacionalistas de esta Cámara para poder sacar adelante esta iniciativa. Me ha sorprendido alguna intervención, en concreto la de la señora Valido, de Coalición Canaria, que ha dicho que va a votar afirmativamente porque comparte tanto la exposición de motivos como el análisis y las conclusiones de esta iniciativa. Pues, señora Valido, yo creo que usted no ha hecho los deberes, no ha hecho los números. Ese criterio de reparto que propone el Partido Nacionalista Vasco perjudicaría gravemente a Canarias, por el peso de su industria en la aportación al total nacional. (Aplausos). Por lo tanto, se pone de manifiesto que es un criterio absolutamente injusto, como suele pasar con los nacionalismos, porque no tienen una visión de unidad, de aportar, de enriquecer, sino de enriquecerse, de puro egoísmo.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y a todo esto, ¿en qué consiste la proposición de ley que trae a esta Cámara nuestro grupo? Alguno diría que es una proposición muy facha, muy ultra; yo les digo que es la proposición más conforme con la Constitución, más conforme con un espíritu democrático y más respetuosa, mejor dicho, la única verdaderamente respetuosa para evitar la injerencia de cualquier partido político -de cualquiera, incluyendo a VOX- cuando esté en el Gobierno o cuando tenga mayorías parlamentarias. Porque VOX propone que esos doce miembros sean elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías, en una circunscripción única de toda España, y que lo hagan con un voto personal, individual, secreto, igual, sin interferencias de partidos políticos, de cuotas, de avales o de asociaciones; que lo haga libremente cada juez, cada magistrado, como estableció la Constitución, que hizo esa reserva de ley. Y, además, para evitar contaminaciones, que no puedan ser nunca vocales quienes hayan pertenecido en los cuatro últimos años a listas electorales de ningún partido o hayan estado en la legislatura anterior en una asamblea legislativa de una comunidad autónoma, en el Congreso, en el Senado, en el Parlamento Europeo o en una corporación local o que, por ejemplo, hayan ocupado altos cargos en el Estado. Con eso, sin duda, evitaríamos que hubiera contaminación de ningún candidato.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Su texto es certero en líneas generales, pero poco ambicioso y timorato. Hablan del Derecho europeo y de la Constitución española, que está muy bien, pero hablan ustedes muy poco de España. España es el presupuesto de cualquier orden constitucional, de esta Constitución o de cualquier otra. Por eso, el artículo 2 del actual texto constitucional indica que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. España y su unidad es el fundamento y presupuesto de cualquier actividad política. En consecuencia, la defensa de España es la primera ley y el primer mandato de todo servidor público. Ni qué decir que España y su unidad es anterior y superior a la Constitución. De igual modo que existe una gramática porque preexiste una lengua, existe una Constitución porque previamente existe una única comunidad nacional que desde hace siglos se llama España. (Aplausos). Por esa razón, el Estado de derecho debe proveer a España de los instrumentos jurídico-políticos para su defensa. Ustedes en su moción esbozan algunos de ellos, pero hay algo fundamental y que debe ser el motor de toda acción política, que es el combate al separatismo; un combate inmisericorde desde la política, desde la justicia, desde la ley, desde la cultura y siempre desde la verdad.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Este libre comercio globalista, en el que está incluido la China comunista, que además aparece allí en Davos, que les gusta a ustedes mucho, es un concepto que no tiene que ver con el concepto clásico de libre mercado, aunque a las élites les convenga que lo confundamos. El libre mercado se circunscribe a un espacio en donde se utiliza la misma moneda, el nivel de vida es parecido y hay una unidad jurídica y legislativa, por lo que todos estamos sujetos a las mismas reglas. Hay límites, existen fronteras que lo protegen de las fluctuaciones externas, existen potentes leyes antimonopolio y antitrust, y, por lo tanto, para que haya libre mercado es necesaria una competencia leal para no hundir los costes de producción, como ocurre en la actualidad con esa invasión de productos que están hundiendo los precios, y por eso se está arruinando nuestro sector agrario. (Aplausos). El globalismo está hundiendo a las explotaciones agrarias europeas, que se entere todo el mundo, como hundieron las empresas de confección españolas, que se deslocalizaron a Marruecos o a China, las empresas de calzado de Levante o las zonas mineras del norte de España, como van a arruinar a toda la comarca extremeña, que vive de la central nuclear de Almaraz. Por supuesto que nosotros abogamos por un libre comercio equilibrado, que venga a complementarnos, pero no a sustituirnos. Un libre comercio alineado con los intereses nacionales de España y las naciones europeas, no solo de las grandes multinacionales y las élites globalistas. Esa es la diferencia entre el globalismo y los patriotas. Para nosotros nuestra referencia es nuestra patria y es nuestro pueblo español; para ustedes es Bruselas, Nueva York, Pekín, el mundo mundial y las ideas peregrinas de los multimillonarios que nos azuzan con sus lobbies y consultoras, y con los líderes comunistas que abren las conferencias de Davos.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Están ustedes aquí -ustedes, todos los que están aquí, menos VOX- para servir a las élites, están comprometidos con una Unión Europea que ahora se ha volcado con el globalismo y no con los principios fundacionales de esa Unión Europea: la preferencia comunitaria, la unidad de mercado, la solidaridad financiera. Eso ya se ha olvidado, ahora vamos hacia ese globalismo. Están comprometidos con un libre comercio anárquico que beneficia solo a las multinacionales, a los fondos de inversión y a las grandes corporaciones, pero están destruyendo el tejido social y productivo de las viejas naciones europeas (aplausos), y la extrema izquierda y separatistas son sus trompeteros, son su coartada, pero al fin y al cabo todos llevan en la solapa el pin de la Agenda 2030, letal para nuestro sector agrario. Odian las fronteras, están en contra ustedes de las fronteras siempre y cuando no sea en países comunistas, donde a quien se salta la frontera le pegan un tiro. Es el mismo globalismo y las mismas agendas que dictaron la ley de transición ecológica y energética, que destruye nuestra industria y nuestro tejido productivo, que cuenta con el apoyo de todo este Congreso, exceptuando a VOX.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Y termino, señora presidente. ¿Sabe lo que pasa, señor Errejón? Que ustedes, como buenos comunistas, quieren al pueblo arruinado, sumiso, dependiendo de sus migajas, porque ustedes quieren atar y encadenar al pueblo español con las cadenas más fuertes que hay, el hambre. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Entonces, probablemente aquí hay un interés comercial, en que usted, a lo mejor, también es parte interesada, porque usted también tiene antecedentes; no voy a decir penales, porque no ha sido usted juzgado, que yo sepa, pero, en fin, antecedentes tiene. O sea, que estamos buscando aquí trabajo para Garzón y su mariachi y acaso para usted mismo. ¿Qué es esto, una proposición de ley cual agente comercial del marxismo para extender su acción por toda Hispanoamérica? ¿Pero cómo puede usted tomarnos el pelo de esta manera? Esto no se lo cree nadie. Esta es una iniciativa desdichada, impresentable; y nada más puedo decir, salvo que puedo también recordarles lo que dijo otro comunista que luego recapacitó, Albert Camus, que escribió: El hombre que no logra conciliar la justicia y la libertad fracasa en todo. Pues, ustedes, que no quieren ni la justicia ni la libertad, ya comprende que han comenzado su propia existencia en el fracaso. Nada más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«¿Y qué me dice usted de Nicaragua, en las dos fases del sangriento dictador Ortega? Tampoco, esto tampoco les preocupa a ustedes. Claro, porque como es comunista, cuando los comunistas matan a inocentes no deben ser perseguidos los responsables de esos crímenes, según parece desprenderse de este texto verdaderamente repugnante que hoy somete usted a la consideración de esta Cámara. (Aplausos). Por no hablar de Bolivia. ¿Quiere usted que sigamos? Pues también hay algún capítulo oscuro en el caso de Ecuador, y otras tantas cosas que cabría decir en el orden político de esta iniciativa que nosotros no podemos sino despreciar. Bien, no hay razones legales. Ustedes pretenden, además, en esta sinrazón jurídica volver a introducir la acusación popular en los procedimientos de los que conecta con esa jurisdicción universal el Poder Judicial español, no hay razones legales. Y, en relación con esto último, sí hay razones políticas, pero políticas que provocan la náusea de quien lee esto. Porque, claro, ustedes lo que quieren es el activismo político a través de los tribunales; es decir, hacer un lawfare, ese que dicen ustedes que persiguen en unión del Partido Socialista y de Junts. A ver si hay un juez español que se deja. (Rumores). Se me ocurre un nombre, el del juez Garzón, condenado por prevaricación y expulsado de la carrera judicial, después del caso aberrante, Pinochet, 1996-2000, que no supo resolver, por cierto. (Rumores). Escuchen ustedes un poco, los del Partido Popular, que esto va dirigido a ustedes. Señor Tellado, ¿me escucha usted, por favor, un momento? ¿No le importa? Esto no lo resolvió el Partido Popular presidido por Aznar; era ministro, a la sazón, el señor Matutes. Sí, sí, esto no le interesa a usted; claro, usted ya está en otra onda, en la onda esta de buscar acuerdos con el Partido Socialista, supongo. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben). Bueno, pues escuche usted con atención y no sea maleducado y no me replique cuando estoy hablando yo. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«A usted le recomiendo -podría indicarle muchas lecturas, pero le voy a recomendar una de entre las miles que podría sugerirle; miles, menos que las víctimas de su ideología, sin duda, pero miles- la lectura de un ensayo de un excomunista francés académico, Alain Besançon, que lleva por título La desgracia del siglo. Besançon explica, como excomunista que es -porque aún vive-, que la desgracia del siglo XX es la ideología marxista-leninista y su aplicación en la Unión Soviética, en las democracias llamadas populares en Europa y en otros regímenes semejantes en el resto del mundo, y, además, lo compara con esa ideología que usted ha mencionado, que es la ideología nazi. Pero dice Besançon, antiguo comunista, que no son comparables, que el comunismo tiene la perversidad propia del mal y que su único propósito, basado en el odio, cuando llega al poder es hacer el mar. El nazismo era una ideología odiosa, pero una ideología que creía en aquello que postulaba, aunque de una forma totalmente inadmisible. (Rumores). Pero la ideología comunista pretende perseverar esa aplicación del mal hasta sus últimas consecuencias, lo que lleva consigo dar muerte a sus semejantes, en particular, a los inocentes (aplausos), siempre y cuando los juzgue contrarios a sus ideologías, a sus ideas perversas o, simplemente, los considere inútiles o molestos. Así pues, con estos antecedentes, verdaderamente me produce un cierto escalofrío que ustedes vengan hoy con estos cuentos chinos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, yo me pregunto, después de haber oído la intervención del portavoz del grupo proponente, el Grupo SUMAR, y después de haber escuchado muchas otras cosas que se han dicho en el anterior punto del orden del día, cómo ustedes, y, en particular usted, señor Santiago, se atreven a proponer este texto. Yo esto solamente lo puedo calificar de una forma, que es de desvergüenza. En primer lugar, ustedes -usted, en particular, que es, salvo error por mi parte, líder del Partido Comunista de España en esa pintoresca coalición que constituyen y que atiende por el nombre de SUMAR, antes Podemos- representan una ideología que, como ya he dicho alguna vez desde esta tribuna, es la más mortífera de la historia, que tiene a sus espaldas decenas de millones de muertos, asesinados vilmente (aplausos), y decenas de miles de muertos, asesinados vilmente, en España en tiempos pretéritos que ustedes insisten en traer hoy a la conciencia de los españoles (rumores), cuando creo que todos deseábamos -o, al menos, he vivido en esta inocencia durante muchos años- olvidar; olvidar y perdonar, pero usted ni olvida ni perdona, y, como dice un proverbio italiano, quien ofende no perdona, es decir, quien mata no perdona a sus víctimas. (Aplausos). Este es el mensaje que constituye la síntesis de su intervención, de la que usted y su grupo deberían abochornarse.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Propone un agravamiento del delito de traición cuando el favorecimiento de una potencia extranjera con riesgo para la seguridad nacional o la defensa nacional fuese llevado a cabo por miembros del Gobierno de la nación o del consejo de Gobierno de una comunidad. Tipifica como delito la conducta del funcionario que, abusando de su cargo, comprometiera la independencia o integridad territorial de España y los intereses nacionales y prevé la posibilidad de castigar con la pérdida de la nacionalidad española a aquellos extranjeros naturalizados que fueren declarados responsables de delitos contra la Constitución, contra el orden público, contra la paz o contra la independencia del Estado. A los españoles de nacimiento no se les puede privar de su nacionalidad, lo prohíbe la Constitución, pero a quienes han venido de fuera para traicionar a nuestro país es un deber también privarles de esa nacionalidad. El artículo 3 propone la adición de un nuevo apartado en la Ley Orgánica 2/1980, sobre Regulación de las Distintas Modalidades de Referéndum, al objeto de establecer la prohibición de celebración de referéndums en ninguna de sus modalidades cuyo objeto pudiera versar sobre la integridad territorial de la nación o de la soberanía nacional. La propuesta es de una lógica tan aplastante que, en cualquier país normal en el que lo obvio no tuviese que ser recordado y en el que el respeto a las leyes no fuese una iniciativa exótica, sería enteramente innecesario. Desafortunadamente no es ese nuestro caso, de modo que toca reafirmar que si el principio de que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado se haya consagrado en el artículo 1.2 de la Constitución, en modo alguno podrá ser objeto de un referéndum el cuestionamiento de la unidad nacional ni de un referéndum consultivo ni de un referéndum de iniciativa autonómica ni de un referéndum de reforma de estatuto ni de un referéndum constitucional tampoco. (Aplausos). Porque si hemos de ser rigurosos, y en esta Cámara no hay más remedio que serlo, ni siquiera debería poder ser objeto de un referéndum de reforma constitucional como los que dibujan los artículos 167 y 168 de la Constitución porque si en efecto la Constitución -vuelvo a releer el artículo 2- se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, cuestionar esta equivaldría a cuestionar la base misma de nuestro sistema de libertades. Desarrollar, actualizar, completar, perfeccionar la Constitución es legítimo y aun diría que es absolutamente necesario, pero dinamitarla colocando una carga explosiva en sus mismos cimientos, ni es legítimo ni es legal ni es tolerable. (Aplausos).»