Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.652 declaraciones · página 286 de 289
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Por último, que nadie entienda en este voto favorable un cuestionamiento de la tarea de los servicios públicos que actuaron después del 17 de agosto en Barcelona, que lo hicieron de manera ejemplar, digna y con un enorme sentido de la función pública, desde el personal sanitario hasta el personal de limpieza, pasando por Guardia Urbana o Mossos. Aún me acuerdo de todos los funcionarios que dejaron sus vacaciones para atender y dar servicio a la ciudad en uno de los momentos más complicados de la historia de Barcelona. Por eso, permítanme cerrar con un reconocimiento al intendente Vicien, que trabajó sin descanso esos días y que hoy se encuentra convaleciente tras un accidente. Els dies posteriors al 17 d'agost a Barcelona, ciutat de cures, orgullosament diversa, l'amor va vèncer l'odi. Esperem que eixe esperit impregni aquesta comissió que avui aprovem. Gràcies. En los días posteriores al 17 de agosto en Barcelona, orgullosamente diversa, el amor venció al odio. Esperemos que ese espíritu impregne esta Comisión que hoy aprobamos. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Nos alegramos también de que gracias a la política y a la negociación, porque no es de ahora que formaciones políticas apostemos por la política y por la negociación, los mossos tengan acceso a datos a los que solo tenía acceso la Policía, la Guardia Civil, porque Bélgica ya preguntó por Es Satty meses antes del atentado a los Mossos d' Esquadra y los Mossos d'Esquadra no pudieron responder porque no tenían acceso a esta base de datos de la Guardia Civil y de la Policía Nacional. Ahora sí, desde hace un par de años. Y les repito, a la derecha y a la ultraderecha de este país: ... no tengan esta especie de patriotismo tóxico y frágil. Nosotros, en nuestro país, también gestionamos -y lo digo con orgullo- la Policía, también gestionamos a los Mossos d'Esquadra y si los Mossos d'Esquadra por incapacidad, por inutilidad, por malas praxis, por corrupción, hacen algo mal, nosotros seremos los primeros, las primeras, interesados e interesadas en que eso se investigue, y por eso no somos menos catalanes. A mí no me hace menos catalán saber o querer saber cuándo un mosso d'Esquadra lo hace mal. ¿Por qué ustedes hablan de mancillar -su merced, ¿eh?, casi es un término medieval- el honor de la Policía por querer investigar lo que hace mal la Policía o lo que hacen mal los servidores públicos? Por esa regla de tres a Armada no le hubiera pasado nada, ¿no? A Tejero o a Milans del Bosch no les hubiera pasado nada. Bueno sí, claro, es que para ustedes no pasó nada. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«¿Y cómo se explica, además, el error de ciberseguridad que supone que se estuvieran haciendo muchas búsquedas en Internet para hacer bombas, para alquilar furgonetas, para comprar armas o localizar posibles objetivos? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Recordemos que en aquel objetivo estábamos en el nivel 4 sobre 5 -4 sobre 5- de alerta terrorista. Hay muchos más interrogantes, muchos. El excomisario Villarejo dijo en el caso Tándem a la Audiencia Nacional que ayudó al CNI -cito- a arreglar el entuerto del famoso atentado del imán de Ripoll, que al final fue un error grave del señor Sanz Roldán, que calculó mal las consecuencias por darle un pequeño susto a Cataluña. ¿Qué información tenía el director del CNI? ¿Qué pasó con las comunicaciones entre los diferentes cuerpos de seguridad? ¿Por qué fallaron? Las comisiones de investigación en el Congreso sirven para investigar asuntos de interés público y esclarecer las sombras que hay en torno a los atentados del 17-A es de interés público. En los países democráticos siempre se inicia una investigación parlamentaria para saber qué ha fallado y pedir responsabilidades políticas, y en paralelo se lleva adelante la causa judicial a la que se aportan las conclusiones parlamentarias para complementar. Como hizo Francia, donde no se cerraron las causas judiciales hasta tener las conclusiones de las respectivas comisiones parlamentarias de investigación por los atentados de Charlie Hebdo o del Bataclan. En otros países no tienen miedo a saber la verdad ni miedo a reconocer errores ni a repasar estos errores que pueden haber existido para corregirlos, porque eso salva vidas. Por lo tanto, debería haberse abierto la comisión de investigación inmediatamente después de los atentados, y no seis años más tarde y gracias -ya lo hemos dicho en muchas ocasiones últimamente- a que Junts haya entrado en la ecuación. Las víctimas tienen derecho a saber la verdad, también como derecho reconocido por las Naciones Unidas en diversas resoluciones, y buscar la verdad no es responsabilidad ni debe ir a cargo de las víctimas, sino del Estado español.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Les comissions d'investigació al Congrés serveixen per investigar assumptes d'interès públic, esclarir les ombres que hi ha a l'entorn dels atemptats del 17-A és d'interès públic. Als països democràtics sempre s'inicia una investigació parlamentària per saber què ha fallat i demanar responsabilitats polítiques, i en paral·lel es tira endavant la causa judicial a la qual s'aporten les conclusions parlamentàries per complementar. Com va fer França, on no es van tancar les causes judicials fins tenir les conclusions de les respectives comissions parlamentàries d'investigació pels atemptats de Charlie Hebdo o de Bataclan. A altres països no hi ha por a saber la veritat, ni por a reconèixer errors, ni corregir-los, o sigui, ni por a repassar aquestes errades que hi poden haver existit per corregir-les, perquè això salva vides. Per tant, s'hauria d'haver obert la comissió d'investigació immediatament després dels atemptats i no sis anys més tard i gràcies -i ja ho hem dit en moltes ocasions darrerament- al fet que Junts ha entrat a l'equació. Les víctimes tenen dret a saber la veritat, també com a dret reconegut per Nacions Unides en diverses resolucions. I buscar la veritat no és responsabilitat ni ha d'anar a càrrec de les víctimes, sinó de l'Estat espanyol.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Muchas gracias, señora presidenta. Con la venia, señorías. Señor Serrada, señorías del Partido Socialista, acaban de escuchar la intervención de Junts mancillando el honor de servidores públicos y, a pesar de eso, van a votar a favor de esta comisión de investigación. Y digo y repito, qué tristeza y qué vergüenza. Y, señor Serrada, que venga aquí el Partido Socialista a dar lecciones de corrupción. Pero, hombre, ¡si son el partido de los ERE de Andalucía! ¡El que ha robado 700 millones de euros a los parados de Andalucía! ¿Cómo se atreve aquí a venir a dar lecciones? ¿Lecciones de qué, señoría? (Aplausos). Tenga un poquito de decencia política y piense en todo ese dinero que se ha malversado durante la gestión del Partido Socialista. Oiga, y recuerde los ERE, recuerde lo que decían sus compañeros socialistas en Andalucía, que tenían dinero para asar una vaca, que daban las subvenciones en la barra de un bar. Recuerden que hay dos presidentes nacionales del Partido Socialista condenados por corrupción. (Aplausos). Señorías, decencia política cuando se viene al Congreso.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Y la última, 2022, la primera vez que aquí, en este Congreso de los Diputados, quisimos hablar y quisimos averiguar qué pasó en Cataluña. Su manoseo del Ministerio del Interior a lo largo de los gobiernos del señor Rajoy ha quedado evidenciada en cuatro comisiones de investigación y en una sentencia judicial. Por cierto, ha pasado toda la cúpula del Ministerio del Interior por un juzgado. Toda. Igual que todos los mandos policiales. Eso sí que es, señorías del Partido Popular, atentar contra la democracia. Eso sí que es utilizar y manosear las instituciones públicas. (Aplausos). Hoy, señorías, les voy a reconocer una cosa, y es que son ustedes unos auténticos maestros en esto de tapar la corrupción y en estas cuestiones de cómo hacer y qué no hacer. Por cierto, una pregunta: ¿para la sede de Génova, pagada con dinero negro, han encontrado ya comprador o todavía no? Porque de esto se trata. (El señor Tellado Filgueira: ¡Es un escándalo!). De esto se trata, señorías. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Esto forma parte de lo que forma parte, señora Nogueras, del intento de ajustarle cuentas a todos aquellos que entonces sirvieron a la legalidad y al orden constitucional frente a la intentona golpista y que hoy ustedes, además de acosarles entonces, pretenden ahora investigar. Pretenden investigar a servidores públicos con honor aquellos que se alzaron contra la Constitución, contra la unidad y contra la soberanía nacional; aquellos que provocaron el enfrentamiento civil en Cataluña, aquellos que instigaron jornadas de violencia y de sabotaje. Es decir, con nombre y apellidos, señora Nogueras, Puigdemont y -mal que le pese- también el señor Junqueras, porque estos son hoy los dos que le marcan la pauta a Sánchez. Este es el guion que estos dos, indultado uno y prófugo de la justicia otro, han escrito a su conveniencia y que ha iniciado su recorrido esta tarde de una forma vil y vergonzosa con la amnistía, que vendrá luego complementado con el referéndum de autodeterminación y que, mientras tanto, de paso y a modo de propina, se sustancia también en estas comisiones de investigación, que son puros actos de venganza. Ese es el precio, el chantaje que Sánchez tiene que pagar para seguir estando en el poder y lo hace incumpliendo su deber de cumplir y hacer cumplir la Constitución. Y lo hace traicionando a ese deber, humillando a la nación y rindiéndose ante ustedes. Nada nuevo, ya lo hizo en la pasada legislatura, pero esta vez ese engaño, ese fraude, esa estafa a los españoles es mucho más grave porque deja a España y a la nación en manos de aquellos que, como ustedes, la odian.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Señora presidenta, señorías, vamos al fondo del asunto. Junts no tiene ninguna legitimidad moral para pedir que se investigue ningún supuesto acto ilícito de nada o de nadie, solo faltaría que Puigdemont, el delincuente fugado de la justicia, y sus voceros en esta Cámara vinieran aquí a pretender dar lecciones de ética, de transparencia y de respeto a las leyes. (Aplausos). Y ya que la señora Nogueras ha utilizado de una manera reiterada la palabra indecencia, le voy a decir yo lo que a juicio de este grupo es indecente. Mire, es indecente Junts porque Junts es lo que es, la heredera residual de una Convergència que se tuvo que disolver por corrupta huyendo hacia el separatismo para tratar de tapar sus vergüenzas. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Y es indecente el discurso de Junts, que es la expresión patológica del odio a España trufado, además, de una sucesión constante de insidias y mentiras. Y lo acaba de demostrar la señora Nogueras ahora aquí con esta pretensión de indecente comisión de investigación, que huele profundamente a lo que huele, que es lo que es, que apesta a rencor, a hipocresía, a ajuste de cuentas y a un falso victimismo impostado. Porque sí, señora Nogueras, esta comisión no pretende más que volver a tratar de acosar al Estado y a linchar, como ha hecho usted hoy aquí indecentemente, a servidores públicos con nombres y apellidos. (Aplausos). A aquellos que, con honor y cumpliendo con su deber, defendieron la legalidad y el orden constitucional en Cataluña antes y después de la intentona golpista; militares, guardias civiles, policías, jueces, fiscales, a los que hoy este grupo parlamentario vuelve a rendir honor y agradecimiento, y mucho más después de haberla escuchado a usted. (Aplausos).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Gracias, presidenta. Personajes oscuros como el Coronel Baena -más conocido en las redes sociales como Tácito- o como Pérez de los Cobos -los dos hermanos, el que es juez y el que es policía-, en colaboración con otros personajes, como Marchena, cómplices de la politización de la policía y también de la justicia española, junto con personajes indecentes, como Espejel, Lesmes, Llarena, Lamela, y tantos otros, en un país normal serían cesados y juzgados de inmediato. En lugar de eso, en el reino de España, toda esta gente tiene vía libre para seguir retorciendo la ley y también retorciendo los derechos. Vía libre, también, para acusar a muchos independentistas catalanes, solo por ser independentistas, de terroristas. Todo ha ido sucediendo ante el silencio cómplice de muchas personas que están aquí. Como decía Peyu, os hemos echado de menos, pero no sufran. Mencionaba antes a Pérez de los Cobos. Uno de ellos, el juez, en una de las conferencias que se hacen para deslegitimar la ley de amnistía, verbalizó que la judicialización de la política significa que la justicia funciona. En pocos países los jueces pueden hacer política de forma pública sin que pase nada. En pocos países los jueces pueden decir que lo que vota la gente o lo que se decide aquí, en el Congreso de los Diputados, no sirve de nada, o que los representantes políticos no podemos tomar decisiones que no gusten a los togados franquistas, porque, si lo hacemos, todo el peso de la justicia politizada española caerá sobre nosotros.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Gràcies, presidenta. Personatges obscurs com el coronel Baena, més conegut a les xarxes socials com Tácito, o com Pérez de los Cobos, els dos germans, el que és jutge i el que és policia, en col·laboració amb altres personatges com Marchena, còmplices de la politització de la policia i també de la justícia espanyola, juntament amb personatges indecents com Espejel, Lesmes, Llarena, Lamela i tants altres en un país normal serien cessats i jutjats d'immediat. En comptes d'això, al Reino de España, tota aquesta gent té via lliure per seguir retorçant la llei i també retorçant els drets. Via lliure també per acusar molts independentistes catalans, només per ser independentistes, de terroristes. Tot el que ha anat passant, però, ha passat davant del silenci còmplice de molts dels que avui sou aquí. Com deia en Peyu, els hem trobat a faltar, però no pateixin gaire perquè ens espavilem. Feia menció al principi als germans Pérez de los Cobos. Un d'ells, el jutge, fa una setmana, en una d'aquestes conferències que es fan per deslegitimar la llei d'amnistia, va verbalitzar que la judicialització de la política és sinònim que la justícia funciona. A pocs països els jutges poden fer política de manera pública i no passi res. A pocs països poden dir els jutges que el que vota la gent, o inclús el que es decideix aquí, al Congrés dels Diputats, no val de res. O que els representants polítics no podem prendre decisions que no agradin als togats franquistes, perquè si ho fem, el pes de la justícia polititzada espanyola caurà sobre nosaltres. El Reino d'Espanya ha assetjat també tercers països com Andorra i també va d'això Operación Cataluña. I ho han fet actuant o fent actuar la policia patriòtica dirigida des de la Moncloa. Ho han fet amb fons reservats. Ho han fet amenaçant a CEOs de bancs. Inclús enviant informació manipulada al Tresor americà. I no tothom sap que tots els organitzadors d'aquesta trama estan imputats a Andorra, des de Fernández Díaz fins a Cosidó. Recentment, a més a més, s'han ampliat les imputacions al delicte d'organització criminal. Aquesta trama neix com en neixen moltes aquí al Reino de España, per acabar i atacar Catalunya. I si no ho expliquem nosaltres, aquí no ho explica ningú, ni tan sols aquells que estan tot el dia bramant en contra del Partit Popular. I per què? Perquè va de Catalunya, sempre és Catalunya.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Solo leer ver la iniciativa que debatimos nos hace pensar que el Gobierno ha llegado al summum del despropósito; tener que recordarle a un gobierno sus obligaciones esenciales en un Estado democrático nos estremece, pero hay que hacerlo, porque lo peor sucede cada día, y lo terrible es pensar que esta, la que ustedes han presentado, ya no es una iniciativa preventiva, porque esos hechos y muchos más para los que se reclaman medidas, como viene exigiendo el Partido Popular, ya se han consumado y siguen desarrollándose y, además, se dirigen a un Gobierno que ya vemos que no se da por aludido, que practica la estrategia del avestruz y la doctrina de que el ataque es la mejor defensa. Aún más, aplauden con entusiasmo las carcajadas presidenciales, que es imposible entender, cuando se muestra tan divertido públicamente por la humillación a la que somete a nuestro país aceptando un verificador extranjero y en otro país. A día de hoy, por lo que sabemos, sí, señor Santiago, una vicepresidenta del Gobierno se ha reunido con un prófugo de la justicia en el extranjero. Cuando uno forma parte del Gobierno, lo hace las veinticuatro horas; no cabe bilocación ni desdoblamiento astral. Ese prófugo de la justicia puso condiciones en la investidura del presidente del Gobierno y se cumplieron milimétricamente para investir a Pedro Sánchez: cambio exprés del Reglamento del Congreso; proposición de ley de amnistía, que hoy se ha debatido; mediador especialista en guerrillas, que da el visto bueno a los avances de los gobernantes de un país soberano y democrático en otro país; un ministro de Presidencia en funciones anunciando un texto parlamentario sobre amnistía, el mismo que ha tenido que ser corregido en dos ocasiones por las instituciones europeas por sus declaraciones ajenas a la verdad; ese mismo ministro, ya de Presidencia y Justicia, que critica la legitimación de entidades privadas que recurren a los tribunales amparados por la ley, que acepta sin pestañear los ataques a jueces y fiscales y las órdenes para que el Poder Judicial deje de actuar conforme al principio de legalidad, y que acepta disciplinadamente que se ponga escolta de seguridad en Bruselas a un prófugo de la justicia. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«La ultraderecha carece absolutamente de credibilidad. Llegaron a esta Cámara prometiendo luchar contra el derroche en la política y cada vez que acceden a un Gobierno multiplican el gasto en asesores y altos cargos, o cobran salarios abultados por desempeñar vicepresidencias autonómicas sin función alguna, lo que les deja mucho tiempo libre para viajar a Madrid y agitar, megáfono en mano, la algarada callejera en la calle Ferraz. Con estos antecedentes, se atreven a insultar y acusar a la vicepresidenta Díaz de supuesto incumplimiento de sus deberes públicos. Les molesta que la señora Díaz haya hecho su trabajo y que tengamos un gobierno de España sin la presencia de los herederos y los apologistas del régimen franquista; es decir, sin el PP y sin VOX. Reunirse con los representantes de un grupo parlamentario elegido por los votos de la gente no es contradecir una resolución del Tribunal Supremo. VOX, al dictado del PP, ha puesto en marcha una peligrosa estrategia de ataque a la democracia y de desestabilización de las instituciones constitucionales. Su estrategia es enfrentar a los españoles y españolas con violencia y desórdenes públicos. Es acabar con la convivencia pacífica, construida por las fuerzas e ideas democráticas con las que arrojamos la Dictadura al basurero de la historia. La ultraderecha desprecia al Estado de derecho y la democracia cuando afirma temerariamente que este Gobierno es ilegítimo e ilegal, cuando incita al linchamiento del presidente del Gobierno elegido democráticamente, cuando califica de golpes de Estado los resultados de las urnas expresados por los ciudadanos, cuando deshumaniza a sus adversarios políticos incitando a exterminarlos. ¡Paren ya! Ustedes y el Partido Popular están jugando con fuego. Dejen de deteriorar la democracia. Sabemos que no la valoran, porque nunca lucharon por ella, pero tomen nota: el Partido Popular les pone a hacer el trabajo sucio. Ellos se presentan como la alternativa de la derecha civilizada, pero el pistoletazo de salida de esta insurrección contra las instituciones democráticas la dio el señor Aznar: El que pueda hacer, que haga. El Consejo del Poder Judicial, secuestrado por el PP desde hace más de cinco años, fue el primero que hizo una declaración propia de negacionistas de la democracia sin competencia alguna para ello, arremetiendo contra una ley inexistente, de la que no se conocía ni el borrador. El Poder Judicial cuestionando la legitimidad del Poder Legislativo para aprobar una investidura o una ley. Lo nunca visto. Eso es poco respeto a la división de poderes.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Soy perfectamente consciente de que, con el Gobierno que tenemos y con la mayoría que le sustenta, las posibilidades de que esta proposición no de ley llegue a buen puerto son escasas y aún menores las de que, en el caso de ser aprobado, el Ejecutivo dé cumplimiento a una demanda tan cabal como esta. Así que me permitirán que dé por concluidos esos tres minutos de defensa de la política y de apuesta por la desjudicialización de la política, y que vuelva a recordar que existe el derecho y vuelva a recordarles a los señores del banco azul que, sea cual sea el resultado de este debate y de esta votación, el artículo 408 del Código Penal va a seguir estando donde estaba. Es ese artículo que castiga con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años a aquellas autoridades o funcionarios que, faltando a la obligación de su cargo, dejaren intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tengan noticia o de sus responsables. Y para hacerles saber y hacer saber también a los españoles que nos están escuchando que, en tanto que sobreviva una sola de las leyes que los españoles nos hemos dado para proteger nuestra convivencia y asegurar nuestra integridad como nación...»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Aun así, déjenme que siquiera por unos minutos haga como que doy por buena esta tesis y sustituya la apelación al estricto cumplimiento de las leyes por la defensa de una proposición no de ley. Hoy, que una diputada de Podemos acaba de amenazar con llevar a los tribunales al Gobierno o a la mayoría socialista, déjenme que sea yo el que intente reivindicar la política. Una proposición no de ley que, como bien saben ustedes, es uno de los instrumentos de los que esta Cámara dispone para orientar la acción del Gobierno, instándole a seguir una determinada política o a abstenerse de tomar determinadas medidas, sin que su aprobación conlleve modificación alguna de nuestro ordenamiento jurídico susceptible de acabar con el presidente del Gobierno sentado en un banquillo. Una proposición no de ley cuyo contenido queda de manifiesto en su mismo enunciado: impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario colaboren, negocien o pacten con prófugos de la justicia; pero que, incluso, sería susceptible de resumirse en una demanda tan sencilla de enunciar como sencilla de cumplir, la exigencia de que el Gobierno que encabeza el señor Sánchez -al que no veo por aquí y al que supongo que estará firmando ejemplares de su libro en El Corte Inglés de Moncloa- respete esta Cámara y a los ciudadanos a los que esta Cámara representa; y que le brinde a este Congreso, y también al Senado, el respeto y la consideración que uno y otro merecen, en su condición de más altos representantes del pueblo español, de titulares de la potestad legislativa del Estado de instituciones legitimadas para el control del Gobierno. El respeto y la consideración que el señor Sánchez y sus enviados les hurtan cada vez que se desplazan a Bruselas o a Ginebra para discutir y acordar con prófugos de la justicia asuntos que solo entre estas cuatro paredes pueden ser acordados y que solo aquí merecen ser discutidos. El respeto y la consideración que el señor Sánchez y sus enviados burlan cada vez que en esas reuniones semiclandestinas suscriben acuerdos que menoscaban las leyes salidas de este Parlamento y, aún, la ley de leyes que los ciudadanos españoles ratificamos en referéndum el 6 de diciembre de 1978. El respeto y la consideración de los que el señor Sánchez y sus enviados hacen mofa cuando se sirven del dinero que los contribuyentes les confiaron para agasajar a criminales convictos, pero nunca arrepentidos, que han hecho además gala de su deseo de repetir sus crímenes. Y, ya puestos, que les brinde también a los españoles, a los que esta Cámara representa, el respeto y la consideración que merecen en tanto que titulares de la soberanía nacional y ciudadanos libres e iguales en un Estado democrático. El respeto y la consideración que el presidente del Gobierno y sus enviados les niegan -nos niegan- cuando venden en almoneda nuestra soberanía, menoscabando ante nuestros aliados la imagen de nuestro país; cuando nos homologan ante los ojos de la opinión pública internacional con tantos otros estados fallidos o al borde de serlo, como Bosnia, Kosovo, Ruanda, Colombia o El Salvador, que tuvieron que recurrir a mesas negociadoras montadas en países lejanos y bajo la supervisión de potencias internacionales para resolver los diferendos que no fueron capaces de encarrilar en sus todavía precarias instituciones representativas; o cuando ofenden el más elemental sentido de la decencia, ofreciendo a los prófugos con los que se sientan a negociar ventajas penitenciarias o, directamente, la más absoluta impunidad a cambio de votos. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señorías, las catorce fuerzas políticas -Junts, Esquerra, Bildu, PNV, SUMAR y desde esta misma semana también Podemos, a los que felicito por su ascenso en este hemiciclo- que desde el pasado mes de noviembre gobiernan este país y también el partido por cuya intermediación lo hacen, el 'sanchista obrero español', llevan meses y meses repitiéndonos un mantra, el de que es necesario, es inaplazable, es urgente, es imperioso desjudicializar la política. No se me confundan, no estoy hablando de despolitizar la justicia, que este es en cambio un empeño que lleva décadas -desde 1985 cuando menos- sobre la mesa y que, unas veces por acción y otras veces por omisión, vamos dejando y dejando siempre para mañana, normalmente para la siguiente legislatura. Desjudicializar la política es lo que la portavoz del anterior Ejecutivo reclamó en febrero de este año, cuando en respuesta a una resolución del Tribunal Supremo contraria a sus intereses defendió las bondades del diálogo para normalizar las relaciones institucionales, recuperar los afectos entre catalanes y mejorar la convivencia de todos, abogando por evitar la judicialización de los problemas políticos; es lo que el presidente del Gobierno propuso tal día como hoy hace exactamente un año, cuando en plena tramitación de la reforma de los delitos de sedición, malversación de caudales públicos y desórdenes defendió en Barcelona la necesidad de devolver la confrontación y el debate político al territorio de la política y sacarlo de los juzgados.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Socios del Partido Socialista, escuchad a las asambleas ciudadanas, contactad con las entidades vecinales y gobernad para todas y no contra todas. Y sabed que si seguís adelante con todo esto y con esta ampliación, contaréis con los votos en contra de Compromís y de todo el grupo parlamentario plurinacional de SUMAR en todas las instituciones públicas donde estemos, y contaréis con la movilización ciudadana de todo el vecindario de la ciudad de Valencia y del país valenciano, de los trabajadores del Puerto de Valencia y de toda la gente de Compromís y del Grupo Plurinacional también en el país valenciano.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Y no es casualidad que el proyecto de ampliación esté hecho a medida para la multinacional MSC, que mueve más del 50 % de los contenedores del Puerto de Valencia, un proyecto que incluso sin haber empezado tiene ya sobrecostes del 22 % respecto a su presupuesto inicial y nos va a costar a los valencianos y valencianas 660 millones de euros de inversión pública y 1100 millones más de inversión privada. Un proyecto que cuenta con una declaración de impacto ambiental del año 2007 y que ni contempla las nuevas realidades medioambientales ni los continuos cambios que ha habido en la ampliación norte. Diputados y diputadas socialistas, es indecente que ustedes defiendan un proyecto con una declaración de impacto ambiental de hace dieciséis años. Es indecente que ustedes defiendan esto en un contexto de emergencia climática como el que tenemos. En resumen, el Partido Popular y el Partido Socialista están a favor de privatizar más de 250 000 metros cuadrados para poner ese espacio al servicio de MSC, con costes medioambientales, sociales y económicos, y con el único objetivo de que MSC pueda mover contenedores de forma más barata, y 1500 personas se pueden quedar en la calle, y eso lo hacen con el apoyo de una DIA, una declaración de impacto ambiental, que está caducada desde hace dieciséis años. Y no es una medida que vaya a mejorar la economía de los valencianos y las valencianas; va a mejorar la economía de una empresa privada que, además, paga sus impuestos en Suiza. Eso es lo que van a conseguir el Partido Socialista y el Partido Popular.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Y no és casualitat que el projecte d'ampliació estiga fet a mida per a la multinacional MSC, la qual mou més del 50 % dels contenidors del port de València. Un projecte que inclús ja sense haver començat, té sobrecostos del 22 % respecte del seu pressupost inicial, i ens costarà als valencians i les valencianes 660 milions d'euros d'inversió pública i 1100 milions més d'inversió privada. Un projecte que compta amb una declaració d'impacte ambiental de l'any 2007, i que ni preveu les noves realitats mediambientals ni els continus canvis que hi ha hagut en l'ampliació nord. Diputadas y diputados socialistas, és indecent que vostès defensen un projecte amb una declaració d'impacte ambiental de fa 16 anys. És indecent que vostès defensen açò en un context d'emergència climàtica com el que estem. En resum, el Partit Popular i el Partit Socialista estan a favor de privatitzar més de 250 000 metres quadrats per posar eixe espai al servei de MSC amb costos mediambientals, socials i econòmics, i amb l'únic objectiu que MSC puga moure contenidors de forma més barata. I 1500 persones es poden quedar al carrer. I açò ho fan amb el suport d'una via que està caducada des de fa 16 anys. I no és una mesura que vaja a millorar l'economia dels valencians i de les valencianes, va a millorar l'economia d'una empresa privada que, a més a més, paga els seus impostos a Suiza. Això és el que van a aconseguir el Partit Popular i el Partit Socialista. I al PSOE ací teniu una dicotomia molt simple. Diputats i diputades del Partit Socialista, heu de decidir si esteu al costat dels treballadors del port, si esteu al costat dels valencians i de les valencianes, de la seua qualitat de vida i de la defensa dels nostres espais naturals, o si esteu, per altra banda, al costat de PP i Vox amb la pressió especulativa, amb la destrucció de llocs de treball i amb la depredació del nostre territori.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Pero es que en el informe que hace este comité de empresa, y este es el quid de la cuestión en este caso -atentos y atentas-, lo que queda claro es que el proyecto no es más que una estrategia para permitir que una naviera prescinda del servicio público y pueda gestionar de manera automática sus contenedores. Por lo tanto, no le llamemos ampliación del Puerto de Valencia a lo que en realidad es poner los recursos públicos al servicio de un empresario. (Aplausos). El precio a pagar, como siempre, son los intereses económicos medioambientales y sociales de los valencianos y de las valencianas, y, encima, con la adicional privatización del 47 % de la Marina de Valencia que acaba de hacer la alcaldesa de Valencia esta misma semana. ¿Y a que no sabéis qué? Todo el dinero de esa privatización va a la ampliación norte del Puerto de Valencia. Para que veáis cómo nos la juegan el Partido Popular y VOX en la Comunidad Valenciana y en el Ayuntamiento de Valencia. Un proyecto de la vergüenza.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Y eso lo firmó el señor González Pons en 2019. En todo caso, señora Hoyo, que el PP esté a favor de la ampliación del Puerto de Valencia no nos sorprende, pero lo que sí nos sorprende y nos desagrada es el posicionamiento del Partido Socialista y de los socialistas valencianos. No hemos entendido nunca que nuestros socios de gobierno defiendan los intereses del gran empresariado, que en este caso implica crecer contra el mar y crecer contra la huerta y contra la Albufera de Valencia, poner el mar y la huerta al servicio de la enésima multinacional, mientras a ustedes se les llena la boca de progreso, un progreso que siempre se ha basado y se basa normalmente en poner la vida al servicio de la economía y no la economía al servicio de la vida. Y mientras tanto, nuestra Albufera de Valencia se va muriendo poco a poco (muestra una fotografía) y vosotros, diputados socialistas, podéis sentenciarla de muerte. Todo esto, diputadas y diputados del Partido Popular y del Partido Socialista, no lo digo solo yo, no lo dice Compromís, no lo dice SUMAR, lo dice también el comité de empresa, de CSP Iberian Valencia Terminal, que es la terminal pública de la ampliación sur del Puerto de Valencia, que ya en estos momentos está movilizando a su plantilla contra la ampliación norte, por la reducción de un 30 % de los trabajadores, de los estibadores portuarios con esa ampliación. Quinientos trabajadores tienen en juego sus trabajos; quinientos.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«El proyecto de ampliación original cuenta con una declaración de impacto ambiental favorable; la parte de este proyecto más relevante desde el punto de vista ambiental fue ejecutada entre 2008 y 2012. Solo en esta obra se invirtieron al corredor de 200 millones de fondos públicos, 70 de ellos provenientes de la Unión Europea. En 2018, la Autoridad Portuaria de Valencia, en vista del sustancial cambio global registrado en el tránsito de contenedores, propuso un cambio en la configuración interna de la terminal para optimizar esta y adaptarla a las necesidades derivadas del aumento del tamaño de los buques, así como la automatización del tránsito de contenedores. Estamos, pues, ante una modificación del proyecto original dentro del proyecto ya ejecutado, que en consecuencia, a nuestro entender, no añade nuevas afecciones ambientales que obligaran a hacer una nueva declaración de impacto; y se insistió en aquellas posibles modificaciones, como la prolongación del dique, que sí que podrían haberlas producido. En cualquier caso, encuentro necesario destacar aspectos importantes desde el punto de vista de la eficiencia y la sostenibilidad del proyecto. Será una terminal autosuficiente energéticamente; toda la electricidad provendrá de fondos renovables, incluida la de los barcos durante su fondeo en el puerto. El proyecto está condicionado a toda una serie de prescripciones ambientales a realizar por la Autoridad Portuaria de cara a la regeneración de las playas del entorno. Apostará por una movilidad sostenible -y es una de las cuestiones que considera más importantes- mediante el fomento del ferrocarril. La nueva terminal permitirá duplicar la capacidad del puerto de Valencia para canalizar, para hacer recurrente el tránsito de contenedores, un objetivo nacional y europeo de descarbonización vinculado, además, con la ejecución y el desarrollo de nuestro corredor mediterráneo. En definitiva, estamos ante un proyecto estratégico para la Comunidad Valenciana y para España, para la modernización y sostenibilidad del transporte de mercancías, que supone efectivamente una inversión total de 1650 millones de euros, 1100 de los cuales provienen de la iniciativa de la aportación privada.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«¿Creen que lo que tenemos que decirles a nuestras hijas, a nuestras hermanas y a nuestras amigas, incluso aunque eso signifique poner su vida en peligro, es: defiéndete, resístete? Con este modelo penal que ustedes traen lo que quieren es que volvamos al silencio, y yo creo que eso ya no van a poder conseguirlo. Señorías de VOX, la España que ustedes tanto dicen querer ya ha cambiado y ahora ya es otra. Lo que antes era normal ya no es normal y las mujeres de nuestro país lo gritaron, alto y claro, en las protestas contra la sentencia de La Manada. Dijeron clarísimamente que no era abuso, que era agresión sexual. Señorías, lo que antes era normal, desde un tocamiento en el transporte público hasta un beso robado o un matrimonio forzado, ya no lo es, ya no lo es. Hoy tenemos claro que todo acto sexual sin consentimiento es una agresión sexual. La cultura del consentimiento está aceptada por nuestra sociedad y es un consenso social, total y absoluto en España. Lo han vuelto a demostrar las mujeres este verano apoyando a las jugadoras de la Selección Española de Fútbol. Las mujeres hemos dicho se acabó, se acabó el silencio, se acabó la impunidad y se acabó la vergüenza. La España de hoy es la de la libertad sexual y la cultura del consentimiento, señorías de VOX. Ese mandato, precisamente ese mandato, es el que recogimos e hicimos ley con la Ley Orgánica 10/2022, del 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Voy a ser breve, porque creo que realmente no merece la pena. No hemos escuchado argumentos y no hemos escuchado el contenido, señora diputada del grupo de la extrema derecha, de VOX. No hemos escuchado argumentos sobre la propuesta de ley. Esto ha sido una excusa para venir aquí ustedes. Ustedes sí que son peligro público y, también, un peligro para nuestra democracia. (Aplausos). Antes de nada, me gustaría cerrar esta intervención con algo que creo que importa, después de toda la demagogia y todo el discurso que usted ha trasladado a esta Cámara. Me gustaría, en nombre del Grupo de SUMAR, expresar toda nuestra solidaridad y toda nuestra empatía con las mujeres supervivientes de la violencia sexual y de la violencia machista en nuestro país. Eso para empezar, para que no se las utilice y para que no se manipule con argumentos racistas. (Aplausos). Toda nuestra solidaridad. Tengo que decírselo, señorías de VOX. La violencia contra las mujeres y el dolor de las víctimas es demasiado fuerte, demasiado grave y demasiado importante para que ustedes se dediquen a venir aquí a frivolizar con este tema y para que ustedes lo utilicen de manera burda. Frivolizan y mienten. Nuestro país es uno de los países europeos, como le he dicho, donde las violaciones se castigan de forma más severa.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, las mujeres son un negocio para ustedes, el negocio de los 570 millones del Ministerio de Igualdad; el negocio de los 20 000 millones de euros del plan estratégico de los próximos cinco años; el negocio que, tras 20 000 millones de euros, que es el equivalente a diez veces el Ministerio de Sanidad, no ha salvado ni una sola vida. (Aplausos). Señoría, está bien que haya dejado usted claro que la perspectiva feminista son un centenar de violadores en la calle. Está bien que haya dejado usted clara su posición de respaldar y de estar orgullosa de que el pederasta que violó a la niña de cuatro años debe estar en la calle, porque el punitivismo es machista. Está bien que, por lo menos, lo reconozca. (Aplausos). Ha dicho usted que más años de cárcel no son más años de protección para las víctimas. Claro, yo creo que todos los ciudadanos de España comparten que tener a los violadores de caza es muchísimo más seguro para las mujeres de nuestro país. Entonces, dice que la solución es menos años de cárcel, porque el punitivismo es machista, y cursos de educación sexual para los violadores. ¿Usted sabe cuántos violadores se pueden reinsertar solo mirando los expedientes penitenciarios de los últimos que ustedes han soltado? ¿Ustedes saben cuántos se pueden reinsertar? ¿Usted realmente piensa que con un curso de educación sexual el violador de la niña de dieciséis años de Igualada, los violadores con mecheros de Formentera o los violadores de Dolores, en Alicante, no van a volver a violar nunca más? ¿De verdad? Porque es usted un peligro público para nuestro país, lamento decirle. (Aplausos).»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Estamos mucho más seguras con una ley integral que con la ley penal, señoría de VOX. Estamos más seguras con políticas públicas que pongan en el centro a las mujeres. Estamos más seguras con educación sexual y afectiva. Estamos más seguras con políticas desde la infancia adecuadas a cada etapa. Por lo tanto, la prevención y la educación son las mejores herramientas para acabar con la violencia sexual, con la violencia machista, para disminuir también la criminalidad. Permítanme que les recuerde, señorías de VOX, que cuando miles de feministas salimos a las calles tristemente para denunciar y condenar violaciones grupales no salimos nunca para reclamar más cárcel, no salimos nunca para reclamar más elevación de penas, salimos para gritar que creemos a nuestras hermanas, salimos para gritar: ¡Hermana, yo sí te creo! (Aplausos). Salimos para que se nos crea, salimos para gritar que no es abuso, sino que es violación. En definitiva, la ultraderecha solo tiene una respuesta ante, como decía antes, un problema estructural como la violencia sexual: más penas. Ni prevención, ni educación sexual y afectiva, ni recursos, ni acompañamiento a mujeres; nada de nada. La ultraderecha no quiere garantías para la libertad sexual de las mujeres ni quiere igualdad ni derechos para las mujeres; sería contradictorio con todo lo que las derechas parlamentarias llevan votando en contra a lo largo de la historia de la democracia. Han votado en contra del divorcio, han votado en contra de la ley del aborto, han votado en contra de la ley del matrimonio homosexual. Y también la derecha son los mismos que se plantearon 187 cuestiones de inconstitucionalidad contra la ley de violencia de género. Lo que tienen en común las agresiones sexuales, también las grupales -y con esto termino en esta primera intervención-, no es, señora de VOX, el origen o el color de la piel, lo que tienen en común es que las cometen hombres socializados en una cultura de la violación, en una masculinidad hegemónica. (Aplausos). Su jugada es demasiado evidente, es demasiado racista, es demasiado antifeminista. De momento, nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Pero qué paradoja, qué ejercicio elevado de cinismo e hipocresía que ustedes pidan hoy aquí aumentar las penas con un argumento antifeminista y racista; ustedes, los de extrema derecha, los mismos que defienden a los agresores, sobre todo si son conocidos, sobre todo si son poderosos, sobre todo si son cercanos a ustedes. Ustedes son los que niegan las violencias machistas; ustedes son los que humillan a las víctimas o hablan y contaminan con la idea de las denuncias falsas. Ustedes -lo saben- boicotean los actos y las declaraciones institucionales de condena de los asesinatos machistas. Ustedes recortan o eliminan los recursos a la atención de las mujeres víctimas. Ustedes, en las comunidades autónomas donde gobiernan con el Partido Popular o en los ayuntamientos, desmantelan las instituciones y eliminan las políticas públicas en favor de la igualdad y la lucha contra las violencias machistas. ¿Pero qué ejercicio de hipocresía, qué ejercicio de cinismo, qué ejercicio de racismo es este en el hemiciclo? Por cierto, actuaciones contra mujeres, denegación de recursos que lamentablemente el Partido Popular viene asumiendo con tal de estar en el poder gracias a los votos de VOX, con tal de estar en el poder gracias al apoyo de la extrema derecha. Ustedes proponen subir las penas pese a que saben perfectamente que países como Estados Unidos, por ejemplo, que solo apuestan por endurecer las penas, que no apuestan por políticas de intervención social, son países que tienen niveles elevados de delincuencia. ¿Sabe cómo se llama a esto, señoría de VOX? Esto se llama populismo punitivo, y el populismo punitivo no busca dar soluciones a la violencia machista y sexual ni tampoco a otros delitos. En realidad, se basa en una manipulación de los datos. Los datos son públicos para el que los quiera consultar. España es uno de los países europeos con mayor porcentaje de población en las cárceles, y no es porque la delincuencia en España sea mayor que en otros países; al contrario, somos uno de los países del mundo más seguros y con menos criminalidad violenta, por mucho que la extrema derecha agite el fantasma del odio y del racismo. La causa de que tengamos tantas personas en las cárceles no es porque tengamos más criminales que en otros países; la causa es que nuestro Código Penal es excepcionalmente duro. La política punitivista populista solo despierta lo peor de nuestras emociones, solo despierta una emoción muy clara, que es la venganza, y la venganza también es violencia. Que la única respuesta a la violencia sea la violencia o el castigo no es propio de un Estado de derecho, nos retrotrae a un mundo salvaje donde predomina la regla del más fuerte, y eso es lo contrario a un Estado social y democrático de derecho. Quienes, a diferencia de ustedes, defendemos una perspectiva feminista y de los derechos humanos somos plenamente conscientes de que la mayor desigualdad siempre dispara los crímenes por razón de género: la violencia en pareja, la violencia sexual, la trata con fines de explotación sexual. De ahí que desde el Grupo SUMAR, desde el feminismo, propongamos siempre políticas feministas, políticas y medidas para acabar con la desigualdad, para reducir la precariedad y para vivir mejor. Para acabar con las violencias sexuales, con las violencias machistas, lo más relevante, señoría de la extrema derecha, señoría de VOX, no son las penas, no es la elevación de las penas, sino la protección social integral, esa es la perspectiva también de nuestra Constitución. Además, más años de cárcel no suponen necesariamente más protección para las víctimas. Incluso a veces en la práctica, tal y como señalan diversas juristas especializadas en este tema, dificultan la obtención de sentencias condenatorias que se impongan a las penas más graves. Se consigue proteger a las víctimas con las medidas de prevención y sensibilización contempladas en la ley de libertad sexual. Se consigue, señoría de VOX, con la ampliación de recursos, se consigue con mayores presupuestos, con la puesta en marcha de los centros de crisis de veinticuatro horas incluidos en la ley de libertad sexual. A finales de este año deberían estar abiertos cincuenta y dos centros. Para ello, la Comisión Europea concedió 83 millones de euros que el Gobierno transfirió a las comunidades autónomas, donde también gobierna el Partido Popular con VOX. Sin embargo, de acuerdo con la denuncia de Amnistía Internacional del pasado 25 de noviembre, a esa fecha tan solo estaban abiertos cuatro centros de crisis de veinticuatro horas en todo el territorio español. Proteger a las víctimas se consigue reforzando la Administración de Justicia para que los procedimientos sean más ágiles; se consigue con procedimientos más garantistas que eviten la revictimización de las mujeres; se consigue acabando con la sensación de impunidad que favorece a los agresores y genera aún más dolor en las mujeres víctimas. Es decir, se consigue evitando que se dilate el tiempo entre que se comete una agresión, una violación, y la sentencia condenatoria. Las políticas exclusivamente punitivistas olvidan que la violencia sexual, la violencia machista es un problema social, estructural y sistémico. Las penas, la política penitenciaria de elevación de penas es una política que individualiza el problema, que lo centra en el agresor, en una persona individual aislada del marco colectivo. Hay que poner el foco en proteger y acompañar a las mujeres.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, este es un debate muy serio y no podemos acostumbrarnos a frases como esta. No podemos acostumbrarnos a barbaridades como esta. No podemos frivolizar con barbaridades como esta, sobre todo cuando hay que hablar de proteger a las mujeres. Ya sabemos -nosotros desde luego lo tenemos claro- lo que a ustedes les importan las mujeres, que es nada; pero su propaganda no dice lo mismo, porque ustedes necesitan sus discursos como mercancía electoral. Pero la realidad es que 570 millones después de un ministerio feminista, 20 000 millones de un plan estratégico de igualdad con cursos de perspectiva de género y perspectivas en todas las administraciones públicas -20 000 millones de euros, señorías, lo equivalente a diez ministerios de Sanidad-, después del Plan Corresponsables, después de su pacto de Estado, después de cientos de comités interministeriales, cientos de pancartas y manifestaciones el 8 de marzo, la realidad es demoledora para las mujeres en nuestro país. La realidad es que 2023 ha sido el año más negro en asesinatos de mujeres desde 2019. La realidad es que se denuncian ocho violaciones al día. La realidad es que las violaciones llevan creciendo de forma imparable desde el año 2021. La realidad es que la Fiscalía alerta de un aumento del 45 % de agresiones sexuales desde 2022, pero ustedes dedican más tuits y más entrevistas en prime time al pico de Rubiales que a la niña salvajemente violada en Igualada. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Nosotros ya lo sospechábamos durante la campaña electoral, cuando usted le tendía la mano insistentemente al señor Sánchez durante las elecciones, pero han tardado ustedes poco tiempo en demostrar que no están a la altura del grave momento que atraviesa España. Mire, usted el domingo convoca a los españoles -y nosotros acudimos a esa convocatoria-, se compromete con los españoles, y el lunes, y siento decírselo, les estafa. Hoy mismo han llegado a un acuerdo en las comisiones mixtas Congreso-Senado, donde no tenía usted mayoría, sí la tenía con VOX, y han llegado a un acuerdo con los socialistas y con sus cómplices. El mismo día que los socialistas traen la ley de amnistía a este Congreso y que usted hace esta intervención tan dura y tan contundente -y que yo comparto-, el mismo día usted llega a un acuerdo con los socialistas. Comprenda que nosotros no podemos quedarnos callados y que digamos que vamos a mantener la distancia infinita. (Aplausos). Me alegro, señor Feijóo, de que los treinta y tres de VOX le incomodemos un poco, hasta el punto de que usted condena mis frases. Eso demuestra que somos necesarios para denunciar este simulacro de oposición. Pero, dígame -porque usted lo ha dicho en público y yo le quiero preguntar- qué es lo que condena usted exactamente de mis declaraciones ¿que yo diga que los políticos sin escrúpulos tienen ventaja frente a los políticos que sí tenemos escrúpulos, que yo diga que la traición y las mentiras al pueblo acaban cansando al pueblo, que yo diga que aquellos que pactan con violadores, que excarcelan a terroristas y que pactan con prófugos de la justicia acaban pagándolo ante el pueblo o que yo utilice una expresión coloquial y que ahora usted se sume a la política woke de la cancelación y que aquí ya no se pueda decir ni correr a gorrazos, ni mantear, ni colgar de los pies, ni echar a la hoguera? ¿Se ha sumado usted a la política woke? Eso sí, ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular) pueden decir que les gusta la fruta y ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) le pueden ofrecer la guillotina al rey y a Rajoy. (Aplausos). Pero los demás tenemos que estar callados. Pues no. Cuenten con ellos para estar callados, pero no cuenten con la bancada de VOX, señorías. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo, bravo!).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«La amnistía no solo es buena para Cataluña, es buena también para España, y lo es porque es el paso necesario para tener una oportunidad política para avanzar. Llevamos demasiado tiempo atrapados en esta rueda, demasiado tiempo atrapados en el tiempo y necesitamos seguir dialogando y seguir hablando para pactar, si es preciso, el desacuerdo, pero avanzar para hacer política, que es nuestro trabajo, el de todas en este hemiciclo. La amnistía no solo tiene encaje constitucional, señorías, se encuentra en la base del proceso que dio a lugar el propio sistema constitucional de este país. Creo que es importante que lo entendamos. ¿Saben qué es lo que sí explicita en este caso la Constitución? ¿Saben lo que explicita? Entre otras cosas, que el mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial es finito; finito. Cinco años lleva el Partido Popular secuestrando y bloqueando una institución fundamental. No nos den lecciones ustedes de constitucionalismo, empiecen por cumplir todos y cada uno de los artículos, como, por ejemplo, el de la renovación del Consejo General del Poder Judicial. La amnistía no vende a ningún país, a ninguno, y de vender a España aquí algunos saben muchísimo, como cuando Aznar o Felipe se dedicaron a vender empresas públicas poniendo en juego los bienes comunes o también, por supuesto, los intereses estratégicos de este país. Vender el país es vender a su gente, como hicieron con la reforma laboral del Partido Popular, que regalaban a nuestros jóvenes como si fueran auténticos clínex. Eso es vender el país. Vender el país es también permitir que los fondos buitre echaran a las familias de sus casas. Eso es vender el país, como privatizar o ahogar la sanidad pública o también la educación. Vender el país es tener a exministros o incluso a algún expresidente en las empresas energéticas. Vender el país, señora Gamarra, sin duda es la corrupción, pero la corrupción política, la que ustedes conocen tan bien y que se ha dedicado a enumerar el diputado Rufián. Es coherente que ustedes hablen de pagos y de sobres teniendo en cuenta su historial, pero lo cierto es que aquí aún hay gente que nos dedicamos a hacer política desde la bondad y en eso trabajamos cada día, sí. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, en segundo lugar, esto es una corrupción política. Cambiar impunidad por poder es corrupción; degradar las instituciones de un país para evitar la alternancia política es corrupción y, en definitiva, permitir la corrupción es corrupción. ¿Cuál es la razón para aprobar esta ley? Los resultados del 23 de julio, respondió Pedro Sánchez. No hay más preguntas, señorías. (Aplausos). En tercer lugar, esta proposición de ley es injustificable formalmente. No hay justificación para que se presente como una proposición de ley cuando es un proyecto del Gobierno, presentado por el ministro de Justicia en este Congreso de los Diputados. No hay justificación para que se tramite por vía de urgencia, porque, efectivamente, no estaba en su programa electoral. Dice usted que si el acuerdo y la coalición... Oiga, no. Esta ley solo la firma el Partido Socialista, no la firma ningún otro grupo parlamentario, ni siquiera los ministros del Gobierno, porque no quieren mancharse las manos. Señorías, no hay justificación para saltarse los controles, los informes, los debates, en un asunto que afecta al corazón de nuestra Constitución; la única justificación es que prefieren que nadie se pueda pronunciar sobre sus desmanes, acelerar para pasar la vergüenza lo más rápido posible e intentar que los españoles se olviden. Pero no vamos a hacerlo. Todo esto va en contra de la convivencia. Han intentado colarnos que este era un paso necesario hacia la supuesta reconciliación. Lo mismo que con la rebaja del delito de malversación de fondos públicos -de eso se olvidó-, la eliminación de la sedición y con lo que venga después. ¿Pero no decían que esto ya estaba resuelto? ¿No decían ustedes que la convivencia en Cataluña ya estaba resuelta? ¿Y si no estaba resuelto, por qué no lo han hecho ustedes en los últimos cinco años?»