Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
964 declaraciones · página 3 de 33
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Quiero hacer una digresión en este punto, señorías, porque aquí hemos hablado sobre ello, y mucho, y ha habido grupos parlamentarios que han criticado al Gobierno por sostener que el presupuesto de la OTAN no debería representar el 2 % del producto interior bruto, como asumimos, sino que debería representar el 5 %. Esto es algo que nos reprocha tanto el Partido Popular como VOX. Uno de los argumentos que utilicé desde esta tribuna, señorías, con ustedes y la ciudadanía española fue decir que la amenaza que tiene España, el sur de Europa respecto al flanco oriental es de otra naturaleza. No le resta gravedad a la que tiene el flanco oriental; recordemos: una amenaza militar clásica con una invasión sobre territorio ucraniano. La amenaza, el desafío que tiene España y también el sur de Europa exige que nos centremos no tanto en la inversión en defensa, sino en seguridad para hacer frente a esos ataques híbridos. (Aplausos). De ahí, señorías, que habláramos de la necesidad de reforzar la ciberseguridad en nuestro país después de muchos años de recortes. Quiero recordar que el CNI, por ejemplo, cuando llegamos al Gobierno en 2018, tenía un presupuesto de 280 millones de euros y que hoy tiene un presupuesto de más de 440 millones de euros. Quiero recordar que hemos aprobado más de 2000 millones de euros, entre ellos, más de 300 millones de euros para el Centro Criptológico Nacional, dependiente del CNI, precisamente para reforzar todas aquellas materias que tienen que ver con la ciberseguridad, que lógicamente es lo que nos hubiera permitido estar mejor preparados para amenazas de ataques híbridos como el sufrido precisamente el pasado 30 y 31 de julio en nuestra frontera en África, la ciudad autónoma de Ceuta. Por tanto, señorías, con esto quiero decirles que el Gobierno lleva tiempo trabajando en reforzar estas capacidades, como estamos haciendo -y lo he dicho antes- en reforzar nuestra frontera en Ceuta. Por desgracia, sé que no vamos a garantizar al cien por cien la seguridad de esas fronteras. ¿Por qué? Porque, al final, detrás de ellas hay desigualdad, hay búsqueda de oportunidades y, evidentemente, por muy alta que sea esa frontera, siempre va a existir esa realidad. Por eso, creo que es muy importante, frente a los discursos reaccionarios, la involución, el no respeto al derecho internacional, la salida de organizaciones multilaterales como la Organización Mundial de la Salud o el recorte masivo de ayuda a la cooperación y al desarrollo como, por desgracia, están haciendo los Gobiernos del PP y de VOX en las comunidades autónomas y ayuntamientos donde gobiernan, decir que por supuesto que este Gobierno va a garantizar llegar al 0,7 % de nuestra renta disponible al final de esta década, precisamente porque también necesitamos ayudar a estos países a mejorar sus posibilidades de crecimiento económico. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Efectivamente, hemos recibido ya cerca de 78 000 millones de euros. Si fuera por ustedes no hubiéramos recibido ninguno. Junto con Italia, estamos entre los países que más recursos han recibido y el ritmo de ejecución se ha acelerado en los dos últimos años. Pero, miren, aquí vienen PP y VOX intentando desacreditar la gestión, olvidando que esta política está profundamente descentralizada. Señorías, no vale inaugurar con entusiasmo inversiones Next Generation en sus comunidades y ayuntamientos y después responsabilizar exclusivamente al Gobierno de cualquier dificultad de ejecución. Si los éxitos son compartidos, las responsabilidades también, porque aquí, si no se están cumpliendo muchas cosas, es porque precisamente las comunidades autónomas están renunciando a fondos, como hizo Andalucía con plazas públicas de Educación Infantil, nada más y nada menos que 112 millones de euros. Me gustaría que ustedes no confundieran modificar con fracasar, porque gestionar es también adaptar y reprogramar cuando la realidad lo exige. Lo hacen todas las Administraciones y también todos los países. El riesgo no está en adaptar el plan para asegurar su cumplimiento. El riesgo estaría en conocer las dificultades y no hacer nada para corregirlas. Es más, si un préstamo deja de ofrecer una ventaja financiera, se renuncia a él, porque eso es gestionar responsablemente la deuda. Lo que resulta paradójico es que quienes sembraron dudas sobre estos fondos vengan ahora a preocuparse por cada euro que pueda dejar de recibirse en créditos.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Después de cada gran incendio escuchamos siempre compromisos y anuncios y decimos que tenemos que aprender. Pero, cuando llevamos años sufriendo incendios de esta magnitud, algo estamos haciendo mal, y es otra realidad que no podemos ignorar. Los incendios que estamos sufriendo y que estamos afrontando son cada vez más extremos, más rápidos y difíciles de combatir. Negar la realidad, negar el cambio climático, como acaban de hacer ustedes, y las alarmas que la ciencia nos está enviando nos hace infinitamente más vulnerables. Por eso, la respuesta no puede ser menos prevención; la respuesta tiene que ser más prevención, tiene que ser más anticipación y tiene que ser una mejor gestión de nuestros montes, porque nuestros pueblos necesitan prevención antes de que aparezca la primera llama. Señorías, termino respecto a la petición que hoy debatimos. Nuestro grupo va a votar en contra, pero no porque tengamos ningún problema en que la vicepresidenta tercera y ministra venga a dar explicaciones, que lo va a hacer el día 9; entonces podrán ustedes preguntarle por los incendios, por Almaraz, por lo que ustedes crean conveniente. Por tanto, no nos negamos a esas explicaciones que se van a producir el día 9.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Buenos días, presidenta, señorías. Para empezar, un dato clave: este proceso de regularización extraordinaria, el séptimo en nuestra historia democrática, deja una evidencia irrefutable. Si la mayoría de las personas que han tramitado su solicitud lo hicieron por el sistema Cl@ve, es porque hablamos de una irregularidad sobrevenida: vecinos y trabajadores ya integrados que solo necesitaban una clave digital y cumplir con los requisitos para formalizar su realidad. Señorías del Partido Popular y de VOX, integrar con derechos es futuro; regularizar es avanzar. Son derechos, protección y salida de la explotación laboral. Quiero pensar que, en sus reflexiones sobre cómo abordar la política migratoria, pensarán que nunca más, en ningún país que presume de democracia, se debe consentir que miles de personas que conviven con nosotros, que llevan a sus hijos al colegio, estén sometidas a los vaivenes de la economía sumergida. Es eso lo que realmente les preocupa, ¿verdad? Permítanme que lo dude. Ustedes, que gobernaron y aplicaron regularizaciones, dieron la espalda a las 700 000 firmas. ¿Cómo han podido desoír a los sindicatos, a los empresarios, a los colectivos y a la propia Iglesia católica cuando denunciaban precariedad y semiesclavitud? ¿Por qué votaron en contra cuando los economistas les demostraron lo que cuesta mantener a tantas personas en irregularidad? La respuesta es evidente: porque, económicamente, sus consecuencias son positivas, y es que ustedes están en el no sistemático al progreso de España. Señorías del PP y de VOX, más afiliación a la Seguridad Social es más beneficio para el Estado. ¿Gobernar no es tratar de mejorar la economía del país? Cuando miles de personas dejan atrás el miedo y la injusticia, nuestros propios derechos se consolidan y nuestros valores democráticos se cimentan. Gobernar consolida la democracia. Quien no la abraza no construye país, no hace patria.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«¿Y cuáles son las excusas que buscan? Excusas peregrinas. Dicen: no, es que esto es para beneficiar a los catalanes. ¿Cuáles son las más beneficiadas? La primera, Andalucía, señor Bravo, su comunidad, 18 791 millones de euros. La más beneficiada es la suya. (Aplausos). La segunda, la Comunidad Valenciana, la mía y la del ministro también -y se lo merece-, 2284 euros por habitante. La segunda. Y la tercera es Canarias, que reduce su deuda al 50 %. Andalucía, la Comunidad Valenciana, Canarias, ¿en cuál gobierna el PSOE? En ninguna. En las tres gobierna el Partido Popular -en alguna con otro partido político-. Esa es la realidad. Esa es la realidad. (El señor Bravo Baena: A Sánchez). ¿Qué dicen después ustedes? No, los criterios no me gustan, es que los criterios están mal. ¿Qué criterios no les pueden gustar? ¿La población, la infrafinanciación, que ninguna comunidad quede por debajo de la media, que se haya sido corresponsable fiscalmente, que no se dediquen -como se dedican algunas comunidades- a quitarles impuestos a los ricos para pedirle más al Gobierno de España? Pueden ser opinables, pero parecen técnicos y absolutamente justos.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«En tercer lugar, sostienen que la norma carece de consenso. La realidad es que el proyecto ha sido debatido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y ha pasado por los trámites de consulta pública. De hecho, conviene recordar lo que pasó en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del pasado 26 de febrero: cuando se planteaba esta medida en un foro multilateral, las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular optaron por levantarse de la mesa y abandonar la reunión; lo que, si me permiten, podríamos denominar gamberrismo institucional. Naturalmente, no todas las comunidades autónomas comparten la misma posición política que el Gobierno, esto es perfectamente legítimo, pero no puede confundirse la falta de unanimidad con la ausencia de diálogo. En cuarto lugar, el Partido Popular afirma que la medida vulnera los principios constitucionales de igualdad, solidaridad o autonomía financiera. Pues bien, como ha dicho en numerosas ocasiones el Tribunal Constitucional, el principio de igualdad no exige un tratamiento idéntico para realidades diferentes, lo que prohíbe son las diferencias arbitrarias o carentes de justificación objetiva. Y no todas las comunidades autónomas presentan el mismo nivel de deuda, no todas han soportado las mismas situaciones de infrafinanciación y no todas afrontan los mismos desafíos de sostenibilidad financiera. Atender a estas diferencias no vulnera la igualdad, es precisamente actuar con justicia. Tampoco se vulnera la solidaridad interterritorial, al contrario, consiste en evitar que determinados desequilibrios acumulados comprometan la estabilidad del conjunto del Estado autonómico y la adecuada prestación de los servicios públicos esenciales. Esta ley no altera competencias, no modifica el reparto competencial y no impone ninguna decisión a las comunidades autónomas. Señorías, nadie ha defendido que una quita de deuda resuelva por sí todos los problemas financieros de nuestro Estado autonómico. Por eso, la reforma sigue siendo necesaria y la plantearemos a esta Cámara. Pero es indiscutible que una reducción sustancial de la deuda mejora los indicadores de solvencia, reduce la carga financiera y fortalece la posición de las comunidades autónomas ante los mercados.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«La realidad es que detrás de su oposición a esta medida hay una concepción territorial de España que mira al pasado y no mira al futuro, una visión centralista que no se corresponde con la Constitución de 1978 ni con los Estatutos de Autonomía, ni con la pluralidad política, social y territorial de la España de hoy. Más que un problema técnico, lo que el Grupo Parlamentario VOX tiene es una discrepancia en cuanto al modelo político de país. Y respecto a la enmienda de totalidad de devolución del Grupo Popular, la realidad es que escuchamos muchas críticas, pero seguimos sin conocer su alternativa. Se puede discrepar de la solución que propone hoy el Gobierno de España. Es legítimo. Lo que me temo que no vamos a escuchar es cuál es la alternativa. Porque si realmente consideraran que existe una solución mejor, habrían presentado una enmienda de totalidad con texto alternativo y no lo han hecho. De nuevo, asistimos a un debate en el que algunos intentan convertir una medida de alivio financiero para las comunidades autónomas en un agravio, en una injusticia o en una amenaza para nuestro modelo constitucional. Pero cuando analizamos los argumentos con rigor, no resisten el contraste de los hechos y los datos. En primer lugar, la enmienda de totalidad afirma que los criterios de reparto son arbitrarios. Nada más lejos de la realidad. La mayor parte de la deuda asumida, más del 70 % del total, se distribuye atendiendo a la población ajustada, que es el indicador utilizado en el propio modelo de financiación como el que se aproxima a las necesidades de gasto de los distintos territorios. Se critica también que una parte de la distribución tenga en cuenta el nivel de endeudamiento previo. Yo no sé si las señorías del Grupo Parlamentario Popular han hablado con sus compañeros de la Comunidad Valenciana o de la Región de Murcia. Hablen con ellos, hablen con la Comunidad Valenciana, que tiene una ratio de deuda del 40,4 %. Hablen con los diputados y representantes de la Región de Murcia, la segunda más endeudada, con una ratio de endeudamiento del 31,1 % del PIB. Hablen con ellos y explíquenles por qué, por razones estrictamente partidistas, ustedes prefieren que sigan soportando esa carga financiera. Y después explíquenles por qué algunos miembros de su partido se refirieron a una futura condonación como de justicia. Me da la sensación de que el texto de la enmienda de totalidad se ha elaborado en la Puerta del Sol y solo con la visión de una comunidad autónoma. También cuestionan que se considere el esfuerzo fiscal realizado en el IRPF, pero reconocer el esfuerzo fiscal no supone castigar a nadie, supone valorar la corresponsabilidad fiscal de aquellas comunidades autónomas que han utilizado las herramientas tributarias de las que disponen para sostener sus servicios públicos.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Señorías, los criterios pueden parecerles mejor o peor, criticarlos de una forma u otra, pero son transparentes y objetivos. De hecho, 7 de cada 10 euros benefician a comunidades autónomas gobernadas por el principal partido de la oposición, siendo Andalucía la que recibirá el mayor volumen total, con 18 791 millones de euros; la Comunidad Valenciana será la que perciba más reducción por habitante ajustado, con 2284 euros, y Canarias la verá reducida en mayor proporción, en un 50 %. Por último, la norma, como no puede ser de otra forma, se concibe como una medida compatible y complementaria con la futura reforma de la financiación autonómica. Hablamos del kilómetro cero de la reforma del modelo de financiación autonómica. Señorías, paso ahora a comentar las enmiendas a la totalidad de devolución presentadas por el Grupo Parlamentario Popular y el Grupo Parlamentario VOX. En primer lugar, el Grupo Parlamentario VOX no solo se opone a la medida, sino que en realidad nunca haría nada para abordar el problema de endeudamiento de las comunidades autónomas. Es más, tengo la impresión, una vez leída la enmienda, de que si dependiera de ellos, si dependiera de las señorías de VOX, aprovecharían cualquier excusa para avanzar en un proceso de recentralización de competencias y debilitamiento del Estado autonómico, sencillamente porque no creen en él. Es más, hay una frase literal en el texto que expone que el Estado autonómico ha provocado un verdadero caos en nuestro país. Han defendido abiertamente la superación del Estado autonómico, la devolución de competencias y la limitación de la capacidad legislativa. Y han dicho que el Estado de las autonomías supone el fin de la igualdad entre españoles y españolas. Por tanto, cuando hablan de deuda autonómica, no lo hacen con la voluntad de mejorar el modelo, sino de sustituirlo. La igualdad no consiste en uniformizar nuestro país, la igualdad consiste en garantizar que todos los ciudadanos, vivan donde vivan, tengan acceso a unos servicios públicos de calidad y dispongan de los recursos necesarios para financiarlos. (Aplausos).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Una vez analizados los datos y constatada la magnitud del problema, la gran pregunta que debemos hacernos como responsables políticos es muy sencilla: ¿queremos solucionar este problema o queremos seguir mirando hacia otro lado con los brazos cruzados y sin hacer nada? Porque hoy nadie puede negar la realidad: tenemos comunidades autónomas que arrastran niveles de endeudamiento extraordinariamente elevados y que ven limitada su capacidad para prestar servicios públicos, invertir y desarrollar políticas en beneficio de sus ciudadanos. Ante esta realidad, podemos actuar o no hacer nada. El Gobierno ha decidido actuar, y eso lo expondré a continuación, pero hay una pregunta dentro de todo este debate muy importante: ¿se cree o no se cree en el Estado de las autonomías? Si la respuesta es que no, no tiene sentido continuar ni escuchar lo que vamos a debatir esta tarde en la Cámara. Si creemos en el Estado de las autonomías, eso significa que todas las comunidades autónomas deben disponer de los recursos necesarios para ejercer adecuadamente las competencias que la Constitución y las leyes les atribuyen; significa entender que la sanidad, la educación, los servicios sociales o la dependencia se prestan desde los territorios y que los ciudadanos tienen derecho a recibir unos servicios públicos de calidad con independencia de dónde residan. Y significa también asumir que cuando existen problemas estructurales que afectan al funcionamiento del sistema, el Estado, el Gobierno central, tiene la obligación de abordarlos y corregirlos como hace con este proyecto de ley, absorbiendo una parte de la deuda de las comunidades autónomas. Por eso, este debate trasciende las cifras y balances contables. Lo que hoy estamos discutiendo es si queremos fortalecer nuestro modelo territorial o debilitarlo, si queremos asumir nuestra responsabilidad o refugiarnos en la comodidad de la crítica. (Rumores).»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Intervengo para defender el Proyecto de ley orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades autónomas de régimen común y también para dar respuesta a las enmiendas de totalidad presentadas por dos grupos parlamentarios. Antes de exponer el contenido de este proyecto de ley, permítanme recordar cuál es la situación financiera de partida de nuestras comunidades autónomas. Las dos comunidades autónomas con más deuda son la Comunidad Valenciana y Murcia, pero veamos el panorama global con datos del Banco de España del primer trimestre de 2026. La deuda sobre el PIB del conjunto de comunidades autónomas es del 20,3 %, con una disparidad muy grande entre distintos territorios. Por ejemplo, la que menos tiene sobre PIB sería Canarias, con un 10,5, y la que más tiene, como les decía, sería la Comunidad Valenciana, con un 40,4 %. Hay casi 30 puntos de diferencia entre la comunidad autónoma más endeudada y la menos endeudada. Pero creo que es importante no solo analizar la foto fija del primer trimestre de este año que nos da el Banco de España, sino la evolución. Y me centraré, si me permiten, en las dos comunidades autónomas con mayor nivel de endeudamiento, analizando la evolución de los datos en dieciocho años, desde el año 2008 hasta el primer trimestre de 2026. La Comunidad Valenciana tenía en 2008 un 12,7 % de endeudamiento sobre PIB. En 2026, tenía un 40,4 %. El salto grande de endeudamiento se produce del año 2008 al año 2015, con una subida de 28,8 puntos, gobernando durante esos años el Partido Popular. (Rumores). En la Comunidad Autónoma de Murcia, en 2008 era el 2,6 % del PIB y en 2026, el 31,1 %. Son 28,5 puntos. Dieciocho años de Gobierno ininterrumpido del Partido Popular. Las dos comunidades autónomas con mayor deuda son aquellas en las que más tiempo ha estado gobernando el Partido Popular. Si, como dicen algunos, hay un problema de gestión para ese gran endeudamiento, pues habrá que ver a quién están señalando en realidad. En todo caso, por tener un debate serio, es verdad que el sobreendeudamiento de determinados territorios en nuestro país responde a una casuística elevada. Hay una parte, desde luego, de gestión; hay una parte que tiene que ver con el modelo de financiación autonómica; hay una parte muy importante consecuencia de la crisis del COVID, y también hay una parte muy importante relacionada con la crisis financiera. Estos son los datos, esta es la situación, y las consecuencias son obvias para todas las comunidades, especialmente para las más endeudadas: una incapacidad de acudir al mercado; una dependencia absoluta de mecanismos extraordinarios de financiación, como el Fondo de Liquidez Autonómico; la pérdida de autonomía financiera, que se traduce, por desgracia, en una pérdida de autonomía política, y el riesgo de sostenimiento financiero de las competencias que tienen otorgadas del Estado del bienestar.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La Seguridad Social es uno de los mayores logros de nuestra democracia. Es una red que responde cuando las alternativas individuales fallan y con la que, cuando la cobertura privada desprotege, responde el sistema público. Con esta ley -y los mutualistas saben hoy muy bien a lo que me refiero- transformamos la realidad de miles de personas en nuestro país. Voy a ser claro -para que todo el mundo entienda lo que esto supone-, un mutualista que ha cotizado en la mutualidad cuarenta años y acude a su jubilación, se enfrenta a una media de una pensión de 400 o 450 euros. Gracias a la reforma que hoy se pone en marcha, podrá optar a una pensión pública de hasta 1256 euros al mes. Esa es la diferencia, señorías. (Aplausos). Eso es responsabilidad institucional. Eso es legislar con los pies en la tierra. Señorías, ninguna ley agota el futuro. Las necesidades sociales evolucionan. Por eso, esta ley no es un punto final, esta ley es un punto de partida. Somos plenamente conscientes de la realidad. Los pasivos han quedado fuera de esta regulación y esa es una de las grandes demandas legítimas e históricas reivindicaciones de su colectivo. Sabemos perfectamente que queda camino por recorrer y que este debate no concluye aquí, pero la historia de nuestra democracia enseña una constancia imborrable: un derecho conquistado siempre es la antesala de otro derecho. Esta ley abre una puerta que ya nadie podrá cerrar. La pasarela que hoy aprobamos sienta las bases jurídicas e institucionales para seguir avanzando en la protección de los pasivos.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hasta el último momento, hasta el último minuto, el Grupo Popular intentó desestabilizar el acuerdo de consenso que habíamos logrado en la ponencia y en la comisión. En una decisión totalmente irresponsable, introdujeron una enmienda que atentaba directamente contra el corazón de esta ley y tuvieron que ir al Senado a autoenmendarse, no porque creyeran en la enmienda ni porque creyeran en ellos, sino porque la presión social de los mutualistas que nos acompañan les obligó a hacerlo. (Aplausos). Tenían claro que el Grupo Parlamentario Socialista no iba a permitir que ni uno de los derechos alcanzados en la comisión y en la ponencia quedara atrás. Intentaron dinamitar la ley, sí, pero la dignidad de los mutualistas y la voluntad de la mayoría parlamentaria de esta Cámara fueron el dique de contención de sus ganas constantes de bloquear. Frente a la parálisis que intentaron imponer, hoy emerge el éxito de la política útil. Consolidamos una pasarela voluntaria al RETA, garantizando una integración plena con todas las garantías jurídicas al sistema público de la Seguridad Social. Lo hacemos constatando una realidad política e ideológica incontestable: el sistema público de pensiones de nuestro país es un éxito rotundo y un pilar inquebrantable de nuestra cohesión social. Lo hemos demostrado constantemente -y este Gobierno lo demuestra de nuevo hoy- cuando blindamos por ley la revalorización de las pensiones, algo a lo que ustedes también votaron en contra. Lo demostramos garantizando la sostenibilidad presente y futura del sistema público frente a quienes buscan minar la cobertura pública.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esta proposición de ley llega a su etapa final porque el Grupo Parlamentario Socialista la registró en las Cortes Generales. Nos hicimos cargo cuando otros miraban hacia otro lado. Nos hicimos cargo cuando algunos guardaban silencio y daban palmadas en la espalda que no sirven para nada. (Aplausos). Mientras algunos entienden la política como un ruido permanente y una bronca estéril, este grupo parlamentario entiende la política como la mejor herramienta para transformar la vida de la gente. Para eso sirve sentarse en estos escaños, señorías, para escuchar a la sociedad y para trasladar soluciones efectivas al Boletín Oficial del Estado, como vamos a hacer esta tarde. Sin embargo, el camino ha sido difícil y hay que hablar con absoluta claridad en esta tribuna. El texto que hoy vamos a ratificar es sólido y riguroso, pero ha tenido que superar el tacticismo, la miopía política y el bloqueo permanente. Es preciso dejarlo claro a toda España: el Grupo Popular nunca quiso que esta ley saliera adelante. Incluso se atrevieron a decir que había que llevarla al Pacto de Toledo para retrasarla; retrasarla... y que nunca se sustanciara. (Aplausos). Esa es la realidad parlamentaria, señorías. Quienes se autoproclaman constantemente como los defensores de los autónomos, de los mutualistas y de los pensionistas son los mismos que siempre, cuando llega la hora de la verdad, les dan la espalda.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Miren, señorías del PP, lo cierto es que se les ha caído la careta: decían ustedes que pedían la transferencia, pero parece que su actitud muestra que lo único que buscan es una confrontación más con el Gobierno de Pedro Sánchez. Quiero decirles, ahora que tienen oportunidad de votar a favor de la transferencia: a lo que piden allí, en Galicia, aquí van a decir que no. Pero les quiero recordar cuándo le dieron ese impulso en el Parlamento de Galicia a este texto. ¿Lo recuerdan? Fue en noviembre de 2023, cuando Feijóo no fue presidente del Gobierno de España porque no quiso. En ese momento fue cuando el PP de Galicia impulsó ese texto en el Parlamento de Galicia. Por tanto, repito, ahora que tenemos el marco legal que permite que la transferencia sea una realidad, muéstrense a la altura de la situación. Algunos y algunas y mi grupo parlamentario hemos demostrado que queremos la transferencia. Hemos trabajado para que esa transferencia sea una realidad. De modo que algunas hicimos nuestro trabajo y, ahora, ¿qué va a hacer la Xunta de Galicia? Por mi parte, nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Si hablamos de lo que se refiere a la transferencia de la titularidad y transferencia de competencias de la AP-9, el PP bloqueaba el debate de la toma en consideración de esta ley orgánica incluso hasta en tres ocasiones, cuando había una presidenta del Congreso que era gallega y un presidente del Gobierno que también era gallego. Claro, tenía que ser también un Gobierno presidido por Pedro Sánchez el que desbloquease esa toma en consideración. Después, intentaron torpedear esta ley, que hoy será una realidad. Nuevamente, el PSOE negocia, consensúa un texto con SUMAR y con el BNG que, por cierto, fue ratificado por todas las fuerzas presentes en este hemiciclo, sin contar a PP y a VOX. Por lo tanto, ¿cuál será el siguiente bloqueo del Partido Popular? ¿La Comisión Mixta de Transferencias, señorías del PP? ¿Se van a negar a sentarse a hablar con el Estado en esa Comisión Mixta de Transferencias? ¿Se van a negar a sentarse, como lo hicieron también con la propuesta de financiación autonómica? Por un lado, el señor Rueda dice que se le debían 400 millones de euros para financiar servicios públicos. El Gobierno de España ofrece de inicio algo menos y el señor Rueda ni siquiera se sienta a hablar de eso. Esa es la hipocresía del PP. (Aplausos). Yo les pregunto: ¿qué van a hacer, señorías del PP? ¿Van a incumplir también esa ley orgánica de transferencias que ya es de este Congreso? ¿Van a hacer eso? Porque eso es lo que se desprende tanto de las declaraciones de los diputados del PP como del propio presidente de la Xunta de Galicia. Ahora que tenemos un marco legal para que el Estado y la Xunta negocien las condiciones de traspaso, ¿se van a negar a negociar una vez más? Les recomiendo que dejen las pataletas, que dejen de ser lloricas, que maduren y que se comporten como personas adultas.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«El Grupo Parlamentario Socialista cree en la diversidad y en la pluralidad del Parlamento, reflejo de nuestra sociedad, que bien se ha visto en nuestra selección, la Roja, con la que todos hemos vibrado en este Mundial. Y es de justicia facilitar la creación de grupos parlamentarios, dada la realidad política y diversa del arco parlamentario. Los debates se enriquecen y todas las voces deben ser oídas acorde con el pluralismo político, con lo que han votado los ciudadanos, dando voz a todos los representantes elegidos por el pueblo. La democracia tiene un vínculo vital con la diversidad de intereses e ideas y debe incluir el derecho de las minorías. Debe proteger y reconocer la mayor diversidad posible, lo que enriquece a un país. Como dijo Mahatma Gandhi: 'Nuestra capacidad para alcanzar la unidad en la diversidad será la belleza y la prueba de nuestra civilización'. Hagámoslo posible, nuestra diversidad es nuestra fuerza. Votaremos en contra de las enmiendas y a favor del dictamen. Gracias. (Aplausos.-El señor Simancas Simancas pide la palabra).»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«El artículo 23 del Reglamento, cuya reforma se insta, se refiere a la configuración de los grupos parlamentarios en la Cámara, lo que influye en su incidencia directa en la capacidad de iniciativa, la presencia en los órganos de la Cámara y el ejercicio de las funciones de control. Constituye un elemento relevante para asegurar que el mandato representativo pueda desplegar sus condiciones efectivas. La diversidad que enriquece a España es fruto del mandato popular. Tal como señaló en Pleno Joaquín Martínez Salmerón en la toma en consideración, esta reforma afecta directamente a la calidad democrática y a la representación efectiva de millones de personas, ya que modifica el artículo 23 del Reglamento del Congreso para adaptar los requisitos de grupo parlamentario a la realidad política y territorial de la España del siglo XXI. No permite la proliferación de grupos, no rompe el funcionamiento de la Cámara. Mantiene el requisito ordinario de quince diputados para tener grupo propio de forma directa, pero pretende corregir una rigidez que hoy genera situaciones difícilmente compatibles con el pluralismo de esta Cámara, por lo que se rebaja siempre con un mínimo de cinco escaños del 5 al 3 % de los votos válidos emitidos en el conjunto de España o del 15 al 10 % de los votos emitidos en el conjunto de las circunscripciones en que hubieren obtenido representación. Esta reforma pretende garantizar grupo propio sin tener que depender de préstamos parlamentarios de diputadas o diputados de otras fuerzas al inicio de la legislatura, otorgará mayor autonomía institucional dentro del Congreso y evitará que el Grupo Mixto sea demasiado grande, lo que dificultaría su funcionamiento y la organización de los debates.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Queda un paso definitivo, la ley de función pública, que es un acuerdo con las comunidades autónomas y con los ayuntamientos. Espero que podamos avanzar con las comunidades autónomas en septiembre. Desde luego, se lo pido encarecidamente. Si de verdad los discursos se acompañan con la realidad, si de verdad nos creemos lo que decimos en este Parlamento, si no venimos sencillamente a hacer un vídeo de TikTok para moverlo, espero la colaboración de todos para alcanzar un acuerdo con las comunidades autónomas para reducir aún más la temporalidad. Lo espero de verdad. En resumen, agradezco el apoyo de los grupos que van a hacer posible este decreto. No entiendo ese juego parlamentario habitual, viejo ya; no hay nada que aleje más a los ciudadanos. Yo no sé cómo les van a contar a miles de contratados y a miles de funcionarios de Baleares que no hacen posible esto porque la abuela fuma o porque mi primo no sé qué. ¿Qué me están contando? Sí o no; esto es lo que es. (Rumores). Yo agradezco el apoyo de los grupos y pido que, por favor, se atengan al asunto, que es el que es: estamos a punto de mejorar las condiciones... (Rumores.-El señor De Olano Vela y el señor Pérez López pronuncian palabras que no se perciben). No entro en las descalificaciones personales, que he escuchado varias. Decía que estamos a punto de mejorar las condiciones laborales de miles de funcionarios en Baleares y en toda España. Como he dicho antes, si lo conseguimos hoy, será mérito de todos. Si no sale adelante, yo seré el primero en encargarme de que se enteren esos miles de personas por quién y por qué no ha salido adelante. Muchas gracias. (Aplausos.-Rumores).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Han pasado tres meses y el conflicto sigue, y no sabemos por cuánto tiempo más. Por eso, hoy no estamos reproduciendo sin más el decreto de marzo, estamos haciendo algo mucho más sensato: mantener la protección allí donde el impacto continúa siendo intenso, reducirla gradualmente allí donde los mercados empiezan a estabilizarse y dejar preparada su reactivación automática si la situación vuelve a deteriorarse. Sí, señorías, también en el caso del IVA reducido, porque las rebajas del IVA fueron una herramienta útil en el momento más crítico de las crisis, pero no pueden convertirse en una medida permanente y sus señorías lo saben. Menos recaudación por IVA supone menos recursos para financiar la sanidad, la educación o la dependencia que prestan las comunidades autónomas y las entidades locales. Pero, es más, la Comisión Europea señaló en 2023 que España es uno de los países con más tipos reducidos y exenciones por IVA, por lo que recauda menos de lo que le correspondería en comparación con el resto de los países europeos. Por tanto, lo responsable no es mantener indefinidamente una rebaja general, sino adaptarla a la evolución de la economía y dirigir el esfuerzo público hacia los sectores que siguen necesitando apoyo. Y es falso que este decreto suba los impuestos. ¡Claro que es falso! De hecho, existe la desaparición de un impuesto -que, por cierto, creó el Partido Popular en 2013-, porque también es responsable eliminar aquellos impuestos que ya no son necesarios. (Aplausos). Por tanto, las medidas cambian porque cambia la realidad, pero el objetivo permanece: que agricultores, transportistas, pescadores, empresas y familias no soporten solos el coste de una crisis que no han provocado. Esa es la lógica de este decreto y la de la política económica del Gobierno ante las crisis a lo largo de estos años.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Gracias, señora presidenta. Permítame hacer un paréntesis y agradecer la mención de la portavoz de SUMAR al fallecimiento de nuestro compañero David Lucas, secretario de Estado de Vivienda. (Aplausos). Como grupo dejamos constancia en el Diario de Sesiones de nuestro recuerdo emocionado y trasladamos a sus familiares y también allegados nuestras más sinceras condolencias. Señorías, empezamos con este decreto; un decreto que nos hace recordar que el cambio climático, los conflictos internacionales y la dependencia energética tienen consecuencias muy reales sobre nuestra economía y sobre nuestra vida cotidiana. Estos días basta con salir a la calle para sentir un calor abrasador, basta con mirar las noticias para ver incendios cada vez más peligrosos y difíciles de combatir por el cambio climático -vaya por delante todo nuestro apoyo a las personas afectadas y nuestro reconocimiento a quienes siguen trabajando para extinguirlos-, basta con llenar el depósito para comprobar cómo un conflicto que se desarrolla a miles de kilómetros puede terminar teniendo consecuencias en la economía de nuestras familias y de nuestras empresas. El conflicto llega al surtidor cuando sube el precio del petróleo, llega a una explotación agraria cuando se encarecen el gasóleo y los fertilizantes y puede llegar a la cesta de la compra, a las empresas y al empleo. Por tanto, señorías, no elegimos las crisis, pero sí cómo afrontarlas. Por eso, cuando la realidad cambia de forma brusca, la política tiene la obligación de responder con celeridad. Sí, los Gobiernos, pero también los Parlamentos. En marzo, cuando el conflicto en Oriente Medio provocó un incremento súbito de los precios energéticos, el Gobierno y este Parlamento reaccionaron con rapidez. Hoy sabemos que el decreto de marzo funcionó y ahí están los resultados: durante la primera semana de aplicación de las ayudas el precio de la gasolina descendió un 14 % y el del gasóleo un 9 %. Las medidas energéticas redujeron aproximadamente 1 punto la inflación durante su periodo de vigencia. El escudo impulsado permitió ahorrar a veinte millones de hogares en su factura mensual un 15 %, un 25 % si eran consumidores vulnerables. Es decir, las medidas cumplieron su objetivo, amortiguaron el golpe, contuvieron los precios y evitaron que una crisis internacional se trasladara con toda su intensidad a la economía de las familias y las empresas. (Aplausos).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, presidente. Hoy debatimos aquí algo más que una reforma legislativa. Hoy hablamos de cómo queremos vivir, de cómo queremos ser cuidados y de qué sociedad queremos construir. Y hablamos de algo que no debemos perder de vista nunca en política, algo a lo que deberíamos dirigir siempre todas nuestras decisiones, hoy hablamos de mejorar la vida de las personas. (Aplausos). Ese es el sentido profundo de este proyecto de ley, porque las leyes importan cuando transforman la realidad; cuando una persona con discapacidad puede elegir cómo vivir; cuando una persona mayor puede permanecer en su domicilio, si eso es lo que desea; cuando una familia encuentra apoyos en lugar de soledad; cuando una mujer deja de renunciar a su puesto de trabajo porque tiene un sistema público de cuidados que responde; cuando una persona cuidadora recibe formación, apoyo y reconocimiento. De eso estamos hablando, de derechos que se convierten en vida cotidiana y en dignidad. (Aplausos). Quiero hacer un reconocimiento que creo que esta Cámara tiene la obligación moral y política de realizar, no habríamos llegado hasta aquí sin la sociedad civil organizada, sin las asociaciones de personas con discapacidad, sin las entidades de personas mayores, sin las organizaciones de familiares, sin quienes representan a las personas cuidadoras, sin tantos profesionales que conocen el sistema porque cada día viven sus fortalezas y también sus dificultades. Han sido ellas quienes han mantenido viva la reivindicación durante años, quienes alzaron la voz cuando en el año 2012 se produjeron los recortes y los retrocesos, quienes han empujado cuando parecía que los avances eran demasiado lentos y quienes nos han recordado que detrás de cada artículo de una ley hay una persona esperando una respuesta. Por eso, hoy queremos decirles gracias. Gracias por no resignarse nunca, por exigirnos más. Porque cuando la sociedad civil empuja, las instituciones tienen la obligación de responder. Y eso es, precisamente, lo que hace hoy esta ley. Lo hace dejando atrás una visión excesivamente asistencialista para avanzar hacia un modelo basado en derechos, en autonomía personal, en la accesibilidad universal, en la desinstitucionalización y en los cuidados centrados en la persona. Lo hace, además, reconociendo nuevos derechos y eliminando barreras que demasiadas personas siguen encontrando cada día. Lo hace, además, reforzando la ayuda a domicilio, consolidando la teleasistencia como un derecho, ampliando los apoyos para que las personas puedan vivir en su domicilio, si eso es lo que desean. También lo hace facilitando la compatibilidad en las prestaciones y poniendo el foco en la vida independiente y en la participación en la comunidad. Lo hace también reconociendo algo que durante demasiado tiempo permaneció invisible: el enorme valor de los cuidados. Porque cuidar sostiene la vida y durante demasiados años ese trabajo, desempeñado casi exclusivamente por mujeres, no ha recibido el reconocimiento social ni institucional que merece. Esta ley también dignifica los cuidados, mejora la protección de las personas cuidadoras y reconoce que no puede haber un buen sistema de dependencia sin empleo digno, sin formación y sin mejores condiciones laborales para los que cuidan. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Por lo tanto, no estamos hablando de promesas, estamos hablando de hechos, de una norma con rango de ley. Eso significa que, si en un futuro se quiere cambiar, tiene que modificarse en esta Cámara con una mayoría parlamentaria. Si a ustedes les parece esto insuficiente, me pregunto, señorías del Grupo Popular, qué les pareció cuando Rajoy dejó la financiación de la ley de dependencia en mínimos históricos. ¿Eso no les parecía insuficiente? Hay que tener memoria, señorías del Grupo Popular (aplausos), hay que tener memoria. Tengo que recordarles que quienes recortaron, quienes eliminaron el nivel acordado y quienes quitaron la cotización a las mujeres, a las madres, a las hijas o a las hermanas fueron ustedes, y ahora vienen aquí a darnos lecciones de financiación. Hay que tener memoria. (Rumores). Pero es que hay más. Llevan años diciendo que el Estado debía financiar el sistema al 50 % (la señora Acedo Reyes: Y no lo hace), y en política hay que decir también la verdad: la ley de dependencia de 2006 en ningún momento dice que el 50 % sea competencia del Gobierno. (Rumores). Por favor, no, es la realidad. La ley de dependencia dice que las comunidades autónomas aportarán, como mínimo, lo mismo que el Gobierno de España. (Rumores). Al Partido Popular le ha convenido hacer bandera de esto porque han llevado a los ayuntamientos, a las diputaciones y a todas las comunidades autónomas mociones pidiendo el 50 %, y ahora que hay un acuerdo histórico -pero no gracias a ustedes, porque no han pactado absolutamente nada de la ley?- con los demás partidos políticos tampoco les vale y votan en contra.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Resulta aún más incomprensible, si cabe, la demagogia -especialmente del PP, aunque también de la derecha en general?- en un tema que supone una seria amenaza para la viabilidad económica de las cadenas públicas de las comunidades autónomas gobernadas por el PP y por VOX. Porque quieren cerrar todas las cadenas públicas, pero la realidad es que, cuando tienen ocasión, procuran controlarlas. Sería ingenuo pedirles que garanticen el equilibrio económico financiero de Radiotelevisión Española. Para ustedes, señorías del PP, la prioridad es otra: es la salvaje campaña de desprestigio a la que están sometiendo tanto a la Corporación como a sus profesionales con ataques de todo tipo. (Aplausos). Llevan meses anunciando la quiebra, la disolución, sabiendo perfectamente como saben que el auditor ha acreditado hasta la fecha que Radiotelevisión Española se ha adecuado en todo momento a la normativa contable en la elaboración de sus estados financieros y en los criterios seguidos para reflejar en estos sus discrepancias con la Agencia Tributaria. Por cierto, los mismos criterios que usaron ustedes hasta 2018, no sé qué cuestionan ahora.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 15/2026, de 9 de junio, de autorización de operaciones de crédito extraordinarias a...
«Respecto a lo que ha dicho su señoría de VOX, quiero decirle que, en fin, los datos falsos son su especialidad. La deuda española está en el entorno del 100 % del PIB y bajando. En el entorno del 100 % del PIB y bajando, señoría. Lamento que la realidad le estropee a usted la tesis, pero la realidad es la que es. Por cierto, ¿por qué habla usted de las cuentas de Renfe del año 2024, si están ya aprobadas las de 2025? ¿Por qué no ha hablado de las de 2025? ¿Sabe por qué? Porque han sido las mejores cuentas de la historia de la compañía. (El señor Sáez AlonsoMuñumer pronuncia palabras que no se perciben). Por eso no habla usted de ellas. (Aplausos). Se va a las del 2024, que son un poco peores, pero, hombre, no pretenderá que, estando aquí delante el ministro, no le diga a usted que las cuentas de 2025, que son las más recientes, son en las que se tendría usted que apoyar para hacer una argumentación; no en las de hace dos años, en las más recientes, en las del año 2025.»
-
Pablo Antuñano Colina · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 15/2026, de 9 de junio, de autorización de operaciones de crédito extraordinarias a...
«Y es que la cruda realidad parlamentaria nos muestra que ustedes votan en contra de cada medida que beneficia a la ciudadanía. Es su patrón de conducta. Votaron en contra del real decreto ley que bajaba el IVA a la luz, el gas y a los alimentos básicos; votaron en contra del escudo social; y votaron en contra de las normas que revalorizaban las pensiones conforme al IPC. Su patriotismo es de mitin. Es el patriotismo de pulserita. Y nuestro patriotismo se demuestra cada vez que sale el Boletín Oficial del Estado. Votar hoy no a este decreto supone hacerlo en contra de que los ciudadanos tengan mejores trenes, en contra de que nuestras costas estén más seguras y en contra de que nuestros puertos sigan creciendo. Señorías, acaben ya con esta confrontación impostada. La verdadera defensa de los españoles se ejerce aquí convalidando recursos que garantizan su prosperidad. (Aplausos). Señorías, por responsabilidad, por rigor, por el progreso de nuestro país, nuestro grupo reitera el apoyo a la convalidación de este real decreto ley, e invitamos a esta Cámara a sumarse al voto favorable. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Este año estamos previendo destinar a este programa hasta 130 millones de euros: 62 para el transporte por carretera y el resto para el conjunto de los servicios ferroviarios, incluidos los comerciales y el pase Interrail. Por comentarles cómo está yendo el proceso de puesta en marcha del programa, como ya saben, la web que ha habilitado el ministerio para que los jóvenes puedan registrarse entró en funcionamiento el pasado día 17, y ha sido todo un éxito desde el minuto cero. Creo que hay pocas encuestas más fiables que esta. A día 22 de junio -es el último dato que tengo-, hace tres días, ya había más de 750 000 jóvenes registrados; me atrevo a decirles que, si no estamos, estaremos a punto de registrar el millón tres días después. Los operadores ya han trabajado para adaptar sus sistemas y son prácticamente todos los que están vendiendo billetes. La realidad es que, cuando cientos de miles de personas se apuntan a una política pública desde el primer momento, estamos hablando de una medida que responde también a una necesidad real.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Quiero comenzar mandando también mi solidaridad y la del Grupo Socialista al pueblo venezolano por los terribles sucesos (aplausos) y saludando a los colectivos que hoy nos acompañan: No Es Terapia, la FELGTBI+, Saúl, Paula, que tantísimos años llevan trabajando -especialmente No Es Terapia- en el acompañamiento a las víctimas. Y también me quiero dirigir especialmente a las víctimas. Hoy, esta Cámara os va a decir algo muy claro: que nunca hubo nada malo en vosotros y en vosotras, que lo que estaba mal era quien intentó arrebataros vuestra dignidad y que lo que estaba mal era la violencia que sufristeis. (Aplausos). Señorías, estamos debatiendo -y se lo quiero recordar a los otros grupos- la ley que ha traído aquí el Grupo Socialista, el único grupo que llevaba esto en su programa electoral. Y hubiéramos estado encantados de debatir otras leyes como las que presentasteis, pero no las habéis traído aquí; sin embargo, estoy seguro de que podremos llegar a otros acuerdos un poquito más adelante. Esta es una reforma muy sencilla en su formulación, pero tiene un enorme significado democrático: esta proposición de ley modifica el Código Penal para castigar las prácticas dirigidas a modificar, reprimir, reorientar la orientación sexual, la identidad sexual y la expresión de género de una persona. La realidad es que no son terapias, nunca lo han sido; son una forma de tortura y por eso esta ley castigará las terapias de conversión con penas de seis meses a dos años y con hasta veinticuatro meses de multa. Además, incluimos algo fundamental: estas prácticas van a ser penalizadas, aunque se lleven a cabo con el consentimiento de la propia persona o de su representante legal. ¿Por qué? Porque si estamos de acuerdo en que las terapias de conversión son una tortura, lo seguirán siendo aunque una persona acuda por su propio pie a estas consultas. Además, esta ley existe por las víctimas: por quienes denunciaron, por quienes se atrevieron a contar lo que les hicieron, por quienes tuvieron que escuchar que estaban enfermos, que eran defectuosos, que podían ser reconducidos, corregidos o curados. Y también existe por todas aquellas personas que nunca pudieron contarlo (aplausos): por quienes, siendo adolescentes, les hicieron creer que su forma de amar estaba mal; por quienes crecieron rezando, llorando o escondiéndose para dejar de ser como eran; por aquellos a los que llevaron a consultas, retiros, centros y asociaciones que disfrazaban de acompañamiento lo que en realidad eran espacios de humillación. A todos ellos y a todas ellas les decimos: sabemos que llegamos tarde, pero hoy llegamos, y llegamos para protegeros y para hacer justicia.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Por otra parte, ustedes vienen con el Pacto Verde como si fuese el origen de las siete plagas de Egipto, con un argumento totalmente terraplanista. Salgan de la caverna del negacionismo, por favor, y empiecen a creer en la ciencia. Supongo que en sus filas habrá algún investigador, algún ingeniero, algún veterinario, ¿o es que todos son teólogos de la conspiración predicando contra el cambio climático? De verdad, no se puede votar contra la realidad. Uno no se puede abstener ante el cambio climático, esa es la realidad. Eso es una irresponsabilidad y, cuando esa irresponsabilidad pasa a ser parte de su programa político, ustedes pasan a ser un problema para esta sociedad. Un problema. (Aplausos). Y acabo. El campo español no necesita de sus gritos; necesita presupuesto, una PAC fuerte, modernización, relevo generacional, agua, innovación, ciencia y respeto. ¿Sabe quién se lo está dando? El Gobierno actual de España. Eso es lo que está haciendo: defender una PAC fuerte, defender un sector primario, proteger nuestros intereses en Europa y garantizar que los agricultores, ganaderos y pescadores tengan un buen futuro. Muchas gracias, eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Respecto a los controles en frontera, la Unión Europea los ha aumentado. España ha aumentado un 7,5 % las inspecciones físicas y un 20 % el personal en recursos humanos, inspectores y técnicos, desde enero del 2022. Luego, vienen ustedes con la preferencia comunitaria para meternos a renglón seguido la prioridad nacional. Señorías del Grupo Popular, señora Marcos, cuando ustedes pactan con VOX, se convierten en xenófobos y racistas. Pierden el norte para llegar a gobernar. Se están convirtiendo en una copia barata de la extrema derecha. Y saben perfectamente que hay un problema de mano de obra -?lo es-, lo que pasa es que ustedes prefieren ver a los inmigrantes trabajando diez y doce horas recogiendo la fruta y la verdura, pero cuando ese mismo inmigrante está en el bar tomándose el café, entonces ahí les molesta, les sobra. Ahí no quieren y mantienen ese mismo discurso hipócrita, xenófobo y racista. (Aplausos). He de reconocer que tiene usted razón en un problema, es verdad: hay un problema de relevo generacional y eso es una realidad. Es cierto que, con el mismo salario, el campo no es sugerente para la juventud. Pero vamos a pasar del eslogan a las medidas. ¿Qué está haciendo el Gobierno de España? En primer lugar, elaborar un diagnóstico de la juventud agraria; en segundo lugar, impulsar la formación y el asesoramiento en el Programa Cultiva; en tercer lugar, facilitar la financiación a través de la línea de crédito ICO; en cuarto lugar, poner tierras del Estado a disposición de la juventud. Y, además, saben ustedes que se quiere ampliar del 2 % al 10 % el presupuesto en la futura PAC. Eso es tomarse en serio el futuro del campo.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Gracias, presidente. Arratsalde on, buenas tardes. Señorías de VOX, ustedes suben a esta tribuna presentando un campo abandonado, una PAC convertida en una amenaza y una Europa que trabaja en contra de nuestros agricultores o ganaderos. La realidad es otra: somos una potencia agroalimentaria, por eso necesitamos una posición seria, rigurosa y útil frente a las instituciones europeas. No necesitamos ruido, conspiraciones ni discursos apocalípticos. Claro que el sector primario tiene dificultades y problemas -?rentabilidad, costes, relevo generacional-, pero una cosa es reconocer esos problemas y otra muy distinta la caricatura catastrofista para sacar rendimiento político y engañar a los agricultores de nuestro país. (Aplausos). Ustedes no vienen a defender el campo, vienen a utilizar el campo como coartada para alimentar su proyecto del miedo. Respecto a la futura PAC están pidiendo lo mismo que defiende nuestro ministro en Europa: una identidad propia, recursos suficientes, estructura diferenciada, apoyar la renta agraria y el desarrollo rural. Entiendo que ustedes tienen un papelón, porque si ustedes suben a esta tribuna y dicen que el ministro lo está haciendo bien, les ponen en la bandeja de salida como a Ortega Smith. El campo español necesita una Europa que le proteja mejor, que le financie mejor y que escuche al sector agrario y no venga aquí con discursos en contra de Europa. Sobre el Mercosur, lo mismo: miedo, exageración, medias verdades. Cualquier producto que viene a la Unión Europea tiene que respetar los mismos parámetros de salud, calidad y seguridad alimentaria, igual que los productos que se producen en Europa. Mienten sabiendo que este acuerdo es de una importancia estratégica y una oportunidad para el sector primario.»