Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.015 declaraciones · página 355 de 368
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«El señor Figaredo hablaba de Alemania. Señor Figaredo, ojalá nos pareciésemos mucho más a Alemania, como le he dicho muchas veces aquí. ¿Sabe la diferencia que hay entre Alemania y España, señor Figaredo? No quiere escucharme, pero ¿sabe la diferencia que hay? Que en Alemania no utilizan los símbolos ni la bandera para ofender o ultrajar al resto de los ciudadanos, como hacen ustedes. Ustedes ofenden y ultrajan muchas veces con los símbolos, con nuestros símbolos, al resto de la población y los utilizan para hacer el mal. Esa es la diferencia entre España y Alemania; además de que no hay ninguna calle nombrada con el nombre de alguien nazi y, desde luego, no se puede hacer apología del nazismo, como hacen ustedes aquí en Ferraz del franquismo y no les pasa nada. Así que estaremos de acuerdo usted y yo en que tenemos que aprobar esta ley para que haya libertad de expresión para todos y para todas, también para nosotras, señor Figaredo. Fíjense si estamos de acuerdo en que hay que defender la libertad de expresión cuando muchos jueces españoles -tan progresistas ellos- nunca procesan a nadie por insultar o por injuriar a políticos progresistas, aunque ahora mismo tampoco se ha visto con esos insultos al rey o a la Corona. Así que creo que vamos a estar toda la Cámara de acuerdo.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Habla usted de argumentos jurídicos. Los argumentos jurídicos son que España es de los países de Europa que menos castiga las ofensas contra los símbolos nacionales y contra sus instituciones, porque en la propia Alemania, en el Reino Unido, incluso en Francia, están sancionados los ataques contra el primer ministro y el presidente de la República. Precisamente, es muy lógico que eso también se establezca aquí en España. Y, como le decía, el español es realmente uno de los sistemas más laxos para con todas estas ofensas y todos estos ataques. Ataques que, en definitiva, lo que hacen es subvertir el orden público, sirven para atacar las instituciones desde sus propios cimientos y, precisamente por ello, debemos defenderlos, para evitar que suceda en España lo que ha sucedido en algunos otros países, y que precisamente grupos terroristas como los que usted defendía, señor Santiago -porque eso no es un ataque, como dice usted, personal, esa es su trayectoria; usted era el abogado del grupo terrorista de las FARC en Colombia, usted justificaba la violencia de las FARC en Colombia- grupos como ese y esas ideas trasciendan y lleguen a España. (Aplausos). Y para eso debemos proteger y defender nuestras instituciones y los símbolos nacionales, para evitar precisamente que ustedes logren salirse con la suya y sigan desmantelando y destruyendo el Estado y la democracia en España. Para eso estamos nosotros aquí: para evitarlo y para defender, como le digo, la democracia, la justicia y el Estado. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados de Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señor Santiago, España se enriquecería si ustedes y sus socios dejasen de manosear y resobar la legislación española y la Constitución para tratar de indultar a los golpistas, para tratar de perdonar a los criminales (aplausos), para tratar de poner en la calle precisamente a quienes delinquen contra el Estado, contra el dinero público y contra los españoles y, por el contrario, empezasen a hacer justicia y a perseguir y meter en la cárcel a aquellos que sí son efectivamente criminales y que han atentado y atentan contra los españoles y contra la vida de muchísimos de nosotros. Señor Santiago, no es de recibo que usted venga aquí y defienda, como dice, la libertad y la igualdad y hable usted de ataques personales, cuando precisamente sus socios de JuntsXCat se dedicaron, desde esta misma tribuna, ¡a señalar a un listado de jueces! (El señor Santiago Romero hace signos negativos). ¿Dice usted que no? (El señor Santiago Romero: Yo no tengo nada que ver). Está grabado y salió, y son sus socios, ¡a los que usted va a poner en la calle, a los que usted va a amnistiar, esos son! (Aplausos). Se dedicaron aquí a recitar un listado con nombres y apellidos de jueces, de periodistas y de personas a las que consideraban subversivas y a las que consideraban que se debe perseguir; y han montado unas comisiones en este Congreso precisamente para estudiar y perseguir a esos jueces y a esos periodistas que, según ustedes, están teniendo un comportamiento crítico para con el régimen. ¡Esa es su libertad de expresión, eso es lo que ustedes quieren y lo que ustedes buscan!»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuestro compromiso con la libertad de expresión es tan claro que hemos presentado ya tres veces esta proposición de ley. Y, fíjense, ustedes han acudido a la calle Ferraz con banderas franquistas, con banderas constitucionales con el escudo recortado, es decir, provocando ofensas a altas instituciones del Estado. (Aplausos). ¡Esta reforma les viene muy bien para que no les lleven a los tribunales! Han acudido insultando al jefe del Estado, también les viene muy bien esta reforma del Código Penal para que no les acusen de injurias y calumnias a la Monarquía. ¿Recuerda usted cuando gritaban 'la Constitución destroza la nación'? A lo mejor usted no lo recuerda, pero su ocioso y pancartero vicepresidente de Castilla y León, al que nunca vemos en un despacho, pero vemos en todas las manifestaciones de negacionistas de España, sí lo debe recordar, porque era uno de los protagonistas de ese ejercicio conspiranoico. Cuando se reconocen libertades fundamentales, lo positivo es que se reconocen hasta a personas que no quieren reconocer esos derechos fundamentales para el resto de la sociedad. Por eso, yo les sugiero que si no van a votar, por lo menos se abstengan, para que personas como ustedes, que actúan como ustedes, no tengan problemas con el Código Penal. Todo lo que ha dicho ha quedado grabado y, mutatis mutandis, se deberá aplicar a Amnistía Internacional, que ya les digo que les ha mandado una carta, a usted también, pidiendo la derogación de todos estos artículos que hemos incluido; o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también debe ser un peligrosísimo e insurgente bolchevique, porque ya lleva dictadas como diez sentencias que condenan a España por estas cuestiones. En todo caso, también a la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa que insistentemente dice que lo que ocurre en España no es normal. Sobre todo, no es normal, porque reiteradas veces se nos vuelve a condenar, se nos vuelve a condenar y se nos vuelve a condenar. Le digo más, tenemos una obligación de cumplir con el derecho internacional y con las obligaciones de España ante la Comunidad Europea y de cumplir el artículo 10 del convenio, y eso nos obliga a reformar nuestra legislación.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Ustedes han conquistado ya el Tribunal Constitucional; han conquistado ustedes, por supuesto, la televisión pública; han conquistado, cómo no -pretenden terminarlo esta semana-, la Agencia EFE. Poco a poco, van colonizando ustedes todas las instituciones del Estado, y lo cierto es que podría haberles salido bien la jugada, salvo que la oposición en España se va a resistir. No vamos a tolerar que ustedes pisoteen los derechos de unos pocos españoles que todavía quieren disentir (aplausos), porque en el fondo ese es su objetivo: ¡amordazar a la disidencia, silenciar a todo aquel que pretenda dar una voz discordante al pensamiento único que ustedes pretenden imponer! Y si alguien critica al Gobierno, lo calificarán ustedes de delito. Sin embargo, si alguien pretende amenazar, incitar al odio, decapitar a un presidente del Partido Popular, hacerle un escrache, un auténtico acoso, a concejalas del Partido Popular -o a miembros del Partido Popular- embarazadas, les da a ustedes igual. Ustedes arrojan piedras, queman contenedores, y para ustedes todo vale, mientras que para la oposición, para quienes disienten, nada es aceptable. (La señora Lastra Fernández hace signos negativos). No diga usted que no con la boca tan grande, señora Lastra, porque ha apoyado siempre todas las manifestaciones que se han hecho masiva y agresivamente contra las instituciones españolas, desde el 'rodea al Congreso' cuando ustedes estaban en la oposición (aplausos), hasta las quemas de contenedores en las calles de Barcelona o, incluso aquí, en Madrid, en la Castellana. (La señora Lastra Fernández: Sigue, sigue). Y todo eso lo han apoyado ustedes cuando estaban en la oposición y ahora pretenden convertirlo en una auténtica forma de represión desde el propio Gobierno, que es en lo que ustedes están trabajando, en dar un golpe de Estado desde el Gobierno, desde la Moncloa (protestas), para implementar e imprimir ese cambio de régimen y construir un Estado y una democracia a su medida, en la que no quepa nadie más. Pues nosotros aquí seguiremos dando la batalla y discutiendo cada una de las barbaridades que ustedes pretenden hacer. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Mientras ustedes pretenden que para los suyos todo valga, todo esté permitido y todo quede amparado bajo la libertad de expresión, para los contrarios todo debe quedar prohibido. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Lo hemos visto estos días en Ferraz: manifestaciones pacíficas (rumores) en las que personas de avanzada edad fueron gaseadas por el mero hecho de deambular por las calles. Lo vemos cuando ustedes se rasgan las vestiduras porque, de repente, una persona está rezando un rosario por la calle; eso a ustedes les parece una gravísima ofensa. O cuando, por ejemplo, una persona decide rezar ante una clínica abortiva; eso a ustedes les parece un auténtico crimen y un delito digno de ser castigado con una ley específica para prohibirlo. (Rumores.-Aplausos). Y eso lo dicen ustedes. Es decir, al adversario, la cárcel y a los míos, barra libre. Ese es el problema, señor Santiago, en el que se encuentra ahora mezclado el Partido Socialista. Porque están ustedes colaborando para convertir España en una democracia sesgada a la izquierda, incluso camino de una dictadura ideológica, en la cual solo se permitan las expresiones de uno de los bandos, de una de las ideologías, y a los contrarios se les tenga absolutamente proscritos, tanto en las calles como en los medios de comunicación. Están ustedes al final pactando y siguiendo la línea de aquellos cuyo único objetivo es subvertir el orden público, cambiar el régimen y crear uno nuevo en el cual ustedes tengan todo el poder omnímodo del Estado. Por eso, van poco a poco secuestrando cada una de las instituciones del Estado, precisamente para garantizar este fin, que no es otro, al final, que el de amordazar a la oposición.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«España es una de las democracias de Europa que menos defiende sus símbolos. España es uno de los países que establece unas sanciones más bajas para aquellos que ataquen a los símbolos nacionales, al rey, que es el jefe del Estado, incluso a los cargos públicos. Por ejemplo, en Alemania existen delitos de cárcel para aquellos que mancillen los colores o el escudo de la bandera de Alemania, con un tipo agravado para quienes lo hagan ostentando un cargo público. Es decir, señor Santiago, el señor Pisarello, cuando era concejal en el Ayuntamiento de Barcelona y atacó a la bandera española, en Alemania habría ido a la cárcel. Fíjese usted. Es decir, que esa España que usted describe como una dictadura oscura y nefasta es en realidad el país que menos protege sus símbolos nacionales. Es una cosa que, de hecho, deberíamos revertir, y deberíamos empezar a protegerlos y a defenderlos como es debido. (Aplausos). Cuando ustedes vienen aquí y describen esa situación con esa carita de corderos degollados la realidad es que ustedes defienden los homenajes de terroristas etarras que salen de la cárcel. Eso es lo que ustedes defienden. Eso es lo que, según ustedes, es auténtica libertad de expresión. Desde el año 2018 que entraron ustedes al Gobierno ha habido setenta y siete homenajes públicos a etarras. Eso es lo que ustedes defienden. Ustedes dicen que libertad de expresión es patear a un policía en la calle, como hizo uno de sus diputados; de hecho, condenado por ello. Según ustedes, libertad de expresión es decir, como decía una de sus concejales al insultar a la policía, zorra, te follas a todos los policías. Eso, según ustedes, es libertad de expresión. (Aplausos). La realidad es que en España poco castigamos a quienes insultan y subvierten el orden público desde las instituciones, que es precisamente lo que ustedes quieren defender y proteger.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Muy buenas tardes a todos. Acabamos de recibir una especie de clase magistral de respeto, de tolerancia, de entendimiento por parte de un declarado comunista, colaborador de las FARC (aplausos), que ha defendido siempre que ha podido a todos los grupos terroristas que han sembrado el caos en Occidente e incluso en Oriente. Y sube usted aquí, señor Santiago, con cara de cordero degollado, a pedirnos, por favor, que aprobemos esta reforma. La hipocresía, señor Santiago, es fingir cualidades intencionadamente falsas o contrarias, incluso, a lo que se describen. Señor Santiago, ¿que está usted contándonos?, ¿qué está usted contándonos siendo herederos de una de las ideologías totalitarias que más daño han hecho a la humanidad? Ustedes no quieren la libertad de expresión. Ustedes lo que quieren es la ley del embudo. Ustedes quieren silenciar, amordazar, callar y arrodillar a la oposición, mientras que pretenden para ustedes mismos poder hacer todos los alardes de odio públicos y privados y cualquier tipo de declaración que se les ponga por delante con tal de hundir al adversario político. (Aplausos). Eso es lo que ustedes pretenden, y es importante que todos los españoles lo vean. Vienen aquí los señores de SUMAR y nos dicen, con cara de buenos: no hay que adaptar la legislación española. Claro, y quieren eliminar una serie de artículos del Código Penal. Entre esos artículos, los de ofensas por cuestión de la religión. Quieren ustedes eliminar un artículo tan sencillo que dice que será un delito quien lleve a cabo alguna acción con el objetivo de humillar, menospreciar o amenazar a quienes crean en una religión concreta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Eso es lo que quieren eliminar ustedes. Vienen ustedes aquí y nos dicen que quieren eliminar ese artículo que prohíbe humillar a las víctimas del terrorismo; es peor, porque el Código Penal no dice humillar, dice: quien con intención de humillar. Es decir, según ustedes, es positivo que alguien salga al foro público con la intención de humillar a las víctimas o con la intención de atacar a alguien por su religión. ¿Nos quieren decir ustedes que España será un país mejor si permitimos que se humille a las víctimas? ¿Eso es lo que ustedes nos quieren decir? (Aplausos). Porque eso es lo que dicen ustedes en su proposición de ley. Sin embargo, lo visten como si España fuese una especie de Estado totalitario que reprime a todos aquellos que por algún motivo miran mal a una bandera que pasa por allí, y no es así.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«El derecho de reunión, a la participación política o a la libertad de expresión son derechos que hay que proteger, y para conseguir esa adecuada protección del ejercicio de estos derechos fundamentales proponemos un artículo nuevo, un artículo 536 bis que sancione la identificación con propósito de controlar la participación en actividades de índole política, sindical o religiosa, así como la incorporación de un apartado segundo al artículo 538 para que la autoridad o funcionario público que impida el derecho a la libertad de expresión también vea castigada esa actuación. Estas propuestas no son un antojo del Grupo Parlamentario de SUMAR, son una necesidad para reclamar nuestra democracia. Hoy mismo deben haber recibido todos y todas una carta de Amnistía Internacional pidiendo que se aprobara esta reforma. Por eso, son una necesidad para mejorar nuestra democracia y, por eso, se contienen expresamente en el acuerdo de Gobierno de coalición firmado en octubre del año 2023. Pedimos a todas las fuerzas políticas que por fin aprobemos esta reforma y que España se sitúe en el escenario de protección y defensa del derecho de libertad de expresión, en el que ya están desde hace décadas todos los países, los más democráticos de nuestro entorno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuevamente, el Tribunal Europeo ha declarado que la libertad de expresión no se aplica solo a información o ideas que se perciben ofensivas, sino también a las que ofenden al Estado o a cualquier sector de la sociedad. Por eso, hay que derogar este artículo para acabar con la vergüenza que suponen las condenas permanentes a España. El delito de injurias a instituciones del Estado, que nunca se ha aplicado, es ineficaz por inaplicable, y lo que hay que hacer es derogarlo para evitar el riesgo de aplicación. Y el delito de enaltecimiento solo sirve para contestar a cantantes o raperos que nunca han provocado ningún acto de terrorismo. No puede haber condenas de prisión en una democracia por cantar. Doce cantantes del grupo La Insurgencia fueron condenados a seis meses de prisión por la Audiencia Nacional y el rapero Hasél entró en prisión en febrero de 2021. El Tribunal Supremo admite que el delito de enaltecimiento del terrorismo puede entrar en conflicto con el derecho constitucional de libertad de expresión. Es un delito que nació en el año 2004 en un momento de extrema violencia terrorista, pero en el año 2015, cuando ya ETA había anunciado el final de su actividad criminal, el Partido Popular lo endureció. Se produjeron entonces numerosas detenciones por operaciones policiales en Twitter, un claro contenido prospectivo de operaciones de dudosa legalidad que buscaban posibles delitos sin denuncia previa. El Ministerio de Interior era dirigido entonces por Jorge Fernández Díaz, quien utilizó este delito para tapar los desmanes de su ministerio, por los que, por cierto, ahora hace frente a una acusación de quince años de cárcel y treinta y tres de inhabilitación. Según nuestros tribunales, este delito consiste en incitar indirectamente a la comisión de actos terroristas. Nuestro ordenamiento jurídico ya dispone de otras figuras para reprimir estas conductas y proteger a las víctimas sin afectar a la libertad de expresión, como, por ejemplo, la provocación para cometer un delito. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dice que en materia de opinión el castigo nunca puede ser pena de prisión, y este contempla hasta tres años de prisión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En cuanto al delito de ultraje contra la patria, la crítica de los símbolos de un país es imposible de evitar en democracia. Penalizar esa crítica es, simplemente, reprimir la libertad de expresión. El Constitucional confirmó la condena a un sindicalista gallego por supuestamente ofender a la bandera en una sentencia con seis votos a favor y cinco votos particulares disidentes. Uno de esos votos disidentes ya cuestionaba la constitucionalidad de este artículo del Código Penal: era el voto particular del magistrado Andrés Ollero, diecisiete años diputado del Partido Popular en el Congreso. El magistrado disidente decía: 'No hice más que tener en cuenta el artículo 10.2 de nuestra Constitución [...]. Me creí, pues, obligado a tener en cuenta el Convenio de Roma, [...], y, en consecuencia, asumir la jurisprudencia del Tribunal Europeo [...]. Ahorraba así a mi querida España una nueva condena, como las que ya coleccionaba sobre cuestiones similares'. El profesor Ollero se refería a las, al menos, tres sentencias del Tribunal Europeo que condenaban entonces a España por no garantizar el derecho a la libertad de expresión. Como dice el profesor Ollero, la protesta ciudadana crítica con el sistema, con su simbología, ha de quedar amparada por la libertad de expresión. Y qué razón tenía el señor Ollero, porque el 8 de junio de este año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le ha dado la razón y ha condenado a España en este caso en el que presentó voto disidente.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Respecto de los delitos de injurias contra la Corona, la justicia española condenó a dos jóvenes por quemar fotos del rey Juan Carlos. El recurso llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y condenó a España, en el año 2018, por injerencia en la libertad de expresión, declarando que la pena aplicada en España no fue proporcional al fin perseguido ni necesaria en una sociedad democrática. Y han existido más condenas por este delito, como las de los humoristas de El Jueves, la condena del alcalde de Puerto Real por calificar de deleznable al rey emérito o la condena al coronel Martínez Inglés por calificar de corrupto al anterior jefe del Estado. Parece mucho más grave que militares en retiro amenacen con fusilar a veintiséis millones de españoles o reclamen al ejército que destituya al recién investido presidente del Gobierno y, sin embargo, ambas conductas son impunes a fecha de hoy. No hay mecanismo constitucional alguno para elegir, reprobar o cesar al rey, pero sí hay normas penales que castigan las críticas a la institución en el ejercicio de sus funciones; norma, por cierto, también aplicable para sancionar las críticas a los familiares hasta segundo grado colateral. En la antigüedad clásica, agraviar al rey era delito de lesa majestad, pero que 2500 años después en España siga estando castigado el agravio al rey no tiene justificación alguna en democracia. Lo dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que cada vez que se ha pronunciado ha calificado de injustificable esta norma penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En la anterior legislatura el Partido Popular presentó propuestas para mantener la criminalización de la libertad de expresión y endurecer las penas de los delitos de opinión: más prisión y más multas. La monarquía, la nación o las víctimas del terrorismo no se defienden acabando con la libertad de expresión. En democracia no pueden ser delitos comportamientos que no tienen más finalidad que la cómica o que son simples críticas. Pueden llegar a ser groseros o pueden llegar a ser hirientes, pero una democracia siempre aplica el principio de mínima intervención del derecho penal. Existen otras vías legales para proteger el buen nombre o la dignidad de personas e instituciones: vías civiles de defensa del derecho al honor o del derecho a la rectificación, por ejemplo. Por eso, hay que expulsar del Código Penal los delitos que impiden la libertad de expresión. No pueden restringirse el debate y la participación política de la ciudadanía. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España reiteradamente por mantener delitos como el ultraje a la nación y el Consejo de Europa cuestiona el encaje democrático de las injurias a la Corona. Son normas penales absolutamente obsoletas, no ajustadas ni a la Constitución ni a los convenios internacionales ni a un Estado de derecho democrático. Y, además, son tipos penales imprecisos, cuya ambigüedad ha provocado una aplicación errática y ha generado alta inseguridad jurídica, impidiendo la precisión de las conductas sancionables que exige el principio de legalidad penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Presidenta, señoras y señores diputados, la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido a todo ser humano contenido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Convención Europea y en la Constitución española. En nuestro país ya nos hemos acostumbrado a las represalias y condenas a personas por el ejercicio de esta libertad, ya sea en su vertiente artística, satírica o simplemente de opinión, una anomalía democrática provocada por la reforma del Código Penal del Partido Popular en el año 2015. Hoy proponemos recuperar derechos y seguridad jurídica. El Partido Popular no debería desconfiar del ejercicio de la libertad de expresión, salvo que considere que esta libertad es incompatible con su modelo de sociedad. Igualmente, pedimos al Partido Socialista que, tras tres legislaturas, en esta ya lo consigamos y se impulse la reforma para volver a la situación existente durante el Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Pedimos a todas las fuerzas políticas que pierdan el miedo y que aprobemos una reforma para que España se sitúe en un escenario de protección y defensa del derecho a la libertad de expresión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, el riesgo de consagrar en el Derecho europeo el concepto de instrumentalización de la migración es enorme, supondría un nuevo paso para criminalizar a las organizaciones humanitarias. Según el nuevo reglamento, que se tendrá que cerrar la semana que viene, si se determina que existe una situación de crisis o de instrumentalización, se activará un sistema paralelo de asilo con una rebaja sustancial de garantías y de derechos para las víctimas, para los refugiados, con mayores plazos de detención en frontera. España debe mantener una posición clara en defensa del derecho de asilo y le pido y le emplazo a que no se deje llevar por aquellos gobiernos de extrema derecha, como el de Italia, en lo que sería un retroceso sin precedentes. Que España defienda un respeto escrupuloso de los derechos humanos de todas las personas, también de los migrantes y de los refugiados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, usted lecciones nos puede dar muy pocas, ninguna, pero podemos hablar de datos de criminalidad. Fíjese, en 2018, 1087 homicidios consumados e intentados; en 2022, 1539. En 2018, 18 252 riñas tumultuarias y lesiones criminales; en 2022, 26 422. En 2018, 1702 violaciones; en 2022, 2870, y lo que queda desgraciadamente por venir, en este año, además, en el que el fracaso de sus políticas se ha acreditado en un incremento terrible del número de mujeres asesinadas. Y lo que queda por venir cuando empiecen a operar esas casi mil reducciones de condena y más de un centenar de violadores y pederastas excarcelados gracias a su ley del sí es sí. Y de Canarias podemos hablar también. Los datos de Naciones Unidas son tremendos en cuanto al número de gentes que han perdido la vida intentando llegar a esas costas canarias. Son tremendos. En 2018, 892; en 2021 y 2022, 2760. Ese es el balance de su gestión. Concluyo, señora presidenta. No le pedimos a usted que cambie sus políticas, porque no puede hacerlo. Usted no está hoy trabajando al servicio del interés general, usted hoy está trabajando al servicio de un político sin escrúpulos que, por mantenerse en el poder, está dispuesto a cargarse la democracia española, que es Sánchez. Por eso, como le acaban de decir también, una inmensa -inmensa- parte de la sociedad española lamenta que aquel valiente magistrado en la lucha contra ETA se haya convertido hoy en cómplice de ese proceso sucio de destrucción de la democracia española. Esa ha sido su elección. Peor para usted, pero mucho peor que para usted, peor para España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Lo peor es que el Partido Popular condena todas las violencias. ¿O es que acaso ahora usted está orgulloso de que la Policía y la Guardia Civil detuvieran a los terroristas en Cataluña, gente que tenía explosivos ya preparados para actuar con ellos, y usted los va a amnistiar? ¿Es que usted está orgulloso de que hubiera gente en Cataluña que tenía depósitos de gasolina que iban a echar al paso de la Guardia Civil en la Vuelta Ciclista a España, y usted los va a amnistiar? ¿Es que está usted orgulloso de esos terroristas que han cerrado el aeropuerto de El Prat, las estaciones y todas las calles de Barcelona, que han quemado literalmente los comercios en Barcelona, y usted los va a amnistiar? ¿De qué violencia me habla usted, cuando la condena al Partido Popular? El Partido Popular condena todo tipo de violencia (aplausos), tenga o no tenga dieciocho apellidos catalanes, se llame como se llame, porque creo que eso es lo que deberíamos hacer los demócratas, y no ahora diferenciar a unos violentos de otros, que es lo que están ustedes haciendo. A todos. Yo claro que condeno cualquier tipo de violencia, la que hayan sufrido en sus sedes y en cualquier lugar, porque yo sufrí los escraches, porque nosotros tuvimos que salir escoltados del Congreso de los Diputados y algunos diputados de Ciudadanos hasta con escupitajos. Todo eso lo tuvimos que soportar y nadie, nadie del Partido Socialista nos apoyaba. Hemos visto el 'Rodea el Congreso', sí, y decían que era jarabe democrático contra el Partido Popular. (Aplausos). ¿Y ahora me dan lecciones de cómo tenemos que condenar la violencia? ¿Ustedes, que la van a amnistiar? La violencia más dura que ha existido desde el 23-F, el golpe de Estado, es la violencia del independentismo al que están sometiendo a este país. Estamos ante dos de los días más tristes de nuestra democracia. Ayer mismo se creaban dos comisiones contra la policía y los jueces. Sí, con el voto del PSOE...»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, antes de que se me olvide: ¿comparte usted las palabras del portavoz del PSOE de que los policías inyectaban no sé qué tipo de líquido a los inmigrantes para llevarlos a sus países de origen? ¿Usted comparte esta grave acusación respecto a los policías? Por cierto, señor Marlaska, el señor portavoz del PSOE dice que en España se detiene a todos los delincuentes. No, a todos, no, a aquellos de los que Sánchez necesita sus votos, no se les detiene, señor Serrada, a esos, no. En mi réplica no iba a hablar prácticamente, es más, incluso le iba a felicitar por su respuesta de hoy, en la que ha sabido diferenciar a los manifestantes de los violentos. Y me ha gustado oír su respuesta. Pero resulta que después viene aquí y yo no sé qué le pasa, pero empieza a atacar al Partido Popular. Cuando mire, a diferencia de usted, yo condeno toda la violencia, toda, y no le echo la culpa a la policía. En cambio, en cuanto a las cargas de Ferraz, en una respuesta por escrito, el Ministerio de Función Pública del Gobierno culpa a la policía de los excesos. Es más, hasta reconocen por escrito excesos. Yo no, he defendido a la policía todos los días, la defiendo todos los días. Yo estoy en contra de las manifestaciones que no se comunican, esas que ustedes querían permitir reformando la ley de seguridad ciudadana. Yo estoy en contra de ellas. (Aplausos). Mi partido y yo solo participamos en las que ha convocado de manera legal el Partido Popular. Señor Marlaska, ¿condenamos la violencia? (Muestra una fotografía). ¿De qué me habla? ¿De esta violencia, señor Marlaska? ¿La que usted va a amnistiar? ¿La que usted tardó seis días en dar la orden de que atacaran, de que se defendieran los policías? ¿Esos policías a los que usted no permitió que les ayudaran otros policías en vía Laietana? Usted tuvo a los policías seis días así, recibiendo día tras día impactos, y no les dejó intervenir. En cambio, aquí, ese día, el 6, el delegado del Gobierno -porque lo dicen los sindicatos policiales- solo tardó veinte minutos en mandar cargar y no lo hizo con porras o con una extensible, no, lo hizo con gases, y yo no me voy a poner a explicar aquí cuándo se usan los gases. Usted lo sabe y yo lo sé, y sabe que no se debían de usar en ese momento porque no había una violencia en masa. Pero yo, por encima de todo, voy a defender a los policías, antes, ahora y siempre (aplausos), porque estoy muy orgullosa de haber aprobado esa oposición y de sentirme una más, y los voy a defender siempre.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Gracias, señora presidenta. Me gustaría, en primer lugar, que la señora Pilar Vallugera -sí, la he entendido perfectamente en catalán, sin pinganillo, pues sabe que el gallego y el catalán se entienden perfectamente- le diera un abrazo a María Dantas. María Dantas fue una diputada valiente, con la que yo ideológicamente no compartía nada, pero fue valiente porque priorizó la defensa de los derechos humanos y se atrevió a reprobar a Marlaska frente a otros que hoy dicen defender los derechos humanos, SUMAR, menos restar cinco, y que ese día no se atrevieron a hacer la reprobación del señor Marlaska por mentir. Así que mi abrazo personal y le deseo a María Dantas lo mejor esté donde esté trabajando. (Aplausos). Me gustaría decir... Ah, se fue, pero lo voy a decir igual. Hasta hace unos meses, hemos tenido la suerte de tener en Galicia la mejor conselleira de pesca de cualquier comunidad autónoma de España. Se llama Rosa Quintana, es diputada, está aquí con nosotros (aplausos), y hoy me decía: Ana, por favor, defiende a la flota pesquera. Porque hubo una grave acusación por parte de Podemos menos cinco de que la flota pesquera española había sobreexplotado los recursos pesqueros en esos países. Para que conste en el Diario de Sesiones, son unas declaraciones poco oportunas, y España precisamente es el país en el que se explotan los recursos de manera más sostenible. (Aplausos). Tenemos que ser más respetuosos que nunca con la gente que se juega la vida en el mar.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Me quería centrar también en otro punto de su comparecencia: las protestas que se han hecho de forma violenta en la calle Ferraz. Ya que se ponen a pedir explicaciones, podrían haberlas pedido también sobre los ataques a la sede del PSOE en Salamanca, en Ciudad Real, en Llanera, en Cangas, en Gijón, en Ruzafa, en la Línea de la Concepción, en Alicante, en Ripollet, etcétera. ¿O, qué pasa, que para ustedes España empieza y acaba en la M30 y el Partido Socialista empieza y acaba en la calle Ferraz? La segunda cuestión que también nos preocupa es que piden explicaciones sobre lo que pasó el día 6. Oiga, ¿por qué no piden explicaciones sobre lo que pasó el día 7, donde hubo treinta policías heridos, el día 9, donde hubo siete policías heridos, el día 10, donde hubo dos policías heridos, o el día 11, donde hubo otros cuatro policías heridos? ¿Y quieren que hablemos de defensa de la democracia, de la libertad de expresión y de la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? Podemos hablar, porque la ley se aplica siempre al delincuente. En el Partido Popular ya lo saben; en VOX parece que lo están descubriendo ahora y se han encontrado con que ¡oh, qué sorpresa, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado actúan con igualdad para todos los españoles! No son suyas, son de todos y por eso, precisamente por eso, tienen el importante papel que tienen y la valoración que tienen por parte de los españoles y de las españolas. (Aplausos). Esto es tan sencillo como que, si alguien se salta la ley, se le detiene; si alguien ocupa la vía pública sin autorización, con violencia y sin atender los requerimientos de la autoridad, se le desaloja, sea quien sea, tenga el carné de diputado que tenga. Porque, señorías, si algo ha logrado la unidad sindical y policial es protestar, precisamente, contra aquellos que decían proteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«La ruta del Mediterráneo se ha incrementado en un 83 % y es la ruta que aporta más llegadas por mar a Europa. Cuatro factores influyen: la climatología, la inestabilidad política en el Sahel, la inestabilidad política en Senegal y la expansión de la amenaza terrorista. Señorías del PP, sobre estas cuatro cuestiones, ¿qué soluciones aportan? ¿Alguna? De momento, ninguna. Sí es cierto que ha habido llegadas a Canarias y que han sido las mayores de la historia, pero también es cierto que en Canarias ahora hay más de 7900 agentes más que cuando ustedes gobernaban; también es cierto que se han realizado inversiones, y también es cierto que se ha aprobado, por ejemplo, el 5 de diciembre, en el último Consejo de Ministros, una aportación de 3 millones de euros para un nuevo CATE. Pero lo más importante de hoy, señorías, es que gracias al liderazgo del Gobierno de España se va a cerrar el pacto sobre migración y asilo, que además recogerá mecanismos de solidaridad con países que están en primera línea. Y frente a toda esta hoja de servicio, señorías del Partido Popular, Feijóo y su autobús.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«En nuestra organización política exigimos un replanteamiento del pacto; que se elimine el procedimiento de screening; que se refuerce la perspectiva de género y la protección de la diversidad; que se proteja a los niños y a las niñas, porque son niños y niñas desde los 0 hasta los 18 años. También, se deben proporcionar recursos suficientes a las comunidades autónomas. Nosotras hemos vivido en primera persona gestionar y tutelar a más de 6000 niños, tener que abrir más de cincuenta centros de emergencia para que estos niños estuvieran atendidos dignamente. Hay que promover también el reparto corresponsable a los Estados miembros, siguiendo el espíritu de la pasada legislatura, donde en la interterritorial nos pusimos de acuerdo las distintas comunidades autónomas para que se transfiriera la tutela de estos niños y niñas a otras comunidades autónomas y no solo a las comunidades fronterizas. Esto debe ser así porque estos niños y niñas llegan a España, lleguen por Canarias, lleguen por Ceuta, por Melilla o por Andalucía, pero llegan a España y todas debemos ser corresponsables.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Es muy decepcionante que el pacto se consuma, además, durante la Presidencia de nuestro país de la Unión Europea. Sabemos que durante las negociaciones España ha defendido la externalización de las fronteras, siendo este uno de los elementos más dañinos, sin duda, e inhumano. Pero es que, además, otra de las cuestiones que España ha empujado a incluir es que a los niños mayores de 6 años, dentro del procedimiento obligatorio en frontera, se les pueda incluso detener. ¿De qué estamos hablando? ¡De detención de niños y de niñas! El pacto, además, deja en manos de los territorios fronterizos estas detenciones, por lo que serán necesario grandes centros de retención. Ya le digo yo que el pueblo canario no va a permitir que se nos convierta en una suerte de cárcel de Alcatraz para personas migrantes. Señor Marlaska, nunca más se puede repetir lo que ocurrió en el muelle de Arguineguín. Nosotras pedimos que se depuraran responsabilidades en este sentido. En Podemos Canarias y como parte del propio Gobierno autonómico entendíamos que las cosas no se hicieron bien y espero que se haya aprendido de los errores.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Y, como hablamos de políticas migratorias, usted ya ha hecho referencia a ello en un momento, pero tengo que abrir un paréntesis para comentar lo siguiente: que es necesario evidenciar, como conclusión de su primera media hora de intervención, que el Gobierno ha sido incapaz de conseguir adoptar el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo bajo la Presidencia del Consejo. Quedan unos días, vamos a ver si estas esperanzas, que no sé de dónde surgen, al final se consolidan. Porque, es cierto, el mismo presidente insistió una y otra vez en que este era el pacto más importante, la labor más importante que tenían ante sí mientras fueran presidentes del Consejo, y usted lo ha repetido hoy mismo. Con las expectativas que crearon durante meses y meses con esta Presidencia -que sustenta cada catorce años, si no me equivoco, cada Estado-, ya que durante meses y meses hablaron de ello, al final ha pasado sin pena ni gloria. Hablando de la Unión Europea, vuelvo al hilo que estaba siguiendo, porque su Gobierno solicita con constancia -y eso me parece bien- un planteamiento equilibrado en términos de solidaridad entre países, teniendo en cuenta la cantidad de personas que llegan a España. Porque, claro, ustedes son perfectamente conscientes del impacto económico, social y cultural tan sustancial que siempre supone para la comunidad de acogida cuando se produce la recepción de un gran número de personas migradas. Sin embargo, en términos de distribución territorial peninsular ustedes practican lo contrario a lo que predican, es decir, distribuyen sin aplicar criterios de solidaridad interterritorial, lo que acaba repercutiendo, evidentemente, en los sistemas o en los servicios asistenciales más básicos de la comunidad de acogida, y esto es lo que está pasando exactamente en Cataluña. No es la primera vez -hoy lo volvemos a hacer- que en Junts denunciamos la insostenibilidad del actual modelo económico, tanto en términos de déficit de financiación como de déficit competencial que sufrimos en Cataluña. Hemos reiterado en muchas ocasiones el empobrecimiento que estos dos déficits provocan a todos los catalanes y hasta qué punto es indispensable, para poder gozar de los servicios públicos básicos y de calidad que los catalanes requerimos, que en Cataluña recuperemos nuestros recursos, que se van a Madrid y no vuelven. Es dinero que nosotros mismos generamos, no pedimos el de nadie, sino el que nosotros generamos con nuestro esfuerzo, con el de nuestras empresas y el trabajo de los ocho millones de personas trabajadoras catalanas. También recobrar las competencias y las herramientas de gestión que sean necesarias, que nos fueron quitadas y que son indispensables para abordar todos los desafíos que como nación se nos plantean. Y también con retos como el del tema que nos ocupa hoy y que se ha erigido en una de las principales preocupaciones de ciudadanos de Cataluña: las políticas de migración. Porque cuando eres una sociedad como la catalana, comprometida con la convivencia y, sobre todo, con los derechos humanos, afrontar este desafío con vocación de apertura y al mismo tiempo con orden y reglamentación, para nosotros es una prioridad.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos). Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, la verdad es que hay un acoso permanente a militantes y locales del Partido Socialista, también de otras fuerzas del Gobierno de coalición -por ejemplo, en Málaga dos locales de Izquierda Unida y del Partido Comunista, la Agrupación Julián Grimau y la Agrupación Dolores Ibárruri, también han sido atacados y asaltados estos días-, pero, desde luego, nada como lo ocurrido en la calle Ferraz, y eso ha sido parte de la estrategia golpista y desestabilizadora del Partido Popular y de VOX. Pretendían dar esa imagen internacional, también en el resto de España, de que Madrid se había levantado contra el Gobierno emulando a Andrés Torrejón contra Napoleón. La presencia de la ultraderecha ha sido permanente en esas vigilias. El señor Abascal no ha faltado; el portavoz de Interior de VOX, el señor Ortega Smith, que hoy no debe haber podido venir; el ocioso vicepresidente de Castilla y León, que allí no trabaja, señor García-Gallardo, pero que estaba megáfono en mano todas las noches; y, cómo no, por el Partido Popular, Esperanza Aguirre. Pero los muy constitucionalistas acabaron gritando ¡Viva Franco!, el otro democrático grito de ¡La Constitución destruye la nación! (muestra una fotografía), que también es realmente muy constitucional. Las imágenes de las muñecas hinchables de los proxenetas sí que abrieron las noticias de los telediarios de medio mundo para vergüenza de todos. No faltaron los escuadrones ultras de Desokupa, los apologetas de la mentira de los panfletos ultras digitales y, cómo no, los integristas cristianos exorcizando al maligno. Hasta un fascista armado con una pistola apareció por allá. Un espectáculo bochornoso que ha dado una imagen penosa de España alrededor del mundo. Desde luego, en materia democrática lo que sí podemos decir es que la mayoría de los españoles han parado ese levantamiento. También es verdad que ha ayudado bastante el puente de la Constitución, que en este caso no destruye la nación, y la apertura de la temporada de esquí, que ha desinflado bastante las concentraciones en la calle Ferraz. Pero, bueno, la realidad es que hasta los sindicatos de policía han acabado, literalmente, exigiendo a Ortega Smith y a VOX -y leo literal- que dejen de coaccionar a las UIP. Por ejemplo, JUPOL calificaba de intolerable la actitud del señor Ortega Smith con la fuerza policial. Preguntaremos más adelante, después de esta sesión, al ministro por el número de sanciones impuestas por desobediencia o faltas de respeto a los agentes, porque eso es algo que nos interesa bastante. Desde luego, ha quedado claro que la defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por parte de la derecha y la ultraderecha es una pantomima funcional al momento. No los consideran funcionarios probos, encargados de defender la democracia y la convivencia; más bien los consideran sus esbirros funcionales para defender sus privilegios. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Han demostrado que la convivencia no les importa lo más mínimo. Cuando los ultras alteran el orden público, atacan la democracia y desprecian a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, es evidente que ustedes también están atacando a la convivencia. Espero que los funcionarios de policía tomen nota y nunca más se dejen utilizar por esta ultraderecha que los ha usado durante años para impulsar sus agendas políticas desestabilizadoras. La ultraderecha no son los suyos, los suyos son los demócratas. Eso es lo que deben tener claro los funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado. La Policía Nacional, antes Guardia de Asalto, ha permanecido fiel a todos los gobiernos democráticos, incluso en los golpes de Estado, como el de julio del 1936 o el de febrero del año 1981.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Concluyo. Vamos a su última hazaña. Lo de Ferraz ha sido un dispositivo sin precedentes en Madrid en los últimos años. No lo tuvo cuando el Partido Socialista convocó en la jornada de reflexión del año 2004 la concentración ante la sede del Partido Popular. No lo tuvo cuando Podemos y la extrema izquierda convocaron las Marchas de la Dignidad y el Rodea el Congreso, en donde se produjeron decenas de agentes lesionados, algunos muy graves, porque la violencia que utilizaron los manifestantes, con tácticas de guerrilla urbana y de terrorismo de baja intensidad, fue absolutamente notable. En cambio, esta vez ustedes han montado un dispositivo que da la impresión de que tenía una finalidad estrictamente política. Ha sido tan desproporcionado y tan mal ejecutado en algunos de los momentos claves, que pretendía dar la sensación de que se estaba justificando un uso de la violencia frente a una supuesta violencia máxima ejercida por manifestantes, que no era la situación real del conjunto de esos manifestantes, para así generar en la opinión pública un nuevo foco de atención que desviara lo que estaba ocurriendo en España, lo que está ocurriendo en España.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Además, el fracaso de su gestión migratoria se acentúa mucho más con la parálisis en la tramitación y resolución de los procedimientos de solicitud de asilo, que llevan meses o incluso años en resolverse y que generan una situación endiablada no solo para las personas sujetas a esa petición, sino por su extensión para el conjunto de la seguridad ciudadana en España, porque esas personas durante ese tiempo son inexpulsables y, por tanto, quedan sometidas al control de los grupos delictivos y de las mafias, porque se les sitúa en la más rotunda marginalidad. Desde luego, además del fracaso en la gestión de esos procedimientos de solicitud de asilo, hay algo que es evidente, por más que su señoría no lo quiera reconocer: la absoluta paralización, ralentización o no ejecución, simplemente en general, de las órdenes de expulsión. Tampoco puede sacar mucho pecho en estos seis meses de Presidencia española. Empezó diciendo que iba a culminar el pacto por el asilo, y llegamos a esta comparecencia diciendo usted que a lo mejor en el mes de diciembre se alcanza el pacto político, que es simplemente el inicio de una declaración de principios. Hombre, la situación de la política migratoria y de inmigración en la Unión Europea la acaba de relatar usted mismo aquí, ocho años -ocho años ha dicho usted- para tratar de alcanzar lo que dice que se va a alcanzar ahora y que de momento es la nada. Sin embargo, en estos seis meses usted no ha sido capaz de promover una política efectiva de respuesta de la Unión Europea en solidaridad con la grave presión migratoria que durante estos meses estaban recibiendo las costas de Italia o las costas españolas en Canarias, especialmente en la isla de El Hierro, en donde sabe usted que en estos meses han entrado ilegalmente más personas que las censadas en población en esa isla. (Aplausos). Si tuviera tiempo, le contaría -a lo mejor en la réplica- lo que hoy mismo está usted haciendo, en relación con El Hierro, en algunas comisarías de Tenerife. En definitiva, señor ministro, todo esto nos lleva a situarnos frente a su última hazaña. Permítame que le diga, además, que la situación de presión migratoria en las islas Canarias usted la resuelve simplemente metiendo a esas personas donde puede y luego, casi clandestinamente, llevándoselas a la Península, muchas veces sin avisar previamente a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas de referencia a las que van a ir esas personas, especialmente si esos comunidades autónomas o ayuntamientos están gobernados por la oposición.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre todo, señor ministro, los datos de criminalidad condenan su gestión: bajo su mandato se han disparado todos los delitos violentos, han aparecido nuevas modalidades delictivas, se ha incrementado la violencia sexual contra las mujeres y los asesinatos de mujeres, la inseguridad en los barrios es palpable y, además, nunca se había producido un número tan alto de agresiones a policías, con lo que eso supone de menoscabo del sentido de autoridad pública en la calle, que solo beneficia, evidentemente, a delincuentes y a grupos criminales. Un fracaso de conjunto, señor ministro, que se extiende también a la política migratoria. Por mucho que esta mañana usted haya querido aquí manipular o enredar los porcentajes y las cifras, lo cierto es que la llegada ilegal de personas a España bajo su mandato al frente del Ministerio del Interior se ha multiplicado exponencialmente, y eso es consecuencia, señor ministro, de sus reiteradas políticas de efecto llamada, de su inexistente estrategia de contención migratoria, de su fracaso manifiesto en la lucha contra las mafias de tráfico de personas y contra aquellas organizaciones no gubernamentales que colaboran con ellos, y, en fin, de una política exterior y de cooperación errática por completo, por mucho que usted vaya viajando por ahí. (Aplausos). Además, señor ministro, usted no ha sido capaz de defender de una manera eficaz nuestras fronteras en Ceuta y Melilla, porque no ha dotado a esas fronteras ni de los medios humanos, ni de los medios materiales suficientes para que fuera eficaz la inmensa y ejemplar labor que realizan en ella los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Basta recordar para lo que acabo de decirle los sucesos de mayo de 2021 en Ceuta, cuando más de 10 000 personas entraron ilegalmente en la ciudad, o los reiterados, masivos y violentos asaltos y ataques contra la valla de Melilla.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Por último, señorías, el conocido Pacto sobre Migración y Asilo, que usted anunció en junio que se aprobaría bajo la Presidencia española. Finaliza la Presidencia, finaliza el año y sigue sin aprobarse el Pacto sobre Migración y Asilo que usted, a bombo y platillo, nos prometió en el mes de junio. Finaliza la Presidencia española y por lo único que será recordado el ministro del Interior de España -es decir, usted- será por el chantaje al que se quiso someter a Rumanía y Bulgaria para entrar en el espacio Schengen. Usaron el veto como arma contra Rumanía y Bulgaria, exigiéndoles el apoyo a la propuesta de las lenguas si querían seguir adelante con su entrada en el espacio de seguridad y defensa europeo. Priorizaba en el Consejo de Ministros de Interior de la Unión el chantaje independentista para ser Sánchez presidente del Gobierno con el uso del catalán en la Unión Europea frente a la seguridad y la defensa de la Unión Europea y de España. No se puede caer más bajo, señor Marlaska y señor Albares; no se puede caer más bajo (aplausos) presionando a dos países de la Unión con la no entrada en el espacio Schengen si no votaban a favor de utilizar las lenguas cooficiales en la Unión Europea. Hoy, señor Marlaska -se me acaba el tiempo-, solo quiero decirle que ya no solo es un cargo más para Sánchez, después de cinco años, señor Marlaska, hoy ya es una carga más para todos los españoles. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»