Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.153 declaraciones · página 36 de 39
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Todo esto es una contradicción. Como digo, la jurisdicción española en materia de delitos contra el derecho de gentes ya está regulada suficientemente en el vigente precepto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, a nuestro entender, en términos precisos y aún demasiado amplios, introducidos por muchas reformas: las últimas de 2014 y de 2015, cuando gobernaba el señor Rajoy, del Partido Popular; la de 2014 con acierto, toda vez que trataba de ampliar la jurisdicción española en materia de delitos de terrorismo, y de la de 2015 es de la que resulta el texto en vigor. Nosotros consideramos que todo esto, toda esa amplitud de la jurisdicción universal de los tribunales españoles en materia de delitos contra el derecho de gentes debería atenerse, debería contraerse a lo resultante de los tratados internacionales de los que es parte España, nada más, con arreglo al artículo 96.1 vigente de la Constitución y la vigente Ley de Tratados y otros Acuerdos Internacionales, de 27 de noviembre de 2014, sin necesidad siquiera de que haya un precepto como el artículo 23.4 de la ley orgánica. Sin embargo, ustedes deciden replicar internamente aquello que resulta de una fuente internacional que se ha integrado en virtud de un sistema monista en el ordenamiento interno, y todo eso lo hacen no sé muy bien para qué en el orden puramente legal; sí sé por qué lo hacen en otro orden de cosas, porque, verdaderamente, es de broma de mal gusto -y nunca mejor dicho- que ustedes en la exposición de motivos digan que esta ampliación de la jurisdicción universal va a servir para perseguir los crímenes cometidos no en Europa, no en España, sino allá lejos, allende el océano, en América, y citan ustedes tres naciones: Argentina, Chile y Guatemala. ¿Y a ustedes no se les ha ocurrido, por decencia, por decoro intelectual, citar en la exposición de motivos los crímenes en la Cuba popular desde 1959? Estamos hablando de sesenta y cinco años de régimen criminal. (Aplausos). Esto no. Cuba no existe. El señor Castro, a finales de 1959, tan pronto llegó al poder ya sometió a un juicio carente de todas las garantías posibles a quien le había acompañado en el descenso de Sierra Maestra hasta la Habana, Huber Matos. Lo explica en un libro suyo de memorias. Está en todos los libros de derecho que usted o no ha leído o no quiere leer porque entrarían en contradicción con lo que usted desea, con esa perversidad que caracteriza a su ideología.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Por otra parte, desde el punto de vista de la más elemental coherencia política -y esto vale también para otros partidos que están representados aquí y que gobiernan con ustedes; por lo demás, para desgracia de España-, esta propuesta pretende extender la jurisdicción universal al ámbito español, es decir, ampliar la soberanía de España. Pero, vamos a ver, ustedes en otras cuestiones son enemigos acérrimos, duros, inflexibles y rígidos, como caracteriza a ese pensamiento suyo, de la soberanía española. Entonces, ustedes proponen extender la jurisdicción universal más allá de lo que ya está extendida de una forma muy amplia en el artículo 23.4 la Ley Orgánica del Poder Judicial, al tiempo que pretenden ir despojando progresivamente de soberanía a España, siquiera sea -y esto no es obra suya, pero ustedes acríticamente se adhieren a esta idea- mediante un proceso federalizante en el que España está integrado en razón de su pertenencia a la Unión Europea, por no hablar de la destrucción de la soberanía mediante eso que algunos llaman un Estado plurinacional, porque, si el Estado es plurinacional, es evidente que la soberanía nacional, es decir, de España, se quiebra y se divide en soberanías inferiores, idea a la que ustedes están apuntados de una forma entusiasta, enloquecida y, desde luego, propia de lo que ha sido su característico internacionalismo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«A usted le recomiendo -podría indicarle muchas lecturas, pero le voy a recomendar una de entre las miles que podría sugerirle; miles, menos que las víctimas de su ideología, sin duda, pero miles- la lectura de un ensayo de un excomunista francés académico, Alain Besançon, que lleva por título La desgracia del siglo. Besançon explica, como excomunista que es -porque aún vive-, que la desgracia del siglo XX es la ideología marxista-leninista y su aplicación en la Unión Soviética, en las democracias llamadas populares en Europa y en otros regímenes semejantes en el resto del mundo, y, además, lo compara con esa ideología que usted ha mencionado, que es la ideología nazi. Pero dice Besançon, antiguo comunista, que no son comparables, que el comunismo tiene la perversidad propia del mal y que su único propósito, basado en el odio, cuando llega al poder es hacer el mar. El nazismo era una ideología odiosa, pero una ideología que creía en aquello que postulaba, aunque de una forma totalmente inadmisible. (Rumores). Pero la ideología comunista pretende perseverar esa aplicación del mal hasta sus últimas consecuencias, lo que lleva consigo dar muerte a sus semejantes, en particular, a los inocentes (aplausos), siempre y cuando los juzgue contrarios a sus ideologías, a sus ideas perversas o, simplemente, los considere inútiles o molestos. Así pues, con estos antecedentes, verdaderamente me produce un cierto escalofrío que ustedes vengan hoy con estos cuentos chinos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, yo me pregunto, después de haber oído la intervención del portavoz del grupo proponente, el Grupo SUMAR, y después de haber escuchado muchas otras cosas que se han dicho en el anterior punto del orden del día, cómo ustedes, y, en particular usted, señor Santiago, se atreven a proponer este texto. Yo esto solamente lo puedo calificar de una forma, que es de desvergüenza. En primer lugar, ustedes -usted, en particular, que es, salvo error por mi parte, líder del Partido Comunista de España en esa pintoresca coalición que constituyen y que atiende por el nombre de SUMAR, antes Podemos- representan una ideología que, como ya he dicho alguna vez desde esta tribuna, es la más mortífera de la historia, que tiene a sus espaldas decenas de millones de muertos, asesinados vilmente (aplausos), y decenas de miles de muertos, asesinados vilmente, en España en tiempos pretéritos que ustedes insisten en traer hoy a la conciencia de los españoles (rumores), cuando creo que todos deseábamos -o, al menos, he vivido en esta inocencia durante muchos años- olvidar; olvidar y perdonar, pero usted ni olvida ni perdona, y, como dice un proverbio italiano, quien ofende no perdona, es decir, quien mata no perdona a sus víctimas. (Aplausos). Este es el mensaje que constituye la síntesis de su intervención, de la que usted y su grupo deberían abochornarse.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Propone un agravamiento del delito de traición cuando el favorecimiento de una potencia extranjera con riesgo para la seguridad nacional o la defensa nacional fuese llevado a cabo por miembros del Gobierno de la nación o del consejo de Gobierno de una comunidad. Tipifica como delito la conducta del funcionario que, abusando de su cargo, comprometiera la independencia o integridad territorial de España y los intereses nacionales y prevé la posibilidad de castigar con la pérdida de la nacionalidad española a aquellos extranjeros naturalizados que fueren declarados responsables de delitos contra la Constitución, contra el orden público, contra la paz o contra la independencia del Estado. A los españoles de nacimiento no se les puede privar de su nacionalidad, lo prohíbe la Constitución, pero a quienes han venido de fuera para traicionar a nuestro país es un deber también privarles de esa nacionalidad. El artículo 3 propone la adición de un nuevo apartado en la Ley Orgánica 2/1980, sobre Regulación de las Distintas Modalidades de Referéndum, al objeto de establecer la prohibición de celebración de referéndums en ninguna de sus modalidades cuyo objeto pudiera versar sobre la integridad territorial de la nación o de la soberanía nacional. La propuesta es de una lógica tan aplastante que, en cualquier país normal en el que lo obvio no tuviese que ser recordado y en el que el respeto a las leyes no fuese una iniciativa exótica, sería enteramente innecesario. Desafortunadamente no es ese nuestro caso, de modo que toca reafirmar que si el principio de que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado se haya consagrado en el artículo 1.2 de la Constitución, en modo alguno podrá ser objeto de un referéndum el cuestionamiento de la unidad nacional ni de un referéndum consultivo ni de un referéndum de iniciativa autonómica ni de un referéndum de reforma de estatuto ni de un referéndum constitucional tampoco. (Aplausos). Porque si hemos de ser rigurosos, y en esta Cámara no hay más remedio que serlo, ni siquiera debería poder ser objeto de un referéndum de reforma constitucional como los que dibujan los artículos 167 y 168 de la Constitución porque si en efecto la Constitución -vuelvo a releer el artículo 2- se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, cuestionar esta equivaldría a cuestionar la base misma de nuestro sistema de libertades. Desarrollar, actualizar, completar, perfeccionar la Constitución es legítimo y aun diría que es absolutamente necesario, pero dinamitarla colocando una carga explosiva en sus mismos cimientos, ni es legítimo ni es legal ni es tolerable. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«El artículo segundo, el más largo y denso de esta proposición, plantea una ambiciosa reforma del Código Penal de 1995 al efecto de reintroducir para las autoridades o funcionarios que, careciendo manifiestamente de competencias para hacerlo, procedieren al delito de convocatoria ilegal de elecciones o de referéndums, previendo además un agravamiento de las penas cuando estas consultas versaren sobre la soberanía, la independencia, la integridad territorial o la unidad de España y el orden constitucional que en esta se fundamenta. Contempla un agravamiento de las penas por las ofensas o ultrajes de palabra o por escrito o de hecho a España o a sus símbolos y emblemas realizados con publicidad, y una agravación adicional cuando estos fuesen realizados por miembros del Gobierno de la nación, de las altas esferas del Poder Judicial o de los Gobiernos autonómicos. Reintroduce por entero el capítulo primero del título vigésimo segundo, dedicado al delito de sedición, para volver a castigar a quienes se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos o de las resoluciones administrativas o judiciales. Una cuestión sobre la que, señores del Partido Popular, creo que mañana tienen algo que decir, esta tarde podrían tener algo que votar.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Señora presidenta, señorías, déjenme que invierta los primeros treinta segundos de estos doce minutos en expresar mi vergüenza por el hecho de que ni siquiera cuando nuestros servidores públicos caen en la lucha contra el narcotráfico y esta Cámara guarda un minuto de silencio, los escaños de Junts, los escaños de Bildu, los escaños de Podemos y los escaños de Esquerra están llenos para hacer patente, repito, el luto por quienes nos defienden a todos y, particularmente, a nuestros jóvenes, primeras víctimas del narcotráfico. (Aplausos). La proposición de ley orgánica que el Grupo Parlamentario VOX trae hoy a esta Cámara puede parecer fácil de aprender y tal vez, incluso, sencilla de despachar; apenas seis artículos, una disposición derogatoria y tres disposiciones finales que, en el Boletín Oficial de las Cortes, apenas ocupan una docena de páginas. Pero yo les anticipo que esta sencillez es solo aparente. En su articulado se proponen reformas o adiciones a nada más y nada menos que veintiún artículos de dos leyes ordinarias y cuatro leyes orgánicas, y no precisamente normas triviales o secundarias, sino leyes tan importantes para la ordenación de nuestra convivencia como la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, como la Ley de Partidos Políticos, como la Ley sobre Regulación de las Distintas Modalidades de Referéndum, como la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local o como el Código Penal; las normas básicas que regulan el funcionamiento de nuestro proceso político, las normas que determinan qué comportamientos son o no tolerables en nuestra sociedad.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Aprovechando la situación de electoralismo, ahí estaban los socios del Gobierno, BNG y SUMAR, que no han dudado en intentar que el caso se convirtiera en una desgracia todavía mayor, en un nuevo Prestige, para ver si de ahí sacaban algún tipo de rédito, a ver si podían arañar unos cuantos votos más, perjudicando notablemente a quienes viven del mar en Galicia y poniendo en tela de juicio nuevamente la actividad del sector. Pero aún hay más: ahí llega Podemos; ahí llega Podemos y anuncia una querella contra la Xunta por un delito de salud pública, a la que se han sumado también los miembros de SUMAR. Ayudando. Todos son soluciones por parte de la izquierda. Los autores de 'hay que desjudicializar la política porque los jueces son todos unos prevaricadores' llegan a Galicia y lo que hay que hacer es poner una querella, a ver si con eso solucionamos los problemas. (Aplausos). Sí, señor. Ni una sola solución. Las playas siguen estando pendientes de que se tomen medidas eficientes para recoger los pélets y tampoco sabemos exactamente quién va a acabar aquí asumiendo las consecuencias de este desastre. Porque hoy también hubiéramos querido saber qué es lo que tiene que decir la ministra Ribera, que al fin y al cabo es la responsable de medioambiente y la que también tiene responsabilidades en este asunto.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«A ese daño se ha sumado ahora también la campaña electoral y los intereses electoralistas de los dos partidos, de Partido Popular y del PSOE, enzarzándose en una pelea absurda y desproporcionada que ha dañado enormemente al sector. ¿Cuáles son las soluciones, señor ministro, y para cuándo? ¿Sabemos algo de los otros contenedores? Porque, hasta donde hemos sabido por los medios de comunicación, no por lo que usted nos ha informado, en los otros contenedores sí había productos tóxicos. ¿Qué ha hecho el ministerio para poder recuperarlos? ¿Qué ha hecho el ministerio para saber en qué situación estaba? ¿Se ha hablado con la naviera? Reconocemos que desde el principio se puso a disposición del Gobierno para intentar solucionar el problema, pero es que es una naviera que es reincidente, señor ministro, es reincidente. Justo antes de Navidad perdió otros cuarenta y seis contenedores frente a las costas danesas. ¿El Gobierno español hace algo para garantizar que las navieras cumplan con sus responsabilidades, sus planes de seguridad y aseguren sus contenedores en el transporte marítimo? ¿Sabemos exactamente en qué disposición está ahora para pagar y para asegurar que las playas gallegas recuperen su Estado originario? Creemos que en este caso la responsabilidad es de todas las partes, en primer lugar, del buque y su negligencia, y en segundo lugar, también por su parte y por desatender los avisos que les llegaron del Gobierno de Portugal desde el pasado 8 de diciembre. A través de la Dirección General de Recursos Naturales y Seguridad les avisaron a ustedes del accidente y ustedes no hicieron nada hasta veinte días después. En eso también tienen ustedes su responsabilidad, como responsabilidad tiene también el Gobierno gallego, que no hizo absolutamente nada por elevar el nivel de alerta y que puso y dejó en manos de los ayuntamientos la recuperación de los pélets de las playas gallegas. Son siempre los ayuntamientos, la primera Administración al pie de calle, los que acaban asumiendo la responsabilidad de regenerar esas playas. Son siempre los ayuntamientos los que acaban asumiendo competencias que no les corresponden.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a impulsar...
«Muchas gracias, señora presidenta. Para empezar, cuando ha comentado usted que si yo reivindicaba la autarquía y que a usted le gustaba mucho la autarquía... No lo sé, yo nací en el año 1977, dos años después del fin del régimen anterior. Sí podemos comprobar y saber dónde estaban algunas familias de los que se sientan aquí del Partido Socialista, seguramente viviendo muy bien con el régimen para luego criticarlo y cambiarse la camisa, que eso es muy habitual, en esta Transición se dio. Y, efectivamente, no vengan ustedes acusarme a mí, que yo nací en 1977, de una cosa que pasó hace cuarenta y pico años. Vamos a hablar de la realidad y del futuro. (Aplausos). Esta es una noticia (mostrando un recorte de prensa) de ayer: El rey de Marruecos desafía a España con una megalópolis del tomate en el Sáhara Occidental. Sabe usted muy bien la evolución de las exportaciones de Marruecos a toda la Unión Europea, y también a España, esa sustitución de nuestro sector agrario, un sector, además, que en provincias como Almería era importantísimo, como el sector hortofrutícola. Además, usted ha sido embajador de Marruecos, así que conoce usted la economía de allí, todo el intríngulis del sector agrario y los intereses de muchas empresas europeas que se están metiendo allí para hacer exportaciones y el capital que están metiendo allí. Ahora bien, el capital se está metiendo, están sacando mucho dinero, hay un balance positivo a nivel económico, pero están destruyendo un tejido social, laboral y empresarial en nuestras provincias, en nuestra nación, en el Espacio Económico Europeo, porque es brutal. Los costes de producción de todos los países con los que la Unión Europea ha firmado acuerdos de libre comercio son muy bajos en comparación, como sabe usted, con los de los países comunitarios, por los siguientes motivos. Uno son los salarios muy bajos, que usted va a decir que, por ejemplo, este tema de los salarios bajos no hay que tomarlo en cuenta, pero si tomamos en cuenta el salario mínimo interprofesional de España, que son 1134 euros, que lo han subido ustedes, y lo compara con Marruecos, donde no llega a 300 euros, o con Egipto, con Sudáfrica, con Uruguay, con todos estos países, es una variable en relación con la diferencia a nivel de coste de producción. Por cierto, Mercosur también lo ha suspendido ahora, no lo van a ratificar, que también le va a hacer la competencia desleal al Espacio Económico Europeo, que estamos hablando de Europa.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Qué opinión le merece al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes que sus socios...
«Ustedes se han valido de la confianza de millones de españoles para institucionalizar estos ataques por medio de una ley de amnistía que, en la práctica, es el mayor insulto posible, anulando a los jueces, terminando con la separación de poderes y con todo un sistema legal al que han puesto de rodillas frente a los mismos que llevan años luchando por destruirlo. En definitiva, ustedes son la correa de transmisión necesaria entre el poder y los que pintaban las casas de los jueces. ¿Sabe por qué hemos llegado a esta situación? Porque ustedes han politizado la justicia, además de pactar con los separatistas. Y la han politizado, por qué no decirlo también, con la ayuda de otras formaciones políticas. La llevan politizando tantos años que ustedes se creen con derecho a controlar las opiniones y las actuaciones de los jueces, y por eso toleran sus insultos, porque no les bailan el agua, porque están pidiendo unánimemente algo tan surrealista para ustedes como es que se respete la separación de poderes.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a tomar el Gobierno para proteger a los agricultores y transportistas españoles?
«¿Pacto verde? El de ustedes dos. ¿Transición ecológica? La de ustedes dos. Y la Agenda 2030, la de ustedes dos, que es una amenaza de muerte para el campo español y es un plan de despidos masivo, inexorable, silencioso, no solo para el sector primario, sino también para la industria y para el transporte, y es una condena a la dependencia exterior, y es una sentencia de muerte a una sociedad vigorosa, que quieren ustedes sustituir por una sociedad debilitada, subsidiada y lanar. Porque ustedes no quieren una España de ganaderos y de agricultores; quieren una España de borregos a la que poder mentir a placer. Como hacen con su falsaria preocupación por el CO2; pero si ustedes lo único que hacen con el CO2 es deslocalizarlo al deslocalizar la producción industrial, la producción energética, la ganadería y la agricultura, siempre en beneficio de terceros, me da igual que sea Turquía, China o Marruecos otra vez. No se lo vamos a permitir, señor Sánchez, pero sobre todo no se lo van a permitir las gentes del campo y del mar, que están luchando por su pan y su dignidad. Por cierto, dígales si, en su santa ira y su justa indignación, alguno aprieta demasiado, como sus socios, para ellos habrá amnistía, o eso solo está reservado aquí a los traidores, a los terroristas y a los ladrones. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«Por ello, les pedimos con esta moción que se garantice la suficiente atención a las necesidades reales de los españoles, sobre todo las de los más vulnerables. Se lo pedimos porque no hablamos de casos aislados, sino de miles de españoles que han sido abandonados y que necesitan nuestra ayuda ya. Se lo pedimos para todos aquellos enfermos de ELA cuyas familias tienen que arruinarse para pagar los 100 000 euros al año que el Gobierno les niega para poder costear el personal y la atención sanitaria que requieren. Se lo pedimos, en suma, para que las más de dos mil personas que han fallecido por esta enfermedad mientras esperaban a que Pedro Sánchez cumpliera con la ley ELA y con las promesas que hizo lo hayan hecho, al menos, para que otros enfermos no sigan esperando. Señorías, urge tomar medidas. Urge un plan nacional de sanidad que subsane el caos de los diecisiete sistemas sanitarios. Urge mejorar los recursos, protocolos y condiciones laborales de nuestros sanitarios. Urge aprobar una ley que asegure la atención integral a los enfermos de ELA y a otras personas con gran dependencia. Háganlo hoy, háganlo ya, para que la muerte de Carla, junto a la de otros miles de abandonados, no se repita por no entrar dentro del presupuesto. Señorías del PSOE, dejen de poner precio a la vida de los que más lo necesitan, dejen de poner precio a la vida de los españoles. No jueguen a ser dioses, porque les recuerdo que solo son hombres. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Señor Sayas, tiene usted razón, aquí hay seis filoetarras sentados (señalando a los escaños de la zona central del hemiciclo) y en otras muchas instituciones en Vascongadas. Están sentados, entre otras cosas, gracias a la inacción del Partido Popular (muestra una captura de pantalla de un informativo), que votó en contra de iniciativas para poder ilegalizar Amaiur y Bildu. (Aplausos.- El señor Sayas López hace gestos negativos). No hay que irse muy lejos. Justamente hará un año mañana de la proposición de VOX para ilegalizar Bildu, y ustedes votaron en contra (muestra un recorte de prensa). Y si hablamos de asesinos que tienen en su haber crímenes y atentados de esos 379 sin resolver, el asesino más importante es Josu Ternera, porque fue el jefe de ETA durante el mayor periodo de tiempo que la banda terrorista ETA estuvo activa. Este terrorista estuvo huido de la justicia durante años gracias al Partido Socialista (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que lo tenía controlado y vigilado, y gracias a ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Digo gracias a ustedes porque hasta el propio Partido Socialista se lo recordó (muestra dos recortes de prensa). En un viaje que hice a Grenoble, cerca de Suiza, yo pude verificar que estaba totalmente protegido por la Policía Nacional, con el Gobierno de Rajoy. Lo tenía totalmente controlado. ¿Por qué? Porque formaba parte de un acuerdo que está en esa acta de negociación que ustedes siempre se han negado a hacer pública. Jamás el Partido Popular, desde que Rajoy la pidió en el año 2006, ha vuelto a pedir que se hagan públicas las actas de negociación con ETA, y ustedes han tenido el poder con mayoría absoluta para hacerlas públicas. ¿Qué miedo tienen ustedes?»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Es más, señor de SUMAR, la nueva ministra puesta por el Gobierno de Sánchez, la ministra Sira Rego, ministra de Infancia, votó en contra de esta resolución (muestra una fotografía) para esclarecer los asesinatos de ETA. ¿Qué pasa, que los veintitrés niños asesinados por ETA no merecen precisamente esa protección? ¡Qué indignidad de ministra! (Aplausos). Señorías del PP, no confío mucho en esta proposición de ley, aun saliendo. Les voy a hacer un recorrido breve por los veintitrés años de historia de la lucha contra el terrorismo del Partido Popular y del Partido Socialista, ambos habiendo estado en el Gobierno. Mientras ustedes firmaban el pacto por las libertades y contra el terrorismo (muestra otra fotografía) -¿se acuerdan?- en el año 2000, uno de los mejores pactos para luchar contra ETA, aquí tenían a sus amigos (muestra otra fotografía), el señor Eguiguren, el maltratador, pactando con el terrorista Otegi. Eso es lo que hacían. Mientras ustedes querían proteger a las víctimas, el Partido Socialista las estaba traicionando y negociando con los terroristas. Pero no crean que fueron los únicos traicionados, también lo fuimos las víctimas del terrorismo, y lo fuimos también por ustedes, por el Partido Popular. Porque mientras Zapatero (muestra un recorte de prensa) salía a las calles, en esa rebelión cívica, en las manifestaciones, reclamando el acta de negociación con ETA, por otro lado, estaba Rajoy diciéndole a Zapatero (muestra otro recorte de prensa) que le informara sobre la negociación. Haga lo que tenga que hacer, le decía Rajoy a Zapatero mientras se manifestaba con las víctimas. (Aplausos). Es más, cuando llegan al poder teniendo mayoría absoluta, lejos de pedir y exigir a los presos que colaboraran con la justicia para la progresión de grado, señor Sayas, el Gobierno del Partido Popular (muestra otros dos recortes de prensa) flexibilizó los acercamientos y las excarcelaciones de terroristas. No exigió a ninguno de ellos la colaboración con la justicia.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Al final, los españoles, que hoy están viendo la tele, ven a un Gobierno dispuesto a todo y a una casta superior que viene aquí a decir que ellos están por encima de la ley y que son mejores que los demás, y que les amnistían para que vuelvan a intentarlo, como han amenazado hoy mismo en esta tribuna. Y eso solo nos puede llevar a una conclusión, y es que de todas las futuras violencias políticas que haya en España el principal responsable será Sánchez y todos sus cómplices en esta investidura y, por supuesto, toda la bancada socialista que ha apoyado en bloque todas las fechorías del presidente del Gobierno. (Aplausos). Y concluyo. A mí no se me ocurre nada más grave que pueda hacer este Gobierno o que pueda hacer un Gobierno democrático en un país europeo que lo que está haciendo Pedro Sánchez, que es comprar los votos para obtener una investidura. Y está dispuesto a todo en cada votación. Señor Feijóo, usted lo sabe. Usted lo sabe los domingos, pero se le olvida los lunes. Y lo digo porque creo de verdad que no se puede confundir a los españoles animándolos a tomar las calles porque hay un golpe al Estado de derecho y a la Constitución, y el lunes llegar a esta Cámara y tender la mano a los que están dando el golpe. Eso es lo que están ustedes haciendo en las últimas semanas, generando una gigantesca confusión. Nosotros le pedimos que rectifique y que se sumen a una oposición a jornada completa. Que rectifiquen en tres cosas muy concretas. En primer lugar, en que no faciliten la renovación del Consejo General del Poder Judicial en mitad de un golpe al Estado de derecho y a la Constitución y con insultos terribles a los jueces en esta tribuna. (Aplausos). En segundo lugar, ya que ustedes han cometido el error de ir de la mano en la reforma de la Constitución con el Gobierno que golpea la Constitución, que al menos no hurten a los españoles la posibilidad de decidir sobre algo tan grave como lo reformado en el artículo 49 en las votaciones efectuadas en el Congreso y en el Senado: la consagración de la desigualdad entre los hombres y mujeres con discapacidad. (Aplausos). Permita que sus diputados se sumen a la petición de los diputados de VOX, que han solicitado un referéndum vinculante, como permite nuestra Constitución si lo solicita un 10 % de la Cámara. Y lo último que le solicitamos es que utilice su mayoría en el Senado para impedir la tramitación de una ley a todas luces inconstitucional. Hay argumentos jurídicos para ello, muchos más de los que contiene esta ley de amnistía. Les pedimos que hagan todo lo posible si de verdad queremos librar a los españoles de la pesadilla de esta legislatura. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Por desgracia, Sánchez y el Partido Socialista siempre están dispuestos a cualquier cosa con tal de aferrarse al poder, y eso es lo que nos han demostrado con su acción política durante demasiado tiempo. Porque lo que hoy se está haciendo aquí lanza un mensaje terrible. Si romper la convivencia, como se rompió en el año 2017, no tiene castigo, es que entonces tiene premio, y ahora quieren amnistiar a los que quisieron provocar una guerra en Cataluña. (Aplausos). A los que rompieron la convivencia, pero menos mal que no llegaron a lograr lo que pretendían porque lo impidió el rey, lo impidió el pueblo español y lo impidieron los jueces, y no a las órdenes del Gobierno, porque actuaron precisamente antes que la Abogacía del Estado y antes que los poderes públicos, y fueron los que pararon aquel golpe. Solo rompieron la convivencia, no lograron romper la unidad y, por lo tanto, no lograron la guerra, el enfrentamiento civil que aquello traería. ¿O pensaban ustedes que cabecean negando que los españoles de toda España, también los de Cataluña, porque ustedes no son Cataluña, iban a aceptar mansamente el latrocinio de su patrimonio material e inmaterial sin mover un solo dedo?, ¿que iban a aceptar la ruptura de la unidad nacional y del orden constitucional sin defenderse ante los que violentamente estaban tomando las calles y agrediendo a media Cataluña, aunque ahora lo quieran ocultar aquí? (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Y sigue adelante hoy la mayor fechoría cometida por representantes públicos en nuestro país desde Largo Caballero e Indalecio Prieto, con unas terribles consecuencias, señorías, como la impunidad del terrorismo callejero. Sí, del terrorismo, del que incendió las calles, de los que quemaron infraestructuras, de los que quemaron vehículos, de los que agredieron a gente, de los que utilizaron el terror para intentar dar el golpe separatista de 2017. La otra consecuencia es la deslegitimación completa de los tribunales, que hemos visto hoy en unas intervenciones llenas de violencia y de odio. ¿Por qué? Porque hoy Sánchez y sus cómplices pretenden ser el Poder Judicial. Y supone también la legitimación de los crímenes contra la Constitución y de la violencia que vino acompañando aquellos crímenes, y, por supuesto, un descrédito total de la política, por si no teníamos bastante. Porque la gente normal que cumple con las leyes, la gente que paga las multas cuando se equivoca, que paga sus impuestos cuando no está de acuerdo, a esa gente no se le perdona nada por parte del poder público, y esa gente hoy ve que para que se perdonen los más graves delitos cometidos por políticos hay que ser necesarios para la investidura de los socialistas. (Aplausos). Y es normal que, al final, la gente en la calle ve este Congreso y en vez de una Cámara seria piensa que es una cueva de facinerosos o un mercado persa donde se negocian intereses demasiadas veces espurios.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«El señor Sánchez ya va comenzando a pagar el premio a su traición. El señor Sánchez en estos momentos está condenado a vivir en el chantaje permanente, hasta el último minuto de cada votación durante esta legislatura. La mala noticia es que sigue pagando estas facturas con el patrimonio de todos los españoles y que está dispuesto a todo. Está dispuesto a arruinar la economía e incluso está dispuesto a arruinar la convivencia pacífica con tal de permanecer un mes más en el poder. Ahora incluso pretende amnistiar el delito de traición. ¿Por qué? ¿Se quiere amnistiar a sí mismo, acaso, también en esta ley? (Aplausos). Sigue hoy precisamente en esta Cámara la ley de demolición del Estado de derecho en España, y así se ha referido la mayor parte del Poder Judicial a la misma a través de sus asociaciones y de los hombres y mujeres de leyes: el pisoteo de la igualdad de los ciudadanos ante la ley, el ataque evidente a la dignidad nacional y el golpe a la Constitución. Y sigue hoy adelante, por tanto, un gran acto de corrupción política que consiste en comprar los votos para una investidura a cambio de dar la libertad a unos delincuentes golpistas. Y esto es ocultado, por supuesto, por aquellos que han participado del delito de cohecho que nosotros hemos denunciado ante el Tribunal Supremo, y también es blanqueado, y lo digo con tristeza, por una oposición a tiempo parcial que media jornada está contra el golpe y media jornada está tendiendo la mano a los que están dando el golpe a la Constitución. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. En relación con esta solicitud de comparecencia del Grupo Popular, consideramos que es adecuada. Hemos visto cómo el Gobierno, para salvar esos reales decretos que la semana pasada no salieron adelante, se ha tenido que bajar los pantalones, nuevamente, con Junts, con el partido de Puigdemont, el partido golpista de Puigdemont, y ha alcanzado varios compromisos. Entre otros, uno que pretende modificar la Ley de Sociedades de Capital. El acuerdo, más o menos, sería el siguiente: modificar la ley para facilitar la vuelta a Cataluña de las empresas que se marcharon a causa del procés. En el particular relato que tiene el reconstituido partido de Pujol, Junts, y del 3 % -lo hemos podido ver ahora mismo cuando nos ha explicado que no pasó absolutamente nada-, realmente las empresas de Cataluña huyeron, pero huyeron porque les presionó, digamos, el facherío español o el Estado español y, como no pasó absolutamente nada, tienen que volver y hay que facilitarles que vuelvan, porque había una conspiración contra Cataluña.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, señora presidenta. Sánchez estafó a los españoles pactando con Bildu tras afirmar reiteradamente que nunca lo haría. Esto es una evidencia y una obviedad indiscutible. Ese pacto miserable se ha sustanciado ya en dos momentos consumados, y queda un tercero por llegar, que será el definitivo y que llegará. El primer momento fue presos por presupuestos, mintiendo a las víctimas del terrorismo, a las que se prometió que no habría acercamientos masivos ni, menos aún, de terroristas con delitos de sangre, ni que se iban a permitir los homenajes públicos a los asesinos cuando salen de prisión. Es decir, exactamente lo contrario de lo que Sánchez ha hecho, con la falta de escrúpulos y de principios que le caracteriza. El segundo momento consumado ha sido regalar Pamplona a los amigos de ETA, después de haber pactado con ellos su apoyo al Gobierno socialista de Navarra, hechos estos que Sánchez aseguró también que nunca se producirían. El tercer momento está por llegar y llegará. Se producirá porque es la consecuencia última de los dos anteriores y, sobre todo, porque Sánchez anda diciendo también que eso nunca va a suceder: será entregar a Bildu el Gobierno vasco y liberar definitivamente a todos los presos de ETA como, por cierto, el pasado sábado 13 de enero en las calles de Bilbao todos esos de los que Sánchez depende -es decir, Bildu, Esquerra, Junts, el PNV, Podemos y también el BNG- le exigieron a voz en grito.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Nos encontramos, sin lugar a dudas, ante una evidente evolución totalitaria y antidemocrática de este Gobierno. El Gobierno de Sánchez y del Partido Socialista que lo ampara, el partido cuya historia es la más criminal y golpista desde su misma fundación, ha pasado por una primera fase, en la que ha sido un gobierno ilegítimo, porque engañó a los españoles mintiéndoles al decir que jamás pactaría con quienes tenían las manos manchadas de sangre, que jamás pactaría con quienes daban golpes de Estado, que jamás pactaría con los comunistas de las cartillas de racionamiento y terminó pactando con todos ellos en la anterior legislatura, porque llevó a cabo la aprobación de dos decretos en el estado de alarma que fueron declarados inconstitucionales, con vulneración de derechos fundamentales de todos los españoles. Después ha pasado a una segunda fase, en la presente legislatura, en la que ha cambiado votos por indultos y amnistía para poder lograr, en primer lugar, la investidura y, en segundo lugar, la aprobación de las leyes. Y nos encontramos en la tercera fase, en la que ese Gobierno ilegítimo, que pasó a ser ilegal, hoy es un gobierno miserable, porque humilla a las víctimas del terrorismo y pacta el Ayuntamiento de Pamplona con los bilduetarras, pretende derogar los delitos de apología del terrorismo, de ultraje a los símbolos nacionales o de ultraje a la Corona, y llega al acuerdo de una enmienda con Esquerra Republicana para amnistiar nada menos que a los terroristas. Desgraciadamente, podrá haber una cuarta fase -y termino con ello, señora presidenta-, donde veremos los referéndums con los secesionistas y la amnistía a los presos de ETA, en definitiva, la derogación final de la Constitución, la consagración de un gobierno totalitario y la pérdida de cualquier libertad en España. Ante eso, tendrá enfrente a VOX y a millones de españoles para luchar por lo que siempre hemos luchado: la unidad de España y la libertad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Los hechos que nos traen a esta solicitud de comparecencia son bastante evidentes. El grupo parlamentario 'juntos por el golpe' ha llegado a un acuerdo con el gran felón para abstenerse en la convalidación del Real Decreto 6/2023 a cambio de derogar el artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil, además de otras cosas como ceder competencias en materia de política de inmigración a Cataluña. Esto supondría nada menos que la claudicación del Gobierno de España ante los golpistas, el desprecio más absoluto al Estado de derecho, el menoscabo de la seguridad jurídica en España y en Europa y la inobservancia, sin duda, de los tratados de la Unión Europea y de los tribunales europeos. Espero que después de esto echen al prófugo de Waterloo. ¿Y qué dice el artículo 43 bis? Pues nada menos que los jueces y tribunales españoles tienen la potestad de elevar cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuando consideren que hay dudas sobre la interpretación o validez de una norma. ¿Y qué pretende este pacto o esta derogación? Precisamente que no se pueda en ningún caso suspender los efectos de su ley reguladora del derecho al golpe de Estado, mal llamada ley de amnistía. Porque, en definitiva, es eso, que ningún tribunal español, en ejercicio de sus potestades, pueda suspender los efectos de esa ley del golpe de Estado. La derogación del artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil -que, por cierto, no ha entrado ni siquiera en vigor, porque entra el 20 de marzo del 2024; va a ser la primera vez que se llega a un pacto de derogación de una norma que todavía no ha entrado en vigor- tiene tres objetivos evidentes: primero, eludir cualquier control judicial; segundo, blindar una ley claramente inconstitucional y contraria al derecho europeo y, tercero, garantizar la impunidad de los delincuentes. Pero es evidente para la inmensa mayoría de los españoles -y no hace falta que sean doctos en derecho- que nos encontramos ante cuatro evidencias palmarias: la primera, es el mayor acto de corrupción política desde que se aprobó la Constitución, nada menos que la compra de votos en el Poder Legislativo a cambio de robarle competencias al Poder Judicial, eso es una evidencia; la segunda, la legitimación de los delincuentes del golpe de Estado del 1 de octubre de 2017, lo que lleva aparejado la evidente deslegitimación de los jueces, del Tribunal Supremo, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de las víctimas de los golpistas; tercera, la destrucción del principio de igualdad de los españoles ante la ley, consagrado en el artículo 14 de la Constitución, porque se procede a proteger a los amnistiados de cualquier control judicial, y cuarta y última evidencia, se otorga la impunidad más absoluta a estos golpistas al no permitir que puedan ser investigados, procesados, juzgados, condenados y, en su caso, no pueda ser ejecutado lo juzgado y lo condenado. Ni siquiera se permite ya a los jueces poder elevar consultas interpretativas judiciales.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Nosotros entendemos que el Partido Socialista y sus socios hayan perdido la noción de lo que es bueno y de lo que es malo, porque, entre otras cosas, tienen como socios preferentes a los que llevaban a cuarenta y cuatro terroristas en sus listas. También son sus socios. Ustedes, que fingen que les importan algo las víctimas, también están pactando con los que llevaban a cuarenta y cuatro terroristas en sus listas. Ustedes. Y están dispuestos a utilizar la alegoría que sea necesaria para justificar cada cesión a los separatistas en detrimento de nuestro Estado de derecho y en detrimento de nuestra nación, que respeta las leyes con las que el Partido Socialista mercadea. Si Puigdemont mañana pusiera como condición prender fuego al monte, saldría el Partido Socialista diciendo que están implantando un sistema para la democratización de la participación del cuerpo de bomberos. Este es el Partido Socialista. Y el apoyo de Junts a los decretos del Gobierno que se votaron hace unos días, como todo lo demás, se va a traducir en interminables concesiones que el Partido Socialista entregará con muchísimo gusto y llevarán a cabo todas las artimañas posibles para mantenerse en el poder. La mentira es una de ellas, pero no es la única, porque la politización y el asalto a las instituciones son dos prácticas muy recurrentes del Partido Socialista, para el que la separación de poderes no significa absolutamente nada. Es más, todavía cabe preguntarse qué fue lo que sucedió con el sistema de votación el último día que tuvimos Pleno en el Senado, mientras el Partido Socialista negociaba in extremis las condiciones del apoyo de Junts; condiciones que seguimos sin conocer del Gobierno más transparente de la historia y del Gobierno de la gente. Todavía no conocemos el contenido de esos pactos.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Después de esto, señorías, yo podía cerrar mi carpeta, coger la Constitución y bajarme de este atril, pero no lo voy a hacer. (Muestra una carpeta y un ejemplar de la Constitución). Van a seguir escuchando lo que tenemos que decirles. Señorías, no entendemos qué hace el Partido Popular pactando una reforma constitucional con el PSOE, expuesta a las presiones de los separatistas; una reforma constitucional, cuando su estructura está amenazada gravemente, como se ha podido ver con la presentación de las enmiendas. Junts ya no ha tenido que presentar la enmienda de que se incluya la amnistía en la Constitución, puesto que ya no lo necesita, esta vez no lo ha presentado. El PNV, sin embargo, en su línea de enmiendas absolutamente ofensivas: constitución de naciones, limitación de la inviolabilidad del rey, Tribunal de Cuentas. O las del Grupo SUMAR sobre el Derecho Civil valenciano. Aunque no hayan sido admitidas por la Mesa, todos votarán que sí. Señorías, nos inquieta. ¿Cuál es el precio para que todos ustedes voten a favor, con el único objetivo de esconder la debilidad de Sánchez? ¿Cuál es el precio, señor Sánchez? ¿Cuál es el precio? ¿Qué les han ofrecido a cambio para hacer esta foto de falsa estabilidad en torno al texto constitucional, mientras lo están bombardeando? ¿Cuál ha sido el precio? Nos inquieta. ¿Qué les han regalado? ¿Competencias nacionales, como a Junts? ¿O habrán sido fondos presupuestarios? ¿Ha sido dinero? ¿Han sido fondos que se podían haber utilizado para la aplicación de la ley de los enfermos de ELA y, sin embargo, han rechazado? (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Gracias, señor presidente. Señorías, la inoportunidad del momento es clara y va unida a la inestabilidad de un Ejecutivo débil, sometido a permanentes presiones de sus socios coyunturales para garantizar su permanencia en el poder, lo que abona la posibilidad de que, si se abre el edificio constitucional a una reforma puntual, puede abocar a intentos de voladura de toda la arquitectura constitucional mantenida por decenios de convivencia, de progreso y bienestar para los españoles, transcurridos desde la aprobación de la Constitución española. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX). Deberían aplaudir también sus señorías del Partido Popular. (Señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Esto es un texto íntegro de esta enmienda que ustedes presentaron hace dos años. (Muestra un documento). Pero aún hay más, señorías. Las razones de oportunidad son absolutamente inexistentes, dada la situación política actual, en la que partidos políticos presentes en el Gobierno cuestionan abiertamente la Constitución española, cuya voladura pretenden. ¿Están de acuerdo, señorías del Partido Popular? Esto también es de su enmienda. (Vuelve a mostrar un documento). Una enmienda, señorías, que es una verdadera mina para probar su incoherencia y su vileza política. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«¿Es aproximación estratégica y no sincera al PSOE y su Gobierno? ¿Es mantenimiento de un alejamiento interesado de VOX, en contra de los deseos, probablemente mayoritarios, de sus votantes? Espero que alguien nos lo explique. Por último, han perdido ustedes la baza que les ofrecía el artículo 163 de la Constitución, de la que tenía conciencia el PP en la anterior legislatura, para que esta reforma se hubiera podido convertir en un plebiscito contra el Gobierno del señor Sánchez. Nada más. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados de VOX, puestos en pie).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«En la XIV Legislatura, la portavoz del Partido Popular en el debate de 2021 consideró que en un texto semejante se elevaban a rango constitucional -estoy citando al pie de la letra- contenidos que no son propios de la Constitución, se incluían reiteraciones que podían ser perturbadoras y se generaban agravios comparativos entre organizaciones, y todo ello con una redacción -decía entonces- y una ubicación en el texto constitucional confusa, que podía dar lugar a equívocos. Sin embargo, lo que le parecía muy mal al PP en 2021, y ello dio lugar a una enmienda a la totalidad de devolución, ahora no solo le parece muy bien, sino además muy urgente. Señor Feijóo, presente en este debate, no le vamos a pedir el pathos con el que Hegel caracteriza a Alejandro Magno, César y Napoleón, porque sabemos que probablemente no sería usted capaz ni son los tiempos de la ética. Ahora bien, coherencia, sí creo que le podemos pedir todos los diputados de esta Cámara, y el PP no la tiene con este cambio inopinado.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías, una reforma constitucional requeriría de un diálogo previo y de un acuerdo, y que se realice con sosiego, como se hizo en su redacción primera, y así podría votarse por unanimidad. Serán ustedes, señorías, solamente ustedes, los culpables de que nosotros solamente podamos abstenernos. Querrán acusarnos de falta de sensibilidad, querrán acusarnos, señorías, ustedes que discriminan a los discapacitados incluso antes de nacer, porque ustedes aprobaron la ley de plazos en el año 2010, que supone un tratamiento absolutamente inaceptable de la consideración del menor valor y derecho a la existencia de las personas con discapacidad. (Aplausos). Una discriminación también denunciada por el CERMI, porque contraría la convención internacional ratificada por España en el año 2008, que obliga de manera expresa a los Estados parte, reafirmando 'el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos' -así lo dice la convención- y a adoptar 'todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás'. Sorprendentemente, señorías, el texto que hoy se presenta, quizá por las prisas, no se atiene a la realidad, ya que dice que las personas con discapacidad ejercen los derechos del título I, y eso no es cierto porque se está vulnerando el artículo 14 de la Constitución, porque se puede abortar a una persona, a un ser humano con discapacidad, hasta el momento de su nacimiento. (Aplausos). Es una hipocresía, señorías, que traigan hoy aquí esta reforma y que hayan impedido que se aprobara una ley de ELA porque supone 36 millones de euros. Es una hipocresía, señorías, que ustedes defiendan en este texto la autonomía, en algunos casos utópica, y que traigan hoy aquí esta reforma y que hayan impedido que se aprobara una ley de ELA. Es realmente hipócrita, señorías, que se traiga hoy aquí esta modificación alegando razones de justicia, y este mismo partido en el Gobierno haya aprobado una ley de eutanasia que a quien más perjudica es a las personas con discapacidad. Es una hipocresía, señorías, traer hoy aquí esta modificación y haber votado en contra en todas y cada una de las iniciativas que ha presentado este grupo parlamentario, al que sí le importan las personas con discapacidad; este grupo parlamentario que sí reconoce la dignidad intrínseca e inviolable de todo ser humano, que defiende la igualdad en el ejercicio de los derechos fundamentales de todas las personas, desde la concepción hasta la muerte natural; este grupo parlamentario que defiende la importancia esencial que para la comunidad tienen las personas con discapacidad; este grupo parlamentario que cuando habla de derechos de las personas, luego no mercadea con esos mismos derechos; este grupo parlamentario que, en un momento como este, muy tristemente dice que basta ya de hipocresía y de irresponsabilidad. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías, debemos considerar que el artículo 49 no establece un derecho subjetivo, sino que es un principio inspirador, por lo que a lo largo de cuarenta años se ha avanzado enormemente en la legislación a favor de las personas con discapacidad; también en la terminología, puesto que el término 'disminuido' ya se ha superado ampliamente, como era y como es de justicia, por la legislación interna y, sobre todo, por la ratificación de la Convención internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad. Gracias, señorías, sin duda, al empeño de las propias personas con discapacidad, al esfuerzo de sus familias, las asociaciones que las integran y los organismos constituidos al efecto, cuyos representantes hoy nos acompañan y a los que reconocemos y felicitamos absolutamente por todo su esfuerzo. (Aplausos). Señorías que hoy nos acompañan, estamos convencidos de que entenderán nuestra postura. (Una señora diputada: No). Ustedes saben todo el tiempo que hemos estado haciendo políticas conjuntamente, lo saben y lo conocen; por lo tanto, deben entender, y yo estoy convencida de que lo harán, la profunda tristeza que nos produce que esto se haya llevado en estas condiciones hoy y ahora, y que no podamos, de ninguna de las maneras, nada más que abstenernos. Lo saben y sabemos nosotros que nos entienden.»