Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.178 declaraciones · página 37 de 373
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Tenemos más grupos de los que, si de verdad nos preocupase el funcionamiento interno del Congreso, deberíamos tener. Déjenme que les ponga un ejemplo elegido al azar. Hace un par de semanas debatimos una propuesta del Parlament de Catalunya sobre el derecho a morir dignamente. En el debate que siguió a la exposición oral de la iniciativa intervinieron diez diputados. Los seis primeros -los portavoces del BNG, Podemos, PNV, Bildu, Junts y Esquerra- consumieron un total de treinta y siete minutos de nuestro tiempo, mientras que los cuatro últimos -los portavoces de SUMAR, VOX, el PSOE y el PP- hablaron por espacio de treinta minutos, solo que los seis primeros oradores representaban a 33 diputados y los cuatro últimos a 317. (Aplausos). ¿Alguien me podría dar alguna razón, en términos de respeto a la democracia y al pluralismo, para que los portavoces de una décima parte de los diputados de esta Cámara dispongan, un día tras otro, del mismo si no más tiempo que los portavoces del otro 90 % de la Cámara? ¿O para que en las sesiones de control los partidos que apoyan al Gobierno tengan garantizadas más preguntas, catorce, que los partidos de la oposición, doce? Como decía el martes pasado, si poner un altavoz en las manos de unos mientras se pone un esparadrapo en las bocas de otros constituye una extraña manera de entender el pluralismo, conceder las mismas facultades a quienes fueron votados por 3, por 7 o por 8 millones de españoles que a quienes representan a 277 289 electores es una extraña manera de entender la igualdad. (Aplausos). Así que toca reforzar la coherencia del marco reglamentario aplicable y es a eso a lo que cabalmente se endereza la enmienda a la totalidad, razonada y razonable, que mi grupo ha presentado ante esta iniciativa egoísta e insolidaria que -mecàsum l'olla- resulta que firman conjuntamente el señor Rufián y la señora Nogueras, que cuando los focos están encendidos se pelean más que la pareja de Pimpinela, pero que, quan la fam apreta, se acaramelan más que John Lennon y Yoko Ono. (Aplausos). Una enmienda que, para empezar, pretende atajar de una vez por todas una de las prácticas más fraudulentas a la vez que bochornosas que esta y otras presidencias del Congreso han venido tolerando en los últimos años en función de sus inconfesables conveniencias políticas, cuál es la del préstamo o la cesión de diputados: la práctica de que diputados elegidos en las listas de un partido se inscriban como integrantes de otro grupo parlamentario al efecto de facilitar su constitución para, acto seguido, retornar a su formación política de origen sin que el grupo fraudulentamente constituido pierda su condición de tal y mantenga por lo tanto los privilegios -financiación, asesores, espacios, medios, tiempos de intervención y voz propia en la Junta de Portavoces- que el estatus de grupo parlamentario conlleva. (Aplausos). Con nuestra reforma en vigor, una vez constituidos los grupos parlamentarios, los diputados que por cualquier motivo abandonen el grupo en el que se habían integrado quedarán adscritos al Grupo Mixto por lo que reste de legislatura. De modo que, señor Alonso, señora Boada, señor Lamuà, señora Cercas, señor Martín, señora Mellado, se acabaron las escapadas de fin de semana con el señor Rufián o con la señora Nogueras. Se acabó la estafa a los ciudadanos de concurrir a las elecciones bajo las siglas de un partido e integrarse en el grupo parlamentario de otro. Se acabó la estafa a esta Cámara de integrarse hoy en un grupo y pasarse mañana a otro distinto.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Hablan de actualizar el régimen de constitución de los grupos parlamentarios. Actualizar es una palabra repleta de connotaciones positivas y, sobre todo, muy adecuada a este caso, porque, fíjense, el régimen de constitución de los grupos parlamentarios en el Congreso que ustedes aspiran a reformar hoy proviene, nada más y nada menos, que de la redacción original del Reglamento del Congreso, de febrero de 1982, allá por los tiempos de CalvoSotelo. No del Calvo Sotelo asesinado por los socialistas, sino de su sobrino. (Aplausos). Así que son cuarenta y cuatro los años y catorce las legislaturas que lleva este Congreso conformando a sus grupos parlamentarios con esta regla que ustedes se disponen a actualizar. No diré que no sea legítimo hacerlo, pero la próxima vez que quieran ustedes hablar o quejarse de que se rompen consensos constitucionales, acuérdense del día de hoy. Dice la iniciativa: con el doble propósito de favorecer una proyección más plena del pluralismo en la organización y el funcionamiento internos del Congreso. Pluralismo es otra palabra bonita, pero yo diría que en este caso es ociosa. Fíjense, en esta Cámara se sientan 350 diputados que representan a diecinueve partidos políticos y que se encuadran en nueve grupos parlamentarios. ¿De veras creen que a esta Cámara le falta pluralismo y que necesita fórmulas para potenciarlo? Mi opinión es la contraria, en esta Cámara no faltan, sino que sobran grupos parlamentarios. (Aplausos). Fíjense que no digo que sobren diputados, que sobran; sin ir más lejos, sobran los once que desde la bancada del Partido Socialista representan a la Comunidad Valenciana y que en los tres años que llevamos de legislatura han presentado, entre todos, la friolera de 344 iniciativas, una media de 0,9 iniciativas por diputado y mes, cobrando 99 000 euros por diputado y mes. (Aplausos). Si un día de Pleno se quedaran atrapados en el ascensor nadie los echaría de menos hasta la hora de cobrar la nómina. (Risas.-Rumores). Pero no es ese el tema de hoy. Fíjense, tampoco he dicho que sobren partidos, que también sobran. Sobran los que fueron elegidos para representar al pueblo español y concluyen sus discursos gritando Visca Catalunya lliure; sobran los que fueron fundados para defender a los obreros y han acabado enriqueciendo a los joyeros; sobran los que ni siquiera reúnen las características de liderazgo, programa e implantación para poder ser razonablemente etiquetados como partidos políticos. (Aplausos). Pero tampoco ese es el tema de hoy. Lo que he dicho es que en esta Cámara no faltan, sino que sobran grupos parlamentarios. De entrada, tenemos más grupos de los que existen, por ejemplo, en el Nationalrat austríaco -cinco- o en el Bundestag alemán -siete-, Parlamentos, los dos, de Estados federados. O en el Riksdag sueco -ocho- o en el Sejm polaco -ocho-Parlamentos, ambos, de Estados unitarios. Y los tenemos en no poca medida porque nuestro Reglamento así lo consiente cuando fija una regla para su formación que es mucho más laxa que la que existe, por ejemplo, en la Asamblea Nacional francesa, donde se exige un mínimo de quince diputados, o en la Camera dei Deputati italiana, donde se exigen veinte, o en el Bundestag alemán, donde se exigen treinta y dos para formar un grupo.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Lo cierto es que, por un lado, estoy muy contenta, pero, por otro, tengo que decir que estoy un poco triste porque al señor Puy le endosaran hoy este marrón. Es un crimen entrar en esa campaña de mentiras, de bulos, a los que está afecto el PP, pero ese no es su perfil, así que no muestre ese perfil que está enseñando hoy en esta Cámara. Usted decía que este acuerdo altera el acuerdo del Parlamento de Galicia, pero sabe que eso no es cierto. El acuerdo al que llegamos las tres fuerzas políticas, ratificado por el resto de los grupos representados en esta Cámara, cumple y respeta escrupulosamente lo que salió del Parlamento de Galicia. (El señor Puy Fraga hace gestos negativos). Usted lo sabe bien, señor Puy, por mucho que hoy le tocara ese marrón de venir aquí a defender otra cosa. Usted sabe, como yo, que hay un artículo en el que se especifican las responsabilidades de las Administraciones y se dice claramente que serán responsabilidad del Estado las consecuencias derivadas de las decisiones adoptadas mientras mantenga la titularidad de la autopista. Por tanto, dejen de mentir una vez más. En Galicia están en una campaña para torpedear este acuerdo y metiéndole miedo a la ciudadanía gallega. Eso se le da muy bien al Partido Popular. Hay que tener mucha cara, señor Puy, para venir aquí y decir que todas las autopistas están dejando de cobrar peajes menos la AP9. Claro, porque este Gobierno no prorrogó ninguna concesión. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«E vou rematando presidenta. Miren, señorías do Partido Popular. Nós os socialistas sempre nas solucións e vostedes nos problemas na marrullería e no barro. Nós, chegando a acordos para mellorar a vida dos galegos e das galegas e vostedes quedándose fóra como nas bonificacións e agora tamén na transferencia. Hoxe quedará demostrado unha vez máis que din unha cousa en Galicia, pero que fan outra aquí en Madrid. Pola miña parte, nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, y bienvenidas las gallegas que hoy nos acompañan en la tribuna. Lo cierto es que, después de oír a la portavoz de VOX, me viene a la cabeza ese dúo musical, Pimpinela. Esa pareja de enamorados que parecen discutir y discutir, como lo hacen el Partido Popular y VOX, pero después, como muchas parejas de enamorados, llegan a un acuerdo y hoy los tenemos aquí una vez más a los dos votando en contra de un acuerdo histórico que hoy traemos a esta Cámara. (Aplausos). Hoy, como gallega, yo me siento muy contenta. El que damos es un paso muy importante para Galicia y para toda la ciudadanía gallega y, como se ha dicho, damos cumplimiento a una reivindicación que llevamos mucho tiempo realizando desde Galicia. Y el PP parecía que estaba en esa reclamación, por eso hoy les digo que tienen una nueva oportunidad para situarse del lado de la ciudadanía y votar a favor de este acuerdo, de esta ley orgánica que hoy sometemos a votación. Hoy es un día muy importante para Galicia y les pido a los señores del PP, especialmente a los gallegos del PP, que no fallen una vez más a Galicia. Lo cierto es que yo hoy me siento muy contenta, como gallega, de estar aquí defendiendo este acuerdo, que es fruto del diálogo, del consenso, del entendimiento entre tres fuerzas políticas, el Grupo Parlamentario Socialista, SUMAR y el Bloque Nacionalista Galego, pero, señor Puy, un acuerdo que fue ratificado por todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, salvo el PP y VOX. (Aplausos). Ustedes no quisieron subirse a ese barco para poner remedio a una reclamación que salió del Parlamento de Galicia. (Los señores Puy Fraga y Bayón Rolo hacen gestos negativos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Grazas, presidenta. Bos días, señorías. Benvidas tamén as galegas que hoxe nos acompañan na tribuna. A verdade é que eu, despois de escoitar á portavoz de VOX, pois veume un pouco á cabeza ese dúo musical, Pimpinela, esa parella de namorados que parecen discutir e discutir, o Partido Popular e VOX, pero despois, como moitas parellas de namorados, chegan a un acordo e hoxe verase unha vez máis votando o Partido Popular e VOX o mesmo en contra dese acordo histórico que hoxe acordamos nesta cámara. Eu hoxe, como galega, síntome moi contenta. É un paso moi importante o que damos para Galicia e a prol da cidadanía galega. E como se dixo tamén darlle cumprimento a unha reivindicación que levamos moito tempo realizando dende Galicia e o Partido Popular parecía que estaba nesa reclamación. Por iso eu hoxe dígolles que teñen unha nova oportunidade para situarse a carón da cidadanía galega e votar a favor deste acordo, desta Lei orgánica que hoxe sometemos a votación. Hoxe é un día moi importante para Galicia. Eu pídolle ás señorías do Partido Popular, e especialmente ás señorías galegas do Partido Popular, que non fallen unha vez máis a Galicia. E a verdade é que eu hoxe, por un lado, síntome moi contenta como galega de estar aquí defendendo este acordo que foi froito do diálogo, do consenso, do entendemento entre tres forzas políticas, si, entre o Grupo Parlamentario Socialista entre o Grupo Parlamentario de SUMAR entre o Bloque Nacionalista Galego, pero un acordo, señor Puy, que foi ratificado por todos os grupos parlamentarios desta cámara, agás o Partido Popular e VOX. Vostedes non se quixeron subir a ese barco para poñer remedio a unha reclamación que saíu dende o Parlamento de Galicia. E a verdade é que por un lado síntome moi contenta. Por outro lado, teño que dicir que estou un pouco triste de que, señor Puy, a vostede lle endosaran o marrón que lle endosaron hoxe, porque eu non cría que vostede ía entrar nesa campaña de bulos, de mentiras aos que está afeito o Partido Popular. Vostede non ten ese perfil. Non se sume ao perfil que estan a dar aquí nesta cámara o Partido Popular. Vostede dicía que este acordo deturpa o acordo do Parlamento de Galicia. Vostede, coma min, sabe que non é verdade. O acordo ao que chegamos as tres forzas políticas, ratificado polo resto dos grupos representados nesta cámara, cumpre e respecta escrupulosamente o que saíu do Parlamento de Galicia. Vostede, coma min, o sabe, señor Puy, por moito que hoxe lle tocara ese marrón de vir aquí a defender outra cousa. Vostede sabe coma min que hai un artigo no que se di claramente e se especifican as responsabilidades de ámbalas administracións e dise claramente que será responsabilidade do Estado as consecuencias derivadas das decisións adoptadas mentres manteña a titularidade da autoestrada. Polo tanto, deixen de mentir unha vez máis. Levan unha campaña torpedeando este acordo en Galicia e metendo medo á cidadanía galega, algo que, por certo, se lle dá moi ben ao Partido Popular. E que hai que ter moita cara señor Puy para chegar aquí e dicir que tódalas autoestradas están deixando de ter peaxes menos a AP9. Claro, porque este goberno, este goberno non prorrogou ningunha concesión.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«La AP9 no es una carretera cualquiera, la AP9 es una infraestructura estratégica de la red de carreteras del Estado que vertebra toda Galicia de norte a sur, es una infraestructura construida con el dinero y el esfuerzo de todos los españoles, y nosotros nos negamos sistemáticamente a trocear y a regalar infraestructuras nacionales para satisfacer demandas y reivindicaciones territoriales. Ahí a nosotros no nos van a encontrar. (Aplausos). Pero es que, además, existe una enorme dosis de hipocresía en todo este debate, porque la situación actual de la AP9 no ha nacido como una seta, no surge de la nada, tiene nombres y apellidos, y esos nombres y apellidos pertenecen justamente al Partido Popular, porque fue un Gobierno del Partido Popular el que en el año 2000 prorrogó anticipadamente la concesión a Audasa hasta 2048, fue un Gobierno del Partido Popular el que permitió consolidar un modelo concesional que ha convertido la AP9 en una de las autopistas más caras de España, y el señor Puy se ha referido a ello, y fue también un Gobierno del Partido Popular el que tomó decisiones cuyas consecuencias siguen pagando hoy todos los gallegos, hasta tal punto que la Comisión Europea mantiene abierta una investigación para determinar si aquella prórroga pudo vulnerar las normas europeas de contratación pública y, si finalmente se concluye que esa decisión fue ilegal, la factura la vamos a pagar todos los españoles, pagando sus errores. (Aplausos). Por tanto, lo que tenemos delante, lo que nos proponen ustedes, no es una solución al problema, es el intento de tapar décadas de mala gestión con una nueva cesión competencial. y eso no va a resolver absolutamente nada, porque los peajes no van a bajar por arte de magia ni los problemas de la concesión van a desaparecer, las incertidumbres jurídicas van a seguir existiendo y el problema económico va a continuar ahí. Lo único que va a cambiar con esta iniciativa es quién se va a poner la medalla política, y ustedes la han perdido y se la van a regalar al BNG. Ese es el problema.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Lo primero que hicieron socialistas, SUMAR y sus socios fue desfigurar el texto mediante enmiendas transaccionales, modificar aspectos esenciales y sustanciales de la iniciativa y convertirla en algo absolutamente distinto a lo que ustedes tenían previsto que se aprobara en esta Cámara. Pero, sinceramente, ¿ustedes esperaban una cosa diferente? ¿Esperaban que respetaran los acuerdos tomados en el Parlamento de Galicia? Porque, de verdad, ¿pensaban que el PSOE, que está dispuesto a traicionar a una nación entera, que pacta con separatistas, que amnistía a delincuentes, que subasta a las instituciones del Estado, iba a tener algún reparo en traicionarles a ustedes? Porque, de verdad, es sorprendente. (Aplausos). ¿Cómo no les iban a engañar, si llevan años engañando a todos los españoles? Y, junto al PSOE, su socio, el BNG, que es el mismo BNG que convirtió la transferencia de la AP9 en moneda de cambio para investir a Pedro Sánchez y que hoy traga su corrupción sin rechistar. ¿Verdad, señor Rego? (Aplausos). Aquí conviene recordar algo que algunos intentan ocultar, y es que esta transferencia no nace de ninguna necesidad de gestión, sino de una exigencia política de los nacionalistas que ustedes han comprado. Ese es el problema de fondo, es el precio de una investidura, es una pieza más de ese mercadeo permanente con el que Sánchez compra apoyos para mantenerse en el poder. Y lo verdaderamente preocupante es que el Partido Popular, es decir, ustedes, les han comprado el marco mental a los nacionalistas. La verdad es que ese es el problema de fondo. Ustedes han asumido un relato según el cual transferir competencias es sinónimo de mejor gestión. Yo, que soy catalana, le digo que eso no es verdad, por mucho que diga el señor Gavin (aplausos), que ha hablado de todo menos de la transferencia de la AP9. Han comprado esa idea nacionalista de que cuanto menos Estado haya, mejor funcionarán las cosas, y eso, señor Puy, es falso, es completamente falso.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Muchas gracias, presidenta. Quiero también que mis primeras palabras sean para manifestar toda mi solidaridad y la de mi grupo al pueblo venezolano, que en estos momentos pasa por unas circunstancias muy difíciles. (Aplausos). Quería decirles, señor Puy, que esta historia es la de un auténtico despropósito. Hay que reconocer que hacía tiempo que no veíamos una iniciativa tan torpe, desde el punto de vista político, como la que hoy ustedes nos han traído aquí. Debe ser porque estamos en tiempo de mundial y ustedes han decidido meterse un gol en propia puerta, porque han conseguido algo verdaderamente extraordinario: impulsar una iniciativa, perder el control de ella durante la tramitación parlamentaria, ser traicionados por quienes decían compartir con ustedes sus objetivos y terminar votando en contra de su propia iniciativa. Es un logro magnífico este. (Aplausos). Yo creo que es que no se puede gestionar peor, pero ¿es que ustedes no preveían esto? ¿No era previsible esta situación? Ustedes trajeron a esta Cámara un acuerdo del Parlamento de Galicia convencidos de que el PSOE y el BNG iban a respetarlo. Confiaron en quienes han demostrado una y otra vez que no respetan absolutamente nada, señor Puy, cuando se interponen entre ellos sus propios intereses políticos.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y el incumplimiento crónico de las inversiones en Cataluña, evidentemente, no podía faltar, cuando, después de hacer el balance de todo el periodo democrático, siempre ha habido menos inversión en Cataluña de la que se ha comprometido y presupuestado y siempre ha habido más inversión en Madrid de la que se ha presupuestado y de la que se ha comprometido, una media del 61,4 % de la última década, en el caso de Cataluña, y del 121 %, en el caso de Madrid. Es evidente que esto es una gestión de parte, no de interés general. Y podría seguir: gestión centralizada de puertos y aeropuertos, fuertemente centralizados, un sistema único en Europa... Resumiendo, a veces los intereses económicos y a veces las razones políticas que no responden al interés general, sino a un interés particular. Cuando el Estado planifica, gestiona, siempre lo hace de parte, siempre perjudicando a Cataluña y siempre lo hace de manera ineficiente, con alguna excepción. Y, ahora, el señor Rego está esperando y dice, bueno, a ver, ¿y qué pasa con la autopista de Galicia? Señor diputado, por todos estos motivos vamos a votar a favor del traspaso de la autopista a Galicia. Vamos a votar a favor del traspaso de una infraestructura al Gobierno gallego, una nación sin Estado, con ambición de autogobernarse, por descontado que sí. También le quiero decir, señor Néstor Rego, y también a los demás diputados, que este acuerdo que se nos propone no es un precedente aplicable a Cataluña. Nosotros no nos vinculamos con un precedente en Cataluña, no estamos de acuerdo con su literalidad. Pensamos que están las condiciones del 150.2, pero vamos a votar en contra de los votos particulares del PP para respetar los acuerdos en los que participa la fuerza nacionalista gallega de esta Cámara, que es el Bloque Nacionalista Gallego. Gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Gràcies. Gracias, presidenta. Señoras y señores diputados, en Junts per Catalunya defendemos que las infraestructuras no tienen que ser instrumentos de poder o de control político ni inversiones financieras o especulativas. Tienen que ser activos al servicio de la ciudadanía y del interés general, al servicio de la conectividad, del desarrollo económico y de una logística eficiente. En resumen, al servicio del progreso y de la calidad de vida de una sociedad. Como somos independentistas, queremos gobernar todas las infraestructuras desde Cataluña, porque la planificación y la gestión se puede hacer desde el Gobierno de la nación catalana y desde la proximidad, que es siempre más eficiente, y para que sea también más eficiente el control público y para que sea también más eficiente la conexión entre los intereses de la sociedad y sus representantes en la Generalitat, los Gobiernos locales o los agentes económicos y sociales, como hacen la mayoría de gobiernos progresistas y avanzados del mundo a los que nos queremos parecer. El Gobierno español ha dado muestras abundantes de hacer políticas de infraestructuras que no responden al interés general, todo lo contrario. Y les pongo algunos ejemplos. Una cosa de la que ya nadie habla -pero un informe de la AIReF de hace poco lo ha vuelto a poner de actualidad- es el rescate de las radiales en Madrid. Según el Gobierno de aquel momento del señor Aznar, se dijo que eso no costaría ni un euro al ciudadano. Sin embargo, la AIReF dice que ha costado ya aproximadamente unos 1300 millones. La radialidad del AVE responde o bien a los intereses de Madrid o a los de un modelo centralizado de un Estado en perjuicio de Cataluña y de las periferias. Y la prueba es la marginalidad de la conexión en alta velocidad entre la segunda y la tercera ciudad más importante en el Estado, Barcelona y Valencia. Aún hoy, cuarenta años después de que se iniciara la implantación de la alta velocidad en el Estado, concentrar toda la inversión en el ancho internacional de servicios de pasajeros responde al mismo modelo centralizado, todos hacia Madrid. Y ha condenado al Estado, aún ahora, también, a la cola de Europa en transporte de mercancías por ferrocarril.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y el tercer motivo es político. Resulta irresponsable, cuando saben que la transferencia solo se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno gallego, imponer requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta saben que no puede aceptar. Porque la Xunta tiene la obligación de defender la posición financiera del Gobierno autonómico, que es lo que estamos haciendo precisamente nosotros ahora. Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar. Alguien debería explicar por qué se han traicionado los acuerdos previos en Galicia y hasta los acuerdos que el PSOE firmó en su día con el Bloque para la investidura de Sánchez en el año 2020, que garantizaban el traspaso libre de cargas y ese mismo año, pero, como siempre, bravos en Galicia y mansos en Madrid. (Aplausos). Los cambios introducidos ponen en riesgo la seguridad jurídica y la viabilidad financiera del traspaso y no los podemos apoyar. De no prosperar los votos particulares en el Senado, como es natural, recuperaremos el espíritu y la letra del texto original. Y serán entonces los grupos que han roto los acuerdos y traicionado sus propios compromisos los que tendrán que explicar sus motivos para hacerlo. Porque si algo evidencia este debate es que hay quien respeta los acuerdos alcanzados, quien mantiene sus compromisos y quien defiende a la ciudadanía y quien no lo hace, y por eso quien merece gobernar en Galicia y pronto en España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Les voy a contar una anécdota personal. Cuando yo tenía 13 años, estaba en el debate público la aprobación del matrimonio igualitario y yo recuerdo perfectamente ver en la televisión a un psicólogo que decía que la homosexualidad era una enfermedad. Cuando yo escuché que era una enfermedad y que, además, decía el psicólogo que se podía curar, sentí alivio, porque pensé: lo mío tiene solución. Tanto es así que apunté ese nombre en un papel y lo guardé pensando: cuando sea mayor iré a que me curen. Por suerte, yo no he caído en las garras de las terapias de conversión, pero he crecido pensando que era un enfermo. ¿Saben ustedes, señorías del Grupo Popular, cómo se llamaba ese psicólogo? Aquilino Polaino. No sé si les suena. Es el psicólogo que ustedes llevaron al Senado a decir que las personas homosexuales sufrimos una psicopatología y que somos fruto de unos padres alcohólicos, hostiles y distantes. (Una señora diputada: ¡Qué barbaridad!). Esa mancha que ustedes tienen en el expediente es imborrable. Pero es que han pasado veinte años y siguen cometiendo los mismos errores. (Aplausos). ¡Y están a punto de cometer el mismo error! ¡El mismo error! Les voy a decir algo que les llevamos diciendo toda la vida: las personas LGTBI no estamos enfermas, las personas trans no están enfermas. No necesitamos ninguna terapia ni ninguna cura. Y, por desgracia para ustedes, aquí está el Partido Socialista para recurrir sus recortes y para poner el cuerpo en nuestras políticas frente a cualquier retroceso que quieran llevar a cabo. Tengan muy en cuenta que estaremos siempre enfrente. (Aplausos). Porque esa es la diferencia, que ustedes recurren nuestras leyes y nosotros recurrimos sus recortes. Esa es la diferencia.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Dicho esto, hoy se da -como decíamos- un paso muy importante que nos tiene que hacer sentir orgullo; orgullo. Un paso que las asociaciones contra las prácticas de conversión llevan años esperando, que se castigue penalmente a quien pretenda corregir la identidad de género o sexual de otra persona como si se tratara de una desviación, de un error, de un defecto, y no de lo que es, un sentimiento que nace de dentro y que forma parte del desarrollo libre de la personalidad de un ser humano, que permite una cosa tan maravillosa y esencial como amar libremente. En Junts hemos escuchado a las asociaciones. Siempre lo hemos hecho, lo demostramos en la tramitación de la ley trans, que fue un hito histórico para los colectivos LGTBI, porque por primera vez se garantizaba por ley el derecho a la autodeterminación de género y el cambio registral sin requisitos médicos. Lo volvimos a demostrar en la ley de salud sexual y reproductiva, que complementó la anterior, reconociendo la diversidad de género y familiar en las políticas públicas de salud sexual y reproductiva, garantizando el acceso no discriminatorio a los servicios sanitarios relacionados con la salud sexual y reproductiva para las personas LGTBI, o fomentando una educación sexual integral, basada en los derechos humanos y la diversidad sexual y de género y el respeto a las diferentes orientaciones sexuales. Defender la dignidad y la libertad de las personas LGTBI forma parte de nuestro compromiso con los derechos humanos y la libertad individual. Por eso sumamos nuestros siete votos a que sea posible que el Código Penal haga justicia al colectivo LGTBI, pero, sobre todo, que haga justicia con cada una de las personas que se han sentido desamparadas ante quien a veces ha usado la religión, a veces, el título académico, a veces, el ascendente familiar para provocar culpa, ansiedad o depresión, que a veces han generado ideas suicidas.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, diputadas y diputados. Hoy es un día importante, porque esta Cámara hace algo que, de hecho, debería haber hecho hace mucho tiempo. Hoy decimos, con toda la fuerza de la ley, que las terapias de conversión son violencia, son violencia con mayúsculas. No son, señorías, una ayuda, no son un acompañamiento, no son una opción terapéutica. Son violencia, violencia ejercida contra personas por el simple hecho de ser quienes son. Quiero empezar con un agradecimiento -si me permiten, inmenso- a Saúl, a la Asociación No Es Terapia, al colectivo LGTBI, también a la sectorial de mi formación política, a la Comisión de Igualdad, a Berta, a Claudia, a Águeda, a Noemí, a Bel, a Víctor un poco también, que sabemos que se lo ha currado. Pero, Víctor, gas; gas (Aplausos). Y también, evidentemente, al resto de ponentes de esta ley. Gracias. Durante demasiados años ha habido jóvenes encerrados en despachos, ha habido jóvenes encerrados en consultas, en grupos de presión, escuchando que su orientación sexual era un problema, que su identidad era una desviación, que su manera de vivir, sí, tenía que ser corregida. Durante demasiados años ha habido familias a las que se les ha vendido una mentira, una mentira cruel, familias a las que se les ha dicho que un hijo gay, que una hija lesbiana, que una persona trans podían ser reconducidos, normalizados, ¡atención!, podían ser recuperados. Y detrás de esta mentira ha habido sufrimiento. De hecho, esa mentira, como tantas otras, pero esta en particular, no ha sido gratuita, porque detrás de esta mentira ha habido ansiedad, ha habido depresión, ha habido autoodio y también ha habido silencios, demasiados silencios, silencios que aún hoy pesan sobre muchas vidas. Y hoy decimos: ya basta de esos silencios tan extremadamente ruidosos, basta de esos silencios tan ruidosos, porque las terapias de conversión no intentan cambiar una conducta; las terapias de conversión intentan destruir una parte esencial de la persona, intentan convencer a alguien de que es indigno, indigno de ser amado tal y como es. Y eso, señorías, es extremadamente duro, es una de las formas más crueles de violencia que pueden ejercerse.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gràcies, presidenta. Bon dia, diputades i diputats. Avui és un dia, és un dia important. És un dia important perquè aquesta cambra fa una cosa que, de fet, hauria d'haver fet fa molt de temps. Avui diem, amb tota la força de la llei, que les teràpies de conversió són violència. Són violència en majúscules. No són, senyories, una ajuda no són un acompanyament, no són una opció terapèutica, són violència, violència exercida contra persones pel simple fet de ser qui són. Vull començar fent un agraïment. Un agraïment, si m'ho permeten, immens, un agraïment al Saúl, un agraïment a l'associació No es Terapia, al col·lectiu LGTBI, a la sectorial també de la meva formació política, a la Comissió d'Igualtat, a la Berta, a la Claudia, a la Tess, a l'Àgueda, a la Noemí, a l'Abel, un amic, el Víctor també, que sabem que s'ho ha currat. Sabem que s'ho ha currat, però Víctor, gas! Gas! I també, evidentment, a la resta de ponents d'aquesta llei, gràcies. Durant massa anys hi ha hagut joves tancats en despatxos. Hi ha hagut joves tancats en consultes, en grups de pressió, escoltant que la seva orientació sexual era un problema, que la seva identitat era una desviació, que la seva manera de viure sí, havia de ser corregida. Durant massa anys hi ha hagut famílies a qui s'ha venut una mentida, una mentida cruel. Famílies a qui se'ls ha dit que un fill gai, que una filla lesbiana, que una persona trans podien ser reconduïts, podien ser normalitzats, -?atenció!- podien ser recuperats. I darrere aquesta mentida hi ha hagut patiment. De fet, aquesta mentida, com tantes d'altres, però aquesta en particular, no ha estat gratuïta, perquè darrere d'197PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª FRANCINA ARMENGOL SOCIASSesión plenaria núm. 191celebrada el jueves, 25 de junio de 2026 Dictámenes de comisiones sobre iniciativas legislativas:- Proposición de ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, paiar una conducta. Les teràpies de conversió intenten destruir una part essencial de la persona. Intenten convèncer algú que és indigne, indigne de ser estimat tal com és. I això, senyories, és extremadament dur. És una de les formes més cruels de violència que es poden exercir.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Por otro lado, también quiero hablar de otra cuestión que ha sido eje fundamental de esta ley, el consentimiento. Nos hablan del consentimiento sus señorías del PP y de VOX, ¿pero qué consentimiento? Cuando a alguien se le ha dicho durante toda su vida que algo estaba mal en él, ella o 'elle', que era un error, ¿ustedes creen que esa persona tiene libertad real para decidir el consentimiento, o no? Pues yo creo que no, señorías. La terapia de conversión, ya lo hemos dicho, es violencia y la violencia no deja de serlo porque alguien lo quiera disfrazar de otra cosa. Nosotras, evidentemente, vamos a votar a favor de esta ley porque creemos que cualquier avance es mejor que no hacer nada y mirar hacia otro lado, pero también queremos decir algo alto y claro, y es que las víctimas también necesitan apoyo, justicia y reparación y no solo aprobar una ley que queda muy bien de cara a la semana del Orgullo. Lo que verdaderamente necesitan es políticas transformadoras que incidan en su vida y que les dejen construir un futuro mejor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Así que nos piden moción para la confianza, moción para las elecciones, moción para las dimisiones, pero no presentan una moción, que además tiene un respaldo constitucional. Presenten la moción de censura. ¿No dice el señor Feijóo que está preparado para ser presidente de este país? Ahora sí, ya que antes no fue presidente porque no quiso, ¿eh? ¿Sabe por qué no la presentan? Les respondo yo. Por cobardía. Quien tiene valor político, como lo tuvo Pedro Sánchez, presenta una moción de censura. (Risas). Sí, ríanse, porque lo que viene ahora es mucho más interesante. La moción da una sorpresa muy interesante. Uno de sus puntos reproduce exactamente una iniciativa del señor Puigdemont. Después de años señalando a quienes dialogan con Junts han acabado haciendo algo más humillante: copiarle las iniciativas. Han pasado de denunciar sus propuestas a apropiárselas. ¡Tiene tarea la cosa! (Aplausos). Y luego ustedes hablan de corrupción, cuando su partido es el de la Kitchen, el de la Gürtel, el de la sede pagada con dinero negro, el de la caja b, el que fue condenado por beneficiarse de una trama corrupta, como ha dicho la sentencia de la Audiencia Nacional y ratificada por el Supremo. (El señor De Olano Vela: ¡Mentira!). Llama usted mentiroso al Tribunal Supremo. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Mentira!). Y no, no son cosas del pasado. Ahora tenemos que la antigua cúpula del Partido Popular... (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). No se ponga nervioso, de verdad, que es muy malo para la salud ponerse nervioso. Repito que ahora tenemos que la antigua cúpula del Partido Popular de la Diputación de Almería desfila ante el juez por el caso mascarillas por presuntos delitos de cohecho, malversación, blanqueo y fraude en contratación pública. ¿Y le suena la asociación entre vivienda pública, Alicante y PP? A mí me suena bastante.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Gracias. Señorías, la cuestión ya no es cuántos escándalos más tienen que aparecer, sino que la cuestión es qué ha ocurrido para que cada nuevo escándalo dure unas horas antes de ser sustituido por el siguiente. Entre ayer y hoy han aparecido 200 000 euros de una comisión de Zapatero y han entrado en el ayuntamiento de Soria. (Aplausos). Cuando una sociedad deja de escandalizarse por la corrupción, la corrupción ya ha ganado. El problema no es solo esta corrupción, el problema es la secuencia que la protege: primero, el 'no sabíamos nada'; después, 'no hay pruebas'; luego, 'todo es una campaña', y, al final, 'respetamos la justicia, pero...'. Una democracia se degrada cuando la exigencia moral se sustituye por la lealtad partidista. ¿Qué nivel de degradación están ustedes dispuestos a aceptar? ¿Qué más hace falta? ¿Hace falta que el número 2 de Pedro Sánchez sea condenado a veinticuatro años de prisión? ¿Hace falta que Koldo García sea condenado a diecinueve años? ¿Hace falta que Aldama reconozca pagos, comisiones y favores? Ábalos fue secretario general de 'la PSOE' y Cerdán fue secretario general de 'la PSOE' (protestas), los dos escogidos directamente por este señor de aquí, por Pedro Sánchez. Dos hombres de su máxima confianza. Uno, condenado. El otro, casi cinco meses de prisión provisional. Y ustedes quieren que creamos que Sánchez no sabía nada ni de Ábalos ni de Cerdán ni de Koldo ni de Aldama, ni de Leire ni de nadie de su entorno. El presidente, que lo sabe todo para ocupar el poder, de repente no sabía nada cuando este poder se pudre. (Aplausos). Ábalos subió a esta tribuna y ustedes le aplaudieron. Sánchez lo repitió en sus listas cuando ya acechaba sobre él la sombra de la corrupción, y ahora dicen que actuaron con contundencia. ¡Mentira! No actuaron cuando conocieron los hechos, sino que actuaron cuando estos se publicaron, y no actuaron por principios, sino que actuaron cuando era imposible taparlo. Ahí está el caso Salazar, con una recolocación vergonzosa, y ahí está el caso Mediador. Esa es la corrupción moral de un partido que llegó al poder prometiendo regeneración. Cuando se pierde el sentido de servicio, la política se convierte en botín. Ustedes hace mucho que se centraron en el botín.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Yo me niego a aceptar que la avaricia sea natural. Me niego a aceptar esa frase de que todos harían lo mismo si pudieran. No, no todos harían lo mismo. No todos venimos a la política a enriquecernos ni entendemos las instituciones como una oportunidad personal. Nosotros, nuestro grupo parlamentario, venimos a mejorar la vida de la gente común, de la gente humilde, de los trabajadores y las trabajadoras, de los autónomos que levantan la persiana cada mañana, de las familias que llegan justas a final de mes y de quienes necesitan una beca, una ayuda de alquiler, una escuela pública, una sanidad en condiciones o una ley que les proteja. Por eso, hay que decir alto y claro durante estos días tan terribles que no todos somos iguales. No se trata de pedir un acto de fe; se trata de mirar trayectorias, decisiones y hechos. Nadie puede señalar a nuestros ministros por haberse enriquecido con lo público. Nadie puede señalarles por haber hecho negocio con una pandemia. Nadie puede señalarles por haber convertido una emergencia sanitaria en una oportunidad personal. Al contrario, hubo ministros y ministras dejándose la piel para levantar los ERTE, proteger salarios, sostener empresas, evitar despidos, ampliar derechos y hacer que la gente trabajadora no pagara sola una crisis que no había provocado. Mientras unos intentaban sostener el país, otros buscaban comisiones, y esa es la diferencia política, ética y moral que hay que decir alto y claro. No somos iguales quienes venimos de la militancia, de los barrios, de los sindicatos, de los movimientos sociales, de la cultura popular y de la lucha por la memoria democrática que quienes entienden la política como una red de contactos, poder y privilegios. No somos iguales quienes venimos a arrancar derechos que quienes vienen a hacer negocio. Somos diferentes. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Decía que, cuando hablamos de corrupción, nos hacemos la siguiente pregunta: ¿cómo se llega hasta aquí o cómo llega alguien a mirar una pandemia o una emergencia sanitaria o un momento de miedo colectivo como una oportunidad para enriquecerse? Esa es la pregunta de fondo. No solo quién llamó, quién cobró o quién se aprovechó, la pregunta es cómo una mala persona puede llegar tan cerca de las instituciones, porque hay que decir claro que un corrupto es una mala persona. No es un pícaro, no es un listo, no es alguien que simplemente se equivocó, sino alguien que decidió ponerse por encima de la gente. La corrupción no es solo un delito, también es una forma de entender el mundo; es mirar una pandemia y ver comisiones; es el triunfo más absoluto del capitalismo; es ver en una emergencia una oportunidad; es mirar el dolor de la gente y pensar primero en uno mismo. La corrupción no empieza solo cuando alguien mete la mano en un sobre o en una caja, sino que empieza cuando alguien olvida para qué está en política, cuando alguien olvida que un cargo público no es un privilegio, sino una responsabilidad, y cuando alguien abandona esa responsabilidad cuando la gente se está jugando la vida.»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Por otra parte, ustedes vienen con el Pacto Verde como si fuese el origen de las siete plagas de Egipto, con un argumento totalmente terraplanista. Salgan de la caverna del negacionismo, por favor, y empiecen a creer en la ciencia. Supongo que en sus filas habrá algún investigador, algún ingeniero, algún veterinario, ¿o es que todos son teólogos de la conspiración predicando contra el cambio climático? De verdad, no se puede votar contra la realidad. Uno no se puede abstener ante el cambio climático, esa es la realidad. Eso es una irresponsabilidad y, cuando esa irresponsabilidad pasa a ser parte de su programa político, ustedes pasan a ser un problema para esta sociedad. Un problema. (Aplausos). Y acabo. El campo español no necesita de sus gritos; necesita presupuesto, una PAC fuerte, modernización, relevo generacional, agua, innovación, ciencia y respeto. ¿Sabe quién se lo está dando? El Gobierno actual de España. Eso es lo que está haciendo: defender una PAC fuerte, defender un sector primario, proteger nuestros intereses en Europa y garantizar que los agricultores, ganaderos y pescadores tengan un buen futuro. Muchas gracias, eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Iván Cacho Isla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Gracias, presidente. Arratsalde on, buenas tardes. Señorías de VOX, ustedes suben a esta tribuna presentando un campo abandonado, una PAC convertida en una amenaza y una Europa que trabaja en contra de nuestros agricultores o ganaderos. La realidad es otra: somos una potencia agroalimentaria, por eso necesitamos una posición seria, rigurosa y útil frente a las instituciones europeas. No necesitamos ruido, conspiraciones ni discursos apocalípticos. Claro que el sector primario tiene dificultades y problemas -?rentabilidad, costes, relevo generacional-, pero una cosa es reconocer esos problemas y otra muy distinta la caricatura catastrofista para sacar rendimiento político y engañar a los agricultores de nuestro país. (Aplausos). Ustedes no vienen a defender el campo, vienen a utilizar el campo como coartada para alimentar su proyecto del miedo. Respecto a la futura PAC están pidiendo lo mismo que defiende nuestro ministro en Europa: una identidad propia, recursos suficientes, estructura diferenciada, apoyar la renta agraria y el desarrollo rural. Entiendo que ustedes tienen un papelón, porque si ustedes suben a esta tribuna y dicen que el ministro lo está haciendo bien, les ponen en la bandeja de salida como a Ortega Smith. El campo español necesita una Europa que le proteja mejor, que le financie mejor y que escuche al sector agrario y no venga aquí con discursos en contra de Europa. Sobre el Mercosur, lo mismo: miedo, exageración, medias verdades. Cualquier producto que viene a la Unión Europea tiene que respetar los mismos parámetros de salud, calidad y seguridad alimentaria, igual que los productos que se producen en Europa. Mienten sabiendo que este acuerdo es de una importancia estratégica y una oportunidad para el sector primario.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«La última reflexión. Ustedes también hablan mucho -?de hecho, se llenan la boca- de soberanía alimentaria. Sobirania, no sé cómo no les da algo en la boca cuando lo pronuncian. No consiste en muchas cosas, pero la soberanía no consiste en convertir a Europa en un enemigo y vender eslóganes patrióticos, sino que consiste en garantizar rentas dignas, que es muy importante, es básico. La soberanía consiste en facilitar el acceso de los jóvenes al sector; asegurar el agua. Soberanía quiere decir también impulsar la innovación y proteger a los productores ante la competencia desleal; quiere decir, en definitiva, hacer política, y ahí es donde ustedes fracasan, porque detrás de toda la escenografía, detrás de toda esta retórica grandilocuente y detrás de todas estas proclamas patrióticas, hay una realidad muy simple que vemos aquí día tras día: que VOX vive del malestar del campo, pero no sabe gobernar el campo. Lo que necesitan los agricultores no son agitadores profesionales, sino políticas buenas y valientes. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Como le decía antes al señor Chamorro, podríamos coincidir, pero ustedes no quieren resolverlos, porque ustedes -?y esto se olvidan siempre de decirlo en esta tribuna- necesitan que estos problemas continúen existiendo. Ahí está la clave, porque el malestar del campo es su materia prima, diputadas y diputados de VOX, su materia prima. Cuanta más indignación, mejor para VOX; cuanta más desesperación, mejor para VOX; cuanta más confrontación, también mejor para VOX. Por eso no presentan una estrategia para el sector primario, lo que presentan es una estrategia, sí, pero electoral, y utilizan a los agricultores y a los pescadores como otros utilizan las banderas: única y exclusivamente como atrezo. Pero el campo no es un decorado en absoluto, el campo es gente que se levanta antes de que salga el sol, que trabaja 365 días al año y que está cansada de ser utilizada por políticos que aparecen cinco minutos antes delante de un tractor y desaparecen después. Cuando toca hacer políticas, cuando hay que negociar presupuestos, cuando hay que defender a los agricultores, cuando hay que invertir en modernización de regadíos y cuando toca hablar de relevo generacional no están.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«I una última reflexió en aquest minut que em queda. Vostès també parlen molt, de fet, s'omplen la boca de parlar de sobirania alimentària. No sé com, quan diuen 'sobirania', no els fa alguna cosa a la boca. Però la sobirania alimentària no consisteix en moltes coses, però n'hi ha una d'elemental: no consisteix a convertir Europa en un enemic i vendre eslògans patriòtics. La sobirania alimentària consisteix a garantir rendes dignes, que això és molt important, de fet, és bàsic; facilitar l'accés als joves al sector, assegurar l'aigua. Sobirania vol dir també impulsar la innovació i protegir els productors davant de la competència deslleial. És a dir, en definitiva, senyor Chamorro, vol dir fer política, fer política. I aquí és on vostès fracassen, perquè, darrere de tota aquesta escenografia, darrere de tota aquesta retòrica grandiloqüent i darrere de totes aquestes proclames patriòtiques, el que hi ha és una realitat molt simple que veiem aquí dia rere dia, que és que VOX viu, senyories, del malestar del camp, però no sap governar el camp. I el que necessita la pagesia no són agitadors professionals, el que necessita, ja li he dit abans, són polítiques bones i valentes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Nosotras sí exigimos cláusulas de espejo -?eso quiere decir que quien exporte a Europa cumpla las mismas normas que se exigen a nuestros productores- y también proteger la agricultura familiar y la soberanía alimentaria. Mientras, señorías de VOX, su única política es aplaudir a Donald Trump. Fascinante, señorías de VOX. ¿Trump impone aranceles que perjudican a sectores exportadores europeos? Lo celebran. ¿Trump desata guerras comerciales? Oye, es un héroe. ¿Trump protege a los productores estadounidenses frente a los españoles? Pues le aplauden con las orejas. Les une lo mismo, señorías de VOX, que es defender el libre mercado, al fin y al cabo. Así que, por favor, aclárense: o de rodillas ante el señor Donald Trump o en defensa del campo español. Todo no puede ser, señorías de VOX, ¡todo no puede ser!, y todos los discursos no caben en este hemiciclo. Termino, cómo será la cosa que en Andalucía el sector primario ya les ha calado muy bien, hasta el punto de que han pedido a Moreno Bonilla que en el pacto que haga con ustedes no les dé ninguna competencia en agricultura. Se lo cuento con una noticia (muestra un recorte de prensa): Los agricultores andaluces piden que VOX no asuma la cartera de agricultura en las negociaciones. No lo digo yo, lo dicen los agricultores y lo dicen ASAJA, COAG, UPA y Cooperativas Agroalimentarias de Andalucía, porque no quieren que pase lo mismo que en Extremadura, Aragón y Castilla y León. Eso es lo que están diciendo los agricultores y los ganaderos sobre ustedes. Por lo tanto, la gente que les ha votado por una rebeldía malentendida o para dar un escarmiento a la derechita cobarde a la hora de la verdad no quiere que ustedes gestionen sus políticas. Así que los agricultores conocen perfectamente quién está a su lado y quién utiliza sus problemas para hacer campaña. Distinguen muy bien entre quién defiende el campo y quién se limita a agitar una bandera delante de una cámara. Votaremos que no por todo eso. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Tenemos mucha memoria, y ustedes han llamado paguitas a las ayudas públicas. Ustedes desprecian el PER y a quienes necesitan apoyo del Estado para llegar a fin de mes. Y vienen ahora a presentarse como los guardianes de la ayuda de la PAC. De verdad, ¿en qué quedamos, señorías de VOX, las ayudas públicas son paguitas o son fundamentales para sostener la agricultura? Porque cuando la ayuda la recibe un jornalero o una jornalera andaluz o extremeña es una paguita, pero si la recibe una gran explotación agraria, eso sí es una subvención pública. Siempre ese clasismo y siempre pisoteando a la clase trabajadora. Nosotras nunca hemos cambiado el discurso según quien perciba o no esas subvenciones públicas, sino que defendemos las ayudas públicas porque sabemos que sin ellas muchos pueblos se vaciarán todavía más, miles de explotaciones desaparecerán y muchas familias no podrían seguir trabajando ni viviendo del campo. Nos avergüenza, sinceramente, su hipocresía, porque del insulto a las ayudas sociales por la mañana pasan por la tarde a reivindicar solo cuando les conviene a ustedes políticamente.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«En quinto lugar, defendemos la producción española mediante contingentes estrictos, controles reforzados de origen y trazabilidad y la aplicación inmediata de cláusulas espejo. Exigimos aumentar la dotación de personal y material de los puestos de inspección fronterizos y establecer sanciones disuasorias ante el incumplimiento de las normativas de importación que invaden el Espacio Económico Europeo y hacen bajar los precios de nuestros productores. En sexto lugar, solicitamos un plan de apoyo específico al sector primario que refuerce su competitividad mediante la reducción de la carga burocrática asociada a la política agraria común, la recuperación de la capacidad de decisión de los Estados miembros y la revisión de las restricciones al uso de productos fitosanitarios y fertilizantes esenciales. En séptimo lugar, pedimos aplicar de forma inmediata el principio de declaración responsable en todos los procedimientos administrativos vinculados al medio rural. Y, finalmente, exigimos elaborar un plan integral de relevo generacional, que incluya ayudas para la creación o adquisición de explotaciones por jóvenes, reducción de impuestos y cargas sociales, líneas de crédito específicas, centros formativos y fomento del cooperativismo. Asimismo, impulsar un plan nacional de empleo agrario, orientado a favorecer la incorporación de trabajadores españoles al sector primario, reforzando la formación y los incentivos a la contratación. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Ante esta situación, el Grupo Parlamentario VOX insta al Gobierno a impulsar una serie de medidas muy concretas. En primer lugar, rechazamos de forma explícita la integración de la PAC en un fondo presupuestario común dentro del Marco Financiero Plurianual 20282034. Exigimos que mantenga su estatus de política específica, diferenciada y con autonomía presupuestaria, basada en los principios de preferencia comunitaria, estabilidad de rentas, seguridad alimentaria y desarrollo rural. En segundo lugar, exigimos evaluar el impacto económico y social de la estrategia De la Granja a la Mesa y suspender de manera inmediata el régimen de comercio de derechos de emisiones de CO2, así como promover la supresión del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, por su impacto negativo en la competitividad de nuestras empresas. En tercer lugar, rechazamos el acuerdo comercial Unión EuropeaMercosur en todo aquello que perjudica nuestros intereses nacionales. Solicitamos paralizar inmediatamente su aplicación provisional, que han instado socialistas y populares, sometiéndola a referéndum consultivo en los términos del artículo 92 de nuestra Constitución española. En cuarto lugar, exigimos en las instancias europeas la recuperación efectiva del principio de preferencia comunitaria y reciprocidad. Los productos procedentes de terceros países deben cumplir las mismas exigencias fitosanitarias, laborales y medioambientales que las impuestas a nuestros productores.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Entre 2013 y 2023, como le dije el otro día al ministro de Agricultura, hemos perdido más de 180 000 explotaciones familiares y más de 500 000 hectáreas de cultivo; son 75 000 en los últimos diez años. Esta sangría no es un accidente, sino que es el resultado de decisiones políticas equivocadas que han priorizado agendas globales e ideológicas por encima de la rentabilidad de nuestros agricultores y ganaderos. En la cloaca de corrupción que vivimos hay una corrupción que es absolutamente intolerable, y es la destrucción de nuestro campo y la expulsión de los españoles de su tierra, de sus pueblos, de su patria y de sus raíces. (Aplausos). Entonces, estamos en una Unión Europea que nació como un proyecto de cooperación entre Estados soberanos, entre Estados nacionales, que se ha convertido en el sepulturero del campo europeo. Han sacrificado deliberadamente nuestra soberanía alimentaria para favorecer acuerdos preferenciales con países no europeos, políticas de descarbonización delirante y una burocracia lenta y tiránica que solo sabe ahogar al productor español con papeles, mientras deja pasar camiones enteros de productos extranjeros. Desde hace décadas, con la complicidad de socialistas y populares, Europa dejó de ser Europa para convertirse en una región subordinada al globalismo (aplausos): deslocalizaciones, acuerdos comerciales desleales, políticas energéticas que encarecen los fertilizantes entre un 15 % y un 30 %, y, ahora, pretenden rematar esa faena diluyendo la política agraria común en un fondo presupuestario único, recortando recursos en un 30 % y aplicando provisionalmente el nuevo acuerdo de Mercosur, que será letal para nuestro sector agrario; todo ello en un contexto de inestabilidad global, marcado, además, por el envejecimiento de la fuerza laboral agraria, la falta de relevo generacional y el progresivo abandono de amplias zonas del medio rural.»