Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.785 declaraciones · página 43 de 60
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Dígales que en la página 57 de su programa quieren eliminar -fíjese, tanto que se habla de justicia- la tutela judicial en los despidos colectivos. Como si fuera poco lo que ya tenemos en relación con los despidos colectivos, ustedes quieren desproteger completamente a los trabajadores y trabajadoras en nuestro país. Dígales también que en las páginas 52 y 57 quieren acabar con un derecho constitucional. Yo ya sé que ustedes en su programa están fuera del marco europeo; ya lo sé. Ya sé que están financiados, presuntamente, por Hungría y por Irán; ya lo sabemos. De esto también habrá que hablar. Dígalo también. Pero, fíjese, estar en contra de la Constitución y de la negociación colectiva, como señalan en las páginas 52 y 57 de su programa, es bastante grave, porque el modelo que usted defiende, señoría, es el de que los trabajadores y las trabajadoras de este país no tengan representación colectiva y tengan que pactar individualmente, como si el empresario y el trabajador tuvieran idéntica posición de parte. (Aplausos). Y, como sabemos, esto no es así.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo atajará el problema de las horas extra no pagadas?
«Usted tiene razón. Estamos hablando de tiempo de trabajo, pero hablamos de productividad, hablamos de irregularidades, de vulneración de derechos. Le digo siempre que cuando hablamos de irregularidades hablamos de vulneración de derechos y, créame, la mayor vulneración hoy tiene que ver con el tiempo de trabajo y, fíjese, no solo en las pequeñas empresas, como se dice, sino también en las Big Four. Recuerden que actuamos en las Big Four con sanciones gravísimas porque explotaban, sobre todo, a jóvenes de nuestro país. Por tanto, la reforma del control horario en remoto, la reducción de la jornada, el control horario y las jornadas especiales son puntos clave. Como siempre, esperamos contar en esa reforma clave en nuestro país con el apoyo de su grupo. Les digo más, la reforma va a tener que ver también con algo que hicimos en la reforma laboral: sanciones que sean efectivamente disuasorias; individualizadas y disuasorias. Es decir, que vulnerar... (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Ustedes son expertos, en cambio, en crear chivos expiatorios a través de su política del odio. Quieren convencer a los españoles de que quienes les quitan los derechos no son algunos empresarios que no les pagan las horas extras o que les pagan salarios bajos cuando están registrando beneficios extras; que no son quienes les quitan los derechos los rentistas que les suben los alquileres a un ritmo superior al que suben los salarios, y que no son quienes les quitan los derechos los ricos que se escaquean del pago de los impuestos y se llevan sus beneficios a paraísos fiscales. No, ustedes quieren convencer a los españoles de que son las niñas y niños africanos que huyen del hambre, de la guerra, de la falta de oportunidades (aplausos), que tienen que coger un cayuco y jugarse la vida para llegar a las Canarias, los que les están quitando los derechos. Ese discurso, señorías de VOX, es el discurso de la infamia. Si de verdad quieren ustedes elevar los salarios, mantener el poder de compra de la renta de los hogares, luchar contra la pobreza infantil, lo que tienen que hacer ustedes es votar a favor de la indemnización restaurativa, de la bajada de la jornada laboral manteniendo los salarios que defiende la vicepresidenta segunda, o votar a favor de introducir una prestación universal para la crianza, como defienden la ministra Sira Rego y el ministro Pablo Bustinduy. Dense el gusto por una vez, señores de VOX, de hacer algo por sus compatriotas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Volviendo al concepto inicial de los cuñados digitales, creo que son el perfecto ejemplo de violadores de la intimidad sexual de las personas. Se autoorganizan en canales de Telegram y, de hecho, tienen portavoces en el Parlamento Europeo. Utilizan la inteligencia artificial para exponernos, para amenazarnos y para silenciarnos, y, al final, lo realmente peligroso que tiene la inteligencia artificial es que consigue maximizar un mensaje, pero, sobre todo, consigue miles y miles de imágenes sin consentimiento, y esto tenemos la práctica de llamarlo porn revenge o venganza del porno, y ni es porno ni es venganza, porque si fuera venganza ponemos toda la responsabilidad sobre la víctima, y tampoco es porno porque en ningún momento ninguna mujer de esta Cámara o una mujer de la calle ha dado su consentimiento para que Elon Musk entrene sus algoritmos con nuestras imágenes. Y, como comentaba antes, el objetivo único y exclusivo es disciplinarnos, apartarnos de la vida pública, de que tengamos una voz propia en las redes sociales. Pero esto, como comentabais antes varias compañeras, no nos pasa a nosotras solamente como políticas, les pasa a las niñas de Almendralejo, les pasa a las niñas en los institutos, le pasa a Juana la panadera, le pasa absolutamente a cualquiera que da de alta un perfil en redes sociales. Es la impunidad absoluta, porque mientras nosotras intentamos ocupar espacios, intentamos legislar, intentamos batallar por los derechos de las mujeres de forma colectiva, el patriarcado, los hijos del patriarcado se reinventan gracias a la inteligencia artificial, se reinventan a través de nuevas tecnologías para seguir echándonos el pulso para que abandonemos los espacios. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«No vamos a apoyar los puntos 1, 2 y 3 de esta PNL, que no sirven para nada y lo único que hacen es utilizar a los agentes de los cuerpos de seguridad y además alejan el reconocimiento de los derechos sindicales a la Policía y la Guardia Civil, que es lo que necesitan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Como siempre hemos defendido en esta Cámara, en democracia los sindicatos policiales deben tener capacidad de negociación colectiva. Cuarenta y seis años después de aprobada la Constitución, la Guardia Civil tiene derecho a sindicarse y a realizar actividad sindical, y pedimos a toda la Cámara, y en especial al Grupo Parlamentario Popular -al que le importan dos narices los derechos de estos señores y señoras, como hemos visto en la intervención de la señora Vázquez (aplausos)- pero también al Grupo Parlamentario Socialista, que se comprometan a reconocer los derechos sindicales plenos a la Policía Nacional y a la Guardia Civil. Y a los y a las policías y guardias se lo decimos claramente: solo la actividad sindical y la negociación colectiva habitual y continuada les va a permitir alcanzar y mantener la equiparación salarial respecto a otros cuerpos policiales del Estado, o igualar las cuantías de las pensiones de jubilación de las distintas policías, o aprobar los imprescindibles coeficientes reductores de Seguridad Social para garantizar la jubilación anticipada a los trabajadores y trabajadoras de la Policía Nacional y de la Guardia Civil en las mismas condiciones que al resto de los trabajadores de otros cuerpos policiales. Por eso, en SUMAR apoyamos todas estas propuestas y trabajaremos para garantizarlas por ley.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre equiparación salarial real y total de la Policía Nacional y la Guardia Civil,...
«Policías y guardias civiles, tengan cuidado con quienes los utilizan cuando están en la oposición, como acaba de hacer la señora Vázquez, que los instrumentaliza y habla más de Delcy, de Koldo, de la ley mordaza, de las embajadas o del COVID que de sus problemas y de esta propuesta (aplausos), y que luego, cuando gobiernan, los ignoran. (Aplausos). Desconfíen de quienes les aseguran que la equiparación salarial se garantiza con una ley, porque ni el Estado tiene competencias para legislar sobre los salarios de la Policía de Euskadi, de Cataluña o de Navarra ni la Hacienda pública puede estar al albur de criterios salariales de una comunidad autónoma o de un ayuntamiento, porque tendría cuantiosas implicaciones en el presupuesto y restaría soberanía al Estado. Lograr la equiparación salarial y mantenerla solo es posible mediante la permanente negociación sindical, con un régimen legal que les permita la negociación colectiva y dé carácter imperativo a lo que acuerdan sus sindicatos, con transparencia en los conceptos retributivos y en la forma de fijarlos en cada nómina y con sindicatos policiales con visión de clase y mecanismos efectivos para luchar por los derechos de los y las trabajadoras de la seguridad del Estado (aplausos), peleando junto al resto de trabajadores públicos para, por ejemplo, acabar con la indigna dieta media diaria por todos los conceptos de 103,37 euros -la media, que las hay más bajas-.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Señorías de VOX, están ustedes haciendo un populismo de manual y están pasando ya del discurso negacionista al discurso retardista. La propuesta de salirnos del régimen del comercio de derechos de emisión al igual que intentar boicotear la implementación de las zonas de bajas emisiones allí donde gobiernan no solo va en contra de la evidencia científica, sino que demuestra de nuevo su ignorancia, mala fe y su mal gobierno. Termino. Lógicamente, vamos a votar en contra de su propuesta de regresar al pasado por una simple razón: porque nos va, precisamente, el futuro y la vida en ello. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Así, en el Grupo Plurinacional SUMAR entendemos que la trasposición de estas directivas es una oportunidad para empezar a diseñar instrumentos eficientes y eficaces, como un banco central de carbono cuya principal función sea la gestión y el control del mercado de emisiones de gases de efecto invernadero. Este órgano gestionaría los límites de gases establecidos en los distintos niveles de la Administración recaudando y gestionando los fondos obtenidos, supervisaría el mercado secundario de emisiones, generaría información sobre los precios mediante subastas inversas, sancionaría los incumplimientos, garantizaría la aplicación del impuesto del carbón en frontera y gestionaría los distintos fondos vinculados al sistema, entre otras muchas funciones. (Aplausos). En definitiva, el banco central de carbono actuaría como intermediario entre la oferta y la demanda de derechos de emisión y centralizaría todos los mecanismos relacionados con el régimen de emisiones. Este anteproyecto de ley es esencial para avanzar en la reducción de emisiones y en la descarbonización de la economía, pero también lo es para proteger a los más vulnerables que son los que más sufrirán la transición verde si no se articula un reparto justo entre costes y beneficios. Y este nuevo régimen, precisamente, incluye el principio de quien contamina paga y aumenta los ingresos para esta transición verde justa. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«En el Grupo Plurinacional SUMAR tenemos clara la urgencia de la tramitación de este proyecto de ley, y no solamente por las multas millonarias a las que nos exponemos si no adaptamos nuestra legislación a la europea o por la inseguridad jurídica que crea en los sectores afectados, sino porque esta ley es una oportunidad para que España lidere un sistema de comercio de emisiones más consistente y, por lo tanto, más ambicioso y más justo. Por esto, nos preocupan las exenciones otorgadas a los biocombustibles, los cuales empiezan a competir con los cultivos destinados a la agricultura. Es una competición -alimentar a la población y al ganado o alimentar a los aviones- que no nos podemos permitir. Otro reto que deberíamos abordar en esta legislación son las capturas de carbono y cómo podemos monitorizar estas fugas de CO2 que no se contabilizan en el registro, produciendo un claro desajuste en el sistema de derechos de emisión de estas industrias. La principal novedad es la inclusión de los sectores de transporte por carretera y de la edificación en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea y esta puede tener un claro impacto social en los hogares más vulnerables, las pymes más vulnerables y las personas que viven en zonas rurales y remotas sin acceso al transporte público. Por este motivo -y aunque no es objeto de esta norma-, es urgente también el desarrollo del Fondo Social para el Clima. Para conseguir los objetivos climáticos presentes -reducir un 55 % las emisiones en 2030- y los futuros -conseguir la neutralidad climática- hace falta engrasar la maquinaria que nos permita afrontar este reto mayúsculo de la mejor manera posible.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Gràcies, president. Abans de començar, permetin-me que des d'aquesta tribuna recordi la figura del president Lluís Companys assassinat avui fa 84 anys, de fet afusellat pel règim feixista del general Franco. (Aplausos). Quiero recordar la figura de Lluís Companys, asesinado hoy hace ochenta y cuatro años, fusilado por el régimen fascista del general Franco. (Aplausos). Empiezo, cómo no, hablando del protocolo de Kioto, seguramente esta agenda globalista que desprecian las señorías de VOX, pero que fue el primero en utilizar la idea del mercado como herramienta para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, poner un precio sobre el carbono para crear un estímulo económico para evitar tales emisiones y reducirlas allí donde es más eficiente con respecto al coste. Este protocolo fue un hito histórico y, con el fin de promover el desarrollo sostenible, todas las partes se comprometían a cumplir los compromisos cuantificados de limitación y reducción de las emisiones contraídas. Era el inicio de los mercados de carbono, instrumentos que se diseñaron para estimular los objetivos de reducción de emisiones y que han devenido en un elemento clave de las políticas de mitigación del cambio climático. Siguiendo este compromiso, en 2003 la Unión Europea aprobó la directiva que establecía un régimen para el comercio de derechos de emisiones de gases de efecto invernadero y que, por lo tanto, trasladaba los objetivos climáticos de la Unión Europea a las 15 000 industrias más contaminantes, y dos años más tarde lo hacía España con la Ley 1/2005.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Voy terminando. Señorías, este es el verdadero camino para consolidar la democracia. No es a través de las restricciones arbitrarias ni de las imposiciones ideológicas. No es desde la exclusión ni la restricción de derechos, es confrontando ideas, por muy despreciables que sean, y con respeto a los derechos fundamentales. Por eso, en SUMAR rechazamos y vamos a votar en contra de esta proposición de ley; no porque minimicemos el dolor de las víctimas del terrorismo, sino precisamente porque lo respetamos, porque creemos que esta cuestión se debe tratar con la sensibilidad y con la atención que merece y no ser utilizada para obtener rédito político. Votaremos en contra de esta proposición de ley porque creemos en una democracia sólida, abierta y participativa en la que los derechos no se condicionan ni se limitan por intereses partidistas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Por otro lado, hablan ustedes en su propuesta, citando la Ley de Partidos Políticos -que lo de la Ley de Partidos daría para otro debate, pero no hoy-, sobre las restricciones que se deben imponer a quienes puedan amenazar la democracia o justificar cualquier forma de discriminación. Y yo les pregunto: según su criterio, ¿qué ocurre con quienes niegan la violencia machista? ¿Qué pasa con quienes promueven políticas racistas y con quienes elaboran leyes como la ley mordaza, una ley que claramente restringe derechos fundamentales como la libertad de expresión? ¿Acaso no supone eso también una amenaza para la democracia? ¿Acaso no justifica eso también la discriminación? Para ustedes las amenazas a la democracia solo se consideran serias cuando sirven a sus intereses. Cuando tienen que gobernar con los racistas no ven ninguna amenaza para la democracia. Pero lo peor de todo es que el verdadero trasfondo de esta propuesta no es proteger nuestra democracia ni garantizar los derechos de las víctimas del terrorismo, no nos engañemos. Lo que el Grupo Popular busca con esta ley es volver a traer a ETA al centro del debate político trece años después de que la banda terrorista haya dejado de matar y, sobre todo, una semana después de su metida de zanca, un recurso más para mantener la ficción de que su líder está en plena forma política, cuando la realidad es que apenas tiene ideas para afrontar los problemas del presente; una excusa más para atacar a un Gobierno que sigue adelante. Se lo hemos dicho en más de una ocasión y se lo repetiremos las veces que haga falta: es legítimo que ustedes se opongan a este Gobierno y a sus alianzas para salir adelante, eso es política, es el juego democrático, pero lo que no es legítimo, lo que es éticamente inaceptable es usar el dolor de las víctimas del terrorismo para obtener rédito político. No lo hagan, no caigan en esa tentación, las víctimas del terrorismo merecen respeto, apoyo, reparación y no ser utilizadas como arma política para atacar a este Gobierno o para volver a un debate que, afortunadamente, la sociedad ha dejado atrás. Voy a repetir algo que ya he dicho en esta Cámara, porque creo que es la cuarta o la quinta vez que salgo a hablar del mismo tema. Afortunadamente, la sociedad vasca ha avanzado, y mucho, y para seguir avanzando no necesitamos restricciones de derechos fundamentales. Lo que necesitamos es seguir profundizando en el proceso de memoria, en el proceso de reparación y en el proceso de convivencia con el que muchos llevamos muchos años comprometidos. Necesitamos seguir construyendo un relato compartido. Y le digo al señor Catalán: el relato compartido lo construimos todos, toda la sociedad, no solo unas personas; tiene muchas aristas y lo construimos de manera colectiva, porque eso es lo que hace que los relatos sean compartidos en una sociedad, es lo que hace que consigamos deslegitimar la violencia y garantizar la no repetición de esta, porque necesitamos seguir reconociendo y apoyando a todas las víctimas sin distinciones. Esto, además, me permite hoy recordar a Lasa y Zabala en el 40.º aniversario de su desaparición, de su posterior tortura y asesinato. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Lo que hoy nos propone el Grupo Popular no es un debate, es una limitación preventiva, es un filtro ideológico y eso, señores, es profundamente antidemocrático. De hecho, la convención internacional sobre derechos civiles y políticos subraya, y lo deja muy claro, que las restricciones a los derechos de participación política deben ser proporcionales y no discriminatorios. Esta propuesta impone una restricción preventiva que no se basa en la comisión de un delito, se basa en la falta de condena de un acto específico, que es el terrorismo. Esto, señorías, es una restricción arbitraria de los derechos políticos que no responde ni a criterios objetivos ni a criterios proporcionales, que es lo que pide la convención internacional de derechos civiles y políticos. Lo que plantean ustedes es una medida que sienta un precedente peligroso en lo que a los derechos fundamentales se refiere. Se condicionan a la adhesión a ciertas posturas políticas y, lo que es aún más grave, supone una violación de la libertad de conciencia, un derecho que deberíamos proteger por encima de todo, por mucho que no nos gusten las ideas, por mucho que repudiemos moralmente las ideas que representan muchas personas, porque esto no es indisociable.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, aquí lo que estamos viendo es un intento claro de restringir la participación política mediante criterios ideológicos. En SUMAR creemos firmemente que las ideas se combaten con ideas, es la esencia misma de la democracia. No podemos caer en la tentación de excluir a aquellos cuyas ideas no nos gustan o incluso nos parecen despreciables, que es lo que puedo pensar yo de alguien que no condena el terrorismo o la violencia. ¡Si es que lo ha dicho el señor Sémper ahora mismo! Puedes estar moralmente en desacuerdo, moralmente lejos de lo que supone condenar la violencia del terrorismo para hacer política, pero tienen derecho a estar aquí y nosotros tenemos todo el derecho del mundo a condenar políticamente lo que hacen. Como decía, las personas, por muy despreciables que puedan parecernos sus ideas, tienen derecho a presentarse a las elecciones y a ser elegidas si así lo decide la ciudadanía. Y si esas ideas son erróneas, si esas ideas son peligrosas, nos corresponde a nosotros entrar de lleno al combate político ideológico para ponerles coto, como hacemos nosotros cada vez que aquí, en esta tribuna, hay gente que se sube a expandir ideas racistas, fascistas o machistas. Les combatimos con nuestras ideas y con nuestras palabras. (Aplausos). Porque nosotros no tenemos miedo al debate, lo valoramos, lo defendemos, porque la democracia no se construye desde la exclusión, se construye desde la participación.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Arratsalde on. He de decir, señorías del PP, que cada día son ustedes más originales en sus formas de traer a ETA al debate, porque nos traen aquí una ley que es una descarada restricción de derechos fundamentales. Yo sé que en sus filas no está muy de moda, pero yo sí que me he leído lo que vamos a debatir y ¡vaya joya! En todo caso, vamos a ello. En su exposición, primero, hablan ustedes de definir con rigor los requisitos para ejercer las altas funciones de representación. Pareciera que ustedes quieren volver a una especie de sufragio censitario, o algo así. Nosotros, cuando leemos en el artículo 68.5 de la Constitución que son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de los derechos políticos, damos por hecho que, salvo contadas excepciones, cumplen este requisito todas las personas españolas mayores de 18 años. No menciono esto por pura anécdota, sino porque lo han escrito ustedes en su proposición de ley y porque el Grupo Parlamentario Popular ha traído hoy a esta Cámara una proposición que, más allá de la literalidad, desvela una muy peligrosa tendencia: la de utilizar la legislación para poner límites arbitrarios a los derechos políticos, y lo hace además bajo el pretexto de que es necesario proteger la democracia.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo sobre Inmunidades y Prerrogativas entre el Reino de España y el Banco Centroamericano de...
«Quisiera destacar tres aspectos. El primero de ellos es la importancia que tienen los convenios internacionales en la labor legislativa del Congreso. No son una 'maría' más, forman parte del entramado multilateral que sostiene toda la infraestructura de nuestra civilización. Cada convenio internacional permite no solamente que una carta llegue milagrosamente de un punto a otro, sino que haya una red de emergencia internacional, que se mantengan las instituciones multilaterales y, por lo tanto, hay que darle la importancia que tiene el estudio y aprobación de todos estos convenios. La segunda cuestión, como un ejemplo de ello, es, en relación con el derecho del mar, la conservación de los espacios protegidos y de la biodiversidad. Si no protegemos esos espacios, nos encontraremos que aquellos países que han desarrollado una estructura tecnológica más potente la aplicarán en zonas que están fuera de las legislaciones nacionales, y, sin la protección internacional multilateral, se comerán literalmente los recursos que debemos no solamente preservar, sino transmitir a las generaciones futuras. Por último, quiero poner como ejemplo el convenio que tenemos de cooperación científica con México. Creo que todos estamos extremadamente preocupados por nuestra situación de relaciones bilaterales con México y, tal vez, impulsar una comisión parecida en este marco que permita llegar a un entendimiento entre historiadores sobre cómo afrontar la herencia que todos compartimos nos permitiría a todos avanzar en este sentido. Creo que en el marco de la Conferencia Iberoamericana se pueden dar pasos, y este es el ejemplo a seguir, como con el convenio científico. Muchísimas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Gracias a los ministerios por el trabajo técnico que han realizado, por informar los procesos de consenso de la ley. Gracias a la Comisión de Derechos Sociales y a la Comisión de Sanidad, a las personas que han participado en la ponencia. Gracias a Mercedes Cabrera por ese trabajo de orfebrería que no es menor, es un ejercicio complicado el engarzar diferentes proposiciones de ley. (Aplausos). Gracias a todas las portavoces de los grupos parlamentarios por la generosidad y la paciencia. Comentaba antes Maribel Vaquero y lo comentamos muchas veces esa paciencia de saber qué iba a pasar con las enmiendas en este proceso. Gracias por la paciencia y la generosidad que habéis tenido todos los grupos parlamentarios. Gracias, Pilar Calvo, por la sensibilidad y por la honestidad en el proceso. Gracias, Elvira Velasco, por la sensibilidad y la honestidad en el proceso. No es fácil estar en los grupos parlamentarios en los que estáis y sé que vais a poder tener la templanza para poder tirar de vuestros grupos parlamentarios para cuando también tengamos que votar otras leyes que mejoren la calidad de vida de las personas con ELA en nuestro país. Gracias a las compañeras del PSOE -?Maribel García, Inés Plaza y Carmen Martínez- por vuestro trabajo, vuestra generosidad y por la confianza cuando os propusimos que quizás iba a haber un texto nuevo que podía ser una buena síntesis y tuvisteis confianza en que desde nuestro grupo parlamentario pudiéramos empujar ese proceso.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Hay una amiga de Xixón que siempre dice que, digamos lo que digamos en está Cámara, lo más importante es siempre dar las gracias a la persona que pone el vaso de agua en esta mesa. Muchas gracias. (Aplausos). Unas semanas antes de la muerte de mi padre me brotó un herpes zóster en la zona costal inferior derecha. Mi padre y yo nos abrazamos mucho durante toda la vida, pero muy poco con los cuerpos; hubo cierta timidez táctil heredada. Aunque el herpes zóster había remitido en los últimos días, ayer ardía de nuevo, el niño con un rayo en el costado. Imaginaba el brazo de mi padre agarrándome fuerte, prendido en mi piel por última vez, sabiendo que debía marcharse y que era el momento, pero tratando de demorar un poco el viaje, repitiendo esas palabras eternas: 'Yo no quiero morirme nunca, porque quiero jugar siempre'. Hoy en la Cámara todos traemos nombres y apellidos de personas que las hemos tenido durante estos meses que ha durado todo esto. Hay personas que están presentes y personas que están ausentes, y esas son las verdaderas protagonistas del día de hoy. Llegamos tarde y vamos a llegar tarde casi siempre. O sea, yo vengo de trabajar en salud pública y en salud pública, que trabajamos con marcos muy grandes -?lo decía muy bien Juan Carlos Unzué- con los que tienen prórroga y los que no pueden tener prórroga. Siempre vamos a llegar tarde, incluso a veces llegando antes de tiempo. En la historia de la política hemos llegado tarde, hemos llegado tarde al derecho al voto universal, hemos llegado tarde al voto de las mujeres, hemos llegado tarde al cáncer de una dictadura, hemos llegado tarde para cambiar una palabra pequeñita de la Constitución -?la palabra 'discapacidad'-, hemos llegado tarde en la memoria democrática de este país y hemos llegado tarde para 42 000 personas asesinadas por un Estado asesino y genocida en Gaza y en Líbano. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«¿De qué democracia nos vienen a hablar ustedes cuando están dando privilegios fiscales a las grandes fortunas mientras desguazan la sanidad pública? Ese es su problema con la democracia. No quieren redistribuir la riqueza y no quieren ceder el poder político, aunque las urnas digan lo contrario. Señorías, nuestra democracia, con todas sus carencias, es hija de la Ilustración y una conquista del movimiento obrero, y pretende hacer valer en sus leyes y en sus instituciones las aspiraciones de libertad, de igualdad y de fraternidad. Sin embargo, hoy hay que decirlo y está bien que se traiga este debate a la Cámara, nuestras democracias están en riesgo porque vivimos un proceso descivilizatorio. Se está enterrando bajo los escombros de Gaza el derecho internacional y humanitario (aplausos), se está ahogando en el Estrecho el derecho internacional de asilo, se está negando el cuidado y la protección a los niños y niñas que huyen y llegan a nuestras costas. Por lo tanto, si les preocupa tanto a la derecha que se dinamiten las instituciones que garantizan la democracia en nuestras sociedades, empiecen por algo muy evidente: condenen los crímenes de Netanyahu, no boicoteen el acogimiento de menores en nuestro país (aplausos), aléjense de esa internacional reaccionaria que quiere acabar con las Naciones Unidas y con los derechos humanos. Y sí, les cojo el guante, si ustedes quieren más democracia, comencemos por sacar de las cunetas a los luchadores y luchadoras por la democracia y, seguidamente, vayamos a votar en una urna a quién queremos como jefe o jefa de Estado. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Nosotras queremos una democracia que dé seguridad, que dé seguridad a la juventud, a las familias trabajadoras, a la mayoría social. Son los servicios públicos los que dan seguridad vital, por eso, si queremos hablar de calidad democrática, empecemos por hablar de calidad de los servicios públicos; esos servicios públicos que están desmantelando a golpe de privatizaciones y corrupción allá donde gobiernan, como en Andalucía y en Madrid, como están destapándose los casos de corrupción de Ayuso y Moreno Bonilla con esos contratos a dedo. Privatización y corrupción van de la mano del Partido Popular, el mayor corrosivo de la democracia, un Partido Popular que desobedece la ley de vivienda, entregando el derecho a la educación a los fondos de inversión y, por lo tanto, desprotegiendo a la gente. Nosotras creemos que, muy al contrario, la democracia es dar seguridad y es proteger a la gente. Proteger a la gente como hace este Gobierno de coalición cuando crea empleo de calidad y cuando baja a mínimos históricos la tasa de jóvenes que ni estudian, ni trabajan. (Aplausos). Tenemos claro que las políticas sociales de este Gobierno son las que construyen democracia, porque la democracia comienza por las neveras de las casas de las familias, la democracia comienza con las condiciones materiales de vida de la gente, con que tenga trabajo, tenga servicios públicos y tenga libertad para protestar. Democracia es seguridad vital y es redistribución de la riqueza, es justicia fiscal. La mayor garantía democrática es siempre la cohesión social.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Esto es así porque la derecha tiene una concepción patrimonial del Estado. Cree que el Estado le pertenece y se resiste cuando se dan avances democráticos. La derecha cree que el Estado le pertenece y se revuelve y provoca crisis de Estado. Parece que a su democracia le sobra la soberanía popular. Así es como horada la democracia, cuando se sirve de los aparatos del Estado para intervenir en política. ¿O qué fue, si no, esa mal llamada policía patriótica? ¿O qué fue, si no, ese wasap de Cosidó: controlaremos la Sala segunda desde atrás? ¿O qué está siendo -en gerundio- el lawfare orquestado desde la derecha? ¿O qué fue, si no, esa llamada al sabotaje por parte de Aznar: El que puede hacer, que haga? Ciertamente, es un riesgo para la democracia la ruptura de la derecha con el pacto social, porque el pacto social es el andamiaje democrático. Ustedes lo rompieron, lo rompen cuando pisotean los derechos sociales recogidos en la Constitución, lo rompen cuando desguazan el estado del bienestar, lo rompen cuando criminalizan las protestas. Su modelo solo trae crispación, inseguridad e incertidumbre. Ese es el proceso destituyente y autoritario en el que están, por eso tenemos que derogar la ley mordaza. (Aplausos). Frente a su proceso autoritario, más democracia en nuestro país, porque es la protesta social la que ha hecho avanzar este país.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es curiosa la forma que tiene el Grupo Popular, la derecha, de entender la democracia. Nos habla de limitar el poder, lo que en principio suena bien, lo que pasa es que después uno se da cuenta de que lo que quiere limitar es el poder democrático, el poder del voto de la gente, el poder del Gobierno, el de los partidos políticos. No le preocupa la concentración del poder económico, ese que se hereda, pero nunca se vota. No le preocupa que más de la mitad de la riqueza de este país esté solo en manos del 10 % de la población. No le preocupa a la derecha que la mayoría de los medios de comunicación estén en manos de dos grandes empresas. No le preocupa las denuncias de manipulación a Canal Sur, Televisión de Galicia o Telemadrid, que se han convertido en sus herramientas de propaganda, pagadas con el dinero de todos. (Aplausos). Al poder económico y al poder mediático lo quieren a salvo de las limitaciones democráticas, y nos vienen a hablar aquí de división de poderes. El partido político que ha tenido secuestrado durante más de dos mil días al Poder Judicial nos habla de división de poderes.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Con respecto a la cuestión de la agenda social, nosotros sostenemos que la agenda social está de vuelta, que la agenda social por fin está de vuelta y que esto es una buena noticia. Nos hemos empeñado mucho en que así sea. Está tan de vuelta que hasta el Partido Popular estaba experimentando, por sus propuestas, por las leyes que presentaba, por las cosas de las que hablaba, un cierto giro social -esto no lo digo yo, lo han publicado muchos medios, algunos progresistas y otros conservadores-, al menos hasta el bandazo de hoy. Yo quiero pensar que lo de hoy es un bandazo, y ya les digo: sé que hay un ecosistema muy pequeñito, muy cerrado y muy reconcentrado, en el que ustedes son mayoría, que les dice permanentemente que el Gobierno está a puntito de caer. Y sé que en ese ecosistema muy pequeñito, en ese Madrid DF que le llamamos, se ganan las elecciones diciendo ¡Que te vote Txapote! Pero Madrid es muchísimo más grande y España es muchísimo más grande. Nosotros estaremos encantados de que lo de hoy sea un bandazo y de que ustedes se avengan a discutir de las cuestiones que realmente les preocupan a los españoles. Les prometo que, ahí fuera, reducción de la jornada laboral, aumento de la renta disponible de los hogares, derecho a la vivienda o salud mental le preocupan a la gente muchísimo más que las siete plagas bíblicas. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Gracias. Pienso dedicar la réplica a otra cuestión, pero como me ha mencionado el señor Abascal, le daré una respuesta. Yo no le he hablado de los empresarios murcianos, le he puesto el caso de un empresario agrícola esclavista, en Valladolid, que tenía trabajadores clandestinos -gracias a que eran clandestinos- trabajando por siete euros la hora durante diez horas al día todos los días de la semana. Y yo me he hecho una pregunta: ¿se atreve usted a que juguemos a imaginar a quién vota? En este caso no lo sabemos; pero hay un caso en el que sí lo sabemos: en las Navidades del 2019, un jornalero marroquí que trabajaba en el olivar murió en el puesto de trabajo. Era ilegal y le explotaban gracias a que era ilegal. Su patrón lo cogió, lo metió en una furgoneta y dejó el cadáver a las puertas de un hospital público. Este sí sabemos lo que votaba, porque era apoderado de su partido. (Aplausos). Seguramente decía que hay demasiados inmigrantes en España, no porque le parezca mal que estén, sino porque lo que quiere es que estén en silencio, sin derechos, calladitos y así poder explotarlos, y si mueren por haberlos reventado a trabajar como animales, dejarlos a la puerta de un hospital. Y este sí sabemos qué votaba, tanto que era apoderado de su partido en Jaén.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Ayer, en esta Cámara, se condenó el franquismo y está bien condenar el franquismo muerto, pero está mejor socavar las bases materiales del poder de la oligarquía rentista que pasó intacta de la dictadura a la democracia. Créame que no hay cohesión posible, ni estado del bienestar posible, ni estabilidad política posible sin meterle mano al mercado de la vivienda, sin poner fin a los abusos que hoy asfixian la economía productiva nacional y al pueblo español. Este verano ha habido manifestaciones multitudinarias por el derecho a la ciudad y a la vivienda en muchas localidades. Este domingo hay una manifestación en Madrid, que creemos que va a ser masiva. No es ni mucho menos una manifestación nuestra, es de las organizaciones vecinales y por el derecho a la vivienda, y de todos los que acudan. Es más, es una manifestación que puede ser muy crítica con nosotros y está bien que así sea. Con todo, queremos contribuir a soplar esas brasas para que la emergencia nacional en materia de vivienda no se convierta en desesperación, sino en organización y movilización, para que lo que hoy la mayoría considera justo, que la vivienda es un derecho, se haga mañana políticamente inevitable.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«La derecha dice que este es el modelo en el que hay que profundizar y nosotros decimos que por ahí no es, que es en sentido contrario, pero aquí, señor presidente, la diferencia fundamental -y no le revelo ningún secreto- no la tenemos con la derecha, la diferencia fundamental la tenemos entre los socios de Gobierno. Creemos que es urgente que el Ministerio de Vivienda encuentre un rumbo y deje de dar bandazos y que ese rumbo sea tajante en favor del derecho constitucional a la vivienda digna frente a la especulación. Aquí van nuestras propuestas que, como siempre, al principio serán imposibles y después acabarán sucediendo: acabar con los desahucios, con todos los desahucios; destinar un 1 % del PIB a la vivienda pública en régimen de alquiler social blindado; construir más de medio millón de viviendas que luego no se puedan vender a los fondos buitre; eliminar las Golden VISA y los privilegios de los que compran casas de lujo; acabar con los alquileres turísticos ilegales que nos echan de nuestros barrios y subir al 21 % el IVA del resto; hacer el contrato de alquiler indefinido por defecto; ponerle fin a los abusos en alquiler de temporada y por habitaciones; prohibir la compra de vivienda para un uso diferente a vivir o a un alquiler asequible, y suspender las ayudas públicas estatales de vivienda a las comunidades gobernadas por el Partido Popular hasta que apliquen, de una santa vez, la regulación de alquileres, que en Cataluña, en tan solo tres meses, ha bajado en un 5 % el precio de los alquileres. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Frente a esta estrategia oligárquica de vaciamiento democrático, a nosotros, señor presidente, lo hemos dicho muchas veces, no nos basta con gobernar y no nos basta con contener los daños. Nuestra política tiene que ir destinada a enfrentar las causas de la incertidumbre, del miedo y de la ansiedad, pero sobre todo, sobre todo, a construir fuerza para quienes no la tienen en la sociedad de clases; a liberar tiempo, renta y derechos para que los no privilegiados tengan más poder, incluso para empujarnos a nosotros más allá de nuestros límites iniciales, porque ningún Gobierno progresista puede acometer los cambios solo y siempre necesita una fuerza exterior que tenemos que sembrar con políticas públicas y con rumbo valiente. Déjenme acabar refiriéndome en último lugar a la cuestión que más angustia, asfixia y sufrimiento ocupa hoy para millones de españoles. No se puede tener hoy aquí este debate sin afrontar el drama social que vive España con la vivienda. Diga lo que diga la Constitución, la vivienda hoy no es un derecho, es principalmente una mercancía cuyo precio determinan cada vez más los fondos buitre y los multipropietarios rentistas. Es, ya hemos dicho otras veces, un impuesto que los propietarios le cobran cada mes a los inquilinos, llevándose el 50 o el 60 % de su salario sin hacer nada. Mañana es el Día de la Salud Mental, y desde que abrimos el debate todo el mundo se apunta a hablar de ello, pero si hoy hay un factor que en España dispara la ansiedad y la angustia es, sin duda, el drama de la vivienda. En diez años el alquiler medio ha subido un 78 %. Es obvio que por muchos esfuerzos que estemos haciendo para redistribuir la renta y para aumentar los salarios, si no cerramos este agujero negro, todos esos esfuerzos se los va a tragar el rentismo, y esa brecha hace que la meritocracia hoy sea un insulto, hace que crezca la desigualdad social y que, por tanto, crezca con ella la desigualdad política. Y esto no pasa en todas partes, pasa en España, porque desde hace demasiados años las políticas están hechas a favor de los rentistas y de los grandes propietarios.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Pero con esos cantos de sirena ustedes se excitan pensando cada semana que este Gobierno de coalición está a puntito de caer, y a la semana siguiente vienen siempre las frustraciones. Yo creo que, más allá de los hiperventilados y las hiperventiladas, ustedes han comenzado a asumir que hay Gobierno para rato y que, por tanto, es mejor entrar a la agenda social y a las discusiones que marcan la vida de la gente, y para nosotros eso es una buena noticia. En primer lugar, lo asumimos -lo tengo que decir- como una victoria ideológica; estamos muy cómodos discutiendo en ese terreno. Pero, en segundo lugar, creemos que esto es bueno para España, porque es útil. Así es siempre el ciclo de los derechos en nuestro país: nosotros proponemos las cosas; ustedes insultan y se burlan; después, se abre una conversación sobre lo que proponemos; a continuación, empiezan a hacer propuestas y, luego, acaba siendo por fin un derecho para todos, incluso para sus mayores críticos. Ha pasado con la subida del salario mínimo interprofesional -ustedes votaron en contra y hoy lo cobran sus votantes- (aplausos); ha pasado con la revalorización de las pensiones -ustedes votaron en contra y hoy lo cobran hasta sus votantes-; ha pasado con la eutanasia -ustedes votaron en contra y hoy, Dios no lo quiera, si alguno de sus votantes lo necesita, puede ejercer ese derecho; y así va a pasar con la reducción de la jornada laboral sin reducción de salario, así va a pasar con la ampliación a veinte semanas de los permisos y así va a pasar con el control de precios en el mercado abusivo de la vivienda. (Aplausos). Si ustedes se deciden a tener ese debate, nosotros estaremos encantados de tenerlo de frente y sin subterfugios, el debate sobre qué modelo de país, sobre qué futuro queremos para nuestro país, pero tienen que decidirse a hablar de las cuestiones que marcan la vida cotidiana de los españoles y a dejar de pregonar permanentemente las siete plagas de Egipto cada semana.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Y la pregunta entonces es: llegados a este punto, ¿cómo se supera esa disposición de fuerzas? A nuestro juicio, esa disposición de fuerzas tiene que ser desbordada. Hay que convocar debates amplios para que lo que es un clamor en la calle sea también mayoría aquí, para que las necesidades se vuelvan derechos; debates tan amplios, ideas tan poderosas y apremiantes que hagan que nadie pueda sustraerse a ellas. Y aquí me quiero detener en algo muy relevante: con la vuelta de la agenda social, hemos visto lo que muchos analistas han calificado como el giro social del Partido Popular. Es verdad que, habida cuenta de lo de hoy, tenemos que dudarlo. Hasta ahora, hasta hoy, tras un año sin asumir su lugar en la oposición y pronosticando catástrofes semanales, el Partido Popular parecía dispuesto a guardarse las plagas de langostas y a empezar a hablar de las cuestiones que marcan la vida de los españoles: vivienda, conciliación, tiempo de trabajo, tiempo de vida. Al escuchar el Pleno de hoy, es evidente que ustedes -que usted, señor Feijóo- están sometidos a importantes presiones. Yo creo que ustedes cada cierto tiempo se ven tentados a quedarse a vivir en un país imaginario, que es el país que les dibuja el ecosistema mediático y cultural del Madrid, distrito federal, que confunde sistemáticamente el perímetro de la M-30 con el perímetro del conjunto de Madrid y con el perímetro de España entera. En ese país imaginario al que no le va bien es porque no emprende lo suficiente; en ese país imaginario la ETA sigue existiendo, y en ese país imaginario con el '¡Que te vote Txapote!' se ganan elecciones. Solo en ese país imaginario estas cuestiones son más importantes que la vivienda, son más importantes que la salud mental, son más importantes que los salarios de los españoles. (Aplausos).»