Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.259 declaraciones · página 56 de 342
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Sobre el resto de las investigaciones a las que me he referido siguen en marcha, aún quedan cuestiones por dirimir y pruebas que aportar. En definitiva, señorías, creo que es importante que no prejuzguemos más allá de lo que conocemos; que respetemos, en consecuencia, la presunción de inocencia, también los procesos judiciales. Soy plenamente consciente también de que los tiempos judiciales no son los mismos que los tiempos políticos. Pero creo que, con lo que sabemos, ya podemos decir tres cosas que me gustaría compartir con la ciudadanía. La primera: jamás conocí ni hubiera tolerado ninguna de estas prácticas. (Risas). Es verdad. Es más, digo lo siguiente, señorías: yo no hago lo que otros sí me hicieron a mí, sí hicieron a mi familia y sí hicieron a decenas de cargos políticos cuando gobernaba el Partido Popular. (Rumores.-Aplausos). La segunda, señorías -?lo he dicho y, además, hay grupos parlamentarios que así lo han planteado en otros muchos debates cuando hemos tenido que hablar respecto de estas cuestiones-, es que el Partido Socialista no se ha financiado irregularmente. (Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!-Rumores). No lo ha hecho. Al contrario, si ha ocurrido algo de eso, es que han sido otros quienes se han aprovechado de sus recursos. (Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Empecemos examinando, señorías -?si me permiten-, la anatomía del fenómeno. Conviene saber que, detrás de este cúmulo de titulares, filtraciones o especulaciones hay tres cuestiones distintas; tres cuestiones de naturaleza y de escala diferentes que, por cierto, determinados actores políticos y mediáticos están tratando de mezclar para equipararlas y, con ello, confundir a la gente y crear una sensación de corrupción generalizada que, ya les digo, señorías, no existe. (Rumores). Hablemos, por tanto, de cuáles son esas tres cuestiones que están pasando y que se están solapando en el debate publicado. La primera es un caso de corrupción que afectó a la antigua Secretaría de Organización del Partido Socialista. (Rumores). Este es un caso cuya existencia conocimos hace ya más de dos años y cuyos extremos van revelándose poco a poco. En febrero de 2024, señorías, supimos por primera vez de este caso tras las acusaciones contra José Luis Ábalos y su colaborador, Koldo García, quienes habrían cobrado comisiones para realizar actuaciones ilícitas. Un año más tarde, en junio de 2025, conocíamos otros hechos relativos a Santos Cerdán, quien, presuntamente, habría usado su posición para favorecer a determinadas empresas y obtener beneficios personales a cambio. El pasado mes de mayo de 2026 conocimos nuevas informaciones que apuntan a que en ese mismo grupo operaba también la señora Leire Díez, quien habría realizado gestiones presuntamente irregulares para investigar a servidores públicos. (Rumores). Señorías, hemos tenido ocasión de conocer la sentencia del Tribunal Supremo este pasado lunes respecto a José Luis Ábalos, a Koldo García y a Víctor de Aldama; sentencias que en el Gobierno respetamos y acatamos -?como no puede ser de otra manera-, porque estamos convencidos de que en este país, como gran democracia que es, no debe haber ningún espacio para la impunidad de personas corruptas, sean quienes sean. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Señorías, paso ahora a abordar el segundo de los temas de esta comparecencia, que es, como he dicho antes, sobre las investigaciones judiciales. En primer lugar, quiero decir lo siguiente a los ciudadanos que estén siguiendo esta comparecencia, y es que soy plenamente consciente de que, en estas últimas semanas, el debate publicado ha sido colmatado por un reguero de noticias judiciales; noticias que se suceden en nuestras pantallas mezclándose con rumores, con medias verdades o con bulos que, en consecuencia, provocan una legítima preocupación y una confusión razonable en la ciudadanía. Quiero que sepan esos ciudadanos y esas ciudadanas que no les resto en absoluto un ápice de importancia a estos hechos ni a las causas que los investigan. Es más, me parece que ahora mismo son esenciales para entender también qué está ocurriendo en nuestro país, incluso, más allá del ámbito estrictamente judicial. Por eso, señorías, además de que otros grupos parlamentarios lo hayan pedido, he solicitado comparecer en esta Cámara para poder hablar y debatir sobre ellos con el tiempo y con la atención que merecen.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Como ha dicho la presidenta, comparezco ante esta Cámara para dar cuenta, en primer lugar, de las decisiones tomadas en este último Consejo Europeo, así como para hablar de las investigaciones judiciales que afectan directa o indirectamente al partido que tengo el honor de presidir. Empezaré por lo primero, por el Consejo Europeo del pasado 18 y 19 de junio que, por cierto, fue el primero, desde el año 2024 -??se dice pronto-, en el que los veintisiete Gobiernos recuperamos nuestro apoyo unánime y cerrado a Ucrania gracias, entre otras cosas y fundamentalmente, a la vuelta de Hungría al consenso europeo. También sirvió para debatir sobre el nuevo escenario geopolítico y geoeconómico que se abre tras la firma del frágil acuerdo entre Estados Unidos e Irán y para que la Presidencia chipriota -??a la cual quiero reconocer públicamente el trabajo durante estos últimos seis meses- presentara una primera propuesta de cifras para lo que coloquialmente se llama el presupuesto europeo. Señorías, nuestra posición sobre este asunto es bien conocida, la hemos manifestado desde esta tribuna y también en reiteradas comparecencias públicas que he realizado: pensamos que no se le puede pedir a la Unión Europea hacer más con menos recursos económicos. El nuevo presupuesto comunitario debe ser más ambicioso que los anteriores, ya que debemos dotar a la Unión Europea de los instrumentos necesarios no solo para defenderse de las agresiones de Putin en Ucrania y en el este de Europa, sino también para reforzar el pilar social; para avanzar en la transformación digital y energética; para apostar por el capital humano; para proteger al campo y a la pesca europeos; para hacer frente a la crisis de la vivienda, que afecta al conjunto de la ciudadanía europea, y para fortalecer las políticas de cohesión, que no están en contraposición con las políticas de competitividad. Señorías, tengo que decirles que, con el giro a la derecha o a la ultraderecha de muchos de estos Gobiernos, parece que no hubieran aprendido nada de estos últimos cinco años, desde la respuesta que se dio a la COVID con los fondos Next Generation, y quieran devolvernos a esa Europa neoliberal de los recortes y de la austeridad, pero ya les anticipo que nosotros no lo vamos a permitir. Nosotros queremos una Unión Europea fuerte no solamente en cuanto a los objetivos sobre el papel, sino también con los recursos económicos; capaz, por tanto, de resolver estos desafíos -?como nos decía el ex primer ministro italiano Letta y también Draghi- y defender los intereses de Europa a escala global. Eso, evidentemente, no se consigue con banderas, no se consigue solo con desregulación ni con eslóganes vacíos, se consigue con un presupuesto comunitario ambicioso.»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Así que, señorías, contra la prioridad nacional, nosotros proponemos la prioridad rural. Porque no queremos resignarnos a un entorno rural despoblado y empobrecido, usado por el populismo identitario y paternalista. No, señoría de VOX, los pueblos no quieren formar parte de esa unidad de destino. Le ha faltado 'en lo universal'. Y eso de reserva espiritual de Occidente, mare de Déu, como decimos en catalán, mare de Déu. No, los pueblos quieren ser sujetos de su destino, no el juguete roto de la ola ultra. Porque, admitámoslo, tenemos una deuda histórica con el mundo rural, porque este no solo es fuente de recursos, es espacio de vida, resorte de valores que han perdido vigor en la gran ciudad, como la idea de comunidad o el amor a la naturaleza. Por eso, señorías, les invito a aunar esfuerzos para que la Unión Europea recupere una de sus políticas troncales. Porque el cuidado de los cuidadores del campo y del mar nutre el alma de la Europa que nunca nunca debimos abandonar. Gracias. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Nosotros rechazamos frontalmente el recorte propuesto por la Comisión Europea, que quede claro; lo han expresado por activa y por pasiva el presidente Sánchez y el ministro Planas. Es verdad que el PP siempre nos habla aquí como si fuera ajeno al devenir de esta cuestión, pero lo cierto es que tanto la presidenta de la Comisión como los comisarios de Agricultura y de Presupuestos son de su familia política, del Partido Popular Europeo, e incluso la presidenta de la Comisión de Pesca es del PP español. Por eso, señorías del PP, les pedimos que sean coherentes y que, por tanto, se sumen a la petición del Gobierno a favor de una PAC fuerte -con su Fondo de Garantía y su Fondo de Desarrollo Rural- y también a favor de una política pesquera común. Porque, señorías, los fondos europeos no son un regalo, son un derecho de los ciudadanos y, sobre todo, de los que han decidido desarrollar su vida en el entorno rural. El mundo rural ha sufrido éxodo y despoblación. Hace unos años esta tendencia ha empezado a revertirse. Sin duda, el Gobierno ha contribuido a ello a través de una estrategia para el reto demográfico. Y también hay que destacar la llegada de nuevos vecinos. Señorías, ¿dónde estaría hoy el mundo rural sin inmigración? (Aplausos). ¿Lo han pensado alguna vez? La inmigración ha aportado población y diversidad. En muchos casos, ha permitido garantizar la continuidad de nuestras escuelas y servicios. Por eso, los pactos del PP y VOX contra la inmigración en comunidades evidentemente rurales como Extremadura, Aragón o Castilla y León son un ataque al progreso de sus pueblos y comarcas. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Gràcies, presidenta. Señorías, vengo a darles una noticia: hay vida más allá de Madrid DF y hay vida más allá del ruido y de la contaminación de la política salvaje. De hecho, contra esta brutalidad, hoy nos dan lecciones de urbanidad y de civilidad muchos de nuestros pueblos y pequeñas ciudades, porque allí somos muy conscientes de que el centro de nuestra acción son personas de carne y hueso: personas como nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, que son los auténticos custodios y cultivadores del paisaje de la tierra y del mar. (Aplausos). Ellos no solo nos proveen de alimentos, sino que con su trabajo garantizan la biodiversidad, nos protegen contra los incendios y frenan la erosión del suelo. Lo puedo ejemplificar a través de un compañero, Oriol Sala, un joven ganadero y alcalde de un pequeño municipio, Vilamòs, a la meva Val d'Aran, que, con el impulso del Gobierno y con fondos europeos, está llevando a cabo el proyecto Ovihuec -huec, en aranés, es fuego- para recuperar pastos y evitar incendios a través de un rebaño de ovejas. Unos fondos, por cierto, que el PP nos quiso arrebatar de forma desleal y que, por fortuna, han supuesto un impulso para la transformación del país. También existen programas como la agrupación de rebaños para protegerlos del oso -con el que, por cierto, ya me he topado un par de veces, nada grave (risas)-. En todo caso, la labor que ya desempeñan en su día a día nuestros ganaderos, agricultores y pescadores -sobre todo los jóvenes y las mujeres- merece una política agraria propia y robusta, con presupuesto suficiente y simplificación administrativa. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Permítanme terminar dirigiéndome desde esta tribuna a todas las personas que alguna vez fueron señaladas, humilladas o vejadas por el hecho de ser gays, lesbianas o transexuales. Quiero que escuchen algo que este país les debía desde hace demasiado tiempo. Si alguna reparación histórica nos corresponde es que ninguna niña, ningún niño, ningún adolescente, vuelva a crecer pensando que para ser amado tiene que dejar de ser quien es, porque España es un país mejor precisamente porque vosotros existís, tal y como sois. Porque una democracia no alcanza su grandeza cuando consigue que las minorías se parezcan a la mayoría, una democracia alcanza su grandeza cuando logra que nadie tenga que renunciar a una parte de sí mismo para vivir con dignidad. Y si algún día este país puede decir con orgullo que es más decente, más libre y más humano que ayer será también gracias a las mujeres lesbianas, a los hombres gais y a las personas trans, que incluso cuando se les pidió que se escondieran tuvieron el coraje inmenso de seguir siendo quienes eran. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Hace treinta y seis años que la Organización Mundial de la Salud dejó de considerar la homosexualidad una enfermedad. Décadas de consenso científico, décadas de investigación empírica, décadas de evidencia acumulada, y no existe una sola prueba de que la orientación sexual o la identidad de género deban ser modificadas. Lo que sí existe es abundante evidencia sobre el sufrimiento que estas prácticas generan: depresión, ansiedad, estrés postraumático, autolesiones o ideación suicida. Pero quizá la consecuencia más devastadora ni siquiera puede medirse estadísticamente. La consecuencia más devastadora es la interiorización de la indignidad, es conseguir que una persona llegue a creer que su forma de ser o de amar la hace menos merecedora de afecto, de reconocimiento o de ciudadanía plena, y pocas formas de violencia resultan más crueles que enseñar a alguien a avergonzarse de sí mismo. Señorías, las democracias constitucionales nacieron para establecer límites infranqueables frente al poder. También frente al poder de las mayorías; también frente al poder de las tradiciones; también frente al poder de determinadas convicciones morales. Precisamente por eso, nuestra Constitución, en su artículo 10, sitúa la dignidad de la persona como fundamento del orden político y de la paz social. No la dignidad de unos, no la dignidad de quienes se ajustan a una determinada concepción moral, sino la dignidad de la persona, de toda persona, sin adjetivos, sin condiciones, sin excepciones. Y desde esa premisa constitucional solo cabe una conclusión: la orientación sexual y la identidad de género de un ser humano no necesitan rehabilitación. (Aplausos). Lo que sí necesita ser corregido es la pretensión de que alguien pueda erigirse en árbitro de la identidad ajena, porque los derechos humanos comienzan exactamente ahí, en el reconocimiento de que cada ser humano posee el derecho irrenunciable a ser quien es, sin tener que pedir perdón por existir. Una democracia constitucional solo es plenamente digna de ese nombre cuando protege de manera activa a quienes durante demasiado tiempo fueron obligados a vivir como si su propia existencia constituyera un error.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Muchas gracias, presidenta. Señora Hoyo, la igualdad sí tiene carné. Por eso, el Grupo Socialista impulsó la ley del matrimonio igualitario y el Grupo Popular la votó en contra (aplausos), sacó todas las sotanas a las calles y se manifestó junto a ellas porque iba a romperse la familia. Por eso llevó la ley al Tribunal Constitucional, para que declarase los derechos del colectivo LGTBI ilegales en nuestro país. (Aplausos). Y por eso, aunque vengan a este hemiciclo con discursos disfrazados de modernidad, siguen siendo ustedes los mismos carcas de siempre. (Aplausos). Dicho lo cual, señorías, el filósofo alemán Immanuel Kant sostuvo que la dignidad humana reside en una idea tan sencilla como revolucionaria, que las personas nunca pueden ser tratadas como medios al servicio de los fines de otros, sino siempre como fines en sí mismas. Las llamadas terapias de conversión constituyen precisamente la negación de ese principio, porque parten de una premisa profundamente autoritaria: que existe una determinada forma correcta de ser, de amar y de vivir la propia identidad, y que cuando un ser humano se aparta de esa idea, la sociedad, la familia, la religión o determinadas autoridades morales adquieren el derecho de corregirlo. En realidad, toda la historia de los derechos humanos puede leerse como la impugnación sucesiva de esa idea. La abolición de la esclavitud, el sufragio femenino o la despenalización de la homosexualidad constituyeron la negación de que unas personas pudieran definir el destino de otras. Hoy nos corresponde afirmar algo igualmente esencial, que nadie tiene derecho a exigir a otro ser humano que renuncie a su identidad para considerarlo digno de respeto. (Aplausos).»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«En este punto, uno de los grandes problemas es el intento de imponer el pin parental en algunas comunidades autónomas, como ocurre en el caso de Murcia o como pasa en mi tierra, Canarias, donde en estos momentos hay instrucciones para limitar el llamado contenido ideológico que incluye temas sexuales, en clara afrenta a la libertad de enseñanza, generando entre los docentes y equipos directivos temor ante posibles represalias a la hora de impartir este tipo de contenidos a su alumnado. Con todo lo expuesto, ¿cómo no nos va a sorprender que después veamos esos índices donde los jóvenes son los que compran esos discursos negacionistas si está todo conducido perfectamente para que esto ocurra así? Para ir terminando, quiero recordar, remontándonos al año 2004, que desde la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género, se recogen de forma expresa medidas relativas a la formación de igualdad entre hombres y mujeres en el ámbito educativo. Sin embargo, han pasado más de veinte años y esta sigue siendo una tarea pendiente. Por eso, por reiterativa que para algunos grupos pueda parecer esta iniciativa, creemos que sigue siendo necesaria, porque sigue estando al día y más aún cuando tenemos peligros que no solamente siguen estando vigentes, sino que además siguen creciendo. Por último, ya para acabar, lo diría como ruego casi generacional: con mi generación no llegamos a tiempo, nos fallaron, pero hagámoslo bien con la generación presente y también con las que vienen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Por tanto, el contenido sexual que consumen no se limita a las pantallas, pornifica sus relaciones afectivosexuales, su comportamiento e incluso su percepción de su lugar en el mundo. Por supuesto, no podemos desaprovechar la ocasión para recordar que la mayoría de contenido subido a plataformas digitales o redes sociales pertenece a víctimas de violaciones, mujeres que han sido engañadas o extorsionadas, otras de las que se han aprovechado de su vulnerabilidad y otras que sencillamente corresponden al imaginario clásico de violación. También es necesario recordar que la mal llamada industria de la belleza está también muy presente aquí, enseñándoles a nuestros jóvenes qué tipo de cuerpos han de tener, distorsionando nuevamente la realidad e hipersexualizando el entorno digital. Y es que no nos tiene que extrañar que entre los adolescentes, sobre todo las mujeres adolescentes, se encuentran de moda operaciones del tipo operarse los labios, operarse los pechos o incluso operarse los labios vaginales para responder al estereotipo de mujer que se les enseña que han de ser. Ante todo, sería ingenuo pensar que las familias en exclusiva deben ser las encargadas de proteger a sus hijos de un mundo que se escapa de nuestra comprensión y que, lamentablemente, avanza más rápido de lo que nos gustaría. Por esa razón, el Gobierno de España ha impulsado el proyecto de ley orgánica para protección de las personas menores de edad en entornos digitales, que se encuentra actualmente en tramitación parlamentaria, y las propias familias en un 95 % afirman estar de acuerdo en que quieren que se regule el entorno digital para proteger a sus hijos e hijas. (Aplausos). Y si hablamos de formación afectivosexual a las familias, nos encontramos con que el 40 % de las familias afirma que nunca o casi nunca ha hablado con sus hijos e hijas de educación sexual. Por tanto, creo que a estas alturas de la intervención no es necesario preguntar si es esencial hablar de la educación sexual y afectiva en las aulas, sino cambiar la pregunta a por qué la educación sexual afectiva sigue siendo la asignatura pendiente de nuestro sistema educativo. (Aplausos).»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. La pornografía se ha convertido en la escuela de la sexualidad de la generación joven. Quizás podríamos debatir si siempre ha sido así, pero, si hay algo evidente es que nunca ha sido tan accesible como ahora. Ya no es necesario descargar películas y tampoco entrar en páginas específicas; el contenido pornográfico está presente en las plataformas digitales y redes sociales que consumimos diariamente. Incluso existen una serie de códigos que permiten localizar rápidamente este tipo de contenido, clasificándolo por categorías o por nivel de violencia. Otra cosa que ha cambiado es el contenido. Violencia extrema, prácticas humillantes y, sobre todo, un mensaje para nosotras: ellos tienen el poder. Si hay algo que no ha cambiado durante generaciones es la falta de educación afectivosexual en las aulas. Tampoco en las familias, donde este tema se reduce simplemente a hablar de métodos anticonceptivos y embarazos no deseados. Pero ¿a cuántos jóvenes se les habla de consentimiento, de placer o de deseo? (Aplausos). El 53 % de los niños entre 6 y 12 años aseguran que han visto pornografía en Internet sin quererlo y el 70 % de adolescentes entre 13 y 17 años consumen pornografía de manera frecuente. Por supuesto, nueve de cada diez padres desconocen que sus hijos consumen pornografía online. Pero hay todavía más. El 36 % de la juventud comparte con sus parejas su propio contenido sexual. Además, la mitad ha recibido imágenes sexuales sin consentimiento y uno de cada cinco afirma compartir ese contenido sin permiso. Sin embargo, la peor de las consecuencias de una educación sexual basada en el porno es la dificultad de distinguir qué es real y qué es ficción. Por una parte, tenemos la banalización de la violencia sexual. ¿Cómo pretendemos que un joven distinga la violencia sexual cuando se ha formado y educado erotizando la violencia? ¿O cómo vamos a introducir el concepto de consentimiento si la pornografía les enseña que, cuando ella dice que no, realmente quiere decir que sí? Por otra parte, visualizan conductas agresivas y violentas ejercidas en un 94 % a las mujeres. ¿Cómo les hablamos de igualdad mientras normalizan esta violencia a las mujeres? Y aún más complicado, cuando el mensaje que les mandamos a ellas es que les tiene que gustar ser tratadas así.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Esto ya lo dijo uno de los más afamados ideólogos del discurso antiinmigración en Nuremberg en el año 1927. Visiten los libros de historia y verán quién lo dijo. Posdata: su estupidez nacional podría acabar con este hermoso país si siguen repitiendo viejos errores del pasado. Nada más y muchas gracias. (Aplausos). - DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, PARA IMPULSAR LA EDUCACIÓN AFECTIVOSEXUAL Y EMOCIONAL EN EL ÁMBITO EDUCATIVO. (Número de expediente 162/000796).»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Una vez dicho esto, les avanzo que, a pesar de sus pactos, España reforzará su modelo de política migratoria basada en los derechos humanos, la integración y la convivencia, compatible con el crecimiento económico y la cohesión social. Acabo, señor presidente. Abro comillas, esta frase no es mía, escúchenme con atención: '... se requiere poder, incluso más hoy día en que los Estados se sellan herméticamente para librarse de elementos incómodos de la inmigración. Cuanto más crezcan las dificultades económicas, más se verá a la inmigración como una carga. Los trabajadores nativos se han de blindar como medio para erigir un muro protector contra la mano de obra barata'. ¿A cuántos de ustedes no los hemos escuchado aquí ya contar esta mierda? Pero ni en eso son originales.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Su tercera gran mentira es que la inmigración masiva está teniendo un impacto especialmente significativo en los servicios públicos, cuando, en realidad, y hay diversos estudios que lo evidencian, aportan un 70 % más de lo que perciben. La cuarta gran mentira de su discurso nos sitúa en que el sistema está al borde de la quiebra, cuando en realidad es España el país mejor situado económicamente en Europa, el que más crece, el que más empleo crea, con mejores salarios y con recursos de récords aprobados, por cierto, el otro día con su voto en contra, a favor de las comunidades autónomas, que son las que prestan los servicios esenciales. Quinta mentira, señorías de VOX y del Grupo Popular: cualquier extranjero que pretenda entrar en España gozará de una situación más favorable que los españoles. Su ignorancia o mala fe los lleva a desconocer que todas las prestaciones contributivas en este país están asociadas a periodos más o menos largos de cotización efectiva, ya sean pensiones o desempleo, que las no contributivas están asociadas a largos periodos de residencia y que los ingresos o rentas están asociados a periodos de residencia efectiva. Buscar nuevos criterios de prioridad, además de inconstitucional, vulnerando el principio de igualdad ante la ley que prohíbe la discriminación por origen o nacionalidad, abrirá -escúchenme- una guerra entre comunidades y ayuntamientos indeseable para este país.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Ahora, señorías de VOX y del Grupo Popular, ignorantes en historia, les voy a explicar por qué su prioridad nacional, la que acaban de firmar en mi tierra, en Castilla y León, con vergüenza para la dignidad humana y con indudable perjuicio para la convivencia, viene cargada de mentiras. La primera mentira es culpar de todo al extranjero, cuando, precisamente, en este país jamás jamás se ha podido entender la realidad social, demográfica y cultural sin la emigración y sin la inmigración. Y no me negarán que España es un gran país configurado a lo largo de los años. La segunda gran mentira es la de la inseguridad. A modo de ejemplo más concreto, entre los años 2000 y 2022, España experimentó un crecimiento exponencial de su población inmigrante. Fíjense qué curioso: en ese mismo periodo, la tasa de criminalidad en España experimentó un ligero descenso, consolidándose como una de las más bajas de la Unión Europea. No existe, señorías, una correlación entre la llegada de inmigrantes y el aumento de la delincuencia. En concreto, los delitos de robo con fuerza y hurto continúan bajando en estos últimos años.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Escúchenme, señorías de VOX y del Grupo Popular -aunque parece que el tema de la prioridad nacional no ha llenado sus bancadas en la tarde de hoy-. Para que entiendan la España a la que dicen representar, vamos a hacer un poquito de historia. Roma estuvo casi dos siglos en España, los pueblos germánicos cruzaron los Pirineos en el año 409 después de Cristo, luego entraron los visigodos, después los musulmanes, que estuvieron en España durante 800 años y fundaron AlÁndalus, y, por último, llegaron también los franceses con la guerra de la independencia española. A partir de aquí, señorías de VOX, España se convirtió tristemente en un país de emigración. Más de cuatro millones de españoles cruzaron el Atlántico huyendo de la pobreza rural y la falta de oportunidades entre los años 1880 y 1930. Al finalizar la guerra civil española, la instauración de la dictadura franquista provocó la huida de medio millón de personas por motivos políticos y por la represión. (Aplausos). Durante el desarrollismo franquista se estima que millón y medio -¡millón y medio!- de españoles y españolas abandonaron las zonas rurales empobrecidas para trabajar en los países industrializados del norte y centro de Europa. Señorías, este gran país que es España no se podría entender sin los procesos de emigración e inmigración que jalonan nuestra historia y que nos han configurado como país. (Aplausos). Sin los que salieron de España o tuvieron que huir de su casa no se entendería ni la despoblación ni la España actual. En esta última década, señorías, sí, han llegado inmigrantes, en su inmensa mayoría de forma ordenada, aunque les cueste reconocerlo, a suplir nuestras carencias, a robustecer nuestra economía, como, por cierto, en otra época hicimos nosotros en otros lugares del mundo. (Aplausos).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Pretenden debilitar al Gobierno y lo único que consiguen es fortalecerlo. Este Gobierno seguirá gobernando y aprobando leyes para la mayoría social de este país, como lo lleva haciendo ocho años. En 2027 volveremos a votar y el proceso será fiable y seguro, como ha sido siempre. Cuando vean que están perdiendo, volveremos a escuchar su bulo de un supuesto fraude. La realidad es que se votará con total normalidad y, una vez más, quedará en evidencia que el problema no es el proceso, es el señor Feijóo, porque en 2027 Feijóo no será presidente no porque no quiera, sino porque no lo vale. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Para ustedes, señorías de VOX, el patriotismo es un negocio más. A Abascal no le interesa lo más mínimo el censo; él solo trabaja cuando escucha Disenso. Pero ni una lección de los que se quedan con las donaciones de sus militantes ni de los que facturaban con el BOE desde el Consejo de Ministros. El PP y VOX juntos forman parte de la conspiración de los ricos para hacer sus negocios en nombre de la libertad. ¿Quieren libertad? Nosotros tenemos muy claro cómo se consigue. Para la derecha de este país la libertad se reparte en los consejos de administración; para nosotros, la libertad comienza protegiendo a los más vulnerables. Para nosotros, la libertad es subidas históricas de las pensiones; para el PP es votar en contra. Para nosotros, la libertad es la mayor subida del salario mínimo de la democracia; para el PP es congelarlo. Para nosotros, la libertad es la mayor inversión en dependencia; para el PP son los recortes y el abandono. (Aplausos). Para nosotros, la libertad es la regularización de los que contribuyen en nuestro país; para el PP es su expulsión y su racista prioridad nacional. Para nosotros, la libertad es la creación del ingreso mínimo vital, el bono social, los subsidios, las ayudas al alquiler o al transporte, es el impuesto a las grandes fortunas, a los bancos y a las energéticas, son los permisos de maternidad y paternidad, es el escudo social a los trabajadores, el récord en empleo, liderar el crecimiento en Europa y el no a la guerra; para el PP la libertad nunca será la mayoría social de este país, y lo han demostrado durante ocho años. Meses obsesionados en acabar con este Gobierno en lugar de trabajar por los españoles. La destrucción del adversario a cualquier precio es la sustancia misma de la política de las derechas españolas cuando están en la oposición. En este empeño, la derechita cobarde puede llegar a ser peor que la otra. (Aplausos). Eso es lo único que pueden ofrecer. En las calles, agitación; en la tribuna, bronca; en las redes, acoso; en los micros, amenazas; y en todas partes, odio.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Pero sigamos hablando de fraude. El fraude del PP es decir que la legislatura está muerta mientras no saben lo que es hacer oposición y este Gobierno gana la mayoría de las votaciones. El fraude del PP es convocar elecciones para no depender de VOX y acabar sentándolos en todos sus Gobiernos. El fraude del PP es un Azcón contratando a agitadores para su campaña, Guardiola cambiando su discurso feminista y Mazón abandonando a las víctimas protegido por el PP. (Aplausos). El fraude del PP es traerse a Feijóo como solución y que no sea capaz de ser alternativa de nada. Y el fraude del PP es pactar con la ultraderecha la prioridad nacional mientras elogian al papa. Ustedes son como los españolitos de pulsera: son básicamente católicos de fachada. Otro fraude más. Y todavía hoy los socios del PP intentan colarnos otro bulo. Con su iniciativa pretenden que haya dos escrutinios diferentes: los presenciales y los que llegan por correo, para, además, cargarse el secreto del voto, sobre todo en los municipios más pequeños. Ya sabemos que quieren vaciar España, señorías de VOX. No lo permitiremos. Y si tanto les preocupa el coste de unas elecciones, ¿por qué vienen a pedir que cueste el doble? ¿Por qué? Su objetivo siempre será engañar a los españoles. El proceso funciona a la perfección; lo que no lo hace es su manipulación. ¿Quieren cambiar procesos electorales, como en su partido? ¿Vienen a darnos lecciones de democracia cuando no la practican en su propio partido? Bien lo saben Ortega Smith, GarcíaGallardo, Iván Espinosa de los Monteros y Macarena Olona (aplausos); todos ellos víctimas del ordeno y mando.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Dicho esto, me permitirán que hoy felicite desde esta tribuna al senador del Grupo Popular Eloy Suárez, caído por VOX, por su reciente nombramiento como director de la Corporación Empresarial Pública de Aragón por los servicios prestados como presidente en la comisión Feijóo del Senado, esa a la que va todo el mundo que dice Feijóo que no le gusta. Un ejemplo de gestores independientes y profesionales que nos trae siempre el PP. Hablan ustedes de las instituciones okupadas y, cuando ustedes nombran a alguien al frente de las empresas públicas de Aragón, ¿a quién nombran? Al presidente de la comisión Feijóo. (Aplausos). Pero hoy hablamos de otro tipo de fraude: del de la derecha y los ultras de este país. Solo hablan de fraude porque tienen miedo a las urnas. Siempre repiten el patrón: crece el miedo a perder, fabrican el bulo del fraude electoral y, después de votar, lo mantienen o desaparece, según les interese. Conclusión: otra inventada retorcida de la derecha. Son los trumpistas, los bolsonaristas, los ayusistas. ¿Qué mesas? ¿Qué actas? ¿Dónde están las pruebas? ¿Qué juzgados lo han acreditado? Aquí el único fraude es tirar p'alante sin pruebas, como ha dicho usted. Aquí la derecha es una experta fraudulenta, allá donde se coloquen.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señor Hoces, y les vamos a poner un chip. ¡Les vamos a poner un chip! Es que sus teorías de la conspiración son tan ridículas, responden a un interés tan evidente que le iba escuchando y me quedaba sorprendido por sus argumentos. Primero, desconocer que las leyes electorales se aprueban en esta Cámara y se han aprobado siempre por consenso, por acuerdo; nunca se ha modificado una ley sin acuerdo entre las grandes fuerzas políticas de este país. Siempre ha sido así, esto es lo que se ha hecho. El problema es que el relato que hace usted no se corresponde. Fíjese usted en lo que ha dicho: van a poder votar los que no han residido nunca aquí. Y ustedes tampoco quieren que voten los que residen. Ustedes, al final, lo que quieren es que no vote nadie, como en los tiempos de Franco que ustedes añoran. (Aplausos). ¿Sabe lo que le ocurre? Que su partido ha venido aquí a ensuciar la democracia y, como las moscas, las pongas donde las pongas, siempre encuentran su pedacito de mierda. Eso es lo que hacen ustedes aquí y es lo que han venido a hacer hoy aquí: a ensuciar la democracia con insinuaciones de posible fraude. Fíjese usted, como presunto culpable. Aquí se viene a discutir de realidades, no de inventos electorales para poner en cuestión el sistema electoral de nuestro país y nuestra democracia. Ya les gustaría a ustedes que esta democracia no funcionase o que funcionase como la democracia de su partido. (Aplausos).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Termino ya. No hay poco control, señoría, aquí están los datos. En esta legislatura en el Congreso, el presidente y los ministros han respondido en 1072 preguntas orales, 182 interpelaciones, 49 comparecencias en Pleno, 102 comparecencias en comisión y 42 preguntas escritas. El problema no es que haya poco control, señorías del Grupo Popular, el problema es que son ustedes muy muy malos. Y una última mala noticia: Pedro Sánchez no se va, Pedro Sánchez se queda. Esto no es una digresión, es una certeza. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Y ya que nos ponemos a pedir, vamos a pedir también un poco de coherencia, porque aquí no tienen mayoría, es verdad, pero sí la tienen en el Senado. ¿Saben ustedes que el Senado, con su composición de esta legislatura, es la única Cámara parlamentaria de toda nuestra democracia que ha visto cómo el Tribunal Constitucional le tumbaba una reforma reglamentaria por inconstitucional? ¿Saben ustedes que tenemos cuatro magistrados del Tribunal Constitucional con mandato caducado desde el mes de diciembre porque al Senado no le da la gana de iniciar el proceso de renovación? Están esperando para ver si después de las próximas elecciones no necesitan acordar con nadie (Aplausos). ¿Saben ustedes que hay una causa judicial abierta -repito, una causa judicial abierta- por presunto espionaje informático a los senadores de la oposición? ¡Una causa judicial por presunto espionaje informático a los senadores! Si esto llega a ocurrir en el Congreso de los Diputados, tenemos a Francina Armengol colgada de los pulgares en la puerta de los leones. (Aplausos). ¿Y vienen aquí a dar lecciones? ¡Hombre, por favor!»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Pero yo no les voy a pedir menos digresión ni les voy a pedir más concreción, les voy a pedir -al menos para los miércoles por la mañana en las sesiones de control- un poco más de educación (rumores), porque el bochorno vociferante y gamberro que nos regalan ustedes todos los miércoles por la mañana no tiene perdón. Un poco de educación, un poco de urbanidad cuando no tienen el micrófono y cuando tienen el micrófono también. Estos son los epítetos que nos han dedicado en las dos últimas sesiones: mentirosos, corruptos, delincuentes, criminales, mafiosos, vanidosos, chorizos, saqueadores, puteros, indecentes. Oiga, no respetaron ni la memoria de los guardias civiles fallecidos en Huelva porque en la última comparecencia del ministro del Interior a propósito de aquel suceso aprovecharon para llamar al ministro indigno, vendido y mula. Señor ministro, es usted una mula; este es el nivel del Grupo Parlamentario Popular en las sesiones de control. (Aplausos). Un poco de nivel, un poco de urbanidad, un poco de educación, que estamos en el Parlamento de España.»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Qué hay que cumplir el Reglamento? El Reglamento, sobre las sesiones de control, dice que las preguntas tienen que ser concretas, específicas, sobre un hecho, sobre una situación, sobre una información. A ver, ejemplos de preguntas del Grupo Parlamentario Popular. Diputado De los Santos a la ministra de Igualdad: ¿Considera el Gobierno que este es su momento? (Risas y Aplausos). Otra pregunta: ¿Ha hecho usted todo lo posible? (Risas). Oigan, ¿pero qué tontería de preguntas son estas? (Aplausos). Señora Muñoz: ¿Cuánto va a durar esto, ministro? Señor Bravo: ¿Está usted orgulloso de su trabajo? Señor Rodríguez Calleja: ¿Está el Gobierno a la altura? Señor De Olano Vela: ¿Tiene algo más que decir, ministro? Señora Muñoz, otra vez: ¿Ha merecido la pena, ministro? ¿De verdad tenemos que aguantar que nos digan que el Gobierno divaga en las sesiones de control? (Aplausos). Pero ¿quieren hacer más preguntas para preguntar más tonterías?: ¿Tiene algo que decir, ministro?, ¿cuánto va a durar esto, ministro? (Aplausos). Entendemos que no se encuentren ustedes satisfechos en las sesiones de control, porque ustedes se limitan a revolver basurillas mientras el Gobierno les responde con datos, con gestión, con realizaciones. (Rumores). Porque ustedes se limitan a decir aquello de Pedro Sánchez, vete tú, que no somos capaces de ganarte, mientras el Gobierno les habla de crecimiento económico, de generación de empleo, del ingreso mínimo vital, de la subida del salario mínimo, de más becas o de más prestaciones de dependencia. (Aplausos). El CIS plantea que los cuatro primeros problemas para los españoles son vivienda, economía, empleo y sanidad. ¿Saben cuántas preguntas han formulado ustedes por escrito desde el inicio de este periodo de sesiones respecto a estos cuatro asuntos? Unas 8 de 118 (el señor Sayas López: ¡Mentira!), menos de un 7 % de las preguntas sobre estos temas. (Aplausos). Por tanto, señora De Luna, su problema no es la digresión del Gobierno; su problema es su digresión, es su divagación, es su dispersión, es su confusión, es la empanada mental que tienen ustedes por el ansia viva de poder (aplausos). Y eso no se arregla con reformas reglamentarias, señora De Luna.»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos en el último Pleno ordinario de este periodo de sesiones. Estamos, por tanto, ante la última oportunidad del Grupo Parlamentario Popular de proponer a esta Cámara, de proponer a los españoles, una proposición de ley, la última de esta temporada; la próxima oportunidad la tendrán en otoño. (Aplausos). ¿Nos traen una ley sobre el acceso a la vivienda? ¿Nos traen una propuesta de ley sobre economía, sobre empleo, sobre sanidad, sobre educación? No. Nos plantean una reforma reglamentaria para que el ministro de Agricultura tenga que enseñarnos la copia de su billete de avión si no puede venir a la sesión de control de los miércoles. ¡Qué pobreza de oposición! ¡Qué lástima de alternativa tienen los españoles! (Aplausos). Claro, por eso tienen que confiar en que alguien por ahí haga lo que tiene que hacer, porque lo que se hace aquí no les da para mucho. (Risas). Que hay que controlar más. El Grupo Popular no está satisfecho con cómo le salen las sesiones de control de los miércoles, y yo lo entiendo, lo entiendo perfectamente. Y estamos en disposición de ayudar, por supuesto; ahora, vamos por orden. Nos dicen: Es que el Gobierno practica en las respuestas de los miércoles la digresión. ¿Qué es la digresión, según la RAE? Acción y efecto de introducir en el discurso cosas que no tienen relación con el asunto principal. ¡Cosas que no tienen relación con el asunto principal! ¿Pero ustedes se han escuchado los miércoles por la mañana? (Risas). Ustedes preguntan cosas distintas, registran preguntas distintas, pero siempre acaban haciendo el mismo discurso: Pedro Sánchez, vete ya porque no somos capaces de ganarte. (Aplausos). Se pregunte lo que se pregunte, se hable de lo que se hable, siempre acaban diciendo lo mismo: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). Ejemplos. Pregunta escrita del señor Feijóo: ¿Cuánto tiempo va a mantener esta situación? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no soy capaz de ganarte. Señora Muñoz: ¿Hay un golpe de Estado contra el Gobierno? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. Señor Tellado: ¿Cómo es posible que continúe siendo ministro? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). ¿Que qué es digresión, señora Luna? ¿Y usted me lo pregunta? Digresión es usted. Digresión es el Grupo Parlamentario Popular. Digresión es esta oposición. (Aplausos).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Buenas tardes, presidenta. Buenas tardes a todos. Voy a ceñirme al tratado de amistad con Francia o Tratado de Barcelona porque quiero denunciar la irresponsabilidad del Grupo Popular votando en contra de ese tratado la semana pasada, otra vez, en comisión, y probablemente también hoy, pese a que ha quedado totalmente aclarada la duda con la que justificaron su voto en contra el año pasado. ¿Por qué el principal partido de la oposición, el partido del jefe de la oposición que aspira a gobernar este país algún día, que tendría que querer buenas relaciones con vecinos como Francia, vota no a un acuerdo evidentemente positivo para España, haciendo, por cierto, caso omiso a las constantes manifestaciones del Gobierno francés para que lo aprobemos? El motivo del no del PP no está en el contenido del tratado como nos cuentan, está en su significado. Históricamente, las relaciones EspañaFrancia no han sido fáciles. En los últimos siglos, Francia ha mirado a España con cierto sentimiento de superioridad. Pues bien, como explica el historiador Benoît Pellistrandi, este acuerdo, desde el punto de vista francés, tiene una relevancia histórica importantísima porque significa confirmar un cambio en las relaciones entre ambos países, un trato de igual a igual. Es un tratado que Francia solo tiene con dos países: Alemania e Italia. El de Alemania fue el primero, firmado en 1963, entre De Gaulle y Adenauer, el Tratado del Elíseo. Fueron los mecanismos de ese tratado los que cimentaron el llamado eje francoalemán, que fue el pivote de gobernanza de la Unión Europea durante décadas. Por lo tanto, situar a España al mismo nivel que Alemania es, para Francia, reconocer el progreso de nuestro país y, muy especialmente, reconocer el papel clave del Gobierno de España en las decisiones de la Unión Europea de los últimos años. Porque ahora sí tenemos un presidente que hace política europea y no hace seguidismo o se pliega ante otros. (Aplausos). Pedro Sánchez ha demostrado que, aliándonos con otros países, España puede transformar la Unión Europea y mejorar la vida de sus ciudadanos. Lo hizo con su alianza con Mario Draghi para conseguir el plan de recuperación, lo hizo junto al Gobierno holandés para impulsar la autonomía estratégica abierta o lo hizo con Portugal para aprobar la excepción ibérica. Es decir, España puede ser y debe ser un Estado pivote dentro de la Unión Europea. Y esto, este reconocimiento a España, es lo que verdaderamente molesta al Partido Popular, lo que el Partido Popular no puede asumir. Así de triste es la oposición en nuestro país. Con tal de no reconocer lo que todo el mundo reconoce, son capaces ustedes de votar en contra de un tratado evidentemente positivo con nuestro vecino más importante. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Señorías, las enmiendas a la totalidad que hoy se debaten no plantean alternativas ni ajustes técnicos. Lo que hacen es decir no a la mejora de ratios, no a las mejores condiciones para el profesorado, no a una atención más justa a la diversidad y no a una educación más equitativa. La ciudadanía, las familias y el profesorado no pueden entender que esta Cámara pueda llegar incluso a pensar en rechazar un avance de esta naturaleza. Y el profesorado sabe bien que estas enmiendas no responden a la realidad diaria que ellos viven en las aulas, sino que responde a motivaciones políticas que nada tienen que ver con su tarea docente. (Aplausos). Hoy debemos decir si optamos por la parálisis o por el avance. Este proyecto de ley apuesta claramente por avanzar. Por una educación pública más fuerte, por condiciones más justas para el profesorado y por una igualdad de oportunidades real para alumnado. Por todo ello, señorías, les pido que voten en contra de estas enmiendas a la totalidad y a favor de seguir construyendo una educación pública más justa, más equitativa y de más calidad. Muchas gracias. (Aplausos).»