Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.120 declaraciones · página 56 de 138
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«I vaig a recordar un parell de coses perquè em semblen fonamentals. Recordin que tot això ens assalta amb el icetazo, perquè aquest és un dels ministeris... Funció Pública ha anat passant ara d'aquest ministeri, ara d'aquell ministeri, ara al Ministeri de Transició Digital, ara al Ministeri d'Hisenda. Bé, doncs deia, recordin que Iceta el breve ?perquè va ser un ministre que va durar molt poc, però déu-n'hi-do la petjada que ens va deixar- va fer un desastre, un desastre de decret. En aquell moment, a través de la convalidació i de la negociació que vam fer, vam aconseguir la llei 20/2021. I en aquella llei no vull que s'oblidi que hi havia inclòs el concurs de mèrits 61.9 de l'EBEP com a sistema per a l'estabilització per a totes les administracions que volguessin fer-ho, juntament amb unes oposicions d'estabilització que tenien unes proves que podien no ser, que podien no ser eliminatòries; juntament amb la importància que es donava als anys anteriors de feina per tal d'aconseguir les places. I aquí hi ha alguns problemes. Els uns parlaven de persones i els altres parlaven de places, per exemple. I hi havia un altre problema, i va ser el Tribunal Suprem, que jo comparteixo l'opinió que es va manifestar amb rebel·lia amb el que el Tribunal de Justícia de la Unió Europea anava fallant contínuament.»
-
José Losada Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Coincidimos, señoría de Podemos, en que debemos seguir avanzando. Por eso, hemos presentado una enmienda a su moción, y tenemos una buena oportunidad con el proyecto de ley de función pública que se está tramitando en esta Cámara. Es una buena oportunidad para avanzar, reduciendo la situación de interinidad a situaciones de urgente y extraordinaria necesidad, implantando un sistema de control y alerta, vinculando las compensaciones al abuso de la temporalidad o completando el régimen sancionador. Es un proyecto de ley en el que estamos trabajando intensamente con todos los grupos políticos para dar garantía y seguridad, garantía para el futuro y seguridad jurídica que nos permita dar pasos firmes cumpliendo los principios de igualdad, mérito y capacidad recogidos en nuestra Constitución. El Gobierno ha hecho su trabajo. La tasa de temporalidad en la Administración General del Estado se ha reducido hasta el 4,74 %. Sabemos que el mayor problema radica en las comunidades autónomas, responsables de sanidad, educación y los servicios sociales, la gran mayoría gobernadas por el Partido Popular, y no han hecho su trabajo, no han cumplido, porque las derechas no creen en lo público. (Aplausos). Esa es la diferencia: ustedes, señores del PP y de VOX, donde gobiernan, como en Andalucía, no creen en los servicios públicos. El escándalo de los cribados de cáncer de mama es, para nuestra desgracia, una muestra de lo que llevamos diciendo hace varios años: su apuesta por lo privado en detrimento del sistema público nos lleva al desastre. Ahora nos dicen que van a remediar lo irremediable. No echen la culpa a los demás, no busquen culpables en los demás, no culpen a los médicos ni a los enfermeros, no culpen a los Gobiernos anteriores. Llevan ya casi siete años gobernando en Andalucía. El señor Moreno Bonilla es el culpable. (Aplausos). El problema de los cribados de cáncer de mama es su responsabilidad y consecuencia de sus políticas. Su gestión de la sanidad pública andaluza es un desastre al que nos ha llevado su modelo de privatización y desmantelamiento de la sanidad pública: se han perdido nueve mil profesionales sanitarios; empleos precarios; baja estabilización; salarios peores que en otras comunidades. Andalucía cuenta con más dinero que nunca gracias al Gobierno de Pedro Sánchez (aplausos), pero ese dinero ustedes lo destinan a la sanidad privada, y, claro, hay menos empleados públicos y peor calidad de los servicios públicos. Porque para la derecha la sanidad no es un derecho, es un negocio.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Ahora me dirijo al Partido Socialista y al Ministerio de Igualdad, y no lo hago para sumarme al ruido del PP, sino porque en la rendición de cuentas también es importante mantener y demostrar una forma de respeto a las víctimas. Valoramos los avances logrados estos años, pero la confianza pública se construye con transparencia. Lo ocurrido en el sistema Cometa es grave. Miles de mujeres confiaban en un dispositivo de seguridad que falló, y esos fallos se tradujeron en miedo, desprotección y desamparo. Queremos recordarles que la seguridad de las mujeres no puede depender de una lógica de mercado. En SUMAR lo tenemos claro: no podemos seguir privatizando lo que es un servicio público. La gestión directa necesita de transparencia, eficacia y de un control democrático. Cada vez que se privatiza un servicio esencial, pierde la ciudadanía. Pero, sobre todo, perdemos las mujeres, porque somos nosotras las que más lo sufrimos. Por ir terminando, señorías, no vamos a entrar en el juego del Partido Popular. Ustedes buscan convertir el dolor de las víctimas en ruido político y no se lo vamos a permitir. Pero tampoco vamos a mirar hacia otro lado cuando algo falla, porque las mujeres merecemos instituciones que estén a la altura. El feminismo no es una pancarta ni es ningún tuit; es garantizar que ninguna mujer vuelva a tener miedo, que ninguna espere meses para obtener respuesta a una prueba diagnóstica, que ninguna se sienta sola. Y eso, señorías, no se promete: se cumple. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Los últimos tres gerentes del SAS están investigados por prevaricación administrativa; empresas como Asisa, Viamed o Quirón. Sí, la misma donde la pareja de una señora que se llama Ayuso hace negocios a costa de todos los madrileños. Se han beneficiado de esta trama, una red mafiosa en toda regla y a costa de nuestra salud. Así que no me vengan a presumir de compromiso con la igualdad cuando, además, en Madrid la señora Ayuso se niega a cumplir la ley del aborto, se rebela contra el registro de objetores y mantiene un sistema que impide a las mujeres ejercer su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Solo el 0,5 % de los abortos se practican en la sanidad pública madrileña. Esa es la libertad de la que ustedes hablan, ¿verdad? Las cañas en las terrazas, el ji, ji, ji, el ja, ja, ja... Esa es la libertad. Qué frivolidad, señorías. Eso no es libertad. Eso es negar derechos y poner en riesgo la salud y la autonomía de las mujeres. Si de verdad quieren demostrar compromiso, cuando llegue al Congreso voten a favor de incluir el derecho al aborto en la Constitución. Demuestren con hechos lo que dicen con palabras.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Señora presidenta, señorías. Hoy volvemos a hablar de violencias machistas, y lo hacemos otra vez porque el Partido Popular ha decidido traer al Pleno una iniciativa sobre los fallos del sistema Cometa. Y lo hace con una doble moral de manual, porque es justamente el Partido Popular el que allá donde gobierna se dedica a dejarnos sin derechos y a poner en peligro la salud y la vida de miles de mujeres en este país. Les voy a refrescar la memoria, señorías, porque venir aquí a dar lecciones de cómo proteger a las mujeres es, cuando menos, una falta de respeto. Miren, señorías del PP, ¡en Andalucía han ejercido una violencia institucional contra las mujeres inaudita! (Aplausos). Mantienen una sanidad colapsada, veinte o treinta días para tener una cita con el médico de cabecera, con listas de espera infinitas y con hospitales públicos desangrados porque ustedes prefieren derivar sus recursos a la sanidad privada. Millones y millones de euros desviados mientras las mujeres esperan. Y todo eso ha estallado con su negligente gestión de los cribados del cáncer de mama. Hasta dos mil mujeres, según sus cifras, pero podrían ser aún más. Algunas, quizás, hasta hayan muerto. (Rumores).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Evidentemente, si hablamos de transparencia, tienen desde el Ministerio de Igualdad deberes pendientes. Por ejemplo, aclarar si ha habido o no sobreseimiento definitivo en casos de que se rompa la orden de alejamiento. El PP dice que sí y el PSOE dice que no, que cuando se recuperaron los datos de geolocalización se pudieron localizar las denuncias y acreditar por qué se habían roto las órdenes de alejamiento. ¿Quién dice la verdad, el PP o el PSOE? Esto solamente lo sabe la Fiscalía. El Ministerio de Igualdad ha pedido los informes y, por lo tanto, entendemos que sería prematuro pronunciarnos, sacar conclusiones sin tener más información. Otra cuestión que podemos preguntarnos: ¿ha quedado sin castigo algún maltratador? Si la respuesta es que sí, que el sistema Cometa ha fallado y la víctima no ha podido demostrar que su maltratador ha roto la orden de alejamiento, eso sería muy grave. Pero, insistimos, necesitamos más información. Nosotros también hemos preguntado por qué el Ministerio de Igualdad ha decidido comprar los dispositivos en lugar de mantener el sistema de continuar pagando por su alquiler, que quizás sería más eficiente teniendo en cuenta la evolución de la tecnología y la certeza de que la tecnología se vuelve obsoleta muy rápidamente. Nos preguntamos, por lo tanto, si no será mejor utilizar el mejor modelo posible del mercado tecnológicamente hablando en lugar de comprar unos dispositivos que se tendrán que amortizar en un periodo de quizás dos o tres años. Estamos hablando de evitar agresiones, de evitar muertes y, por lo tanto, ahorrar no es evidentemente la prioridad.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Gràcies. Señorías, el PP trae hoy su cuarta -cuarta- iniciativa sobre los problemas que ha habido alrededor de las pulseras para geolocalizar a los maltratadores. Podríamos decir que hay un empate a dos entre las iniciativas presentadas en el Senado y las iniciativas presentadas aquí, en el Congreso. Es una cuestión que es muy evidente. El PP sabe perfectamente que este es un tema que desgasta al Gobierno español y le quieren sustraer todo el rédito político. Pero esto tiene consecuencias, porque buscan la confrontación en un tema muy sensible que requiere autorresponsabilidad para no generar alarma social, porque existe el riesgo de que acaben generando desconfianza en el sistema de protección de las víctimas. Tanta desconfianza acaba haciendo que se rechace este sistema de protección precisamente cuando, a pesar de todo, sigue siendo la mejor medida que existe hoy en día para protegerlas, para dar a las víctimas de violencia machista una cierta seguridad. Estamos de acuerdo, que quede claro, en el fondo de la cuestión. El Gobierno español debe actuar con transparencia siempre, especialmente si hablamos de seguridad. Esta transparencia, ya lo dijimos el otro día y lo repetimos, no ha existido. Por este motivo, Junts registró preguntas sobre un servicio que afecta a 4730 mujeres de todo el Estado, 127 de las cuales en Cataluña. Mujeres que necesitan saber si sus maltratadores rompen la orden de alejamiento. Mujeres que en muchos casos viven en un desasosiego constante, a veces por culpa de las mismas pulseras, porque los dispositivos nuevos, según nos explicaban el otro día, son mucho más sensibles y han generado muchas más activaciones y también muchas más falsas alarmas, con lo que eso inquieta mucho a las víctimas. Podemos imaginar el estrés y el miedo que esto les representa. La propia ministra Redondo nos explicó que se habían ajustado las pulseras para evitar esos sustos.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Però evidentment, si parlem de transparència, tenen, tenen des del Ministeri d'Igualtat deures pendents. Per exemple, aclarir si hi ha hagut o no sobreseguiments definitius en casos de trencament de l'ordre d'allunyament. El PP diu que sí i el PSOE diu que no, que quan es van recuperar les dades de geolocalització es van poder revisar les denúncies i acreditar els trencaments de les ordres d'allunyament. Qui diu la veritat? El PP o el PSOE? Doncs això només ho sap la Fiscalia. El Ministeri d'Igualtat ha demanat els informes i, per tant, entenem que seria prematur pronunciar-nos, treure conclusions, sense tenir més informació. L'altra qüestió que ens podem fer: ha quedat sense càstig algun maltractador? Si la resposta és que sí, que el sistema Cometa ha fallat i la víctima no ha pogut demostrar que el maltractador ha trencat l'ordre d'allunyament, això seria molt greu. Però insistim, necessitem més informació. Nosaltres també hem preguntat per què el Ministeri d'Igualtat ha decidit comprar els dispositius, en lloc de mantenir el sistema de seguir pagant pel lloguer, que potser seria més eficient tenint en compte l'evolució de la tecnologia i la certesa que la tecnologia queda obsoleta de manera ràpida. Ens preguntem si no és millor, per tant, aconseguir fer ús del millor model tecnològicament parlant possible que posi a disposició al mercat, en lloc de comprar uns dispositius que s'hauran d'amortitzar en un temps de potser dos o tres anys. Estem parlant d'evitar agressions, d'evitar morts i, per tant, estalviar diners no és, evidentment, l'objectiu.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Senyories. Bé, el PP porta avui la seva quarta, quarta, iniciativa sobre els problemes que hi ha hagut al voltant de les polseres per geolocalitzar els maltractadors. Podríem dir que hi ha un empat a dos entre les iniciatives presentades al Senat i les iniciatives presentades aquí al Congrés. I és una qüestió que vull dir que és molt evident. El PP sap perfectament que aquest tema és un tema que desgasta el Govern espanyol i li volen treure tot el rèdit polític. Però això té conseqüències. Perquè busquen la confrontació en un tema molt sensible que requereix autoresponsabilitat per no generar alarma social. Perquè hi ha el risc que el que acabin generant sigui desconfiança en el sistema de protecció de les víctimes, que tanta desconfiança acabi fent que rebutgi aquest sistema de protecció justament, quan, malgrat tot, segueix sent la millor mesura que hi ha a hores d'ara per protegir-les, per donar les víctimes de violència masclista una certa seguretat. Estem d'acord, que quedi clar, estem d'acord en el fons de la qüestió. El Govern espanyol ha d'actuar amb transparència sempre, especialment si parlem de seguretat. I aquesta transparència, ja ho vam dir l'altre dia i ho tornem a dir, no ha existit. Per això Junts va registrar preguntes sobre un servei que afecta, recordem-ho, 4730 dones a tot l'Estat, 127 a Catalunya. Dones que necessiten saber si els seus maltractadors trenquen l'ordre d'allunyament. Dones que en molts casos viuen en neguit constant, a vegades per culpa, a vegades per culpa de les mateixes polseres, perquè els dispositius nous, segons ens explicaven l'altre dia, són molt més sensibles, i han estat generant moltes més activacions i també moltes més falses alarmes, amb la qual cosa això neguiteja molt les víctimes. Ens podem imaginar l'estrès i la por que això els suposa. La mateixa ministra Redondo ens va explicar que s'havien ajustat les polseres per evitar tants ensurts.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Dicen ustedes que hay desprotección y que hay fallos. Ustedes saben muy bien de desprotección y de fallos hacia las mujeres. Y dicen que no han funcionado las pulseras. Esto es absolutamente falso. Son ustedes la entidad del bulo. Ninguna pulsera ha fallado, ninguna víctima ha estado desprotegida. Señorías del Grupo Popular, las pulseras antimaltrato son eficaces, así hay que decirlo, y también salvan vidas. Prueba de ello es que ninguna mujer en uso de este sistema ha sido asesinada. El problema real -se lo voy a decir- es que se aprovechan muy poco, porque hay once mil disponibles y solo cuatro mil están en uso. ¿Y eso de quién es culpa, señorías? ¿De quién es culpa? Pues resulta que son los jueces quienes deciden, son los jueces quienes deciden si se imponen o no las pulseras antimaltrato en lugar de -habiendo tantas sin utilizar- facilitárselas a todas las víctimas posibles. Y la Fiscalía ya ha salido con una información oficial a decir que el fallo no fue el funcionamiento de las pulseras ni el control ni el alejamiento de los agresores, sino que el fallo fue la migración de datos del plan de transición de Telefónica a Vodafone. No obstante, los jueces y fiscales esperaron a tener los datos en los casos que lo necesitaban y continuaron con los juicios. Y es que, en 2023, acababa el contrato de Telefónica. Por eso, el antiguo equipo del Ministerio de Igualdad empezó a trabajar en 2022 en su renovación, introduciendo importantes cambios. Los dispositivos y el servicio tenían que ser actualizados -ustedes lo saben- y mejorados, pero de eso ustedes no hablan. Telefónica no aceptó esas mejoras y no se presentó al concurso que finalmente ganó Vodafone. Ojalá el CSIC hubiese desarrollado un dispositivo con tecnología española y ojalá también con una Telefónica pública (aplausos), pero, claro, es que ustedes lo han privatizado absolutamente todo y por eso no era posible. Sus bulos se cortan muy rapidito. Los dispositivos de antes empezaron con 2G, eran ladrillos inmensos, no tenían cobertura, solo podían alejarte de una persona y no de varias, y encima no detectaban -que ahora sí- la separación del agresor respecto al dispositivo.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Por lo tanto, nosotros enmendamos esta iniciativa del Grupo Popular. No queremos solo conocer la verdad, queremos que se proteja a las víctimas. (Aplausos). Porque ustedes ya lo sabían, ya sabían que estos fallos estaban sucediendo, igual que sabían que se estaban excarcelando violadores con la ley del solo sí es sí, igual que sabían que los puntos violeta eran un mercadeo de millones y millones de euros del Ministerio de Igualdad a las amiguitas de turno. Y, como todos sabemos que las mujeres ni están protegidas por un punto violeta ni están protegidas por el sistema Cometa ni están protegidas por las políticas de fronteras abiertas de este país, sino que todos sabemos que las mujeres hoy, en España, vivimos mucho más inseguras, pensamos que hay que hacer política de verdad, que hay que ser honestos, que hay que decir la verdad. Porque las mujeres no somos el producto político de nadie, las mujeres no somos un negocio para nadie, las mujeres no nos creemos el cuento con el que ustedes han venido a manipular a la gente. (Aplausos). Las mujeres queremos honestidad, honestidad política y honestidad parlamentaria; queremos un país seguro con fronteras fuertes; no queremos ser utilizadas por una colección de señoras del Ministerio de Igualdad que nada saben sobre proteger vidas y mujeres. Pero, ante todo, que se acabe con la violencia, sin sectarismo, con sentido común, que parece, hoy más que nunca, el menos habitual de los sentidos. La mejor manera de proteger a las mujeres no es solo cerrando las fronteras, es suprimiendo el infame Ministerio de Igualdad. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Muchas gracias, señora presidenta. Ante un escándalo de la envergadura como al que nos enfrentamos en este punto del orden del día -el escándalo sobre las órdenes de alejamiento bajo controles telemáticos-, el Grupo Popular pide una auditoría y la dimisión de la ministra. Nosotros venimos a enmendar y, sobre todo, venimos a pedirles que sean valientes. Si lo que queremos es proteger verdaderamente a las víctimas, nos da igual que dimita la ministra. Lo que habrá que hacer es suprimir el Ministerio de Igualdad. (Aplausos). Lo que habrá que hacer es destinar esos 575 millones, que solo sirven para hacer anuncios contra el heteropatriarcado machista, a proteger a las que son las víctimas de verdad, no que sean la mercancía política de la bancada azul de turno en este Parlamento. Las órdenes de alejamiento pueden ser susceptibles de ser controladas con un sistema telemático y es algo que se prevé ya en el propio Código Penal. El artículo 48.4 ya prevé que hay órganos judiciales que pueden acordar que penas que prohíban la aproximación a la víctima sean controladas por medios electrónicos. La cronología o el precedente de lo que ha sucedido, aunque es de sobra conocido por sus señorías, desde el año 2009 ha visto diferentes contratos públicos. El último de ellos es del año 2023, cuya licitación fue liderada por la señora ministra Irene Montero. Fue un concurso, por cierto, de nada más y nada menos que 42 millones de euros; 42 millones de euros que han desprotegido a las víctimas en este país. Es un sistema que, en definitiva, ha producido una serie de fallos; unos fallos que ya había adelantado el Ministerio Fiscal; unos fallos de los que ya habían alertado las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; unos fallos que ya se vieron en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género a puerta cerrada. Momento en el cual, por cierto, al Partido Popular, aun conociéndolos, le importaron bastante poco. (Aplausos). A nosotros, desde luego, nos importa que las víctimas estén protegidas y, desde luego, nos importa, incluso más que que estén protegidas, que no se haga política barata con las mujeres que sufren, como sucede con el Partido Socialista y con el Partido Popular. Los fallos de los que adolecían estos sistemas telemáticos han ido desde la pérdida de datos históricos hasta los usuales fallos de geolocalización, cobertura o manipulación. Pero insistimos en que el Partido Popular lo que pide en esta iniciativa -que sí, claro que es importante- es esclarecer los hechos. Lo que VOX quiere no es solo que se esclarezcan los hechos, es que protejamos a las víctimas. (Aplausos). Es que hay una serie de mujeres que han visto sobreseídos expedientes de sus maltratadores por el fallo de estos sistemas de geolocalización que pilotaba el Ministerio de Igualdad. ¿Pero en qué cabeza cabe que un sistema para proteger a víctimas esté pilotado por la colección de Charos del Ministerio de Igualdad? (Aplausos). Tendrá que ser gestionado por aquellas personas cualificadas para proteger a las mujeres, cualificadas para proteger a todos los españoles en general, por todas esas personas, que conocemos, que están en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A una mujer que es víctima, que se siente perseguida, no le sirve de nada que le haga una llamada la psicóloga de turno del Ministerio de Igualdad. Le sirve, si se siente en peligro y se encuentra en una situación de peligro, que se envíe a una persona para protegerla y preservar su integridad física. Y esto es del sentido común más elemental.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«En el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta proposición porque no permitiremos que esta grave negligencia se cierre en falso, porque cada pulsera que falló, cada alerta que no funcionó, cada mujer que vivió aterrorizada por un sistema que tiene que protegerla, que debía protegerla, merece respuestas y disculpas. No se puede liderar un ministerio tan sensible desde la opacidad, la ocultación y la mentira. No se puede fallar a las víctimas y pretender que no pase nada. No puede esconderse detrás de cifras incompletas y frases vergonzosas como 'ninguna mujer ha sido asesinada', como si el sufrimiento no tuviese ninguna importancia. Queremos que el Gobierno ponga en marcha medidas de mejora después de la realización de una auditoría independiente sobre el sistema, evaluándolo en tiempo real a partir de ahora. Termino, presidenta. Señorías, un ministerio no puede ser el refugio de la ineptitud y de la irresponsabilidad. La irresponsabilidad política no puede estar incluida en el trabajo del ministerio. La responsabilidad política no es una opción, es una obligación, y la única salida digna en este caso es la dimisión. Por eso, hoy exigimos la dimisión de la ministra de Igualdad. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Señorías, la reprobación de un ministro no es la manifestación de una discrepancia política, sino una censura institucional que exige reflexión y rectificación. Seguir adelante de manera arrogante, como si nada, sin asumir errores, sin pedir perdón, sin ofrecer explicaciones detalladas es una afrenta al Parlamento y a los ciudadanos y revela una preocupante falta de ética y de responsabilidad. (Aplausos). En este contexto de degradación ética y política, un problema tan grave como el ocurrido con las pulseras de control telemático para maltratadores y de protección para sus víctimas, un sistema, recordemos, que se implanta por decisión judicial en casos de riesgo medio, alto o extremo, ha pasado ya a segundo plano, y no porque se haya resuelto, no porque se haya investigado, no porque se haya asumido responsabilidad alguna, la ministra responsable ni siquiera ha comparecido en esta Cámara para dar explicaciones, aunque se había anunciado su comparecencia en Pleno. Ni datos, ni disculpas, ni comparecencia (aplausos), dos reprobaciones y ni una respuesta. Escuchen estas frases de la propia ministra: 'Se ha generado una alarma que nada tiene que ver con el funcionamiento de las pulseras'; 'Funcionan, estén tranquilas'; 'Lo que se han producido son errores técnicos en la migración de la empresa adjudicataria'; 'Reitero las disculpas por el ruido generado en torno a su seguridad, que solo añade más inquietud'; 'No ha implicado ninguna salida ni excarcelación de prácticamente ninguna persona'. 'La presidenta del Observatorio de Violencia del Consejo General del Poder Judicial ha mentido y tengo pruebas'. Y la última: 'Ninguna mujer ha sido asesinada llevando este dispositivo'. Estas son las explicaciones de la ministra de Igualdad sobre este tema. (Aplausos). Evasivas, negaciones, acusaciones muy graves a personas concretas, con nombres y apellidos, con un conocimiento mucho mayor que el de la propia ministra sobre lo delicado y complejo del procedimiento de las pulseras, personas que la avisaron de lo que iba a ocurrir con el cambio de empresa adjudicataria y, sobre todo, con la sustitución de los dispositivos por unos brazaletes y unos teléfonos móviles no diseñados específicamente para esta actividad y adquiribles en AliExpress. Sí, señorías, en AliExpress (aplausos), para, por ejemplo, la localización de personas dependientes o personas mayores que viven solas. (Muestra un cartel que dice AliExpress, con un dibujo de un brazalete y el precio de 14,50 euros). Se compraron, señorías, estos brazaletes y estos teléfonos (muestra un cartel que dice OUKITEL, con una fotografía de un teléfono y el precio de 130 euros) que hoy cuestan 14,5 euros los brazaletes y 130 euros los teléfonos rugerizados con GPS.»
-
Raquel Clemente Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Ahora dicen que van a redactar la estrategia nacional frente al reto demográfico, y el Partido Socialista insta al Gobierno a que se tenga en cuenta a la gente joven de las zonas despobladas. ¡Llevan más de siete años gobernando, siete años, y aún están elaborando la estrategia! ¿Todavía no saben lo que hay que hacer en el medio rural? ¿De verdad que el Partido Socialista tiene que instar a su Gobierno para que se acuerde de los jóvenes del medio rural? (Aplausos). También piden impulsar medidas que faciliten el transporte público en el medio rural. ¡Pero si van a eliminar más de mil paradas de autobús en las zonas rurales! Señores socialistas, el señor Puente dijo en esta misma sala que el sistema ferroviario no está para vertebrar la España vaciada. Todos sabemos para qué se interesaba Ábalos por el tren de mi ciudad, por el tren de Teruel: no era para mejorarlo ni para mejorar el transporte público de los turonenses, tan solo era para traer a sus sobrinas a la ya famosa juerga del parador. (Aplausos).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Así pues -y disculpen la frivolidad irónica-, pueden solicitar el voto telemático por la enfermedad de un cuñado con el que no se hablan y que vive a 500 kilómetros del pueblo o de una sobrinita de algún ilustre socialista feminista, pero no lo pueden pedir por representar legítimamente a su municipio en un organismo supramunicipal o representando a estas mismas Cortes Generales. Quieren permitir el voto telemático para familiares de segundo grado por afinidad, pero no incluyen cuando el alcalde o el concejal está representando al municipio. Es difícil encontrar una incoherencia más elocuente. El Grupo Popular cree necesaria la modificación del artículo 46, pero también hay que tener presente la realidad de los pequeños y medianos ayuntamientos. Esta proposición no dice ni una palabra del coste que puede suponer la implantación tecnológica para ellos, con escasos recursos, sin medios informáticos ni conectividad adecuada. ¿Quién financiará el sistema de identificación segura o el soporte técnico para garantizar la validez del voto telemático? ¿Qué coste económico va a tener esta ley? ¿Han pensado en los miles de municipios de menos de cinco mil habitantes? El texto no lo prevé. El Grupo Popular no se opone a la esencia de esta norma. Ya llevamos esta propuesta al Senado y salió adelante. Ustedes tendrán que explicar por qué la han bloqueado en el Congreso. Pero consideramos que hay que mejorarla, que hay que enmendarla. Creemos que esta modificación legislativa es necesaria, pero mejorable. El voto telemático es un instrumento que facilita la participación democrática cuando hay causas justificadas, como la maternidad, paternidad, conciliación o representación institucional. Somos críticos en las formas, como he explicado, y estaremos vigilantes en la tramitación y enmendaremos esta proposición de ley. Queremos y creemos en el avance democrático, en la digitalización responsable, pero también en la coherencia, el respeto institucional y el apoyo real a los ayuntamientos, y no el distanciamiento y la falta de diálogo que desde el Gobierno hay con las entidades locales. Piensen, señorías, que de nada sirve modernizar el voto si siguen despreciando la voz de quienes sostienen la democracia local desde el territorio, la de los alcaldes y concejales que cada día representan a sus vecinos con entrega, sin recursos y muchas veces, en situaciones de emergencias, abandonados. Termino con una cita: 'Usted, en mi partido, no llegaría ni a alcalde de pueblo.' Este es el desprecio del presidente Sánchez a todos los que ejercen en las concejalías o las alcaldías. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Muchas gracias, señor presidente. Voy a empezar aclarando que soy concejal; tengo la suerte de ser concejal de la ciudad más bonita de España: Las Palmas de Gran Canaria. Y es bonita por naturaleza, por gracia divina. Tenemos una ubicación perfecta, un clima maravilloso, pero la acción del hombre realmente la está estropeando. En concreto, me refiero a más de diez años de Gobiernos socialistas en Las Palmas de Gran Canaria, que están degradando bastante la ciudad. (Aplausos). Si alguien nos visita este fin de semana, le animo a que el sábado, a las cinco de la tarde, recorra la playa de Las Canteras precisamente para unirse a la manifestación contra la alcaldesa, Carolina Darias, por la degradación de nuestra maravillosa ciudad. Como esto va de entidades locales, señora Canelo Matito, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha decidido presentar hoy una iniciativa legislativa absolutamente innecesaria. Es innecesaria porque el voto telemático en las entidades locales ya existe. Por cierto, siendo isleño, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha obviado en la iniciativa a unas entidades locales muy importantes, que son los cabildos y consejos insulares, que de verdad son necesarias para esa unidad territorial que se necesita por la fragmentación del territorio en los archipiélagos. Pero, claro, para eso efectivamente hay que saber lo que es la realidad local, insular, y también querer ayudar. Pero ustedes no quieren ayudar realmente a las entidades locales, porque ya digo que es absolutamente innecesario, el voto telemático ya lleva muchos años en nuestras entidades locales. Como estamos en Madrid, me referiré a esta capital. En Madrid, en el año 2016, presidiendo el ayuntamiento Manuela Carmena, se aprobó un sistema de sesiones en el que había un debate y unas votaciones telemáticas. Y Madrid, siendo la capital, no fue pionera, antes de Madrid la Diputación de Sevilla y ayuntamientos como el de Huelva, Zamora o San Martín de la Vega ya tenían un sistema con el que era posible el voto telemático. De manera ya más generalizada, con motivo de la pandemia, también se habilitó esa posibilidad, pero siempre se ha movido en el ámbito de una posibilidad.»
-
Isabel Iniesta Egido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Una vez más el Grupo Popular quiere convertir los derechos en deducciones fiscales y las políticas sociales en beneficios uniformes para todos sin atender a la renta, a la situación familiar o a las necesidades reales. Lo mismo de siempre, señorías. Además, su planteamiento demuestra un gran desconocimiento de cómo funciona nuestro sistema sanitario y fiscal. Respecto del registro que proponen, el Sistema Nacional de Salud dispone de herramientas e información suficientes para el seguimiento de la enfermedad. Por ello, se está trabajando, junto con las comunidades autónomas, para mejorar la identificación de la enfermedad en las historias clínicas electrónicas. También está en marcha la actualización del protocolo nacional de diagnóstico, una reivindicación de las asociaciones de pacientes, que estamos llevando a cabo de la mano de las comunidades autónomas y las sociedades científicas. Es decir, desde la política sanitaria ya se está trabajando en mejorar la atención integral a estas personas con rigor y consenso. Por otra parte, el Estado ya contempla en su diseño fiscal las circunstancias personales y familiares de cada contribuyente, incorporando los gastos derivados de la enfermedad.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Gracias, presidente. Hoy traemos a debate algo más que una deducción fiscal o una ayuda económica. De lo que hoy estamos hablando es de dar respuesta institucional a una desigualdad entre españoles -una más- que plantea este sistema que tenemos y del que están ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) tan orgullosos. Es una desigualdad que afecta de manera tangible a miles de personas en España. En este caso, se impone un sobrecoste directo, recurrente y difícilmente evitable a miles de familias simplemente por el hecho de padecer la condición médica de ser celíaco. Nosotros -ya lo aviso- vamos a apoyar hoy la toma en consideración de esta proposición de ley, y lo vamos a hacer, sobre todo, porque la situación actual no es de recibo y porque tenemos la firme convicción de que el Estado central tiene la responsabilidad de corregir las posibles desigualdades entre españoles. Pero también quiero dejarles muy claro a ustedes que este tipo de ayudas que se plantean deben construirse con sentido común, con responsabilidad y siempre desde el equilibrio entre la justicia social y el rigor fiscal, porque no creo que nadie ponga en duda que existe una desigualdad económica evidente en España para las personas celíacas. No se sostiene y es una vergüenza -lo hemos denunciado en numerosas ocasiones- que en pleno siglo XXI en un país como España haya ciudadanos que, únicamente por el hecho de vivir en un territorio concreto, puedan recibir o no apoyo para llevar una vida digna. (Aplausos).»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Desde Más Madrid y SUMAR, claramente, no apoyamos la realización de este registro. Tenemos sistemas muy buenos en el sistema público. Sistemas de información sanitaria, como el Conjunto Mínimo Básico de Datos o la Base de Datos Clínicos de Atención Primaria, que ya permiten hacer un seguimiento adecuado de la morbilidad y de la atención sanitaria relacionadas con esta enfermedad. Dejemos de duplicar y trabajemos para mejorar lo que ya existe. Y es que muchas de estas cosas ya existen y se pueden mejorar. ¿Y saben de quién dependen? De los Gobiernos de las comunidades autónomas del Partido Popular. En referencia a la propuesta de deducción del IRPF para las personas celíacas, de nuevo les recuerdo que hay muchas comunidades autónomas, en la mayoría de las cuales gobierna el Partido Popular, que ya hacen cosas: en parte del País Vasco, Valencia, Canarias, Extremadura, entre otras, y ya se está trabajando. Trabájenlo. Si tanto les importaran los pacientes con esta enfermedad, gestionarían y gobernarían. He mirado el registro, por ejemplo, de la Comunidad de Madrid. Cero, repito, cero iniciativas sobre ello. Entonces, ¿qué proponemos? Proponemos mejorar esto mucho. Por eso votaremos a favor, para que pase al siguiente paso.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«La celiaquía presenta una prevalencia general del 1 % al 2 % de la población española; estamos hablando de en torno a 500 000 pacientes. Es una enfermedad crónica, sistémica, infradiagnosticada y que empeora la vida de niños en su crecimiento y de adultos en su día a día, cuyo tratamiento -como bien se ha dicho aquí- es la dieta para siempre. Como se dijo en esa propuesta de noviembre, quedaban cosas importantes por hacer y el Ministerio de Sanidad se ha aplicado. ¿Cómo? Por primera vez ha sido declarada enfermedad crónica, y esto abre un abanico de posibilidades importantísimo. Tenemos ya un documento de consenso, unas herramientas como UpToDate, sistemas de alerta, guías de escuelas, promotoras de salud, que incluyen protocolos de dieta sin gluten. Son avances que van ocurriendo y seguirán ocurriendo, porque el reconocimiento de la enfermedad celíaca como enfermedad crónica permite muchas cosas, entre ellas, mejor atención sanitaria; protocolos más claros; atención especializada; visibilidad; inclusión dentro de todos los programas de salud pública; la adaptación de esos menús. Vamos avanzando poco a poco.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Muy buenas tardes, presidenta, señorías. Antes de empezar, quería hacer una especial mención a lo que ha ocurrido hoy en el Consejo de Ministros: se ha aprobado un real decreto legislativo con una inversión de 500 millones de euros para desarrollar la ley ELA y reforzar el sistema para la autonomía y la atención de la dependencia. (Aplausos). Un real decreto legislativo con tres ejes: creación de un nuevo grado de dependencia; garantía de atención 24 horas, con casi 10 000 euros por paciente, y un eje financiero de inversión de 500 millones para el desarrollo integral de la ley y del esfuerzo del sistema para la ayuda a la dependencia. Y es que, cuando se trabaja así, de la mano de los pacientes, de sus asociaciones, y no se usa como arma política, las cosas avanzan. Gracias, ministro Bustinduy. Hoy estamos de enhorabuena. Esto es un triunfo del trabajo conjunto de mucha gente, incluidas las asociaciones de pacientes. Y es que, en un caso como el que tenemos entre manos, el de la celiaquía, la labor de dichas federaciones y asociaciones es clave para cualquier avance. Gracias a todos los que nos acompañan hoy, todas las asociaciones y federaciones, porque igualmente apoyaron aquella propuesta no de ley que hizo el Partido Socialista en noviembre y que aprobamos. Curioso: propuesta no de ley que tenía más puntos que esta propia ley.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Cuarto: establecer un protocolo único y actualizado del diagnóstico, trabajar conjuntamente con las comunidades sin invadir competencias, y que se garantice el diagnóstico rápido y correcto. Quinto: impulsar este registro cooperativo de pacientes, no solo ya para poder hacer una reducción fiscal, sino también para aumentar recursos en investigación y mejorar las políticas públicas. Y, por último: reforzar la investigación y desarrollo, creando unidades especializadas dentro del sistema público. Todo ello son las demandas de la Asociación de Celíacos de Cataluña. Todo esto son medidas que podrían marcar la diferencia real en la vida de las personas. Y nada de esto sale en la proposición de ley del Partido Popular. En lo que presentan -les recuerdo que son dos páginas- no solucionan los problemas de las personas celíacas. Nosotros podríamos decir: bueno, esto no sirve de nada y, por tanto, votaremos en contra. Pero, por una vez que el PP hace uso de su cupo para algo que no está mal, lo que nosotros vamos a hacer es dejar pasar esta toma en consideración, trabajar en las enmiendas no para mejorar la ley, sino prácticamente para hacerla nueva. Porque como nosotros tenemos las iniciativas restringidas, por una vez en la vida, como decía, vamos a aprovecharnos un poco del hecho de que ustedes traen aquí esta ley, que creemos que es una ley de la que hay que hablar, que es un tema que hay que debatir, que nosotros nunca habríamos podido permitirnos traer y vamos a intentar hacer la ley que necesitan las personas celíacas de Cataluña y de todo el territorio del Estado, la ley que solucione sus problemas, una ley que sea buena, mucho más allá de una rebaja de impuestos que no soluciona la vida de las personas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Como decía, nosotros hemos escuchado al colectivo y este colectivo reclama distintas cosas. Por ejemplo, que la dieta sin gluten sea reconocida como tratamiento y se garantice dentro del Sistema Nacional de Salud con equidad y como cualquier otro tratamiento crónico. Si la insulina y los inhaladores están cubiertos, la dieta sin gluten también debería estar cubierta. Los celíacos son los únicos enfermos -decía- que pagan la Seguridad Social y, además, su tratamiento, pagando dos veces por su salud. Segundo: formación obligatoria de los profesionales sanitarios y campañas de sensibilización, porque hoy el tiempo medio de diagnóstico de una persona celíaca son siete años. Y, como también se ha dicho en esta tribuna, más del 75 % de los casos están infradiagnosticados. Siete años es una eternidad para una persona que no sabe qué tiene, que se encuentra mal, que va a un médico tras otro y que tiene síntomas que le condicionan la vida. Tercero: hay que garantizar menús sin gluten seguros en escuelas, residencias y centros públicos, porque comer es un derecho básico y, como decíamos, ellos no pueden escoger.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Pero, miren, nosotros sí hemos hablado con la Asociación de Celíacos de Cataluña, los hemos escuchado; de hecho, fue una de las primeras cosas que hice como diputada cuando entré en este Parlamento, y hemos aprendido cosas de ellos. Lo que presentan ustedes aquí nos parece bastante un papel mojado que no sirve de mucho y, de hecho, incluso puede resultar decepcionante y da una cierta risa. La celiaquía, en cualquier caso, como decían los compañeros de otros grupos, no es una cuestión menor. Es una enfermedad crónica, autoinmune, que afecta aproximadamente al 2 % de la población y el tratamiento no es un medicamento; no es un medicamento ni caro ni barato. Es una alimentación que, además, no paga el sistema sanitario. Los celíacos, las personas celíacas, son los únicos enfermos que pagan sus cuotas a la Seguridad Social y que, además, deben pagar su tratamiento sin ningún tipo de bonificación de la Seguridad Social. Hay una media calculada de unos 1000 euros al año de sobrecoste en alimentación por persona celíaca y hay ejemplos muy concretos. Una barra de pan sin gluten cuesta el doble que una barra de pan con gluten, y un paquete de galletas, cinco veces más; un plato de pasta sin gluten puede costar cuatro veces más, y todo ello no es opcional. Como bien se ha dicho ya en esta tribuna, una persona celíaca no puede decidir comer hoy distinto para que les salga más barato porque esto le comporta unos daños reales y graves problemas a su salud. Y ahí es donde radica la debilidad de la propuesta del Partido Popular. Una reducción fiscal de 600 euros anuales puede parecer generoso, pero en realidad no llega a la cobertura del sobrecoste que tiene el tratamiento de una persona celíaca, que es justamente su alimentación, y todavía menos resuelve otros problemas que el colectivo sí pide.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Quart, establir un protocol únic i actualitzat del diagnòstic, treballat conjuntament amb les comunitats, sense envair competències i que garanteixi el diagnòstic ràpid i correcte. Cinquè, impulsar aquest registre cooperatiu de pacients no només per poder donar una deducció fiscal, sinó també per planificar recursos, fomentar la investigació i millorar les polítiques públiques. I, finalment, reforçar la recerca i la investigació creant unitats especialitzades dins del sistema públic. Tot això són les demandes de l'Associació Catalana de Celíacs de Catalunya. Tot això són mesures que podrien marcar la diferència real entre la vida de les persones. I res d'això surt a la proposició de llei del Partit Popular. Amb això que presenten, recordo, dues pàgines de proposició de llei no solucionen els problemes de les persones celíaques. I nosaltres podríem dir: 'Doncs això no serveix per a res i per tant els votem en contra'. Però mirin, per una vegada que el PP fa ús del seu cupo per a una cosa que no està malament, el que farem nosaltres és deixar passar aquesta presa en consideració, treballar en les esmenes, no per millorar la llei, sinó pràcticament per fer-la nova. Perquè bé, com que nosaltres tenim les iniciatives restringides, doncs per una vegada a la vida, com li dic, ens aprofitarem una mica que vostès porten aquesta llei aquí, que creiem que realment és una llei que cal parlar, que és un tema que cal parlar, que nosaltres mai haguéssim pogut permetre'ns portar, i intentarem fer la llei que necessiten les persones celíaques de Catalunya i de tot el territori de l'Estat, la llei que solucioni els seus problemes. Una llei bona, molt més enllà d'una rebaixa d'impostos que no soluciona la vida de les persones.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Com deia, nosaltres els hem escoltat i ells reclamen diverses coses diferents, que són: primer, que la dieta sense gluten sigui reconeguda com a tractament i estigui garantida dins del Sistema Nacional de Salut, amb equitat com qualsevol altre tractament crònic. Si la insulina i els inhaladors estan coberts, la dieta sense gluten hauria també d'estar coberta. Els celíacs són els únics malalts, com deia, que han de pagar la Seguretat Social i a part el seu tractament, pagant dues vegades per la seva salut. Segon, formació obligatòria als professionals sanitaris i campanyes de sensibilització. Perquè avui el temps mitjà de diagnòstic d'una persona celíaca són set anys. I, com també s'ha dit en aquesta tribuna, més del 75 % dels casos estan infradiagnosticats. Set anys és una eternitat per a una persona que no sap el que té, que es troba malament, que va a un metge darrere un altre i que els seus símptomes li condicionen la vida. Tercer, cal garantir menús sense gluten segurs en escoles, residències i centres públics. Perquè menjar és un dret bàsic i, com dèiem, ells no poden triar.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Però escoltin, nosaltres sí que hem parlat amb l'Associació de Celíacs de Catalunya. Els hem escoltat. De fet, va ser de les primeres coses que vaig fer com a diputada quan vaig entrar en aquest parlament. I hem après coses d'ells. El que presenten vostès aquí és bastant, creiem nosaltres, paper mullat. No serveix massa per a res, i fins i tot pot resultar una mica decebedor i fa una mica de riure. En tot cas, la celiaquia, com deien aquí els companys dels altres grups, no és una qüestió menor. És una malaltia crònica autoimmune que afecta aproximadament el 2 % de la població. I el tractament no és un medicament, no és un medicament ni car ni barat. És una alimentació que, a més a més, no paga el sistema sanitari. Els celíacs, les persones celíaques són els únics malalts que paguen les seves quotes a la Seguretat Social i que, a part, han de pagar el seu tractament sense cap mena de bonificació, diguéssim, a la Seguretat Social. Hi ha una mitjana calculada de gairebé uns 1000 euros l'any de sobrecost en alimentació per persona celíaca. I hi ha exemples molt concrets. Una barra de pa sense gluten costa el doble que una barra de pa amb gluten. Un paquet de galetes pot costar cinc vegades més. Un plat de pasta sense gluten pot costar quatre vegades més. I tot això no és opcional, com molt bé s'ha dit en aquesta tribuna. Una persona celíaca no pot decidir menjar avui diferent perquè li surti més barat, perquè això li comporta danys reals i greus problemes a la seva salut. I és aquí on es veu la feblesa de la proposta del Partit Popular. Una deducció fiscal de 600 euros anuals pot semblar generós, però en realitat no arriba a la cobertura del sobrecost que té el tractament d'una persona celíaca, que és justament la seva alimentació. I encara menys resol altres problemes que el col·lectiu sí que demana.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Señorías, según la Sociedad Española de Enfermedad Celiaca, el 30 % de la población mundial tiene genética compatible con la celiaquía, pero solo entre el 1 y el 2 % de la población total desarrolla la enfermedad celíaca. A nivel nacional, estaríamos hablando de que hay quinientos mil pacientes de enfermedad celíaca. Sin embargo, señorías, se estima que entre el 70 y el 80 % de la población no sabe que es celíaca. Si trasladamos estos datos a esta Cámara, para que se hagan una idea clara de lo que estamos diciendo, si en este hemiciclo estamos trescientos cincuenta diputados, estaríamos hablando de que seis diputados son celíacos y, lo más importante, señorías, cuatro de ellos no saben que padecen celiaquía. La celiaquía no es una intolerancia, la celiaquía no es una alergia, la celiaquía es una enfermedad autoinmune de carácter genético y multisistémica, sin tratamiento médico, que puede provocar en celíacos no diagnosticados enfermedades como dermatitis, problemas de encías, migrañas, problemas de crecimiento e incluso problemas en el embarazo, además de los propios problemas del sistema digestivo. Teniendo en cuenta esto y teniendo en cuenta el último informe de precios de productos específicos para personas celíacas, presentado el pasado 2 de abril por la Federación de Asociaciones de Celiacos de España, que aquí nos acompaña, las personas que deben seguir una dieta sin gluten afrontan un sobrecoste anual estimado de 977,85 euros en alimentación específica, en comparación con quienes no tienen esa necesidad. Es una afirmación que comparte hasta la propia OCU. Señorías, a lo mejor no se dan cuenta de lo que estoy diciendo. Estoy hablando de que una familia que tiene un niño celíaco en su casa tiene un sobrecoste anual de 1000 euros, pero como, además, esta enfermedad es de tipo genético, puede ser que sean hasta dos o tres miembros de esa familia los que tengan un sobrecoste de 1000 euros. Estamos hablando de que una familia puede tener unos 3000 euros aproximadamente de sobrecoste anual. ¿Ustedes se imaginan lo que esto supone para una familia vulnerable? ¿Ustedes se imaginan lo que esto supone para esas familias que lo están pasando mal para llegar a final de mes?»
-
Isaura Leal Fernández Secretaria segunda de la Mesa del Congreso de los Diputados· PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración institucional
«Además, reconoce el papel indispensable de los profesionales y las asociaciones de pacientes en la lucha contra la enfermedad, así como la necesidad de seguir impulsando políticas públicas para mejorar la prevención, la detección precoz, el tratamiento, la atención integral y el acompañamiento a las personas afectadas. Y traslada a todas las Administraciones competentes la necesidad de garantizar los recursos técnicos y profesionales que vayan desde la prevención hasta el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama, garantizando la calidad y seguridad en todo el proceso de atención y en todo el sistema sanitario, entendido como un derecho fundamental de todos y todas las pacientes. Muchas gracias. (Aplausos).»