Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.128 declaraciones · página 69 de 71
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Y hoy en Junts, desde las amenazas y también desde las querellas y acosos que hemos recibido, teníamos dos opciones: la primera, callar. Callar y poner fin a esta película y que hoy estos que se ofenden tanto pudieran dormir tranquilos pensando que habían vuelto a ganar. La segunda, no callar y aguantar, porque no somos terroristas, porque no somos delincuentes, porque no somos nazis, porque no somos tumultuarios. Y no vamos a permitir que ustedes nos sigan tratando como terroristas, que nos sigan tratando como terroristas, y no vamos a tolerar que sigan pisando los derechos de los catalanes, de todos, porque tenemos todo el derecho a defender lo que queramos, la independencia de Cataluña; y tenemos todo el derecho a defender la potencialidad de nuestro país, y hacerlo como lo hemos hecho siempre, de forma pacífica y democrática, sin tener que ser víctimas de las amenazas, del asedio y de las acciones de la cúpula judicial española. No es casualidad que incluso el Consejo de Europa haya decidido incluir a España por primera vez en la lista de los países que deben ser analizados para evaluar si cumplen los estándares democráticos europeos y de derechos humanos. La semana pasada, registramos una proposición de ley -y quisiera agradecer aquí la labor realizada durante mucho tiempo a Josep Pagès y ahora al diputado Cervera- donde proponemos que una vez caducado el mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, sean cesados de inmediato. Los actuales llevan cinco años con el mandato caducado y, en lugar de bloquear, lo que ustedes deberían hacer es explicar que lo que hace el Poder Judicial es justicia y no política. Porque, como escribía este fin de semana Joan Vall Clara en El Punt Avui: no son intocables, son jueces; no son intocables, aunque muchos hayan vivido como si lo fueran desde hace más de cuarenta años.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«La llibertat d'expressió, i també la llibertat de pensament, no estan per sota del criteri de cap cúpula judicial, i menys d'una cúpula judicial que fa massa temps que està qüestionada. I avui, des de Junts, des de les amenaces, i també des de les querelles i l'assetjament que hem rebut, teníem dues opcions: la primera, callar. Callar i posar fi a aquesta pel·lícula, i que avui aquells que s'han ofès tant poguessin dormir tranquils i es pensessin que han tornat a guanyar. I la segona, no callar i aguantar, perquè no som terroristes, perquè no som delinqüents, perquè no som nazis, perquè no som tumultuarios, i no permetrem que vostès ens continuïn tractant com a terroristes, o que ens continuïn tractant com a delinqüents, i no deixarem que continuïn trepitjant els drets dels ciutadans de Catalunya, de tots. Perquè tenim tot el dret a defensar el que vulguem, tenim tot el dret a defensar la independència de Catalunya i tenim tot el dret a defensar la potencialitat del nostre país, i fer-ho com hem fet sempre, de manera pacífica i de manera democràtica, sense haver de ser víctimes de les amenaces, i de l'assetjament, i de les accions de la cúpula judicial espanyola.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Frente a esta orientación y método, que es una cobertura para imponer las políticas de austeridad y una excusa para la falta de ambición en la reforma de los tratados, defendemos la necesidad de una Europa democrática y abrir las perspectivas de una convención como eje vertebrador de la agenda estratégica de la próxima legislatura europea. La convención como instrumento y una orientación de reforma social y democrática de la Unión pueden ser un punto de encuentro y reagrupamiento de las fuerzas progresistas europeas. Porque la polarización política de la próxima legislatura no se parecerá en nada a lo que hemos conocido hasta ahora. Reiteramos nuestra posición expuesta a esta tribuna hace unos días sobre la guerra de Gaza. Solidaridad con todas las víctimas, condena de todos los crímenes de guerra, cese del fuego inmediato, reconocimiento por la Unión Europea del Estado palestino, de acuerdo con las resoluciones de Naciones Unidas, y conferencia de paz. (Aplausos). Lamentamos que la última propuesta de la Comisión con respecto al tratado Unión Europea-Mercosur no haya avanzado lo suficiente, no haya roto lo suficiente con la propuesta neoliberal del inicio del proceso y que ello no haya permitido firmarlo y cerrarlo, como hubiéramos todos deseado.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión Mixta sobre Insularidad.
«El hecho insular se debe compensar, tal como recoge la Constitución, y nosotros trabajamos intensamente para que ello se lleve a cabo, pero para esto no es necesario crear una nueva comisión, que ya sería la número treinta y nueve. Además, aprovecho para preguntarles cuántas comisiones más van a crear en estos acuerdos que tienen todos ustedes. Es para hacernos una idea, porque cada una nos cuesta, como mínimo, 29 500 euros al mes. Lo digo porque, si vamos multiplicando, al final va a haber una comisión por cada diputado. Contrólense porque es un gasto absurdo. (Aplausos). Nosotros apostamos por crear una subcomisión en Política Territorial para tratar la cuestión extrapeninsular -en esa comisión ya creada se puede tratar- y no solo la insularidad. Porque, ¿qué pasa con Ceuta y Melilla? ¿Creen que no deben solucionarse los efectos negativos que sufren estos territorios, sus gentes, por ser, precisamente, extrapeninsulares? Bueno, pues nosotros creemos que sí. (Aplausos). Además, para tratar los efectos negativos de la insularidad ¿por qué no analizan también qué han hecho los gobiernos autonómicos con sus amplias competencias? Porque aquí todo es protestar y muchos de ustedes dicen: Madrid es quien lo está haciendo mal, ¿pero y los gobiernos autonómicos? Les voy a dar unos datos referidos a Baleares, que conozco muy bien, y que desmontan su relato victimista: durante estos últimos veinte años, las Islas Baleares han pasado de ser la comunidad peor tratada por el sistema de financiación, con diez puntos por debajo de la media, a ser una de las mejores tratadas, con unos diez puntos por encima de la media. Esto ha supuesto poder ir engordando los presupuestos autonómicos. ¿Han utilizado esta abundancia presupuestaria para mejorar el bienestar de los ciudadanos? No, al revés. Además, han seguido endeudándose: en Baleares hasta 9500 millones de euros, y empeorando los servicios públicos. Es decir, ustedes utilizan el presupuesto para mejorar el estado de bienestar de los políticos, no el de los ciudadanos, que es lo que pretenden hacer también con esta nueva comisión. (Aplausos). Además, el ejemplo de Baleares es importante. En los últimos gobiernos de la señora Armengol, mientras decía que Madrid nos robaba -por cierto, desde que es la tercera autoridad del Estado ya no lo dice-, esta contaba con más de doscientos cargos políticos y más de cincuenta y seis empresas públicas. ¿Quién pagaba esta fiesta autonómica insular? Todos los ciudadanos que no pueden llegar a final de mes a los que ustedes intentan engañar diciéndoles que están pasándolo muy mal porque están mal financiados o por culpa de la insularidad, y no es solo eso. Por cierto, llama la atención que todos los firmantes de la solicitud de creación de esta comisión son los que nunca han hecho nada, por ejemplo, para equiparar los horarios y mejorar los complementos de los funcionarios de la Administración General del Estado destinados en las islas, funcionarios que huyen de las islas porque no pueden pagarse ni una vivienda. ¿Y los perjudicados quiénes son? Los ciudadanos que tienen más inseguridad y servicios públicos colapsados por falta de personal. (Aplausos). Todos los firmantes de la solicitud de la creación de esta comisión sobre insularidad son los causantes de otra barrera que ahuyenta a trabajadores del sector privado y añade otro motivo para que los funcionarios no soliciten Baleares como destino: la imposición del catalán como única lengua de enseñanza y el requisito excluyente para poder acceder a la Función pública. Ustedes no lo dicen, pero nadie quiere ir a trabajar allí.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Gracias, presidenta. Señorías del Partido Socialista, después de todos estos años de Gobierno, en los que han desaprovechado la oportunidad de hacer tantas cosas por mejorar la salud mental de los españoles, nos traen hoy esta PNL de apenas dos folios de puro trámite, probablemente solo porque Naciones Unidas ha decidido incluir la salud mental entre sus Objetivos de Desarrollo Sostenible. De no haber sido así, seguramente hubieran seguido obviando que los niños y jóvenes de este país tienen que esperar hasta dos meses para una primera cita en los servicios públicos de salud mental y hasta tres meses entre visita y visita, visitas que por cierto duran lo que tarda el psiquiatra en recetarles un ansiolítico, un hipnótico o un sedante para que puedan aguantar hasta la siguiente cita, porque están tan saturados que no disponen de tiempo para más. Esto es lo que pasa cuando se tiene una de las ratios de psiquiatras por habitante más bajas de toda Europa. De no haber sido así, seguramente hubieran seguido viendo que la cifra de suicidios en nuestro país es tres veces superior a la de los accidentes de tráfico, que es trece veces superior a la de los homicidios, que es noventa veces superior a la de las víctimas mortales de la violencia contra las mujeres, noventa veces superior, pero con la diferencia de que ni una de estas víctimas abre un solo telediario. (Aplausos). Es más que evidente que para ustedes solo son víctimas de segunda, que ni siquiera han merecido que pongan de una vez en marcha el plan nacional de prevención del suicidio que llevan prometiéndonos una legislatura detrás de otra.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Por último, es llamativo que tampoco hagan referencia a que la legislación autonómica desarrollada hasta el momento también incluye, al igual que la estatal, la obligatoriedad de acudir a las convocatorias de las concentraciones o selecciones autonómicas. No vale hacer trampas al solitario. Tenemos una Ley del Deporte que, pese a que está aprobada hace menos de un año, necesita una revisión, una reforma profunda que garantice la transparencia y una mejor gobernanza de las federaciones deportivas, que garantice la participación de los y las deportistas en la toma de decisiones y que, además, incorpore una mirada feminista, porque entre los problemas del deporte español está la opacidad, el amiguismo y la ley del silencio, pero también el sexismo y el machismo. (Aplausos). La opacidad, el machismo y la violencia sexual contra las mujeres se reproducen de manera preocupante desde nuestra infancia. Este pasado domingo, el periódico El País publicaba un reportaje en el que ponía una cifra estimada de este fenómeno de más de mil víctimas de abuso por pederastia en dos décadas del deporte español. La ausencia de datos en esta línea es absoluta. Necesitamos igualdad en el deporte, necesitamos luchar contra la violencia sexista, necesitamos acabar contra la discriminación, necesitamos igualdad salarial en el deporte de élite, necesitamos asegurar que las mujeres deportistas puedan conciliar su carrera con la maternidad. Todo esto en nuestro concepto de emancipación feminista en el deporte y ahí van a encontrar al Grupo Plurinacional SUMAR.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«El Grupo Parlamentario Socialista, por tanto, va a ser favorable a la toma en consideración de esta proposición de ley. Quedan para su debate y tramitación parlamentaria las aportaciones que realizaremos durante la misma atendiendo al principio de proporcionalidad. No podemos ni en ningún caso debemos dejar de proteger la dignidad y el respeto a las instituciones de nuestro Estado democrático de derecho. Nuestras instituciones son garantes de los derechos ciudadanos y como tales deben ser respetadas y preservadas. La tutela institucional de las víctimas del terrorismo es una obligación de Estado, perseguir a los autores de delitos de enaltecimiento del terrorismo y proteger a las víctimas, a los que se menosprecia o humilla. La protección a las víctimas debe prevalecer y prevalece sobre cualquier otro objetivo. Con estas premisas -consensuar las reformas legislativas, buscar el fortalecimiento de las instituciones y mejorar la confianza de la ciudadanía- podemos encontrar el punto de encuentro de esta reforma. Este es el compromiso de las y los socialistas, la defensa de la democracia, el Estado de derecho y la libertad de expresión, pero siempre con unos límites esenciales, y es que las palabras nunca pueden incitar al odio que lleva a la violencia.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Muy buenas tardes a todos. Acabamos de recibir una especie de clase magistral de respeto, de tolerancia, de entendimiento por parte de un declarado comunista, colaborador de las FARC (aplausos), que ha defendido siempre que ha podido a todos los grupos terroristas que han sembrado el caos en Occidente e incluso en Oriente. Y sube usted aquí, señor Santiago, con cara de cordero degollado, a pedirnos, por favor, que aprobemos esta reforma. La hipocresía, señor Santiago, es fingir cualidades intencionadamente falsas o contrarias, incluso, a lo que se describen. Señor Santiago, ¿que está usted contándonos?, ¿qué está usted contándonos siendo herederos de una de las ideologías totalitarias que más daño han hecho a la humanidad? Ustedes no quieren la libertad de expresión. Ustedes lo que quieren es la ley del embudo. Ustedes quieren silenciar, amordazar, callar y arrodillar a la oposición, mientras que pretenden para ustedes mismos poder hacer todos los alardes de odio públicos y privados y cualquier tipo de declaración que se les ponga por delante con tal de hundir al adversario político. (Aplausos). Eso es lo que ustedes pretenden, y es importante que todos los españoles lo vean. Vienen aquí los señores de SUMAR y nos dicen, con cara de buenos: no hay que adaptar la legislación española. Claro, y quieren eliminar una serie de artículos del Código Penal. Entre esos artículos, los de ofensas por cuestión de la religión. Quieren ustedes eliminar un artículo tan sencillo que dice que será un delito quien lleve a cabo alguna acción con el objetivo de humillar, menospreciar o amenazar a quienes crean en una religión concreta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Eso es lo que quieren eliminar ustedes. Vienen ustedes aquí y nos dicen que quieren eliminar ese artículo que prohíbe humillar a las víctimas del terrorismo; es peor, porque el Código Penal no dice humillar, dice: quien con intención de humillar. Es decir, según ustedes, es positivo que alguien salga al foro público con la intención de humillar a las víctimas o con la intención de atacar a alguien por su religión. ¿Nos quieren decir ustedes que España será un país mejor si permitimos que se humille a las víctimas? ¿Eso es lo que ustedes nos quieren decir? (Aplausos). Porque eso es lo que dicen ustedes en su proposición de ley. Sin embargo, lo visten como si España fuese una especie de Estado totalitario que reprime a todos aquellos que por algún motivo miran mal a una bandera que pasa por allí, y no es así.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuevamente, el Tribunal Europeo ha declarado que la libertad de expresión no se aplica solo a información o ideas que se perciben ofensivas, sino también a las que ofenden al Estado o a cualquier sector de la sociedad. Por eso, hay que derogar este artículo para acabar con la vergüenza que suponen las condenas permanentes a España. El delito de injurias a instituciones del Estado, que nunca se ha aplicado, es ineficaz por inaplicable, y lo que hay que hacer es derogarlo para evitar el riesgo de aplicación. Y el delito de enaltecimiento solo sirve para contestar a cantantes o raperos que nunca han provocado ningún acto de terrorismo. No puede haber condenas de prisión en una democracia por cantar. Doce cantantes del grupo La Insurgencia fueron condenados a seis meses de prisión por la Audiencia Nacional y el rapero Hasél entró en prisión en febrero de 2021. El Tribunal Supremo admite que el delito de enaltecimiento del terrorismo puede entrar en conflicto con el derecho constitucional de libertad de expresión. Es un delito que nació en el año 2004 en un momento de extrema violencia terrorista, pero en el año 2015, cuando ya ETA había anunciado el final de su actividad criminal, el Partido Popular lo endureció. Se produjeron entonces numerosas detenciones por operaciones policiales en Twitter, un claro contenido prospectivo de operaciones de dudosa legalidad que buscaban posibles delitos sin denuncia previa. El Ministerio de Interior era dirigido entonces por Jorge Fernández Díaz, quien utilizó este delito para tapar los desmanes de su ministerio, por los que, por cierto, ahora hace frente a una acusación de quince años de cárcel y treinta y tres de inhabilitación. Según nuestros tribunales, este delito consiste en incitar indirectamente a la comisión de actos terroristas. Nuestro ordenamiento jurídico ya dispone de otras figuras para reprimir estas conductas y proteger a las víctimas sin afectar a la libertad de expresión, como, por ejemplo, la provocación para cometer un delito. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dice que en materia de opinión el castigo nunca puede ser pena de prisión, y este contempla hasta tres años de prisión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En la anterior legislatura el Partido Popular presentó propuestas para mantener la criminalización de la libertad de expresión y endurecer las penas de los delitos de opinión: más prisión y más multas. La monarquía, la nación o las víctimas del terrorismo no se defienden acabando con la libertad de expresión. En democracia no pueden ser delitos comportamientos que no tienen más finalidad que la cómica o que son simples críticas. Pueden llegar a ser groseros o pueden llegar a ser hirientes, pero una democracia siempre aplica el principio de mínima intervención del derecho penal. Existen otras vías legales para proteger el buen nombre o la dignidad de personas e instituciones: vías civiles de defensa del derecho al honor o del derecho a la rectificación, por ejemplo. Por eso, hay que expulsar del Código Penal los delitos que impiden la libertad de expresión. No pueden restringirse el debate y la participación política de la ciudadanía. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España reiteradamente por mantener delitos como el ultraje a la nación y el Consejo de Europa cuestiona el encaje democrático de las injurias a la Corona. Son normas penales absolutamente obsoletas, no ajustadas ni a la Constitución ni a los convenios internacionales ni a un Estado de derecho democrático. Y, además, son tipos penales imprecisos, cuya ambigüedad ha provocado una aplicación errática y ha generado alta inseguridad jurídica, impidiendo la precisión de las conductas sancionables que exige el principio de legalidad penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, el riesgo de consagrar en el Derecho europeo el concepto de instrumentalización de la migración es enorme, supondría un nuevo paso para criminalizar a las organizaciones humanitarias. Según el nuevo reglamento, que se tendrá que cerrar la semana que viene, si se determina que existe una situación de crisis o de instrumentalización, se activará un sistema paralelo de asilo con una rebaja sustancial de garantías y de derechos para las víctimas, para los refugiados, con mayores plazos de detención en frontera. España debe mantener una posición clara en defensa del derecho de asilo y le pido y le emplazo a que no se deje llevar por aquellos gobiernos de extrema derecha, como el de Italia, en lo que sería un retroceso sin precedentes. Que España defienda un respeto escrupuloso de los derechos humanos de todas las personas, también de los migrantes y de los refugiados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos). Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Su gestión es una gestión fracasada integralmente. No ha sabido usted mantener una política de diálogo, de negociación y de encuentro con las organizaciones profesionales del Cuerpo Nacional de Policía, de la Guardia Civil o de los sindicatos de prisiones, y la prueba de ello es que han salido constantemente a la calle para manifestarse contra usted y contra sus políticas. Ha perseguido a todo aquel que, dentro de su ministerio, no ha aceptado sus caprichos. Ha mentido a destajo, por eso ha sido dos veces reprobado en esta Cámara, y ha mentido, comenzando por las víctimas del terrorismo. Por mucho que haya dicho esta mañana de una manera ciertamente cínica a todos los demás grupos que no utilicen a los cuerpos y fuerzas de seguridad de manera partidista o política, usted ha pretendido someter la función policial a los intereses políticos del Gobierno. Baste con recordarle a su señoría lo que ocurrió durante el confinamiento y aquella célebre comparecencia de un general de la Guardia Civil en Moncloa diciendo literalmente que la Guardia Civil, por orden suya, se dedicaba a rastrear y minimizar las opiniones contrarias a la gestión del Gobierno durante el confinamiento. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Va el Gobierno a desarrollar o modificar ciertas medidas económico-sociales teniendo en cuenta los...
«Ha hecho usted mención al permiso parental de ocho semanas que figura en el Real Decreto Ley 5/2023 aprobado a finales de junio. Efectivamente, señorías, está pendiente de desarrollo reglamentario y estamos trabajando en ello para ofrecer un texto normativo adaptado a los tiempos y al ejercicio del derecho que la ley establece. Tiene que ser así, porque solo un ejercicio corresponsable de los derechos de conciliación garantiza el cumplimiento del derecho de igualdad efectiva entre mujeres y hombres. La otra cuestión que ha planteado en su intervención, relativa al desarrollo reglamentario de la creación de un Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto, tengo que decirle que, hasta hace apenas unas semanas, como sabe, el Gobierno ha tenido limitada su acción de gobierno. Estar en funciones ha supuesto, muy a nuestro pesar, la ralentización de distintas normativas que estaban en desarrollo. Como sabe, el texto del proyecto del real decreto estuvo en audiencia pública hasta el 10 de julio de este año. Recibimos observaciones de distintas entidades, entre ellas asociaciones de afectados y afectadas por el amianto. Le aseguro que nuestro propósito es atender el mayor número de aportaciones que se han hecho. Piense usted que se trata de una norma ciertamente innovadora y cuya complejidad estamos tratando de simplificar para hacer más ágil y efectiva la reparación... (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno ante las consecuencias de la Ley del Sólo "sí es sí"?
«Señora Alós, señorías, yo creo que lo primero que hay que decir es respeto absoluto por cada una de las víctimas y sus familias. En el pasado hemos pedido disculpas y hoy, en mi primera intervención, vuelvo a pedir disculpas con humildad y siendo consciente del sufrimiento que se ha producido a todas y cada una de las víctimas y a sus familias. (Aplausos). Lo decía antes, hay que mirar hacia el futuro. Tenemos una buena ley. No es que lo diga yo, no lo dice solamente el Gobierno, lo dicen los especialistas, lo dicen las académicas que estudian estos temas, lo dicen organismos tan importantes en la defensa de los derechos humanos como Amnistía Internacional, pero también lo dicen los jueces. Probablemente, usted conoce al presidente de la Audiencia de Zaragoza, que decía en una larga entrevista que esta es una buena ley, que protege mejor a las mujeres y que garantiza que son ellas las dueñas de las relaciones sexuales, y en el centro de esas relaciones sexuales está el consentimiento. Lo decía, como digo, el presidente de la Audiencia de Zaragoza, su paisano. De verdad, en esta lucha contra las desigualdades, en este avance hacia ampliar derechos y ampliar democracia, es necesario fijarse en lo importante. Lo importante es que trabajemos juntas en ese afán. No se puede nadar y guardar la ropa, estar en misa y repicando, y yo me refiero precisamente a las mujeres del Partido Popular. Miren, no se puede estar a favor de la igualdad, pero votando con VOX en aquellos gobiernos donde coinciden (aplausos), porque es incoherente, es incompatible. No se puede estar con el Pacto de Estado por la igualdad y contra la violencia de género y estar con sus socios de VOX, que niegan que esta violencia sea estructural. No se puede... (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno ante las consecuencias de la Ley del Sólo "sí es sí"?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, es su debut al frente del ministerio y ante la comisaria para la Igualdad usted elogió la ley del solo sí es sí, justificando que protegía a las mujeres. ¿Realmente usted lo cree? Porque entonces, su estreno revela lo que podemos esperar de sus políticas y, francamente, es motivo de preocupación. La ley del solo sí es sí ha sido el mayor despropósito legislativo de toda la democracia, ha indignado a toda la sociedad. Han puesto en peligro a miles de mujeres, viendo como sus agresores salían a la calle y observando las reducciones de sus penas. Las 1233 rebajas de penas y 126 excarcelaciones de agresores son la triste realidad, y aún no ha acabado. Incluso la relatora especial de la ONU sobre violencia contra las mujeres expresó su preocupación por estas rebajas de penas y solicitó más protección para las víctimas. Lo peor de todo es que podría haberse evitado. Muchos advertimos lo que ocurriría, pero se impuso la soberbia de su Gobierno y no les importó. Fue mi grupo parlamentario quien tuvo que apoyarles para frenar la sangría de beneficios a los nuevos agresores, votando la reforma que corregía los errores de su ley. Por cierto, el presidente Sánchez no votó, en un nuevo ejercicio de escapismo. Sin embargo, por mucho que el señor Sánchez haya intentado esconderse, pasará a la historia como el autor del mayor retroceso en la lucha contra la desigualdad y contra la violencia de género en nuestra democracia, porque las consecuencias de esta ley -incluso con la reforma, señora ministra- son irreparables e irreversibles. Se ha sometido a las mujeres agredidas a la revictimización, teniendo que revivir el sufrimiento pasado y vivir con el miedo de tener a su agresor de nuevo en la calle. La incertidumbre sobre cuántos de estos delincuentes reincidirán plantea un riesgo enorme para la seguridad de todas las mujeres. Ante este panorama, señora ministra, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para enfrentar las graves consecuencias de esta ley? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la aportación exacta de la Ley de Amnistía a la convivencia entre españoles?
«Uno, la humillación de los constitucionalistas catalanes, de los que vieron pisoteado su derecho a ser españoles, de los que quitaban lazos amarillos para proteger la neutralidad del espacio público, de los que soportan que les llamen colonos y botiflers, de la niña de Canet. La amnistía condena a todos los constitucionalistas, legitima el ataque a la convivencia del que fueron víctimas y alienta el siguiente. Dos, la fractura civil española. El golpe se ejecutó contra la mitad de los catalanes, ahora ustedes lo extienden contra todos los españoles. La amnistía es desgarro y es ruptura. Lo ha dicho bien Nuria Espert: 'Las páginas del libro de la convivencia han sido arrancadas'. El amor, la amistad, todos esos valores ya no están, y ustedes siguen arrancando páginas. Tres, la liquidación de la igualdad, la sedición premiada con impunidad y la malversación con 15 000 millones de quita. El PSOE es ya sinónimo de agravio y discriminación. Cuatro, la demolición del Estado de derecho; del Puigdemont rendirá cuentas ante la justicia, a que la justicia rinda cuentas ante Puigdemont. Ayer aquí jueces, fiscales y periodistas señalados ante la mirada impávida y cómplice de la presunta presidenta de esta Cámara. (Rumores). Cinco, ustedes llaman convivencia a los muros, porque de ahí nace la amnistía, de su obsesión cainita por eliminar la alternancia. Invocan la convivencia con el separatismo para destruir la convivencia constitucional. Su muro es un búnker. Y seis, ustedes llaman convivencia a la corrupción. El señor Sánchez es presidente gracias a una transacción corrupta, investidura a cambio de impunidad y de lo que haga falta. Un verificador engrasará la extorsión; la convivencia entre chantajista y chantajeado, la única que les importa. No existen precedentes de una amnistía concedida en estos términos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la estabilidad de la coalición de Gobierno?
«Gracias, presidenta. Estable y sólido; ¡no nos cabe ninguna duda! Señora Díaz, su historial de divisiones políticas acredita que Podemos es, desde luego, la última víctima. Desde Podemos le responsabilizan a usted de la ruptura, y no me pregunte por qué pero creo que tienen razón. (Rumores). Desde su partido ahora llaman tránsfugas a los que hace unos días eran compañeros de su propio partido. Yo le pregunto, señora Díaz, si usted cree que los españoles se merecen esto, si usted no cree que SUMAR ha sido un gran fraude electoral, una estafa electoral. Si usted no es capaz de dirigir su propio partido, ¿cómo va a poder dirigir las políticas de empleo del Gobierno de España? Esta legislatura arranca con el Gobierno más débil de la historia de la democracia, (aplausos), que depende del PSOE, SUMAR, Esquerra Republicana de Catalunya, Junts, Bildu, PNV, BNG y ahora de cinco diputados tránsfugas de su partido, según usted, si bien nosotros creemos que no lo son porque la realidad es que usted no ha sido capaz de dirigir su propio partido. De verdad, señora Díaz, que la gobernabilidad de España puede estar comprometida por sus... (Aplausos).»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Tampoco me ha parecido ver por aquí en estas intervenciones hoy a Ana Vázquez. (La señora Vázquez Blanco hace gestos desde el escaño). Señora Vázquez, mi compañero Felipe Sicilia dijo cuando ya se habló aquí de la Comisión Kitchen hace un tiempo: Seguramente usted no va a volver a atreverse a subir aquí a hablar de estos temas, porque todo lo que sostiene era mentira. Efectivamente, todo era insostenible. Sí había pruebas y sí había caso, señora Vázquez. Señor Feijóo, ¿el psicólogo ese que parece que le han recomendado y que le han buscado para el presidente Pedro Sánchez lo tienen ya o no? Los psicólogos son superútiles, también para mí. (Rumores). Podrían preguntarle a este buen profesional cuál es la relación -que cuesta entender- entre la cleptomanía y el Partido Popular, por ejemplo. (Rumores). Eso sí, cuando acaben con sus servicios, le pagan con IVA, que la cabra tira al monte y ya sabemos cómo va la cosa. (Aplausos.-Rumores). En el debate de hoy, si algo ha quedado claro es que estas comisiones de investigación son necesarias. Viendo la actitud del Partido Popular, nos sobran los motivos para investigar hasta el fondo todo lo que haya podido ocurrir con recursos públicos para beneficiar al Partido Popular y para tapar las corruptelas del Partido Popular. En los últimos años hemos visto muchísimos días en televisión tantas noticias sobre corruptelas peperas que al final nos hemos acostumbrado y parece que no pasa nada, y hablamos de cosas muy graves con una naturalidad enorme. Robos, saqueos, mordidas, sobres, si es que hasta se han espiado entre ustedes. Creo que por aquí hay alguna víctima de ello. No es normal, eso no es normal. En el PP no solo no se conforman con corromperse y no solo no se conforman con utilizar ilegalmente instituciones del Estado para tapar sus corruptelas, sino que además se cabrean, chillan y nos insultan cuando se lo recriminamos. ¿Ustedes pueden robar, saquear y espiar y no podemos decir nada? ¿De verdad se cabrean tanto? (Aplausos). Ahora están más callados. No sé cómo no se les cae la cara de vergüenza. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Señor Hernando, aún es pronto. Como ya nadie cree al PP cuando dice que no ha robado o cuando dice que no se ha corrompido, ya solo le queda encender el ventilador. Pero no, no cuela; no todos somos iguales, y hablar de otros no les exime a ustedes.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Presidente, diputados, como cuestión previa y teniendo en cuenta las difamaciones que hemos escuchado esta tarde contra policías, jueces, fiscales, servidores públicos, políticos y periodistas, quiero decir que entendemos que la presidenta no ha ejercido su papel institucional. Tenía que haber retirado estas palabras, estas difamaciones, como digo, y ha hecho solo de presidenta de una parte de esta Cámara. (Aplausos). Ahora, antes de iniciar mi intervención, quiero expresar en nombre de mi grupo parlamentario nuestra solidaridad con las víctimas y los familiares de los atentados de agosto de 2017 en Barcelona y Cambrils. También quiero mostrar nuestro reconocimiento a los cuerpos policiales, a los bomberos, a todos los servicios de emergencia, tanto sanitarios como sociales, y a los propios ciudadanos, que evitaron -todos ellos- que las consecuencias fueran todavía mucho más demoledoras. Hoy se debate la propuesta de la creación de una comisión de investigación sobre el derecho a saber la verdad sobre los atentados de aquellos fatídicos días. Con esta propuesta se está fabulando acerca de que no se sabe la verdad de lo ocurrido, dejando paso a hipótesis delirantes y a teorías absolutamente conspiratorias. Esto tiene unas gravísimas consecuencias. Primero, porque hacen revivir a las víctimas y a sus familiares la tragedia y el dolor que sufrieron aquellos días de agosto, pero es que además les crean dudas acerca de la veracidad de las investigaciones. Otra consecuencia gravísima es poner en entredicho la impecable actuación de la Policía Nacional, de la Guardia Civil, de los Mossos d´Esquadra y de los policías locales, y desde aquí queremos expresar nuestro reconocimiento a todos ellos, a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (aplausos) porque gracias a ellos está garantizada nuestra libertad y nuestra seguridad. Además, con la propuesta de hoy, aparte de lo anterior, se quiere poner en entredicho el trabajo que ha llevado a cabo la Audiencia Nacional. La Audiencia Nacional ha llevado a cabo un exhaustivo y riguroso trabajo en una causa muy compleja, con más de 64 000 folios, 30 partes personadas y 32 señalamientos orales. Ello ha permitido esclarecer todo lo relativo al atentado, sus motivaciones yihadistas y la identificación de todos y cada uno de los terroristas que participaron. Por tanto, la verdad de los atentados está en el sumario y en la sentencia, sentencia que, por cierto, ha adquirido firmeza hace escasos días al ser confirmada por el Tribunal Supremo. El propio Alto Tribunal ha dicho además de forma rotunda que descarta que se haya vulnerado el derecho de las víctimas a saber la verdad.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Les traslado también una petición de UAVAT sobre esta Comisión: que la Comisión sirva para dilucidar el seguimiento de las víctimas que se ha hecho por parte del Estado, porque clama al cielo. Nulo. Abandono. Tampoco el Parlament de Catalunya ha estado a la altura. Solo el Ayuntamiento de Barcelona -permítanme decirlo aquí-, con el empeño de Ada Colau y sin tener competencias, ha hecho un seguimiento y ha estado al lado de las víctimas de manera clara e inequívoca. El 17 de agosto de 2017 yo era la concejal, y ahora voy a llorar... (Aplausos). Yo era la concejal responsable de Ciutat Vella, donde se perpetró el atentado. Para mí fue el momento más complicado de aquellos años en el ayuntamiento. Los días siguientes al atentado mi equipo y yo recorrimos los comercios de La Rambla uno a uno preguntando a los y las trabajadoras cómo estaban. Podría explicar muchísimos encuentros de aquellos días, muchísimos. Entramos en un restaurante regentado por personas con rasgos atribuibles al norte de África que hablaban árabe entre ellos. Les preguntamos cómo estaban. Uno de ellos nos miró, nos sonrió -me acuerdo perfectamente de aquella sonrisa- y nos dijo: tengo muchas ganas de llorar. Nos explicó que tenía miedo de que la que había sido su ciudad de acogida de repente le señalara por unos hechos que no solo repudiaba, sino que sabía que absurdamente habría gente que le asociaría con ellos por su aspecto físico, por su lengua, por su religión. Las comunidades musulmanas de este país -las de Barcelona, las de Cataluña- explican que cuando hay un atentado de los denominados yihadistas son víctimas potenciales en dos sentidos. Por un lado, como cualquier otra persona, pueden ser víctimas del atentado -Raquiaou fue la primera víctima del atropello en La Rambla, una mujer musulmana- y, en segundo lugar, porque serán señalados por algo que no han hecho y que ellos saben que el islam ni avala ni fomenta; al contrario, lo condena. (Aplausos). Así que hagamos también que esta Comisión de investigación sea un muro de contención contra la islamofobia. Justicia y verdad también para nuestros vecinos y vecinas musulmanes.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Que se investigue, claro que sí; que se investigue, evidentemente. Sí a acabar con rumores, a dejar de perseguir lo que ha dicho este o aquel en Twitter o en la red social de turno, porque ya no sé dónde buscar ese relato que necesito para mitigar el dolor de la pérdida. Estos días, hablando con personas de asociaciones de víctimas del terrorismo, con la gente de UAVAT, la Unitat d'Atenció i Valoració de Afectats per Terrorisme, que han hecho un seguimiento extraordinario, que han movido cielo y tierra para encontrar a víctimas abandonadas por el Estado en la otra parte del mundo o en la otra parte de España, lo que decían era precisamente eso: sí, que se sepa la verdad. Y decían también: que se sepa la verdad, aunque nos mientan. En realidad, lo que nos quieren decir es: necesito una versión oficial de qué pasó aquel día, necesito poder explicármelo sin volverme loco o loca. Por favor, que esa necesidad de verdad no se instrumentalice de nuevo con fines partidistas. (Aplausos).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Señorías, primero pido disculpas porque es mi primera intervención desde esta tribuna en un tema que para mí es muy importante, y seguramente cometeré alguna torpeza. Nosaltres votarem favorablement aquesta comissió. Votarem favorablement perquè volem que se sàpiga la veritat, perquè les víctimes necessiten, mereixen, veritat, justícia i reparació. És impossible que hi hagi reparació si no hi ha una veritat. Un atemptat no és un episodi de la vida que es pugui tancar, del que es puga passar pàgina. Et trenca, deixa cicatrius. I l'obligació de l'Estat és fer tot el possible perquè el dolor que ens infringeix un atemptat, malgrat no desaparegui, ens permeti continuar vivint sense que els fantasmes dels rumors del que va ser què va passar ens assetgin cada nit. Nosotros votaremos favorablemente esta Comisión. Votaremos favorablemente porque queremos que se sepa la verdad, porque las víctimas necesitan y merecen verdad, justicia y reparación. Es imposible que haya reparación si no hay una verdad. Un atentado no es un episodio de la vida que se pueda cerrar, del que se pueda pasar página. Te rompe, deja cicatrices, y la obligación del Estado es hacer todo lo posible para que el dolor que nos inflige un atentado, a pesar de que no desaparezca, nos permita continuar viviendo sin que los fantasmas de los rumores de lo que pasó nos acechen cada noche.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Ya termino. El mismo juez Guevara, que condenó a los tres supervivientes de la célula yihadista por los delitos de pertenencia a agrupación terrorista y por colaborar en sus actividades, ha mencionado en su sentencia este derecho a la verdad. En la sentencia de apelación, los magistrados dicen que su tribunal no puede pronunciarse sobre cuestiones que van más allá, en referencia a los muchos interrogantes que hay detrás de los hechos, pero contemplan reabrir el caso si hay nuevas pruebas. En cuanto a la sentencia del Tribunal Supremo al recurso de casación, ratifica la sentencia de la Audiencia Nacional en el sentido de que, si aparecen más pruebas, sean las víctimas las que presenten una nueva denuncia y no el Estado. Ahora, el Estado tendrá que indemnizar a trescientas víctimas de estos atentados terroristas, pero el dinero nunca tendrá el valor de la verdad y seguimos sin saberla. Por eso, instamos al PSOE a levantar el secreto de los informes del CNI sobre el atentado y a que desclasifiquen, por ejemplo, la transcripción de las entrevistas que hicieron los miembros del CNI al imán Es Satty en la cárcel. Tienen que hacerlo porque este debe ser uno de los objetivos de la Comisión y deben hacerlo por todas las víctimas, por Xavi, por su tío Francisco, por Pepita, Julian, María, Luca, Bruno, Carmen, Ian, Alejandra, Elke, Lourdes, Desiré...»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Ja acabo. El mateix jutge Guevara, que va condemnar els tres supervivents de la cèl·lula gihadista pels delictes de pertinença a agrupació terrorista i per col·laborar en les seves activitats, ha fet menció a la seva sentència a aquest dret a la veritat. A la sentència d'apel·lació els magistrats diuen que el seu tribunal no pot pronunciar-se sobre qüestions que van més enllà amb referència als molts interrogants que hi ha, però preveuen reobrir el cas si hi ha noves proves. Pel que fa a la sentència del Tribunal Suprem, el recurs de cassació ratifica la sentència de l'Audiència Nacional en el sentit que si apareixen més proves siguin les víctimes les que presentin una nova denúncia i no l'Estat. Ara l'Estat haurà d'indemnitzar 300 víctimes d'aquests atemptats terroristes. Però els diners mai, mai, tindran el valor de la veritat. I seguim sense saber-la. Per això instem el PSOE a aixecar el secret dels informes del CNI sobre l'atemptat. Desclassifiquin, si us plau, per exemple, la transcripció de les entrevistes que van fer els membres del CNI a l'imam Es-Satty a la presó. Aquest ha de ser un dels objectius de la comissió. Ho han de fer per totes les víctimes, pel Xavi, pel seu tiet Francisco, per la Pepita, el Julian, la Maria, el Luca, el Bruno, la Carmen, l'Ian, l'Alejandra, l'Elque, la Lourdes, la Desiré...,»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«¿Y cómo se explica, además, el error de ciberseguridad que supone que se estuvieran haciendo muchas búsquedas en Internet para hacer bombas, para alquilar furgonetas, para comprar armas o localizar posibles objetivos? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Recordemos que en aquel objetivo estábamos en el nivel 4 sobre 5 -4 sobre 5- de alerta terrorista. Hay muchos más interrogantes, muchos. El excomisario Villarejo dijo en el caso Tándem a la Audiencia Nacional que ayudó al CNI -cito- a arreglar el entuerto del famoso atentado del imán de Ripoll, que al final fue un error grave del señor Sanz Roldán, que calculó mal las consecuencias por darle un pequeño susto a Cataluña. ¿Qué información tenía el director del CNI? ¿Qué pasó con las comunicaciones entre los diferentes cuerpos de seguridad? ¿Por qué fallaron? Las comisiones de investigación en el Congreso sirven para investigar asuntos de interés público y esclarecer las sombras que hay en torno a los atentados del 17-A es de interés público. En los países democráticos siempre se inicia una investigación parlamentaria para saber qué ha fallado y pedir responsabilidades políticas, y en paralelo se lleva adelante la causa judicial a la que se aportan las conclusiones parlamentarias para complementar. Como hizo Francia, donde no se cerraron las causas judiciales hasta tener las conclusiones de las respectivas comisiones parlamentarias de investigación por los atentados de Charlie Hebdo o del Bataclan. En otros países no tienen miedo a saber la verdad ni miedo a reconocer errores ni a repasar estos errores que pueden haber existido para corregirlos, porque eso salva vidas. Por lo tanto, debería haberse abierto la comisión de investigación inmediatamente después de los atentados, y no seis años más tarde y gracias -ya lo hemos dicho en muchas ocasiones últimamente- a que Junts haya entrado en la ecuación. Las víctimas tienen derecho a saber la verdad, también como derecho reconocido por las Naciones Unidas en diversas resoluciones, y buscar la verdad no es responsabilidad ni debe ir a cargo de las víctimas, sino del Estado español.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Gracias, presidenta. El 17 de agosto de 2017, sobre las cinco de la tarde, un joven marroquí criado en Ripoll y enrolado en el Estado Islámico se metió en el paseo de Las Ramblas de Barcelona con una furgoneta con la intención de atropellar al máximo número de personas. Su recorrido en zigzag en casi 500 metros dejó un rastro de muerte que no olvidaremos nunca. Trece personas murieron en el acto, una en el hospital y hubo otras dos muertes, pues el terrorista de Las Ramblas intento huir robando un vehículo y apuñaló mortalmente al conductor, y de madrugada en Cambrils otros miembros de la célula yihadista armados con navajas y un hacha atacaron a los peatones del paseo marítimo, y mataron a uno y causaron heridas a otros. En total, dieciséis muertos y más de 250 heridos, de más de treinta y cinco nacionalidades. La víctima mortal más pequeña fue Xavi, que solo tenía 3 añitos. Ahora tendría 9. Quizá a estas horas habría terminado los deberes y estaría jugando o haciendo extraescolares o algún deporte con otros niños de su edad, pero Xavi murió en Las Ramblas y hoy no está aquí. Hoy sí que está, y nos acompaña, Javier Martínez, su padre (dirigiéndose a la tribuna de invitados), que desde aquel 17 de agosto de 2017 ha convertido el dolor en lucha por la defensa de la verdad. Él, con la ayuda de sus abogados. De eso se trata, de defender este derecho a saber qué hay detrás de los atentados del 17 de agosto, unos atentados que fueron una salida a la desesperada de los terroristas. Un plan B improvisado después de que el día antes una explosión hiciera estallar su base de operaciones en Alcanar, donde la célula yihadista fabricaba una gran cantidad de explosivos para cometer un atentado mucho más mortal, presuntamente en la Sagrada Familia, en el Camp Nou o en la Torre Eiffel. Se dijo que la explosión de Alcanar fue accidental, donde murieron dos terroristas y un tercero resultó gravemente herido, pero hay testimonios que vieron la furgoneta del imán Es Satty, el cerebro de la operación, huyendo después de la operación, un hecho que nunca, nunca se ha investigado. ¿Quién conducía esta furgoneta? ¿Quizá quien provocó la explosión? ¿Quizá el mismo imán Es Satty? Seis días después de la explosión, el juez Andreu dijo que el imán había muerto en Alcanar, sin ningún informe forense que lo avalara. De hecho, a fecha de hoy, no hay pruebas concluyentes para asegurar al cien por cien que Es Satty está muerto.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Les comissions d'investigació al Congrés serveixen per investigar assumptes d'interès públic, esclarir les ombres que hi ha a l'entorn dels atemptats del 17-A és d'interès públic. Als països democràtics sempre s'inicia una investigació parlamentària per saber què ha fallat i demanar responsabilitats polítiques, i en paral·lel es tira endavant la causa judicial a la qual s'aporten les conclusions parlamentàries per complementar. Com va fer França, on no es van tancar les causes judicials fins tenir les conclusions de les respectives comissions parlamentàries d'investigació pels atemptats de Charlie Hebdo o de Bataclan. A altres països no hi ha por a saber la veritat, ni por a reconèixer errors, ni corregir-los, o sigui, ni por a repassar aquestes errades que hi poden haver existit per corregir-les, perquè això salva vides. Per tant, s'hauria d'haver obert la comissió d'investigació immediatament després dels atemptats i no sis anys més tard i gràcies -i ja ho hem dit en moltes ocasions darrerament- al fet que Junts ha entrat a l'equació. Les víctimes tenen dret a saber la veritat, també com a dret reconegut per Nacions Unides en diverses resolucions. I buscar la veritat no és responsabilitat ni ha d'anar a càrrec de les víctimes, sinó de l'Estat espanyol.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Gràcies, presidenta. El 17 d'agost de 2017, sobre les cinc de la tarda, un jove marroquí criat a Ripoll i enrolat a l'Estat Islàmic va endinsar-se amb una furgoneta al passeig de les Rambles de Barcelona amb la intenció d'atropellar al màxim nombre de persones. El seu recorregut en zig-zag al llarg de gairebé cinc-cents metres va deixar un rastre de mort que no oblidarem mai. 13 persones van morir a l'acte, una a l'hospital, i hi va haver altres dues morts. El terrorista de les Rambles va intentar fugir robant un vehicle i en va apunyalar mortalment el conductor. I de matinada, a Cambrils, altres membres de la cèl·lula gihadista, armats amb ganivets i una destral, van atacar els vianants del passeig marítim matant-ne i causant ferides als altres. En total, 16 morts i més de 250 ferits de més de 35 nacionalitats. La víctima mortal més petita va ser el Xavi. Només tenia tres anyets. Ara en tindria nou. Potser a aquestes hores hauria acabat els deures i estaria jugant, fent extraescolars, fent algun esport amb altres nens de la seva edat. Però el Xavi va morir a les Rambles. I no hi és. Avui sí que hi és, ens acompanya, Javier Martínez, el seu pare, que des d'aquell 17 d'agost del 2017 ha convertit el dolor en lluita per la defensa de la veritat. Ell, amb l'ajuda dels seus advocats.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Señora presidenta, señorías, vamos al fondo del asunto. Junts no tiene ninguna legitimidad moral para pedir que se investigue ningún supuesto acto ilícito de nada o de nadie, solo faltaría que Puigdemont, el delincuente fugado de la justicia, y sus voceros en esta Cámara vinieran aquí a pretender dar lecciones de ética, de transparencia y de respeto a las leyes. (Aplausos). Y ya que la señora Nogueras ha utilizado de una manera reiterada la palabra indecencia, le voy a decir yo lo que a juicio de este grupo es indecente. Mire, es indecente Junts porque Junts es lo que es, la heredera residual de una Convergència que se tuvo que disolver por corrupta huyendo hacia el separatismo para tratar de tapar sus vergüenzas. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Y es indecente el discurso de Junts, que es la expresión patológica del odio a España trufado, además, de una sucesión constante de insidias y mentiras. Y lo acaba de demostrar la señora Nogueras ahora aquí con esta pretensión de indecente comisión de investigación, que huele profundamente a lo que huele, que es lo que es, que apesta a rencor, a hipocresía, a ajuste de cuentas y a un falso victimismo impostado. Porque sí, señora Nogueras, esta comisión no pretende más que volver a tratar de acosar al Estado y a linchar, como ha hecho usted hoy aquí indecentemente, a servidores públicos con nombres y apellidos. (Aplausos). A aquellos que, con honor y cumpliendo con su deber, defendieron la legalidad y el orden constitucional en Cataluña antes y después de la intentona golpista; militares, guardias civiles, policías, jueces, fiscales, a los que hoy este grupo parlamentario vuelve a rendir honor y agradecimiento, y mucho más después de haberla escuchado a usted. (Aplausos).»