Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
458 declaraciones · página 7 de 16
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Señorías, lo peor de todo es que de esto tiene conocimiento todo el mundo, incluso Europa. El abogado general de la Unión Europea ha sido muy claro en esta materia. Las indemnizaciones actuales no sirven, las oposiciones exprés no quitan el problema del abuso y la única solución justa, eficaz y legal hoy en día no es otra sino consolidar esas plazas. Aun así, aquí seguimos debatiendo algo que es completamente evidente, porque algunos prefieren hablar de reducir la temporalidad mientras siguen despidiendo a trabajadores en situación de temporalidad. Señorías, eso no es cumplir con el mandato de Europa, eso es seguir abusando de los trabajadores y las trabajadoras públicos. Hace unos días interpelé al ministro Óscar López. Le dije algo que hoy voy a repetir: no basta solo con reconocer que tenemos un problema, hay que poner voluntad política para solucionar de una vez esta situación y hay que ponerse de una vez por todas del lado de las trabajadoras y los trabajadores. El Grupo Socialista ha presentado una enmienda y yo siento que no han entendido nada de lo que intentamos trasladarles y comunicarles el pasado Pleno. La realidad es que la enmienda que ustedes presentan no soluciona el problema, al contrario; es una enmienda que perpetúa el problema, que sigue disfrazando el abuso en el trabajo temporal. Así que ya basta de vender avances cuando solo nos proponen parches.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy vamos a hablar de un asunto que debería dar mucha vergüenza al Estado: las Administraciones públicas llevan años y años cometiendo fraude laboral. Sí, han escuchado bien, fraude laboral a víctimas, que tienen nombres y apellidos. Esas víctimas son las trabajadoras públicas que están en situación de temporalidad. Más de novecientas mil personas llevan años, incluso décadas, con contratos, nombramientos y promesas completamente incumplidas. Son personas que sostienen nuestras escuelas, nuestros hospitales, nuestros servicios sociales, personas que, sí, han pasado por procesos públicos, que cumplen con todos los requisitos, pero que, sin embargo, hoy en día siguen viviendo con el miedo en el cuerpo. Y digo bien: tienen miedo en el cuerpo porque no hay más que hablar con ellas -la mayoría son mujeres- para comprobar que tienen una gran incertidumbre sobre su futuro. No saben si el mes que viene van a seguir en su puesto de trabajo o no van a seguir. Son mujeres que cuidan, mujeres que enseñan, mujeres que atienden. Son mujeres que lo han dado todo por el servicio público mientras la Administración incumplía la ley de forma flagrante, a veces durante más de veinte años.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Dicen ustedes que hay desprotección y que hay fallos. Ustedes saben muy bien de desprotección y de fallos hacia las mujeres. Y dicen que no han funcionado las pulseras. Esto es absolutamente falso. Son ustedes la entidad del bulo. Ninguna pulsera ha fallado, ninguna víctima ha estado desprotegida. Señorías del Grupo Popular, las pulseras antimaltrato son eficaces, así hay que decirlo, y también salvan vidas. Prueba de ello es que ninguna mujer en uso de este sistema ha sido asesinada. El problema real -se lo voy a decir- es que se aprovechan muy poco, porque hay once mil disponibles y solo cuatro mil están en uso. ¿Y eso de quién es culpa, señorías? ¿De quién es culpa? Pues resulta que son los jueces quienes deciden, son los jueces quienes deciden si se imponen o no las pulseras antimaltrato en lugar de -habiendo tantas sin utilizar- facilitárselas a todas las víctimas posibles. Y la Fiscalía ya ha salido con una información oficial a decir que el fallo no fue el funcionamiento de las pulseras ni el control ni el alejamiento de los agresores, sino que el fallo fue la migración de datos del plan de transición de Telefónica a Vodafone. No obstante, los jueces y fiscales esperaron a tener los datos en los casos que lo necesitaban y continuaron con los juicios. Y es que, en 2023, acababa el contrato de Telefónica. Por eso, el antiguo equipo del Ministerio de Igualdad empezó a trabajar en 2022 en su renovación, introduciendo importantes cambios. Los dispositivos y el servicio tenían que ser actualizados -ustedes lo saben- y mejorados, pero de eso ustedes no hablan. Telefónica no aceptó esas mejoras y no se presentó al concurso que finalmente ganó Vodafone. Ojalá el CSIC hubiese desarrollado un dispositivo con tecnología española y ojalá también con una Telefónica pública (aplausos), pero, claro, es que ustedes lo han privatizado absolutamente todo y por eso no era posible. Sus bulos se cortan muy rapidito. Los dispositivos de antes empezaron con 2G, eran ladrillos inmensos, no tenían cobertura, solo podían alejarte de una persona y no de varias, y encima no detectaban -que ahora sí- la separación del agresor respecto al dispositivo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«En cualquier caso, a nuestro juicio, el Gobierno plantea un plan de vivienda vacío, un plan que simula que hace algo, pero que no toca a los grandes tenedores ni permite regular los alquileres, y para ello piden la colaboración de unas comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular que ya le han dicho muchas veces que no quieren hacer nada, y así continúan ustedes el juego de echarse la pelota entre unas Administraciones y otras. Este plan de vivienda, además, reincide en medidas que no han servido para contener el aumento de los precios del alquiler, sino que antes bien los incrementan, como son las ayudas directas al alquiler o el aval joven. De nuevo estamos ante políticas hechas a la medida de los bancos y de los rentistas que, como digo, no regulan la propiedad y que al final suponen un dinero público que se va directamente al bolsillo de los rentistas y que tiene efectos inflacionarios. Ministra, en Podemos también tenemos un plan para la vivienda y le proponemos otro plan. Se llama la intervención estatal en el mercado de la vivienda, intervención pública para bajar por ley los alquileres, hacer una moratoria sobre pisos turísticos y prohibir la compra de vivienda que no sea para vivir. Habrá quien diga -y con esto voy terminando, señor presidente- que pedimos cosas imposibles, pero lo imposible es la situación en la que están centenares de miles de familias en nuestro país que no pueden hacer más equilibrios para pagar el alquiler; que no tienen seguridad de dónde vivirán el año que viene, y que sufren el desarraigo. Quizás por eso, cuando le preguntan a la ciudadanía, el 50 % se muestra a favor de limitar el número de viviendas que puede acaparar un propietario y el 60 % apoya frenar la compra de vivienda especulativa. Ustedes llevan años anunciando que esta sería la legislatura de la vivienda, pero hasta ahora solo ha sido una legislatura para que los fondos buitre y los rentistas sigan su fiesta. Ministra, la gente está muy cansada y el tiempo de las promesas y de los titulares creo que se ha acabado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Tengo cinco minutos y no voy a poder recordar todas las promesas del PSOE en materia de vivienda, pero podemos intentar algo. En mayo de 2023, durante la campaña de las autonómicas, Pedro Sánchez prometió 184 000 viviendas en alquiler social o a precio muy asequible. En el programa de las elecciones generales subieron la apuesta y dijeron que en total serían 201 000 viviendas. Han pasado dos años y estamos a mitad de la legislatura. Señora ministra, ¿cuántas viviendas se han construido y cuántas se han entregado? En la web del Ministerio de Vivienda no hay datos públicos al respecto, y la verdad es que en la prensa solo he podido encontrar que, en los últimos años, el Gobierno impulsó la construcción de 1400 viviendas, que es algo así como el 0,69 % de lo prometido. Si estoy equivocado, por favor denos usted los datos de cuántas de esas 200 000 viviendas se han construido. En diciembre de 2024 ustedes prometieron la creación de una empresa pública de vivienda, y al final en lo que quedó ese anuncio ha sido en tunear con otro nombre la Entidad Pública Empresarial de Suelo, la SEPES. Ahora con este plan ustedes también olvidan la promoción pública y vuelven a llamar a la colaboración públicoprivada. Pero, señora ministra, el principal problema de este plan es que da muchas vueltas para no abordar lo central, lo que hemos hablado tantas veces, y es que nuestro país no tiene un problema de oferta de vivienda, de hecho, hay 3,8 millones de viviendas vacías; nuestro país tiene fundamentalmente un problema de acaparamiento y especulación sobre un bien de primera necesidad como es la vivienda, y ese problema obedece a razones políticas y al diseño institucional del mercado de la vivienda que, antes que blindarla como un derecho, intentó blindarla como un activo financiero para las clases propietarias y para la clase media. El problema es que con la entrada de los fondos de inversión esto está cambiando y, como ya señalan muchos informes, los pequeños rentistas con una sola casa de alquiler ya solo representan el 39 % de la propiedad inmobiliaria.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«Nosotros no escurrimos el bulto; nosotros negociamos con ustedes ese parche -sí, porque fue un parche- porque no logramos ir más allá, a pesar de nuestra insistencia, en la Ley 20/2021. Y algo se avanzó, sí; 300 000 personas se han estabilizado, pero, señor ministro, aún quedan 900 000 por obtener una solución. Así que déjeme ser clara, señor ministro, nosotros no vamos a votar a favor de la ley de función pública si no se les da una solución real a los trabajadores que están en temporalidad y están siendo abusados. En resumen: fijeza o abuso, fijeza o condena europea, fijeza o ruina, fijeza o no hay ley de función pública, señor ministro. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«Y, de verdad, se lo digo con el mayor de los respetos, pero también con firmeza: no se puede hablar de igualdad, mérito y capacidad cuando es la Administración la que lleva más de veinte años usando a las trabajadoras y trabajadores públicos en temporalidad como si fueran trabajadores desechables, como si fueran trabajadores de usar y tirar, señor ministro. No se puede pedir a la ciudadanía que confíe en un Estado si es el propio Estado el que está abusando de su gente. Podemos ha presentado enmiendas concretas a la ley y, además, las plataformas de trabajadores públicos en abuso de temporalidad y muchos de los sindicatos han dicho que las enmiendas de Podemos son una buena vía para solucionar la situación. Estúdienlas; si hay voluntad política, estúdienlas y saquémoslas adelante. Sí, yo he tenido la suerte, el lujo y el orgullo de ser consejera de una comunidad autónoma, y por eso sé las dificultades que tienen las comunidades autónomas. Parece, además, que usted las apunta como culpables porque dice: Si nosotros tenemos un 4 % de temporalidad, son las comunidades autónomas las que tienen más de un 30 %. Claro, si tenemos transferidas las competencias de educación, de sanidad, de derechos sociales, es normal que, cuando el grueso de los trabajadores de la Administración pública está en las comunidades autónomas, haya más incidencias en las comunidades autónomas, señor ministro.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«Señor ministro, la verdad es que tengo un poco de decepción después de escuchar su intervención porque, desde mi punto de vista, usted sigue instalado en el ya veremos. Ya veremos y, mientras tanto, la precariedad sigue siendo una política de Estado y las trabajadoras y trabajadores que están en abuso de temporalidad siguen siendo quienes están pagando esos platos rotos de su lentitud a la hora de poder resolver este asunto. Sinceramente, nos emplaza a buscar soluciones a través de la ley de función pública, pero, cuando nosotras nos sentamos a abordar específicamente la cuestión de poner soluciones para el fin del abuso de la temporalidad, parece que no somos capaces de encontrarlas por mucha voluntad que haya por parte de nuestro grupo. Al fin y al cabo, lo que nos trasladan los grupos parlamentarios que sustentan al Gobierno es que hay que esperar a que el TJUE se pronuncie. Pero el TJUE ya se ha pronunciado y, además, se ha pronunciado varias veces. Y el abogado general del TJUE ha sido cristalino. Cada uno hace la interpretación que quiere, pero la realidad que emana de ese informe es que España no tiene medidas efectivas para sancionar el abuso. Y, cuando no las hay, la única salida conforme al derecho europeo -se lo vuelvo a repetir, señor ministro- es la fijeza. Así que lo que falta, señor ministro, desde mi punto de vista, no es jurisprudencia. Lo que está faltando aquí, a día de hoy, es voluntad política de poder dar la solución esperada a esas trabajadoras y trabajadores públicos en abuso, que tanto tiempo llevan esperando.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«Por eso, Podemos le pide claridad y valentía. Nosotras hemos presentado enmiendas a la ley de función pública que entendemos que traen una solución justa y necesaria a la situación de los trabajadores públicos en temporalidad, y en esto incluyo, como le decía antes, a los trabajadores y las trabajadoras que ya han sido cesados. Esperemos que opten por opciones como las que nosotras les ponemos sobre la mesa y que no opten por opciones como indemnizaciones millonarias, que van a salir del bolsillo del contribuyente, porque al final esto va a suponer gastar una millonada de euros, va a seguir colapsando tribunales y nadie se va a ver satisfecho. Pueden actuar ahora, señor ministro. Estoy segura de que la sentencia del TJUE les va a obligar más pronto que tarde a tomar medidas, y van a ser medidas, si no se toman desde ya, a un coste aún mayor del que tendrían si tomamos la decisión hoy. Así que, señor ministro, no espere. Señor ministro, actúe. No debemos esperar, como le decía, a que Europa nos vuelva a sacar los colores, porque esto ya no va de plazas. Esto va de personas, esto va de quienes han dedicado gran parte de su vida a prestar un servicio público de calidad y solo piden cosas muy sencillas: estabilidad, dignidad y su compromiso, señor ministro.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«El problema, señor ministro, no es el trabajador temporal, el problema es el modelo de acceso a la Administración pública: procesos que se eternizan, plazas que tardan años y años en resolverse y una falta total y absoluta de planificación. Mientras tanto, las jubilaciones se nos van echando encima y la Administración, ¿cómo se queda? Se queda sin relevo, perdida, sin motivación y sin ningún tipo de rumbo. Y no me diga que el mérito y la capacidad están en riesgo, porque si algo han demostrado esos miles de trabajadores públicos, algunos de los cuales llevan más de veinte años trabajando en situación de temporalidad en la Administración pública, es su compromiso, su mérito y su capacidad. Porque no hay mayor mérito que haber sostenido durante años los derechos más esenciales de la ciudadanía de España en una situación de incertidumbre total, de precariedad y sin saber si mañana van a mantener o no su puesto de trabajo, y aun así haberlo hecho como grandes profesionales. Eso también se llama meritocracia, señor ministro.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«El Abogado General ha desmontado una por una las excusas que ha puesto nuestro país. Primero, ha dicho que el indefinido no fijo no es sanción porque sigue siendo trabajo temporal; ha dicho que las indemnizaciones actuales no son disuasorias ni tampoco proporcionales, y ha dicho que los procesos de estabilización no reparan el abuso porque ni garantizan la estabilidad ni son de justicia. Por lo tanto, señor ministro, España sigue incumpliendo con el derecho de la Unión y, si no hay sanción efectiva ante este abuso, lo que habrá será una condena a nuestro país. Mientras tanto, señor ministro, da la sensación de que ustedes van secando el piso mientras el grifo -o el chorro, como decimos en mi tierra- sigue abierto. Cesan al personal que está en abuso de temporalidad y al día siguiente vuelven a contratar a más personal en situación de temporalidad. Por lo tanto, van repitiendo el ciclo día tras día, década tras década. Hay que poner punto final, señor ministro, a la temporalidad en lo público, igual que se ha hecho en el sector privado. En el sector privado, cuando uno trabaja tres años, si el puesto sigue, la persona se convierte en fija y punto, no hay más. Esto se debería trasladar al sector público. Si se encadenan varios nombramientos superando el plazo, la persona debería convertirse en fija. Se lo decimos para las personas que permanecen hoy en el puesto y también para aquellos que han sido cesados injustamente.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«En el año 2021, tras el pronunciamiento de Europa, que nos exige resultados, se pone en marcha la Ley 20/2021. Es una ley que se presentó como una solución definitiva, pero la realidad es que no fue más que un parche ante una situación muy grave. Al final, es un parche que intenta evitar las sanciones. Es una ley que sí, se ocupa de las consecuencias, pero no aborda las causas. ¿Y qué ha pasado después de la aplicación de la Ley 20/2021? Que hoy la temporalidad en el empleo público sigue siendo altísima, más de un 32 %, y eso según los datos que nos han dado en enero de 2025; que más de 970 000 trabajadoras y trabajadores públicos son temporales, de los cuales 700 000 son trabajadores interinos o personal estatutario sanitario, y que, además, lejos de estabilizar, lo que ha ocurrido como consecuencia de la aplicación de esta ley es que se ha cesado a miles de trabajadores de una forma completamente injusta. Siguieron siendo víctimas del abuso y, además, prácticamente se les ha expulsado a coste cero, sin indemnización y sin ninguna alternativa. La Ley 20/2021 no ha reducido la precariedad, lo que ha hecho es simplemente redistribuir la injusticia, y lo más grave es que ha generado inseguridades jurídicas que, desde nuestro punto de vista, no tienen precedente. Cada Administración ha hecho su interpretación de la ley, los tribunales se han visto colapsados y, al final, los afectados siguen básicamente igual, en el limbo.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de sus puestos de trabajo...
«Muchas gracias, señor presidente. Para comenzar, me gustaría dejar claro que en Podemos nos sumamos al parón de la huelga general por Palestina que tiene lugar hoy, porque no podemos permanecer impasibles ante un genocidio a tiempo real, con miles de víctimas, muchas de ellas niñas y niños, y ante la negación del derecho a existir para el pueblo palestino. Señor ministro, para empezar, quiero trasladarle la responsabilidad con la cual hago esta interpelación, pero también la preocupación que tenemos por el asunto que vamos a abordar en la mañana de hoy, ya que el tema que vamos a tratar no es específicamente un tema técnico o un tema jurídico, sino que lo principal es que afecta a la vida de miles de personas, que es un tema de justicia social. Hoy vamos a hablar de miles de trabajadoras y trabajadores públicos, ya sea de la sanidad, de la educación, de los servicios sociales o de la justicia, que durante años, a veces incluso durante décadas, han sostenido servicios esenciales de este país a costa de su precariedad. Y ha sido así por el abuso de la temporalidad dentro de la propia Administración, a la cual se le debería presumir ser ejemplo de legalidad y estabilidad laboral. España, nuestro país, lleva más de veinticinco años -se dice pronto- incumpliendo la Directiva europea 1999/70 sobre el trabajo de duración determinada; veinticinco años sin transponer el derecho europeo a una norma del derecho español, desde el año 1999. Esta directiva nos obliga a prevenir y a sancionar los abusos en la contratación temporal. Es decir, en nuestro país llevamos veinticinco años mirando hacia otro lado, mientras el abuso se convertía en la norma.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cómo va a abordar el Gobierno la crisis que vive nuestro país?
«Señora Montero, le propongo hoy un juego; que usted y yo hagamos un test de verdadero o falso con la gente que nos está viendo ahí fuera. Primera afirmación, señora Montero. La mayoría de las hipotecas que se firman en España son para comprarte tu primera casa. ¿Verdadero o falso? Falso. Solo el 14 % de las hipotecas en España se firman para que la gente se compre su primera vivienda. Segunda afirmación. La mayoría de las casas en España se firman con hipoteca. Lógicamente, están muy caras y la gente necesita préstamos. ¿Verdadero o falso? Falso también. La mayoría de las casas en España se compran a tocateja, sin pedir ningún préstamo. Tercera afirmación. La mayoría de las casas en España las compra gente que ya tiene mucho dinero o ya tenía muchas casas. ¿Verdadero o falso, señora Montero? Esta es verdadera. Sí, verdadera. Y cuarta, el Gobierno no está haciendo nada con la brutal crisis de vivienda que sufre nuestro país. (La señora Santana Perera: Verdadero). Seguramente, mucha gente ahí fuera piensa que es verdadero, Noemí Santana piensa también que es verdadero. Yo diré que es falso, señora Montero: ustedes están contribuyendo y mucho a esa crisis de vivienda que sufre nuestro país. Lo primero, porque ustedes se están comportando como un auténtico fondo buitre, subastando viviendas de la Tesorería General de la Seguridad Social y echando a la gente de sus casas, que vive ahí desde hace años, al mismo tiempo que tienen ochocientas de esas casas vacías. Lo segundo, porque ustedes están alimentando la especulación con ayudas al alquiler, con ayudas a los caseros, como si fueran los caseros, señora Montero, quienes necesitan ayudas en este país. ¡Que son unos rentistas, que viven de las ayudas fiscales del Estado, que ganan dinero por no hacer absolutamente nada! (Rumores). Se queja también la gente de VOX aquí por detrás. Los rentistas viven de no hacer absolutamente nada y muchos están en sus filas. Y tercero, porque parece, señora Montero, que ustedes viven en un anuncio de Idealista. El presidente, cuando hay campaña, sale a decir que van a hacer mil, diez mil, cien mil viviendas públicas. Y después, nada, señora Montero. Y ese es el problema, que viven ustedes en un anuncio de Idealista. Y ese malestar y esa frustración que siente la gente cuando ve que no hacen nada es lo que... (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Voy a hacer un inciso respecto a la campaña que la señora Prieto ha venido a hacerle aquí, hace un rato, al señor Moreno Bonilla. Desde luego, y no está aquí la señora Prieto para decírselo, no se puede permitir esa falta absoluta de empatía que tienen ustedes con todas las mujeres que se están viendo afectadas en este momento en Andalucía por sus políticas, que nos están matando. (Rumores). Sí, no puede subir aquí con esa falta de empatía. ¡Cuatro consejeros! Es la cuarta consejera -ya han cesado a tres- que tenemos en Andalucía. Es una falta de empatía subir aquí y hacerle campaña al señor Moreno Bonilla diciendo que está haciéndolo muy bien. (Aplausos). Sinceramente, ustedes no tienen vergüenza. Dejen de hacer campañita al señor Moreno Bonilla en las redes del Partido Popular andaluz y en las redes de Moreno Bonilla, que da vergüenza. Nos han vendido y nos están matando, y nos veremos en los tribunales, por supuesto que sí. (Rumores). Respecto a esta proposición de ley, lo que pretende el Grupo Popular una vez más es borrar todos los avances logrados por Podemos en la anterior legislatura, como fueron la ley de familias y el Plan Corresponsables, y lo hace reintroduciendo una visión conservadora y maternalista de la familia, que excluye directamente la diversidad familiar reconocida en esa ley nuestra, en la que trabajamos con hasta dieciséis modelos de familias diferentes. Hablan de familia, pero solo piensan en las familias tradicionales. Invisibilizan ustedes a las familias LGTBIQ+, a las familias monomarentales -digo monomarentales porque cuando solo hay un progenitor normalmente es una mujer- y también a las reconstituidas. Frente a su modelo, que es de ayudas parciales y de bonificaciones fiscales, nosotras vamos a defender siempre un modelo de corresponsabilidad público y universal, donde cuidar no sea un lujo ni tampoco una cuestión de suerte laboral o de que una empresa sea conciliadora. Además, esta iniciativa suya supone un retroceso muy claro en igualdad, porque el Grupo Popular ahora habla de flexibilidad, pero lo que realmente propone es más precariedad y menos corresponsabilidad. Primero, porque permitir que las empresas adapten horarios o estén dando permisos sin garantizar su retribución es abrir la puerta a que las mujeres vuelvan otra vez a cargar solas con los cuidados y, segundo, porque eliminar ese periodo obligatorio de disfrute simultáneo tras el parto está justamente rompiendo el avance feminista que supuso la equiparación de permisos de maternidad y paternidad, porque ese periodo conjunto es lo que permite que, por fin, los hombres asuman responsabilidades desde el inicio y no se consolide la división sexual del trabajo. Es una ley sin perspectiva feminista porque no aborda la raíz del problema, porque no valora socialmente los cuidados, porque está dejando que la conciliación dependa de que una empresa sea conciliadora y porque transfieren la carga al sector privado y a las familias. Por eso, necesitamos reconocer los cuidados como el pilar de la justicia social y de los servicios universales, escuelas infantiles, centros de día, atención domiciliaria...»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Señorías, ha tenido que ser la sociedad civil la que inunde las calles, como hemos visto este fin de semana en Madrid, en Barcelona, en Roma o en París, para empujar a los Gobiernos a que rompan relaciones con los genocidas sionistas, y ha tenido que ser lo mejor de la sociedad civil la que organice la ayuda humanitaria a una Gaza bloqueada y hambrienta, y lo ha hecho en una humilde flotilla, finalmente secuestrada por el Estado de Israel. Desde esta tribuna democrática quiero mostrar el reconocimiento y la gratitud eterna a Lucía, Serigne, Ale, Ada y a todos los compañeros de la Global Sumud Flotilla (aplausos), que han puesto sus cuerpos para romper el muro criminal de Israel y romper su impunidad. Ojalá este Gobierno dejara la política de titulares, que, como vimos con el buque Furor, no sirve de nada, y se decidiera a llevar a los responsables de este secuestro ilegal ante la Corte Penal Internacional. Decíamos que el genocidio del pueblo palestino no sería posible sin las engrasadas relaciones comerciales, económicas y sobre todo militares que Israel mantiene con los Gobiernos occidentales. El proyecto colonial y de apartheid de Israel se alimenta de la compra y venta de su tecnología militar y de seguridad, testada y padecida por la población palestina. Este Gobierno, por mucho que se quiera negar la evidencia, no ha sido una excepción. Desde el 7 de octubre de 2023, el Gobierno de España ha seguido comprando munición, armamento y sistemas de seguridad a Israel por valor de más de 1000 millones de euros. España ha sido además el país de la Unión Europea que más armas y municiones ha comprado a Israel desde diciembre de 2024 a mayo de 2025, y no es algo que diga Podemos, son datos públicos y contrastables en el portal DataComex de la Secretaría de Comercio. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Ustedes mismos, señorías del Gobierno, son los que reconocen que no decían la verdad cuando repetían que España no compraba ni vendía armas a Israel desde el 7 de octubre, y la prueba es que ustedes tienen que traer aquí un real decreto donde dicen que, a partir de ahora sí, no van a comprar ni vender armas. Un decreto, por cierto, que está lejos de ser un embargo integral, como reconocen muchos expertos, y que contempla toda una serie de excepciones para que el comercio militar con Israel se mantenga, y además se mantenga en muchas ocasiones en nombre del interés general.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Asimismo, queremos saber cómo van a promover la armonización fiscal y la transparencia para que evitemos la especulación y los paraísos fiscales. Y qué medidas van a implantar para contener los precios del alquiler y para la provisión de vivienda pública por el problema que justamente le decíamos, antes de la posible subida del precio del alquiler por este nuevo acuerdo. Además, queremos saber cómo van a evitar el riesgo del dumping fiscal y social si Gibraltar mantiene ventajas impositivas frente al resto del territorio. Y lo último. Respecto a la gestión policial y de seguridad, ¿cómo van a asegurar la transparencia y el respeto a los derechos humanos en el despliegue del Frontex? ¿Tienen un plan previsto específico de desarrollo para el Campo de Gibraltar en estas circunstancias, con inversión pública, con vivienda asequible y con una participación sindical activa? Porque, señor ministro, el éxito o no de este acuerdo se va a medir por su capacidad para mejorar la vida de la gente trabajadora del Campo de Gibraltar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«También nos preocupan muchísimo los derechos de los trabajadores transfronterizos, porque no tenemos información pública detallada. Usted nos ha explicado políticamente qué es lo que se pretende, pero no tenemos información pública detallada sobre cómo se van a garantizar los derechos laborales, sanitarios y de pensiones de quienes trabajan en Gibraltar pero cotizan en regímenes distintos. Nos gustaría que se nos pudiese informar hoy de ello, señor ministro. Este no es un asunto nuevo, sino que ya ha generado graves perjuicios, como las dificultades para acceder a bajas médicas y para cobrar pensiones, siempre por la falta de coordinación administrativa entre el sistema británico y el español. ¿Cómo piensan solucionarlo?, le preguntamos Podemos. Porque el acuerdo podría suponer una oportunidad histórica de desarrollo compartido, pero solo si se aborda con criterios de justicia social, de igualdad laboral y de control democrático. Por eso le pregunto: ¿cuáles son las medidas que van a implantar para garantizar la protección de los derechos laborales, el acceso a la vivienda y la sostenibilidad del modelo económico? ¿Y cómo van a defender una soberanía útil y social que no se mida por la bandera, sino por la capacidad de garantizar los derechos a la población trabajadora del Campo de Gibraltar?»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2025, de 23 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes contra el genocidio...
«Denunciamos la complicidad de los Gobiernos europeos con este genocidio. También la complicidad del Gobierno de España, que en estos dos años no ha dejado de comprar y vender armas a Israel en ningún momento. Hemos tenido las relaciones armamentísticas más abundantes de nuestra historia. Decenas de contratos públicos que, en este momento, con el embargo aprobado, señorías, siguen sin cancelarse. España ha permitido que decenas de barcos cargados de armas pasen por sus puertos en estos dos años de genocidio, por Valencia, por Barcelona, por Cartagena, por Algeciras. Y con el embargo fake aprobado, han pasado cuatro barcos que ya ha identificado la sociedad civil organizada. Por no hablar de que el propio embargo fake incluye una excepción que hace que el Consejo de Ministros pueda seguir comprando y vendiendo las armas que quiera. Les hago un recordatorio, señorías del Partido Socialista, ministro, los embargos de armas se hacen antes de que los crímenes se cometan, no 67 000 víctimas y niños asesinados después (aplausos); se hacen para que los crímenes en los conflictos no se puedan cometer.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre control y regulación de la publicidad y contratación de los pisos turísticos.
«Esto me parece más que preocupante y por eso estamos a favor de esta propuesta que viene de la mano del Grupo EH Bildu. Creemos más que necesario poner fin a este tipo de especulación. Es importante regular la publicidad, también la contratación de pisos turísticos ilegales, y acabar con todo este desmadre que nos ha tocado vivir en los últimos tiempos. Para ello necesitamos una ley efectiva y no solo un manual de buenas intenciones. Por eso nos parece muy correcto buscar sanciones que de verdad repercutan y que duelan a aquellas plataformas que cometen estas irregularidades, para que no lo vuelvan a hacer en el futuro. Y también que por parte de las Administraciones haya un mayor compromiso para que haya inspecciones que eviten que se sigan cometiendo este tipo de malas prácticas. En definitiva, en esta lucha nos van a encontrar a su lado. Gracias.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la...
«En Andalucía hemos vivido cómo, mientras se quemaba la mezquita de Córdoba el día 8 de agosto, nuestra televisión pública, Canal Sur, estaba emitiendo la Tarde de toros -que es habitual- y, por supuesto, no cesó la emisión de la corrida de toros en Marbella para informar del incidente, y conectó en directo con Córdoba cuando el fuego ya se había extinguido. Eso es lo que estamos viviendo actualmente en Andalucía. Entendemos que Canal Sur se mantuvo con esa emisión de los toros y no informó del incendio de la mezquita de Córdoba por nuestro bien, ¿no, señorías del Grupo Popular? Para que no nos alarmásemos, para que no sufriésemos, ¿no? Como han hecho ustedes con los cribados en las mamografías. Señorías del Grupo Popular, con lo que nosotras estamos sufriendo es con sus políticas y también con que nos sigan obligando a asistir a todas esas tardes de toros en nuestra televisión pública, pagadas por todos y por todas. Mientras ardía nuestro patrimonio -que eso sí es patrimonio, eso sí es cultura-, Canal Sur emitía toros. Esa es la cultura del Partido Popular. Por eso yo también digo desde aquí que no, 'No es mi cultura'. Por eso hoy, señorías, tenemos la oportunidad de iniciar el camino de retirar a los espectáculos taurinos el estatus que tienen de patrimonio y derogar la Ley 18/2013, que reguló la tauromaquia como patrimonio cultural. La derogación supondría no solamente la protección de los animales, de los toros, sino también la devolución de la competencia a las autonomías. Por tanto, desde Podemos queremos pedir a todos y a todas su voto a favor de esta iniciativa legislativa popular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación con el impacto en la...
«Por eso le pregunto, señora ministra, ¿qué interés general puede tener España en que se compre o se venda material bélico? ¿Es interés de España que las balas que usen nuestras Fuerzas Armadas estén probadas en combate, ese eufemismo que les gusta tanto y que usan también los israelíes para no decir probada disparando a niños y a niñas? ¿Es interés de España que la industria armamentística se lucre a costa de las vidas de los palestinos y las palestinas? No lo entendemos y no lo entiende absolutamente nadie. La prohibición debería ser absoluta y, además, incondicionada. ¿Sabe por qué? Porque la limpieza étnica que está haciendo el Estado de Israel en los territorios palestinos, que no solo en la Franja de Gaza, es absoluta y es incondicionada, y son ustedes como los guías ciegos del Evangelio de Mateo, que paran un mosquito, pero se tragan un camello. Incluyen, además, ustedes la prohibición de importación de cualesquiera materiales producidos en los asentamientos de israelíes en territorio palestino ocupado, así como su publicidad, y eso tiene un problema. Para cualquiera que lo pueda entender, es como si dijéramos que no comerciamos con la Alemania nazi, solo con lo que produzcan en Polonia y no en Berlín. O sea, las empresas que operen en los asentamientos de Cisjordania, que en muchos casos tienen establecimientos en otros territorios, lo tienen tan fácil como situar a estos como el origen de las exportaciones para poder esquivar su prohibición al final. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: No entiendo nada). Y eso se está haciendo día a día. Y es que hay otro problema también, que si no se puede comerciar con los territorios palestinos ocupados necesitamos saber cuáles son esos territorios. Porque Israel lleva ocupando ilegalmente la inmensa mayoría del territorio palestino desde 1948 y ustedes, como ha dicho usted, han reconocido el Estado palestino. Pero ¿qué fronteras reconocen, señora ministra? ¿Qué fronteras reconocen? ¿Qué consideran que está ilegalmente ocupado?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
«Gracias, presidente. Señorías, esta es una proposición de ley orgánica que conlleva la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, mediante una disposición adicional, para que se blinde, a través del Tribunal Constitucional, la distribución competencial en los acuerdos tanto de la Comisión Mixta de Transferencias o de la Junta de Seguridad, prevista en el artículo 50 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, como las dispuestas en los correspondientes estatutos de autonomía. Esta ley viene a decir que el Tribunal Constitucional entraría a dirimir, vía recurso o también como cuestión prejudicial, si es conforme o no el reparto competencial establecido en la Constitución, los estatutos y también en las leyes que delimitan las competencias y a acordar, en su caso, la anulación de la resolución judicial que se hubiese podido acordar. Es cierto que ahora mismo no está garantizado que la última instancia jurisdiccional sobre los conflictos de competencia sea el Tribunal Constitucional. Y esto supone que a los tribunales ordinarios y, en última instancia, al Tribunal Supremo se les está otorgando una jurisdicción que excede, efectivamente, de sus funciones y que, además, podría vulnerar la tutela judicial efectiva y, por ende, también contribuir a la indefensión de las Administraciones públicas autonómicas. Para entendernos, lo que propone esta iniciativa del Partido Nacionalista Vasco es que el Tribunal Constitucional sea la instancia definitiva en la resolución de los conflictos sobre competencias, evitando además las demoras en las resoluciones.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación de emergencia que atraviesa la vivienda en...
«En Podemos lo tenemos claro. Tenemos las fórmulas para que la vivienda se convierta de manera efectiva en un derecho Para ello, hay que regularizar los precios del alquiler; hay que invertir en ampliar el parque de vivienda público; hay que poner veto a los pisos turísticos; y hay que poner veto a la compra de vivienda por parte de no residentes, porque no queremos que nuestros barrios se conviertan en escaparates para ricos ni en parques temáticos para los turistas que visitan nuestro país. Hay que proteger a las familias frente a aquellos que vienen a especular con la vivienda. La diferencia entre el Partido Popular y Podemos es que ustedes gobiernan para esos fondos de inversión y nosotros gobernamos para sacar adelante una ley que proteja la vivienda para que las personas puedan vivir dignamente. (Aplausos). Así que, señorías del Grupo Popular, menos cinismo y aprendan de una vez que la vivienda es un derecho y no un bien de mercado. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación de emergencia que atraviesa la vivienda en...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señores del Grupo Popular, la verdad es que hay que tener poca memoria y mucho descaro para que nos traigan una iniciativa donde ustedes hablan de emergencia habitacional. Ustedes, que han sido parte del problema, evidentemente no van a ser parte de la solución. El mismo Partido Popular que alimentó la burbuja inmobiliaria, el Partido Popular que vendía a fondos buitres parte del parque de vivienda pública, que fomentó desregular el alquiler y, además, miraba hacia otro lado mientras miles de familias estaban siendo desahuciadas por los bancos. Ustedes no van a ser los bomberos, porque ustedes fueron los pirómanos. Ustedes jamás han creído que la vivienda sea un derecho; para ustedes la vivienda es un bien de mercado y nos lo han dejado bastante claro con todas las medidas que han tomado cuando han estado en el Gobierno y han estado en disposición de hacerlo. Ustedes cuando gobiernan no piensan en la gente; ustedes cuando gobiernan piensan en los grandes tenedores, en Blackstone, en esos fondos buitres.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSubcomisión para mejorar la protección, la promoción y la atención integral de la salud mental.
«Gracias, presidente. Intervendremos también desde el escaño, porque queremos ser breves. Hace casi un año y medio, este Congreso aprobó la creación de una Subcomisión para la protección de la salud mental. Entonces se trataba de un tema que salía mucho en las intervenciones y concentraba muchos titulares. Además, cuando se puso en marcha esta subcomisión, en el año 2024, España era el país de la Unión Europea que menos invertía en salud mental. Hoy, cabe preguntarse cómo estamos un año y medio después y con una subcomisión mediante. Siento decirles que prácticamente estamos igual. En cualquier caso, queríamos agradecer su trabajo a todos los profesionales y a todos los colectivos que han participado en esta subcomisión y que han intentado arrojar luz sobre un problema tan grave, como es el de la salud mental, que afecta a un 37 % de la población. Hemos leído el documento y vamos a votar a favor, porque estamos de acuerdo con muchas propuestas, como el abordaje intersectorial, la atención centrada en el paciente y la prevención, pero sobre todo queríamos resaltar algo que ponían en valor muchos de los comparecientes, con independencia de su enfoque y formación: que con los recursos que actualmente tiene la sanidad pública no alcanza para atender a la mayoría de la población. Nosotros creemos que tienen toda la razón. Ahora mismo, España sigue teniendo seis profesionales de salud mental por cada 100 000 habitantes. En Europa, la media es dieciocho. Por eso, durante la legislatura pasada Podemos presentó una ley de salud mental que fue ampliamente aprobada por este Congreso y que, sin embargo, el Partido Socialista dejó escondida en un cajón. Hoy, muchas de las propuestas, de las conclusiones que alcanza esta Subcomisión para la protección de la salud mental estaban ya recogidas en esa ley que no se quiso aprobar la legislatura pasada. ¿Eran necesarios casi dos años de comparecencias e intervenciones para llegar a las mismas conclusiones? (Aplausos). En opinión de Podemos no. Lo que hacía falta entonces y lo que hace falta ahora es muy claro: poner los recursos públicos suficientes para la salud mental. Porque seguimos igual, y para muestra un botón: a pesar de esta subcomisión y de sus conclusiones -que están muy bien, como digo-, la realidad es que la próxima convocatoria de PIR para el año 2026 tendrá 280 plazas para todo el país, es decir, solo seis plazas más que el año anterior. Desde luego, no parece mucho compromiso con la salud mental.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señor ministro, estas son competencias de las comunidades autónomas, sí, pero quiero preguntarle también por las de su Gobierno. Su obligación, para empezar, debería ser desarrollar la ley que trabajaron mano a mano la plataforma de bomberos con mis compañeros Rafa Mayoral y Juantxo López de Uralde, porque este verano hemos visto incendios sin precedentes. Mientras, sinceramente, usted lleva ocho años bloqueando la ley estatal para reforzar los servicios de bomberos. Por eso nos gustaría preguntar qué va a hacer al respecto. También queremos saber por qué el Gobierno se negó a decretar el nivel 3 de emergencia con media España ardiendo y por qué donde gobiernan tienen semiprivatizadas las BRIF para no pagarles lo que les correspondería como servidores públicos. Honestamente no lo entendemos, porque con este Partido Socialista no hace falta el Partido Popular. Señor ministro, me veo también en la obligación de recordarle lo que pasó hace tres días en Madrid, cuando millares de madrileños y madrileñas llenaron absolutamente todo el recorrido de la Vuelta a España armados exclusivamente con sus voces y con sus banderas y se encontraron enfrente el mayor despliegue policial desde la cumbre de la OTAN. Lo vimos todas. También vimos -y vivimos- después las imágenes de agentes de la autoridad golpeando a manifestantes sin ningún sentido, arrojándoles vallas -eso es inaudito- e incluso utilizando materiales como el gas pimienta contra la gente desarmada. Me lo podrá usted negar, pero yo estaba allí, señor Marlaska. Por tanto, queremos saber qué instrucciones y qué autorización de medios agresivos tenían los policías desplegados en Madrid este domingo. Nos gustaría saberlo. Si usted, por lo que sea, no autorizó el uso de ese material, ¿se ha iniciado ya una investigación para identificar y sancionar a quien haya sido responsable?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, presidente. Ministro, en primer lugar, todo mi cariño y mi apoyo para las familias de las cuatro personas fallecidas en los incendios de este verano, que han arrasado -vamos a recordarlo- más de 400 000 hectáreas, causando unos daños terribles. Las expertas y los expertos nos llevan avisando y alertando durante muchísimo tiempo de que la emergencia climática y también el abandono del medio rural están provocando que los incendios sean más peligrosos que nunca. Incendios de sexta generación, tan fuertes que se alimentan a sí mismos y que, una vez desatados, quedan fuera de la capacidad de extinción de los servicios de emergencia, que además se están viendo obligados directamente a priorizar el proteger a la población civil porque los fuegos están llegando a las puertas de sus casas sobre la intervención en el monte. Los incendios se apagan, lo hemos dicho muchas veces, en invierno con prevención, con inversión pública y también con más recursos humanos y materiales para enfrentarnos a lo que viene. Tengo que recordar que el Partido Popular en dos años ha recortado en las comunidades autónomas un 28 % los servicios de prevención y un 8 % los servicios de extinción. Han recortado mil brigadistas y agentes forestales, cuatrocientos cincuenta en Andalucía, doscientos cincuenta en Galicia, doscientos en Castilla y León, ciento cincuenta en Madrid y trescientos en el país valencià. Otros tiran la cerilla, es verdad, pero ustedes ponen la gasolina. En Andalucía, por ejemplo, la gestión de Moreno Bonilla es escandalosa: lleva años sin actualizar la bolsa de bomberos forestales; no ha gastado 120 millones de euros que tenía previsto justamente para la prevención de incendios; casi cien bomberos han demandado el Infoca hace unos días porque están de guardia veinticuatro horas y están cobrando ocho horas y se trata, además, del único colectivo de empleados públicos de Andalucía al que no se le tiene reconocida la antigüedad, temporalidad, externalización de los servicios, y horas y horas para que luego les den un bocadillo con dos lonchas de mortadela seca.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Y, señorías de SUMAR, el sistema bipartidista corrupto no se combate con una oficina anticorrupción, sino que hay que cambiarlo todo, de izquierda a derecha. ¿De qué nos sirve una ley que deja fuera de su ámbito de actuación la actividad de los partidos políticos, sus fundaciones o los grupos parlamentarios? Habrá que reforzar primero los mecanismos que ya tenemos, como son el Tribunal de Cuentas, las cámaras de Cuentas de las Comunidades Autónomas, las oficinas antifraudes, la Oficina de Conflictos de Intereses del Ministerio de Hacienda, la Fiscalía Anticorrupción, etcétera. Y habrá que permitir también el acceso público y gratuito...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Gracias, presidente. Señorías, la verdad es que es indignante solo el hecho de tener que volver a hablar de corrupción una vez más en este hemiciclo. Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, de verdad, ¿no les parece suficiente los cientos de casos de corrupción que llevamos ya soportados durante todos estos años, muchos de ellos todavía sin resolver y sin sentencia firme, para tener un déjà vu constante y continuado una y otra vez? De verdad, ¿no les parece suficiente? Porque si hay algo que ya no tolera la ciudadanía es a los corruptos, a los corruptores y, por supuesto, la corrupción. Y digo los corruptores porque ni el señor Sánchez ni el señor Feijóo en ninguna de sus declaraciones se pronuncian jamás sobre los corruptores. La única que ha salido a esta tribuna a señalar la parte fundamental del problema ha sido Ione Belarra, porque ni el PSOE ni el PP se atreven a nombrar a las grandes empresas de la corrupción bipartidista. Hoy vamos a volver a hacer las mismas preguntas, hasta que por fin tengamos alguna respuesta. ¿Se va a seguir regando con dinero público, que sale de todos nuestros bolsillos, a empresas como Acciona, OHL, ACS, FCC o Sacyr? Porque el modelo de negocio de estas empresas constructoras y financieras corruptas es el de comprar a políticos del bipartidismo a cambio de contratos. Acciona es la principal financiadora del caso PSOE y pieza fundamental en las graves corruptelas del Partido Popular, pero ¿por qué Acciona es la única empresa en la que no ha entrado la UCO? ¿Por qué no se está investigando? ¿Dónde están las condenas a esa empresa corruptora? (Aplausos). El bipartidismo, cuando gobierna -y lo estamos viendo-, al final mete la mano en la caja.»