Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.763 declaraciones · página 85 de 259
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«La medida de la DGT de llevar los exámenes a los municipios rurales es estratégica, es positiva, y es, sobre todo, justicia territorial. Es una herramienta concreta contra la despoblación; es facilitar que un joven de un pueblo no tenga que gastarse 100 euros en ir a la capital para hacer un trámite que es esencial para encontrar trabajo; es acercar la Administración al ciudadano. Punto. Ahora, el PP se queja del coste. Hablan de 10 000, 15 000 o 20 000 euros. De repente, que un ayuntamiento invierta en un escáner o un lector de DNI también les parece una tragedia. Es inversión, es modernizar el ayuntamiento para hoy y para mañana y es beneficio. Ese rédito de dar un servicio directo a la gente se lo lleva el pueblo, se lo llevan los vecinos. Palabra de alcalde. Y no me lo invento yo; escuchemos a sus alcaldes, como al del Partido Popular de Huércal-Overa, que dijo -y cito textualmente, abro comillas-: 'La prioridad es facilitar la vida de nuestros vecinos' -cierro comillas-. Asumió la inversión, a pesar de su coste, para evitarles el desplazamiento, y destacó que cerca de mil personas que van a examinarse dinamizan el comercio local. Es gobernar para la ciudadanía, a diferencia de lo que ustedes hacen aquí, en este hemiciclo. Entonces, uno se pregunta cómo es que para esto les parece caro 15 000 euros, pero no dudan en reformar una plaza de toros en la misma Huércal por 1,6 millones de euros de dinero público y subvenciones XL de la Diputación de Almería. (Aplausos). Y si hablamos de Tomelloso, otro ejemplo de manual. Allí les cuesta desembolsar 20 000 euros facilitar la vida de sus 36 000 vecinos, pero no reparan en gastos cuando se trata de la feria; 300 000 euros. ¡Ahí es na! ¡Olé! Son 300 000 euros para unos días de fiesta, frente a invertir 20 000 euros en un servicio público esencial que da movilidad y futuro.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Señores del Gobierno, Junts per Catalunya ha roto el diálogo y las negociaciones con ustedes por incumplir acuerdos y por engañar. Pero les gusta tanto engañar a la ciudadanía que ustedes dicen que hacen estas políticas y que están de acuerdo con estos ciudadanos, pero cuando gobiernan hacen justamente lo contrario. Y lo siento mucho por los aplausos, pero incluso el mismo ponente socialista de alguna manera ha reconocido o venía diciendo que los ayuntamientos también ingresan otros impuestos de otras cosas, como queriendo decir: pues que lo paguen ellos. Lo encuentro vergonzoso. No digan nunca más que ustedes están por hacer estas políticas; o rectifiquen, que es lo que tienen que hacer, rectificar. Miren, de los dos centros que quedan en Lleida, en mi demarcación -porque el de Vielha, como bien ha dicho la diputada de Esquerra, ya se ha cerrado-, el de la Pobla de Segur y el de La Seu d'Urgell, en el de la Pobla de Segur se examinan ochocientos alumnos cada año a base del desplazamiento de los examinadores tres veces al mes durante todo el año. ¿Ustedes se imaginan -porque claro, el Ayuntamiento de la Pobla dice que no tiene los recursos para hacer eso- a ochocientas personas de distintas comarcas del Pirineo bajando innecesariamente a hacer estos exámenes? Y tantos otros centros que hay en Cataluña y, evidentemente, en otros sitios del Estado.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, efectivamente, hoy venimos a discutir una iniciativa del Partido Popular -ya se ha dicho- sobre el mantenimiento de las pruebas de examen desplazadas para la obtención del carné de conducir. La proposición es igual a otras que ha propuesto nuestro grupo en materias parecidas, sobre todo aquello que haga referencia a ayudar, a facilitar la vida de las personas que viven en zonas de poca densidad de población o muy alejadas de las capitales, usted ya lo ha dicho. Lleida es un caso paradigmático. Yo soy de Lleida y es un tercio de la superficie de Cataluña y tiene una población que no llega al 6 % del total. Tiene además una forma muy alargada. La capital concentra una parte muy importante de esta población, casi el 50 %. Y tenemos toda la zona del Pirineo con una densidad muy baja. Es allí, en el Pirineo, donde están estos centros donde se pueden hacer estos exámenes desplazados. Bien, sorprende que cuando parece que hay un consenso social en ayudar a esta población -veo que más o menos todo el mundo hace este discurso en el mismo sentido, y en relación con esta materia y otras a las que después haré referencia-, hoy en día la DGT haga esto que hoy ustedes han explicado, inicie un proceso de digitalización, imponga unos requisitos técnicos y físicos y, sin embargo, el gasto lo centrifugue a los ayuntamientos que hacen estos exámenes. Es realmente vergonzoso.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Senyors del Govern, Junts per Catalunya hem trencat el diàleg i les negociacions amb vostès per incomplir acords i per enganyar, però els agrada tant enganyar, els agrada tant enganyar la ciutadania, que vostès diuen que fan aquestes polítiques i que estan d'acord a ajudar aquests ciutadans, però quan governen fan exactament el contrari. I ho sento molt pels aplaudiments, però fins i tot el mateix ponent socialista, d'alguna manera, ha reconegut..., venia dient: 'Escolti, els ajuntaments també ingressen altres impostos d'altres coses'. Com volent dir, doncs que ho paguin ells. Ho trobo vergonyós. No diguin mai més que vostès estan per fer aquestes polítiques. No ho diguin. O rectifiquin, que és el que han de fer, rectificar. Miri, dels dos centres que queden a Lleida, a la meva demarcació, perquè el de Viella, com ha dit la diputada d'Esquerra, ja s'ha tancat, hi ha el de la Pobla de Segur i el de la Seu d'Urgell. Al de la Pobla de Segur, s'examinen 800 alumnes cada any, a base del desplaçament dels examinadors tres vegades al mes durant tot l'any. Vostès s'imaginen...? Perquè l'Ajuntament de la Pobla clarament diu: 'Jo no tinc els recursos per a fer això'. Vostès s'imaginen 800 persones de diferents comarques del Pirineu baixant innecessàriament a fer aquests exàmens? I tants altres centres que hi ha a Catalunya i, òbviament, a altres llocs de l'Estat.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«El Grupo Popular plantea mantener los centros de desplazados y que el Estado asuma los costes. Lo compartimos, pero eso no resuelve el problema de fondo, no transforma el modelo. Con el sistema actual, de aquí a dos años estaremos exactamente igual porque lo que falla no es una conexión, sino un monopolio centralista, que impide gestionar el servicio con eficacia y proximidad. La solución es que las Administraciones autonómicas y, en nuestro caso, el Servicio Catalán de Tráfico, gestionen estos exámenes de conducir. Los ayuntamientos junto con las federaciones de autoescuelas y el mundo local saben lo que hay que hacer, cuántos examinadores hacen falta y cómo son estos colapsos. En otros países ya funciona así; en cambio, aquí estamos atrapados en un modelo que ni funciona ni deja funcionar. Una persona de Pagè, del Bajo Ebro, de la Terra Alta, de la Empordaà o de Moianès tiene que hacer 150 kilómetros para examinarse; eso es desigualdad. Cuando un joven tiene que esperar seis meses por falta de examinadores, es desigualdad.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«I senyories del PP, els ho dic de veritat, mentre la DGT serà un centre centralista a l'Estat espanyol que només pensi en Madrid i les seves rodalies, a Catalunya tindrem un col·lapse, perquè ja el teníem quan governava el Partit Popular també. Gràcies. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hoy, el Grupo Popular nos trae una PNL que denuncia un problema real: la digitalización de los exámenes de conducir está creando obstáculos enormes, sobre todo en los municipios pequeños y en las zonas rurales. Pero lo que presenta hoy el Grupo Popular aquí es una tirita para tapar una hemorragia. El problema de fondo no es la digitalización, sino el centralismo enfermizo que la DGT aplica cuando gobierna un servicio esencial. Ignora la realidad de los territorios, las distancias, las necesidades de la gente y las capacidades de los ayuntamientos. Digámoslo claro, cuando la DGT falla -y está fallando estrepitosamente, y no solo ahora, hace años que falla- no es solo mala gestión, es una injusticia territorial: un sistema que trata a los territorios como periferia. Cataluña, como tantos otros territorios, sufre una gestión centralizadora y negligente. Se concentran exámenes, se estancan centros desplazados como el de Vielha o se dejan morir por falta de recursos, como en La Popla. Además, se trasladan costes a los ayuntamientos, que no tienen dinero ni competencias para asumirlos, y eso agrava la situación de municipios pequeños, rurales, de montaña, sin alternativas de transporte público. Obliga a la gente a hacer decenas de kilómetros para examinarse. Y eso no es modernizar, es un abandono institucional. Digitalizar es modernizar, sí, pero modernizar no quiere decir recentralizar ni empobrecer el acceso a un servicio básico. El problema, por tanto, es estructural. La DGT gobierna como si todo ocurriera en Madrid. Las colas de meses, los calendarios que se anuncian y se cancelan, los examinadores que no llegan, las listas de espera eternas y esta digitalización improvisada y además impuesta, todo eso no es mala suerte, todo eso es mala gestión. En Cataluña lo sufrimos como nadie: 80 000 personas esperando ir a examen, jóvenes que no pueden trabajar, familias que no pueden moverse, empresas que no pueden contratar. Es una situación insostenible y es sencillamente una vergüenza.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«El PP planteja mantenir centres desplaçats i que l'Estat n'assumeixi els costos. Ho compartim. Però això no resol el problema de fons, no transforma el model. Amb el sistema actual, d'aquí a dos anys estarem exactament igual, perquè el que falla no és una factura o una connexió. El que falla és un monopoli centralista que impedeix gestionar el servei amb eficàcia i proximitat. La solució és que les administracions autonòmiques, i en el nostre cas el Servei Català de Trànsit, gestioni aquests exàmens de conduir. Ells, juntament amb les federacions d'autoescoles i el món local, saben on cal posar centres, quants examinadors fan falta i com s'han d'evitar aquests col·lapses. En molts països ja funciona així. Aquí, en canvi, estem atrapats en un model que ni funciona ni deixa funcionar. Quan una persona del Pallars, del Baix Ebre, de la Terra Alta, de l'Empordà o del Moianès ha de fer 150 quilòmetres per a examinar-se, això és desigualtat. Quan un jove s'espera sis mesos per falta d'examinadors, això és desigualtat.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Bona tarda, diputats i diputades. Avui el Partit Popular ens porta una PNL que denuncia un problema real: la digitalització dels exàmens de conduir està creant obstacles enormes, sobretot als municipis petits i a les zones rurals. Però el que presenta avui, el que el PP presenta avui aquí és una tirita per tapar una hemorràgia. El problema de fons no és la digitalització, sinó el centralisme malaltís que la DGT governa un servei essencial. Ignora la realitat dels territoris, les distàncies, les necessitats de la gent i la capacitat dels ajuntaments. I diguem-ho clar, quan la DGT falla -?i està fallant estrepitosament, i no només ara, ja fa anys que falla- no és només mala gestió, és una injustícia territorial, un sistema que tracta els territoris com perifèria. Catalunya, com molts altres territoris, pateix una gestió centralista i negligent. Es concentren exàmens, es tanquen centres desplaçats, com el de Vielha, o se'l vol deixar morir per manca de recursos, com pretenen fer a la Pobla. A més, es traslladen costos als ajuntaments que no tenen ni diners ni competències per assumir-los, i això colpeix especialment municipis petits, zones rurals o comarques de muntanya sense alternatives de transport públic. Obligar la gent a fer desenes de quilòmetres per examinar-se no és modernitzar, és un abandó institucional. Digitalitzar és modernitzar, sí; però modernitzar no vol dir recentralitzar ni empobrir l'accés a un servei bàsic. El problema, doncs, és estructural. La DGT governa com si tot passés a Madrid, les cues de mesos, els calendaris que sanuncien, es cancel·len, els examinadors que no arriben, les llistes d'espera eternes, i aquesta digitalització improvisada i, a més a més, imposada. I tot això no és mala sort. Això és mala gestió. A Catalunya ho patim com ningú. 80 000 persones esperant fer un examen. Joves que no poden treballar, famílies que no poden moure's, empreses que no poden contractar. És una situació insostenible i és senzillament una vergonya.»
-
María Elisa Vedrina Conesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Señorías, la iniciativa que hoy debatimos no es nueva. Esta proposición no de ley se aprobó ya en la Comisión de Seguridad Vial el pasado mes de octubre. Algunas de sus señorías quizás podrían sentirse desconcertados o incluso censurar la decisión de mi grupo parlamentario de traerla al Pleno de la Cámara para su debate. La decisión obedece a que, lamentablemente, el Gobierno no ha movido un solo dedo para cumplir el mandato de esta Cámara (aplausos), ni una medida ni una instrucción ni un gesto. El 1 de enero entrarán en vigor los nuevos requisitos que la DGT impone a los ayuntamientos para mantener la condición de centros examinadores. La inacción del Gobierno, su ensimismamiento y su desconexión con la realidad nos obligan a traer este debate al Pleno para recordarles, una vez más, que tienen ustedes la responsabilidad de resolver esta situación. Señorías, los centros de examen desplazados nacieron para acercar las pruebas del permiso de conducir a quienes viven lejos de las capitales. Los ayuntamientos ceden las aulas y los circuitos, y la Dirección General de Tráfico desplaza los examinadores. Con esa sinergia institucional, miles de personas pueden examinarse cerca de su casa. Ese modelo funciona, y funciona porque respeta el equilibrio entre Administraciones; funciona porque cada esfera institucional asume su responsabilidad. A partir del 1 de enero de 2026, la DGT impondrá la digitalización total de las pruebas teóricas y una serie de requisitos técnicos muy precisos con respecto al mobiliario, la climatización, los equipos informáticos y el nivel de conectividad, requisitos difíciles de asumir para muchos municipios pequeños, y todo ello sin una sola línea de financiación, sin apoyo técnico y sin mecanismos de acompañamiento. La digitalización es necesaria, nadie lo discute, pero no puede convertirse en un obstáculo ni en una exigencia que acabe recayendo sobre los ayuntamientos que sostienen -ustedes lo saben, con presupuestos modestos y muy ajustados- un acceso al permiso de conducir muy bien valorado en las zonas rurales. Si un ayuntamiento no llega a tiempo, su centro desaparecerá, y no será por falta de voluntad. No será por falta de compromiso, desaparecerá por falta de medios. Esa es la realidad que el Gobierno se niega a ver, atrapado en su autocomplacencia, en su aislamiento político, en ese desdén que muestra día tras día por el Poder Legislativo y por los acuerdos adoptados en esta Cámara. Por eso, señorías, traemos hoy esta proposición no de ley para su debate, y ojalá que para su posterior aprobación.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Esta visión, señorías, es una visión injusta, es una visión reduccionista, es una visión simplista, pero sobre todo es una visión ineficaz e ineficiente. (Aplausos). ¿Por qué es injusta y reduccionista? En primer lugar, porque reduce la violencia exclusivamente a aquella violencia que ejerce un hombre sobre una mujer dentro de una relación de afectividad. Ustedes dejan fuera actores de violencias dentro del hogar -que son muchos y que son muy distintas las situaciones- y dejan fuera también el resto de los vínculos que pueden provocar la violencia en los hogares. ¿Por qué niegan el resto de las violencias en los hogares? ¿Por qué se niegan a combatir esas violencias? Por otro lado, su visión es simplista porque reduce y simplifica las causas. Ustedes dicen permanentemente que se asesina a las mujeres por el hecho de ser mujeres. ¿No se dan cuenta, señorías, de ese reduccionismo que hacen de las causas cuando, cada vez que un hombre asesina a una mujer en el seno del hogar con una relación de afectividad, la causa siempre es el machismo? ¿No se dan cuenta de que le hacen un flaco favor a la reducción de esa violencia? De verdad, si la causa es siempre el machismo, cuando se asesina a un niño o a un varón o a un anciano en el seno de un hogar, ¿se asesina a los niños por el hecho de ser niños?, ¿se asesina a un anciano porque es un anciano?, ¿se asesina a una persona con discapacidad porque es una persona con discapacidad? Es que es mentira, porque los asesinatos son multifactoriales. Deberían hablar ustedes menos con 'charos' feministas y mucho más con criminólogos. (Aplausos). Tendrían al menos mucha más visión sobre cómo combatir y reducir la violencia. Cada vez que ustedes reducen la violencia a un solo factor, dejan fuera el resto de factores que son múltiples y que actúan en torno a la violencia en los hogares, dejan fuera el alcoholismo, la salud mental y la precariedad.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Los datos son claros. Según el Barómetro Juventud y Género 2025, el 87 % de las personas jóvenes entre 15 y 29 años afirma haber presenciado violencia contra las mujeres en su entorno cercano. Presenciado, no oído. Pero a la vez, según los estudios de ANAR, casi la mitad de los adolescentes que sufren violencia no la identifican como tal y más del 70 % no lo denuncia ni plantea hacerlo, es decir, ven la violencia fuera, pero normalizan la violencia dentro, y por eso no ocurre nada. Para los adolescentes, el peligro se encuentra en las redes sociales, en los ecosistemas de pantalla, en los algoritmos, en los youtubers que ridiculizan el feminismo, los bulos que señalan a las jóvenes como exageradas, a los discursos reaccionarios que les dicen que el control es amor, que los celos son cariño, que el consentimiento es un invento para fastidiarles la vida. Ahí fuera, señorías, hay chavales que creen que es normal revisar el móvil de su pareja, controlar los horarios y enfadarse si una novia no te responde; y hay muchas chicas que piensan que si él se enfada es porque no la quiere. Lo llaman relaciones, pero son relaciones con piloto automático machista. No es violencia física o no todavía, pero es control, es presión sexual, es chantaje emocional, es el inicio de una cadena que todos sabemos dónde puede terminar. Y si no entendemos cómo empieza, jamás podremos evitar cómo acaba. Y por eso quiero hablarles también a ellos, a los chicos, a esa parte de la juventud que vive hoy atrapada entre un discurso reaccionario que les promete poder y un discurso feminista que no siempre les explica qué lugar pueden ocupar. Tenemos que ofrecerles un modelo alternativo de masculinidad, que no venga de los gurús de Internet, un modelo que no convierta la igualdad en una amenaza, sino en la única forma sostenible de convivencia democrática.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Hace seis años que estoy aquí, en este Congreso, y desde el primer día tenemos que decir que, en la medida en que se utilizan subterfugios y eufemismos para referirse a la realidad, cada vez es más difícil combatirla. Hace seis años que les estamos diciendo que de una vez la ley contra la violencia de género debería sustituirse o renombrarse por ley de violencia machista. No hay que hablar raro. Curioso, porque a la diputada de VOX se le ha escapado, ha dicho violencia machista, y es precisamente de lo que hablamos. Y cada vez que hacemos una norma sobre violencia machista decimos: por favor, modifiquen la Ley 1/2004, sobre violencia machista. Pero tenemos que ir a la raíz del problema, nos dicen; si no, no podemos modificar nada. Háganlo. Hoy deberíamos tener una proposición de ley para modificar el texto de la ley para la erradicación y la defensa de la lucha contra la violencia machista para decir violencia machista. Y esto sería más fácil, todo sería más fácil. Porque ¿saben qué pasa? Que en el feminismo hace mucho tiempo que no se opone feminismo a machismo, que no son dos términos antitéticos, sino que lo normal para una persona con una cierta moral y un código es ser feminista, que es básicamente decir que todos somos iguales ante la ley y que está la equidad ante la realidad; y ser machista es ser alguien que menosprecia al 52 % de la población. Pero no salimos de ahí, porque los grupos de poder no quieren utilizar la nomenclatura adecuada. Y mientras no hagamos eso, la mayor parte de los jóvenes que están alienados por las redes sociales seguirán pensando que el feminismo es una manera de discriminar a los hombres y no superaremos esta situación.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Fa sis anys que estic en aquest congrés i, des del primer dia, els vam dir que, en la mesura en què utilitzen subterfugis, eufemismes per referir-te a la realitat, se't fa cada vegada més difícil combatre-la. Fa sis anys que els estem dient que canviïn d'una vegada la llei contra la violència de gènere per la llei contra la violència masclista. Ni violència de gènere, ni maneres de dir coses rares. Curiós, perquè a la diputada del PP se li ha escapat i ha dit violència masclista, perquè és exactament del que estem parlant. I cada vegada que fem una norma sobre violència masclista diem: 'Si us plau, modifiquin la Llei 1/2004 sobre la violència masclista'. I ens diuen: 'És que no podem modificar res si no anem a la mare dels ous'. Doncs facin-ho, per favor. Avui hauríem pogut portar una proposició de llei per modificar el text de la llei per a l'erradicació i en defensa contra la violència masclista per dir-li violència masclista, i tot seria més fàcil. Perquè saben què passa? Que amb el feminisme fa molt de temps que estem intentant dir que no és l'oposat al masclisme, que no són dos termes antitètics i equivalents quant al pes, sinó que lo normal amb una persona amb un codi ètic i moral és ser feminista, perquè això vol dir que defenses la igualtat de totes les persones davant de la llei i l'equitat davant de la realitat. I ser masclista és ser algú que menysprea la meitat o el 52 % de la població. Però no ens en sortim, no ens en sortim, perquè els grups de poder no volen utilitzar la nomenclatura adequada. I, mentre no fem això, la major part dels joves que estan alienats per les xarxes socials segueixen pensant que el masclisme és una manera de discriminació dels homes, i no ens en sortirem. No ens en sortirem.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Hoy, como cada 25 de noviembre, las compañeras de Junts per Catalunya se manifestarán en las calles de Cataluña por la eliminación de la violencia contra la mujer. Compañeras, no puedo estar con vosotras, pero alzo mi voz desde la distancia, porque en Cataluña somos víctimas de la violencia de género, como lo son las mujeres en todo el mundo. En Cataluña, de enero a septiembre, hubo ocho femicidios, treinta y ocho en todo el Estado. El Servicio de Intervención Especializada en violencia machista de enero a septiembre ha atendido a más de 10 000 mujeres, casi 500 adolescentes y 1500 hijas e hijos de estas personas, algunos incluso huérfanos. Negar a todas estas miles de personas -niños víctimas- maltratos, agresiones físicas y verbales es como tratar de tapar el sol con la mano. Debería ser igual de inútil que inútil es para la sociedad el carota que el otro día le tocaba un pecho a una mujer que se manifestaba contra el fascismo, que ha sobrevivido cincuenta años después de la muerte de Franco.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hablar de vivienda en España sin hablar de okupación es sencillamente mirar hacia otro lado. Tenemos un Gobierno que protege más a quien okupa una vivienda que al propietario al que le han arrebatado su derecho. (Aplausos). Han convertido a los ciudadanos cumplidores en sospechosos y a los okupas en víctimas. ¿Qué creen que va a pasar con los pisos vacíos y deteriorados en zonas vulnerables si ahora expulsamos del mercado a las personas jurídicas? Cualquier ciudadano normal, cualquier agente de policía y los ayuntamientos que lidiamos todos los días con este problema sabemos que acabarán siendo objetivo de las redes que viven de la ocupación ilegal. Pero ustedes prefieren seguir criminalizando al propietario, blanqueando a los okupas y seguir diciendo que todo es un invento de la derecha. Han repetido en no pocas ocasiones que la okupación es un problema menor. No tengo duda de que ustedes lo piensan así. Nosotros no. Y cada uno de los propietarios de los casi 100 000 inmuebles okupados e inquiokupados les aseguro que es uno de los principales problemas a los que se enfrentan cada día. Pueden poner solución a este problema que atormenta a miles de españoles. La tienen guardada en la cartera de proposiciones perdidas. Llegó desde el Senado hace más de un año y medio, proposición de ley contra la ocupación ilegal para la convivencia vecinal y la protección de la seguridad de las personas y cosas en las comunidades de propietarios. (Muestra un documento).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ustedes se despiertan por la mañana y ven especuladores por todas partes. ¿Realmente se creen que todos los inversores están pensando en el 2 %? Conviene recordarles que muchas de las viviendas que hoy existen y muchos de los bloques que hoy están en alquiler son posibles precisamente porque alguien asumió riesgos, puso en juego su capital y generó un producto que luego llegó a las familias. (Aplausos). Detrás de esas personas jurídicas que ustedes demonizan, no hay monstruos financieros ni caricaturas ideológicas. Hay empresas que crean empleo y que llevan décadas construyendo los pisos en los que viven millones de españoles. Tres de cada diez viviendas nuevas se promueven a través de personas jurídicas. ¿De verdad piensan que podemos expulsar del mercado a quienes construyen un tercio del parque residencial? ¿De verdad no se dan cuenta de que así van a encarecer aún más los precios? ¿En qué manual de economía han leído eso? No me conteste, que me lo estoy imaginando. (Aplausos). Ustedes no están regulando, están mutilando el mercado. Y, cuando eso pasa, no son los grandes fondos internacionales los que pierden, son los jóvenes, son las familias trabajadoras, son los pequeños inversores, que ven cómo se paralizan sus proyectos, cómo se frenan las obras y cómo disminuye la oferta.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidente. Buenas tardes. Señor Ibáñez, a nosotros, no nos corresponde redactar sentencias. A ustedes, sí que les corresponde presentar propuestas sensatas y créanme que lo practican más bien poco. Pero no puedo dejar pasar esta ocasión sin felicitarles por ser capaces de presentar una proposición que empeora, y aún más, una de las leyes más nocivas de este Gobierno. Y debo hacerlo en justicia porque no era tarea fácil y, a pesar de ello, ustedes lo han vuelto a hacer. Voy a ser rápido y directo en nuestro posicionamiento a su propuesta. Prohibir que las personas jurídicas puedan adquirir vivienda no es una solución, es un disparate. (Aplausos). Es una medida diseñada para poder señalar culpables porque siempre necesitan un enemigo para justificar que nada de lo que hacen funciona. La ley de vivienda que proponen ha demostrado ser más intervencionista que eficaz, más enfocada en castigar al propietario que en incentivar el alquiler y completamente ajena a cómo funciona el mercado de la vivienda. Por eso, este Congreso aprobó una moción para su derogación el pasado mes de septiembre, a la que ustedes no han hecho ni caso. Lo que estaba mal, sigue mal; y, lo que estaba bien, también lo están dejando mal. Es la tónica dominante en la gestión de este Gobierno. Da igual que hablemos de transportes, de energía, de economía doméstica o de vivienda. No hay nada que se les resista. Desde su Gobierno repiten que quieren proteger al ciudadano, pero eso ya no se lo cree nadie. Sus políticas solo conducen a menos oferta, menos inversión, menos rehabilitación, más deterioro y más encarecimiento, justo lo contrario de lo que los españoles necesitan. Y nos pregunta usted si sentimos escalofríos. Le pregunto yo, ¿los tiene usted, que está dando apoyo al Gobierno? (El señor Hernando Fraile: Ahí, ahí). Reconozca que han convertido uno de los mayores retos sociales en uno de los mayores fracasos políticos. Y la factura de todo esto la pagan quienes no pueden elegir, los jóvenes, las familias y todos los españoles que buscan un hogar.»
-
Gabriel Blanco Arrúe · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«¿Sabe dónde han puesto ustedes todo su esfuerzo legislativo en esta legislatura? En derogar leyes cargadas de dignidad, como las de memoria histórica, que no le han impedido a nadie el acceso a la vivienda; en borrar las políticas contra la violencia machista en todos los ámbitos, algo que no le ha dado una casa a ningún ciudadano, y en reducir derechos de los colectivos minoritarios. Han demostrado cuáles son sus prioridades y, entre ellas, desde luego, no está garantizar a la ciudadanía el acceso digno a una vivienda. Señorías, en este país hay dos modelos para hacer frente a esta situación terrible que atravesamos en materia de vivienda: un modelo que apuesta por la especulación, por el descontrol y por la desigualdad, que es el modelo de la derecha, del PP, por supuesto, pero también y sin duda de VOX; o un modelo que apuesta por la dignidad, por la justicia social y por no dejar a nadie atrás, que es el modelo del Partido Socialista. Un modelo que se preocupa especialmente por las personas jóvenes, por garantizar su derecho a emanciparse y porque puedan vivir como les dé la gana y no como les ordene un poder autoritario, como era seña de identidad de ese franquismo que tanto añoran algunas personas aquí. En cuanto a nosotros, no vamos a cambiar el rumbo, no vamos a retroceder ni un solo paso en la garantía del derecho a la vivienda ni vamos a permitir que se reabran los espacios de especulación y de desigualdad a los que nos llevaron tiempos pasados.»
-
Gabriel Blanco Arrúe · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Por otro lado, señorías de VOX y señor Hernández Quero, es imperativo responderles y es imperativo desenmascararles, porque están ustedes jugando a ser un lobo con piel de cordero, aunque siguen, desde luego, siendo un lobo. (Aplausos). Ahora, quieren ustedes vender la España de la sonrisa forzada del nodo, la España de los toldos verdes, ¿verdad? Mire, señor Hernández Quero, la verdadera historia de la vivienda en el franquismo (el señor Hernández Quero señalando a la tribuna de oradores: La tuya) no es la de sus toldos verdes, que tanto reivindica, es la de las chabolas que se levantaban de noche porque sus moradores no tenían licencia para construir vivienda; es la de los niños de los barrios con los pies manchados de barro porque sus calles no estaban asfaltadas (aplausos); es la de las mujeres y hombres que iban a por agua con un cubo porque no tenían agua corriente en esas chabolas; la de las familias que lucharon por tener luz, por tener alcantarillado, por tener un transporte y una escuela decente. (Aplausos.-Un señor diputado: Bravo). Esa es la verdadera historia de la vivienda en el franquismo, señor Quero, no sus toldos verdes. Es el caso muy cerca de aquí, de Vallecas, de Usera o de Villaverde, pero que también ocurrió en todas las ciudades españolas. Ocurrió en mi tierra, en Vizcaya, en los barrios de Uretamendi, de Betolaza, de Masustegi, Monte Caramelo, de El Peñascal y de tantos otros. Incluso en Otxarkoaga, donde sí que se construyeron viviendas durante el franquismo. Pero ¿sabe lo que cuentan las personas más mayores de ese barrio, que lo vivieron? Que aquella operación se definía con una frase, desde luego, irónica, pero de lo más ilustrativa, decían que gracias al franquismo habían pasado del chabolismo horizontal al chabolismo vertical, porque aquellos bloques construidos eran de una calidad pésima porque los habían construido las empresas amigas del régimen gastando lo mínimo y porque en ellas vivían siete, ocho, nueve o diez personas hacinadas en pisos de menos de cincuenta metros cuadrados. Eso fue el franquismo, señor Quero. Eso fue el franquismo. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«En esta sesión se han hecho muchas alusiones a la especulación, y para poder hablar de especulación, lo primero de todo es entender las condiciones y los requisitos que pueden llevar a que alguien pueda especular. Si cada vez hay más gente, porque así lo quiere el grupo proponente, y cada vez hay menos viviendas, porque así lo quiere también el grupo proponente, se aumenta la cuota de mercado de los grandes, que pueden decidir a placer fijar los precios como quieran. ¿El interés de esta iniciativa es acabar con la especulación? Si así fuera, habrían votado favorablemente iniciativas que mi grupo ha traído para limitar la compra de vivienda por parte de extranjeros no residentes y establecer una fiscalía diferenciada y benigna, es decir, una fiscalía mínima para los compradores nacionales. (Aplausos). Mucho me temo que el interés real de esta iniciativa no es acabar con la especulación, sino precisamente seguir sentando las bases para que siga habiendo cada vez menos casas y cada vez más personas y, por tanto, cada vez más dolor. Una utopía decrecentista que tal vez suene muy bien desde los áticos luminosos, pero que suena realmente fastidiosa y desagradable desde los sótanos lóbregos a los que han condenado a cada vez más españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ante esto, ustedes dirán: No, es que la ley de vivienda no se aplica, es que la ley de vivienda no está en vigor. Lo primero de todo: una ley no genera efectos exclusivamente en los lugares concretos donde se aplica; creo que esta es una cuestión que todo el mundo puede comprender. Pero, además, una ley, y más una tan cacareada como esta, genera expectativas y la gente se mueve por percepciones, por temores, por anhelos, por sensaciones y por expectativas. Todo el ruido que ustedes han hecho con los controles del precio ha generado una expectativa de inseguridad jurídica en los arrendadores, que han movido sus viviendas, cuando antes alquilaban a largo plazo, a otros usos no residenciales, contrayéndose de forma dramática la oferta residencial de larga duración, que es la que necesitan las familias y nadie más que las familias. Segundo, la ley de vivienda no surge de la nada. Se inserta en una trayectoria, en una dinámica de regulaciones anteriores: el Decreto Ley 11/2020 y todas sus prórrogas, y las posteriores, el Decreto Ley 1/2025 y las prórrogas que vengan, que aquí ya se ha empezado a cocinar alguna. Todo esto ha provocado una salida masiva de unidades del mercado que quien lo paga es, precisamente, el más perjudicado, aquel que necesita una casa, que la está buscando y que no la va a encontrar; y no la va a encontrar porque hoy una persona que entra en un portal inmobiliario encuentra la mitad de los anuncios que hace solamente cinco años, cuando empezaron las regulaciones. Cinco años después, la mitad de los anuncios; si esto no es un drama, que venga Dios y lo vea. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Pues bien, dos años y medio es tiempo suficiente para poder evaluar la tan jaleada Ley por el Derecho a la Vivienda que hoy se viene a modificar, y lo cierto es que los datos son tan crudos y descarnados que asustan al miedo. ¿Qué tenemos? En toda España, la oferta por los suelos, un 22 % menos que hace solamente dos años un mínimo histórico, tanto que más que un mercado parece la evacuación en avalancha y a trompicones de un edificio en llamas, un sálvese quien pueda en el que pierden los de siempre: las personas sin casa, los jóvenes que buscan emanciparse, las familias con pocos recursos o que tienen menores o dependientes a cargo; toda una gama de potenciales inquilinos a los que se ha forzado a entrar en una rueda interminable de castings inmobiliarios, desembolsos arbitrarios y requisitos leoninos, capaz de llevarse por delante la salud mental de cualquiera. Lo cierto es que no ha pasado por casualidad. Han vaciado ustedes los portales inmobiliarios de anuncios mientras la población crecía a ritmo de 500 000 personas al año y el resultado es el único resultado aritméticamente posible y esperable: precios más altos que nunca y cada vez menos metros cuadrados por cada ciudadano. (Aplausos). Hacinamiento, ¡vaya!, hacinamiento. Señor Ibáñez, algunos andan obsesionados con las viviendas vacías cuando el drama en los barrios de menos renta no son las viviendas vacías, son los realquilados, son los subarriendos, son que tenemos a tres familias viviendo en un piso de sesenta metros cuadrados. Ese es el drama de los barrios populares y no las viviendas vacías.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, las políticas públicas no van de eslóganes, van de resultados. Van de experiencia, de evidencia, de realidad, no de proclamas ni de dogmatismos; tampoco de buenas intenciones, señor Ibáñez, que yo sé que usted las tiene. En política lo que funciona se mantiene, se mejora, se adapta, se refuerza, se reforma, y lo que fracasa se deroga, se aparta, se relega, se descarta, pero también se aprende de ello y se recuerda para no repetirlo. ¿Cómo se traduce todo esto en materia de vivienda? Muy sencillo: la legislación que permite que haya más pisos en el mercado, que favorece la emancipación de los jóvenes, la que relaja los precios de los alquileres, la que facilita que la gente corriente pueda adquirir una vivienda y la que alivia el bolsillo de los que menos tienen es una legislación benigna, útil y que sirve al bien común. Por el contrario, la legislación que reduce la oferta, que genera escasez, que acorrala a los que peor lo pasan, que ataca la dignidad material de las personas, que presiona al alza los precios es una legislación antisocial, antipopular y que destruye el tuétano de nuestra sociedad, que es el bienestar y la autonomía de las familias.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Dicho esto, quisiera hacer una reflexión más ideológica ahora. ¿Cuál es la proposición de la derecha? Veo que la señora Madrenas se va. ¿Cuál es la propuesta de Junts?, ¿cuál es la proposición? Porque venir aquí y decir que necesitamos más parque público me parece un poco pobre. Me parece muy pobre viniendo, además, de alguien que ha sido alcaldesa de una ciudad como Girona, que es uno de los sitios donde cuesta más acceder a una vivienda. ¿Esto es todo lo que hacen para la vivienda en Junts per Catalunya, que hace falta más parque público? Esto lo decimos todos. No hace falta ser un gran jurista para ver que se necesita más parque público. Pero hasta que llegue, ¿cuál es el modelo? Porque si esta proposición de ley no nos gusta a los de la izquierda, y no gusta tampoco a los de la derecha, ¿cuál es el punto de partida cuando frenamos la especulación? ¿O es que la especulación no es un problema? Yo creo que está claro que es un problema y que, como decía hace un momento, la gente de la calle entiende que la especulación es un problema. Cuando se excusan con el pequeño propietario -esto lo hacen mucho-, aquel que tiene una casa donde vive y otra que ha heredado, ustedes quieren freírlo a impuestos. Es mentira; están haciendo fake news desde el atril. Es mentira: nosotros no queremos freír a impuestos a aquel que vive en Barcelona y tiene una casa para veranear en L'Escala. De hecho, nos encanta. Lo que queremos es que todo el mundo tenga la oportunidad de tener por lo menos una casa. Ojalá todo el mundo pudiera tener dos, pero hay muchísima gente que no puede ni acceder a la primera. La única manera de frenarlo es que las personas dejen de invertir en vivienda como si fuera oro, es la única manera. A mí me gustaría saber cuál es el límite por debajo. Yo creo que ya más por debajo de esto no hay límite.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Este es el modelo de la derecha de este país y de nuestro país. Con esto es muy difícil luchar. Pero, en cualquier caso, como decía, no seremos nosotros quien frene una toma en consideración porque después, evidentemente, si se da el milagro, vamos a presentar una enmienda. Además, sí es cierto que tenemos algunas consideraciones técnicas, como han comentado off the record, y creemos que se podría mejorar la proposición de ley. Hay dos cosas importantes para nosotros. La transmisión de viviendas a personas jurídica, de entrada, suena muy bien; la música suena estupendamente, pero el concepto de estado de uso tampoco ha sido bien definido. Entonces, ¿qué quiere decir el estado de uso? ¿Quiere decir que si ese piso se considera vacío porque hace dos años que no vive nadie no entraría en esta rueda? Se tendría que definir muy bien cuál es este concepto, porque, si no, nos podemos encontrar con una grieta abierta, como ya pasó con la LAU, y que eso que quería ser una buena regulación, acabe siendo una puerta para que los especuladores puedan seguir especulando.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Quiero decir que nosotros tenemos una posición similar a la de los compañeros de Bildu: nunca votaremos en contra de ninguna propuesta que venga a pretender frenar la especulación inmobiliaria, venga de donde venga. Es evidente, como comentaba antes quien ha propuesto la ley, que esta ley se queda corta. Es cierto que hace dos semanas trajimos una propuesta de fiscalidad de la vivienda que, por cierto, no decía que freiríamos a impuestos a las personas que tienen dos casas, decía que cada vez, a partir de la tercera vivienda, se subirían un poco más los impuestos a las personas que tuvieran acumulación de viviendas. Lo digo porque la señora Madrenas ha dicho algo aquí que no era cierto. Toda la derecha la tumbó en la toma de consideración. Hoy tengo la sensación de que pasará lo mismo con esta proposición de ley. Esto quiere decir que no quieren ni estar de acuerdo ni hablar del tema, y que no votarán una regulación final. No, no quieren ni discutirlo. Es decir, no podemos hablar de que los ricos, que se quieren hacer aún más ricos con pisos, en vez de criptomonedas o Rolex, paguen más impuestos.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Aquest és el model de la dreta d'aquest país i del nostre país. I amb això és molt difícil lluitar. Però bé, en tot cas, com deia, no serem nosaltres qui freni una presa en consideració que després, evidentment, si cau el miracle, esmenarem. Perquè sí que és cert que tenim algunes consideracions tècniques. Ho hem comentat off the record, i creiem que es podria millorar la proposició de llei. Hi ha dues coses importants per a nosaltres. La limitació de la transmissió d'habitatges en estat d'ús a persones jurídiques, sí que dentrada sona bé, la música sona bé. Però el concepte d'estat d'ús tampoc està ben definit. Llavors, què vol dir estat d'ús? Vol dir que si aquell pis el tenim considerat buit perquè fa dos anys que no hi viu ningú no entraria en aquesta raó? És a dir, hauríem de definir molt bé quin és aquest concepte d'estat d'ús, perquè, si no, ens podem trobar que deixi una escletxa oberta, com va passar amb la LAU, que ja vam avisar i que allò que volia ser una bona regulació acabi sent una porta perquè els especuladors puguin seguir especulant.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Y por eso, todavía nos sorprende más que SUMAR, que forma parte del Gobierno responsable de construirlos, venga no con dichos o con viviendas, sino con una ley para limitar las compras. Lo que hace falta, lo que toca son resultados, no más regulación, porque esta proposición no resuelve ningún problema. Impedir que personas jurídicas compren viviendas no garantiza precios más accesibles ni una oferta de alquiler si no se está generando vivienda pública. En un mercado ya tensado, una restricción adicional frenará a inversores que ya colaboran con promociones asequibles, y puede hacer inviables nuevas construcciones. Hace falta el primer pilar fundamental, una ofensiva pública real de vivienda: construir, comprar y rehabilitar. Sin eso, cualquier normativa es solo maquillaje. Ante un agujero estructural -es estructural, todo el mundo lo ve, salvo ustedes-, la gente está cansada de titulares, de compromisos, de anuncios. Ellos mismos constatan que el problema cada vez es más grande. Pero ¿saben qué es lo peor? Que esta ley no trae viviendas, sino que puede destruirlas. Esta proposición no crea ni un solo piso, ninguno; ni uno, cero. En cambio, pondrá en riesgo promociones que están en curso, hará inviables proyectos de alquiler asequible, distorsionará todavía más el mercado con excepciones arbitrarias y reducirá la profesionalización y la rotación.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Y hoy, SUMAR, miembro del Gobierno español, nos trae una propuesta para impedir que las personas jurídicas compren viviendas; una restricción más, un límite más, un pedazo más... Pero no es una solución, no lo es. Todos estamos comprobando lo que ocurre cuando en un mercado ya tensado se encadenan regulaciones restrictivas: baja la oferta y suben los precios. Lo hemos visto con la ley estatal de la vivienda, lo hemos visto con las zonas tensionadas, también con los límites de precios, y lo volveríamos a ver con esta prohibición masiva de transmisiones. Nada de eso ha frenado la subida de los precios; al contrario, la realidad es tozuda: si reduces la oferta, el precio sube; y en los últimos dos años los contratos de alquiler se han reducido en Barcelona un 28 %. Y si sigues restringiendo la iniciativa privada sin tener un parque público potente, solo consigues expulsar más oferta todavía del mercado. Por eso, en Junts volvemos a repetirlo: lo que hace falta es ampliar a marchas forzadas el parque público de vivienda. Sin eso, nos hacen perder el tiempo a todos, será absolutamente inútil, y es peor todavía estar frustrando profundamente a la gente. Tantas promesas como quieran, pero resultados ni uno. Tanto el Gobierno de España como el Gobierno de Illa han hecho grandes anuncios y titulares sobre cientos de miles de viviendas; la ciudadanía lo recuerda perfectamente: la lluvia de viviendas. La pregunta es muy simple: ¿dónde están? ¿Dónde están esas viviendas? ¿Dónde están las promociones o las grúas? ¿Dónde está el incremento real del parque público de alquiler? Si no se construye o no se rehabilita, si no se pone suelo, si no se compra, si no se ejecuta presupuesto, la emergencia habitacional no se resolverá nunca.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«I per això encara sorprèn més que SUMAR, que forma part del Govern, torno a repetir, vingui avui no pas amb habitatges, sinó amb una nova llei per tornar a limitar compres. El que toca són resultats, no més regulació, perquè aquesta proposició no resol cap problema. Impedir que persones jurídiques comprin habitatges no garanteix preus més accessibles ni més oferta de lloguer, si no s'està generant, com he dit, habitatge públic. En un mercat ja tensat, una restricció addicional frenarà inversors que avui estan col·laborant en promocions assequibles i pot fer inviables noves construccions. Falta el pilar fonamental: una ofensiva pública real d'habitatge. Construir, comprar i rehabilitar. Sense això, qualsevol normativa és només maquillatge davant d'un forat que és estructural. Que tothom ho veu menys vostès. La gent està cansada de titulars, de compromisos i d'anuncis. Ells mateixos constaten que cada cop el problema és molt més gran. Però saben què és el pitjor? Que aquesta llei no aporta habitatges, però sí que pot destruir-ne. Aquesta proposició no crea ni un sol pis, cap, ni un, zero. I, en canvi, posarà en risc promocions en curs, farà inviables projectes de lloguer assequible, distorsionarà encara més el mercat amb excepcions arbitràries i reduirà professionalització i rotació.»