Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.081 declaraciones · página 98 de 237
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«El 9 de julio pasado, el Consejo de Ministros aprobó el Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción. La medida 1 era la creación de una agencia independiente de integridad pública como órgano central de previsión, supervisión y persecución. Esta proposición de ley recoge los cuatro elementos necesarios para ello. En primer lugar, la creación de la oficina de prevención, investigación y erradicación de la corrupción en la Administración General del Estado y en su sector público instrumental. Entendida la corrupción como el fraude y el uso o destino ilegal de fondos públicos o cualquier conducta que conlleve conflicto de intereses o uso en beneficio privado de informaciones obtenidas en el ejercicio de funciones públicas; tendrá independencia y autonomía y su presidencia será elegida por este Congreso. Las funciones de la oficina serán crear, en primer lugar, un sistema preventivo de alertas tempranas en la Administración General del Estado y su sector público instrumental; en segundo lugar, una estrategia integral de prevención de la corrupción, de impulso de la integridad, de investigación de la corrupción y de mejoras integrales en la Administración estatal. También promoverá la elaboración de planes de prevención en todas las Administraciones sujetas a la aplicación de esta ley. Deberá tener capacidad de investigación y de inspección para el esclarecimiento de los hechos que puedan ser constitutivos de fraude, de corrupción o conflictos de intereses; también una capacidad de investigación sobre todas las Administraciones públicas de la Administración General del Estado, sobre las Fuerzas Armadas, sobre las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sobre empresas o entidades privadas que reciben subvenciones del Estado, incluidos los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones empresariales, es decir, lo que nos está exigiendo el GRECO. Las Administraciones y las empresas que contraten con la Administración también deberán tener sistemas internos y estrategias de prevención de la corrupción, y en caso de incumplimiento se prevén multas de hasta un millón de euros.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Gracias, señor presidente. Señores y señoras diputadas, no hay cortina de humo que tape la corrupción. La solidaridad con el pueblo palestino no es una cortina de humo, están siendo víctimas de un genocidio brutal que hay que detener, vista la pasividad de la Unión Europea y del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Es una obligación política, ética y también jurídica, señor Tellado, que no está. Este grupo parlamentario no va a cesar de denunciar el genocidio hasta pararlo y continuaremos trabajando contra la corrupción, venga de donde venga, como se demuestra con esta proposición de ley. (Aplausos). Ojalá el Partido Popular deje de utilizar su rechazo y su criminalización de la solidaridad con Palestina como excusa para no denunciar lo que también para Naciones Unidas es el genocidio perpetrado por Israel contra el pueblo palestino. Hoy tienen la oportunidad de demostrar que tampoco usan cortinas de humo para oponerse a tomar medidas contra la corrupción. Palestina libre, pero, sobre todo, Palestina viva. (Aplausos). Hay un amplio consenso en que la corrupción es un problema político y social muy grave. Se han contabilizado 3740 casos entre 2000 y 2020. El 85 % de ellos en el ámbito municipal; el 92 % de las ciudades de más de 100 000 habitantes han sufrido casos de corrupción. La mayor corrupción está concentrada en Andalucía, en la Comunidad Valenciana, en Galicia y en Madrid; comunidades con mucha actividad inmobiliaria, externalización de servicios públicos y obra pública. El Partido Popular es el que más causas de corrupción tuvo en ese periodo, implicado en el 40,5 % de los procedimientos. Le sigue el Partido Socialista. Es evidente que el bipartidismo ha tenido militantes y cargos públicos implicados en el 78,5 % de las causas. En Cataluña, Convergència i Unió desapareció tras los escándalos del tres per cent. El emérito ha tenido que abandonar España por sus muchos casos de corrupción. Ninguna, ninguna fuerza política se ha librado de caer en el pozo inmoral de la corrupción, que seguirá existiendo hasta que llegue el hombre nuevo que reivindicaban desde Jesucristo hasta Lenin. (Aplausos). Hay partidos que padecen la corrupción de forma esporádica, los hay que toman medidas contundentes cuando ocurren y otros, en cambio, la padecen habitualmente y no hacen nada por eliminarla, incluso la ven normal, como decía el líder conservador colombiano Turbay Ayala, que sin complejos defendía reducir la corrupción a sus justas proporciones. El partido racista y fascista, VOX, tiene ya récords difíciles de superar, considerando el poco tiempo que hace que han llegado a las instituciones. Lo explica con detalle su exportavoz parlamentaria, la señora Olona. El juez Serrano, exportavoz de VOX en Andalucía, fraude millonario en subvenciones; el jefe de VOX en Granada, el señor Nogueras, condenado por delito continuado de estafa; el portavoz de VOX en Valencia, Badenas, amañando contratos; varias multas del Tribunal de Cuentas por financiación irregular del partido, desde Hungría hasta Irán, y siete millones de euros transferidos desde las cuentas de VOX a la opaca fundación manejada en exclusiva por el jefe Abascal, etcétera, etcétera, etcétera. No diferenciar el interés de la sociedad de los intereses particulares lleva a caer en las corruptelas ofrecidas por grupos económicos y empresas, que no olvidemos que son los corruptores en el cien por cien de los casos. No queremos la libertad de eliminar controles y transparencia en la contratación pública en beneficio de corruptos y corruptores. No puede ser que las sanciones por robar en un supermercado sean más graves que por saquear los recursos públicos. (Aplausos). Mientras continúen las prácticas ultraneoliberales de desregulación de la economía y de eliminación de control sobre el dinero público, ocurrirá que, en una pandemia, quien tenga contactos venderá las mascarillas a la sanidad pública multiplicando su precio por cien. Los que defraudan para no pagar impuestos también saquean lo recaudado con los impuestos pagados por la clase trabajadora. Mientras ocurra esto, habrá corrupción. Apropiarse de los recursos públicos para beneficio privado debilita y empobrece un país, dificulta la seguridad jurídica y, por tanto, el comercio y la actividad económica.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Gracias, presidenta. Señoría del Grupo Socialista, voy a empezar por usted. Mire, ni una lección de moralidad al Partido Popular. (Aplausos.-Rumores). Ni una lección de moralidad del Partido Socialista, el partido más corrupto de la historia de este país. (Continúan los aplausos.-Protestas). ¡El partido que dejó a Andalucía saqueada! Ni una lección. Y sí, también, que no se olvide nadie de que estos que se dan muchos golpes de pecho fueron los que implantaron los mayores recortes sociales de este país con Zapatero a la cabeza, y eso no lo va a quitar nadie. (Aplausos). Mire, según la organización Caminando Fronteras, de defensa de los derechos de los migrantes, señorías, más de 10 000 personas han perdido la vida en el mar al intentar llegar a España solo en el año 2024, más de 10 000 personas. Imagínense la cifra que estoy dando. Y en lo que llevamos de año seguimos viviendo un drama humanitario sin precedentes, con decenas de desaparecidos y fallecidos en el mar todas las semanas. Como diputada por Almería es una pesadilla ver con tus propios ojos las vidas perdidas en las cosas almerienses. No hay palabras que puedan describir la indignidad, la impotencia y la rabia ante una realidad tan cruel, que no deja de repetirse. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Y hay un responsable de todo esto, claro que lo hay, el Gobierno de Pedro Sánchez, el Gobierno socialista que junto a sus socios de extrema izquierda han dado carta blanca a las organizaciones criminales que se dedican a la trata y el tráfico de personas; mafias que campan a sus anchas por aguas españolas incrementando sus beneficios millonarios a costa de vidas humanas. Señorías del Grupo Socialista, ¿es que esas vidas no las ven, es que no las ven, esas vidas no les interesan? Señorías, ¿hay mayor efecto llamada para las mafias que juegan con las vidas de estos seres humanos que saber de la impunidad con la que cuentan por la inacción del Gobierno socialista? (Aplausos). El Gobierno ha renunciado a proteger sus fronteras. El Gobierno ha renunciado a la más elemental obligación que tiene un Estado. Señorías, no nos engañemos. No hay política migratoria más inhumana y más cruel que la política que no existe; con las fronteras totalmente desprotegidas, con la falta de medios que necesitan nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para combatir en igualdad de condiciones a las mafias, con un Ejecutivo que ni siquiera ha sido capaz de pedir refuerzo a Frontex en todos estos años. ¿Pero a qué esperan? ¿Cuántas personas más tienen que morir en este país, en las aguas españolas, para que pidan el refuerzo de Frontex? Y como si todo esto fuera poco, en el 95 % de los casos ni siquiera se ejecutan las órdenes de expulsión, incumpliendo la ley de extranjería. ¿Se dan cuenta del mensaje que estamos mandando al mundo?»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Y me permitirán hacer un apunte personal en esta intervención. Yo llegué de Argentina con tres años. Llevo casi unos cuarenta años aquí y a veces se me olvida esta condición de persona migrante. Pero son sus discursos, sus debates, los que me la recuerdan cada día y me obligan a reivindicarla con orgullo. Lo que la señora De Meer denomina como una trampa, el arraigo, en realidad para mí y para mi familia se convirtió en una oportunidad. Nosotros llegamos en el año 1989 y pudimos regularizar nuestra situación tras años de residencia, gracias a un contrato de trabajo que consiguió mi padre y, evidentemente, también a una regularización masiva que, en aquel momento, en el año 1996, hizo el presidente Aznar. Hoy, tengo el honor de estar aquí representando al país que me acogió. Mis padres llegaron con una mano delante y una detrás, con sus dos hijas pequeñas y con otra en camino. Y fue España, Cataluña y mi ciudad, Castelldefels, los que me acogieron. En aquel momento nos dieron una vivienda donde poder vivir; mi hermana pequeña nació en un hospital público, cuando ni siquiera teníamos papeles; fuimos a la escuela pública y los servicios sociales nos daban de comer cuando ni siquiera teníamos, e incluso se ocuparon de que en nuestra casa en Navidades no faltaran los regalos.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy, en realidad no estamos aquí para debatir sobre la inmigración. Lo que estamos haciendo es debatir sobre en qué país queremos vivir. Tenemos dos opciones: avanzar hacia ese país de los 50 millones, diverso, mestizo, plural, basado en la convivencia y en la diversidad o si lo que se impone es lo que pretende VOX, una sociedad dividida, segregada, levantada sobre la desconfianza y el señalamiento, como vimos este verano en Torre Pacheco, alimentada con el odio que se quiere interponer entre vecinos, familiares, amigos, como también demuestran con sus campañas de odio, la que hemos visto hace poco en Baleares o las que vemos en muchos barrios de nuestras ciudades. Hoy, lo que pretenden con esta proposición es empezar con aquello que anunció su portavoz De Meer este verano, esa expulsión de esos más de ocho millones de inmigrantes que viven en nuestro país. Por eso, hoy, lo que estamos decidiendo en realidad es si retrocedemos siglos o si avanzamos hacia el futuro, si este país reivindica sus herramientas y garantías de convivencia o si se impone su división y su odio. Hoy toca escoger en qué bando queremos estar y me gustaría saber si los diputados o diputadas del Grupo Popular lo tienen claro. Sabemos que el señor Abascal y sus compañeros de VOX ya han escogido. Ellos siempre apuestan por el racismo, la discriminación y la desigualdad y lo han demostrado inaugurando este periodo de sesiones con su tema estrella, que es la criminalización de la población migrante. Ya lo hizo el señor Abascal en la sesión de control, señalando únicamente a los delincuentes de origen migrante. Obvió incluso graves casos que afectan a su propio partido, por los que podría empezar pidiendo perdón. Y hoy, de nuevo, en esta sesión, debatiremos hasta tres iniciativas de su grupo, en las que pretenden repetir constantemente esta cantinela de vincular inmigración con delincuencia, como si fueran sinónimos.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Aun viendo que es de vital importancia la Cuenta General, año tras año se repiten los errores y el Gobierno, que son ustedes, hace caso omiso a las recomendaciones del tribunal. El Grupo Popular ha presentado 36 propuestas de resolución a esta cuenta general, ustedes 7. Nuestras 36 propuestas han sido todas aprobadas en comisión, incluso 11 de ellas por unanimidad. Les voy a explicar con ejemplos que ustedes nos votan a favor propuestas que o no se leen o desconocen cómo se tratan. Instamos a adoptar medidas para resolver la situación de endeudamiento de la Seguridad Social frente al Estado. Se aprobó por unanimidad, pero todavía estamos esperando a conocer cómo lo van a solucionar ustedes. Propusimos ampliar la información de la memoria. Se aprobó por unanimidad, pero no reflejaron en la misma por qué 3600 millones de gastos no se han imputado a la Cuenta General de 2023; repito, 3600 millones. Propusimos que se incluyera en la Cuenta General del Estado la diferencia del resultado del presupuesto del Estado y del déficit o superávit público si se tienen salvedades establecidas por el tribunal. Se aprobó por unanimidad en Comisión, pero ¿dónde están los presupuestos de 2024 para integrarlos en la Cuenta General de ese ejercicio? Han votado ustedes a favor de conocer el déficit o superávit, incluidos ajustes y salvedades del tribunal. Sin embargo, ¿qué han hecho ustedes con esta Cuenta General? Mentir. Miren, página 101 del informe, el estado de liquidación del presupuesto de 2023 consolidado: más de 290 millones de euros de déficit. Así lo contaron ustedes a todos los españoles y así lo presentaron a Europa, pero no, esos datos no eran correctos. No eran 290 millones, sino 3501 millones. Ustedes maquillaron esa liquidación presupuestaria eludiendo 3200 millones de euros. Ocultaron la verdad a los españoles, ocultaron la verdad a Europa y el Tribunal de Cuentas les ha sacado a ustedes los colores. El detalle a la corrección de toda esa mentira está en la página 13 de la declaración de la Cuenta General del Estado; está todo escrito. Si hablamos de un resultado consolidado, ingresos menos gastos, aumenta progresivamente: 52 000 millones en 2023 frente a 34 000 de 2022. Se puede comprobar que ustedes suben los impuestos, solo hace falta ver la cifra de recaudación presupuestada por tributos directos e indirectos en 2023. Es decir, recaudan incluso más de lo que presupuestan. Ustedes atracan al ciudadano recaudando de manera confiscatoria a costa de destruir la clase media y trabajadora de España. (Aplausos).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Señorías del Grupo Popular, dejen de preocuparse tanto por la familia del presidente y preocúpense más por todas las familias españolas. (Aplausos). Familias que viven en pueblos y en ciudades y este año las entidades locales hemos recibido, a cuenta de la liquidación de 2023, la cifra récord de más de 26 000 millones de euros. Esto es un compromiso del Gobierno con los municipios. Hablando del gasto social y compromiso con la ciudadanía, debemos respetar la democracia y las instituciones que representamos. Señorías del Grupo Popular y VOX, reconozcan que hay un genocidio en Gaza, porque el compromiso social debe ser universal. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Señor Tellado -ausente-, no añore los tiempos en los que se cavaban fosas. Somos diputadas y diputados y debemos velar porque no se repitan esas barbaridades. Señor Feijóo, sea un ejemplo para su grupo. Sea respetuoso con las instituciones del Estado, porque aún le queda mucho tiempo como líder de la oposición. Señor Feijóo, esta semana ha faltado al respeto a la Casa Real, la semana pasada al Poder Judicial, y hoy cuestionan, una vez más, a la Intervención General del Estado y al Tribunal de Cuentas. (Aplausos). ¿Realmente ponen en duda su trabajo? Su crítica solo tiene un objetivo: desprestigiar su labor y su credibilidad. La Cuenta General, como bien saben, presenta fielmente la situación económica, patrimonial y financiera de España porque la Cuenta General es clara: hay una buena gestión. El déficit público desde 2020 se ha reducido en más de 62 000 millones de euros. El PIB ha aumentado casi un 3 % en un año y el crecimiento del empleo se ha triplicado en el año 2023.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Eso es lo que bloquean hoy, señores de la extrema derecha y de las derechas extremas de Junts, VOX y PP. Impiden tiempo de vida, salud y dignidad. Y bloqueándolo no solo condenan a los asalariados -y aquí voy a desmontar otra de sus mentiras, en la que coinciden muy bien los tres perfectamente-, sino que dejan tirados a trabajadores autónomos y a las pymes, que podrían haber tenido ayudas para adaptarse. Cuando rechacen esta ley, estarán negando horas de vida a la clase trabajadora, a los asalariados, a más de cuatro millones de catalanes. Repito, cuatro millones de catalanes que tampoco vienen de un platillo volante, que son catalanes. Pero no solo eso, sino que también tumbarán las mejoras que ha trabajado Esquerra Republicana con el Gobierno. ¿Qué hemos trabajado Esquerra Republicana con el Gobierno? Medidas como un plan de acompañamiento para estas microempresas; bonificaciones; ayudas para los comerciantes; ayudas para contratar si hace falta cubrir más horas; un registro de jornada más flexible y proporcional, porque sabemos que no es lo mismo una tienda de dos trabajadores que una multinacional con miles, o mejorar los horarios porque no es de recibo que haya hipermercados que acaben a las diez de la noche, condenando a sus trabajadores a llegar a casa a horas intempestivas, esa no es manera de ayudar a la vida. Dar voz a las pequeñas empresas de diálogo social para que no sea la patronal española, la CEOE, o ATA con el señor Amor, que no sean ellos. Por tanto, con su veto, condenan también a las pymes a quedarse sin estas herramientas pactadas y asumidas por este Gobierno. Esto se podría hacer de modo progresivo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Realmente, las cosas en esta legislatura, cuando algunos tienen la posibilidad de legislar y de ser decisivos, son muy claras. Podemos afirmar que las votaciones cruciales en esta legislatura de Junts, PP y VOX son el brazo político de la patronal española en Europa. Y mientras ustedes reciben los aplausos de la CEOE y de Foment, los aplausos de los patriotas catalanes que se fueron el primero de octubre de sus empresas en la primera de cambio, los inefables Sánchez Llibre... ¿Saben ustedes quién estará triste? Estarán tristes personas como mi madre, Francisca Duch Clarasó, que lleva toda su vida trabajando en Carrefour, entrando a las dos de la tarde y saliendo a las diez de la noche. Y que después tenía que hacer caja, cambiarse de ropa, coger el transporte y llegar a casa a las once de la noche para continuar con la carga doméstica, con las piernas hinchadas y llenas de varices. Así hasta los 65 años. Por ella votaré que sí a esta reforma de la jornada laboral. (Aplausos). Porque para ella sí era importante esa media hora de trabajo. Para muchos otros no, no lo era ni lo será nunca, pero para ella sí y, como ella, para miles y miles de madres y padres de este país, que hoy van al trabajo cuando es de noche y vuelven a casa cuando es más de noche y más oscuro aún. No hace falta que les diga que si van con rodalies o Cercanías, como dicen ustedes, ya la media horita para volver a casa queda muy escasa. No hace falta que se lo diga. ¿Saben quiénes están tristes también? Las cajeras, las camareras de piso, los dependientes de comercio, los trabajadores de la construcción, las enfermeras y las cuidadoras. Toda esta gente estará muy triste. Todos estos que sufren jornadas infinitas, sueldos bajos y estrés permanente mientras ven como las grandes empresas trabajan más horas, etcétera.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Això és el que vostès avui bloquegen, senyors i senyores de l'extrema dreta i de les dretes extremes de Junts, VOX i PP. Impedeixen temps de vida, de salut i més dignitat. I bloquejant-lo, no només condemnen els assalariats ?i aquí desmuntarem una altra de les seves mentides, que coincideixen perfectament els tres- no només condemnen els assalariats, també deixen tirats treballadors autònoms i pimes que podrien haver tingut ajudes i eines per adaptar-se. Quan vostès rebutgin aquesta llei, no només estaran negant hores de vida a la classe treballadora, als assalariats, a més de quatre milions de catalans ?repeteixo, quatre milions de catalans- que tampoc baixen d'un platillo volante, que són catalans, també estaran tombant les millores que hem treballat a Esquerra Republicana amb el govern. Hem treballat a Esquerra Republicana amb el Govern mesures com un pla d'acompanyament per a aquestes microempreses, bonificacions, ajudes pels botiguers amb ajudes per contractar si cal obrir més hores, un registre de jornada més flexible, proporcional perquè no és el mateix ?i ho sabem- una botiga de dos treballadors que una multinacional amb milers. Potser millorar els horaris. No és de rebut que hi hagi hipermercats que acabin a les 10 de la nit condemnant els seus treballadors a arribar a casa a hores intempestives. Això també és una manera d'ajudar la vida. Donar veu a les petites empreses en el diàleg social, perquè no decideixi la patronal espanyola, la CEOE o ATA, amb el seu ultra Lorenzo Amor. Per tant, amb el seu veto també condemnen les pimes a quedar-se sense aquestes eines pactades i assumides per aquest govern. Aquesta calendarització que podia fer-la més progressiva.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Realment les coses en aquesta legislatura, quan alguns tenen la possibilitat de legislar i ser decisius, són molt clares. Podem afirmar que les votacions crucials en aquesta legislatura de Junts, PP i VOX, podem afirmar que són el braç polític de la patronal espanyola més rància d'Europa. I mentre vostès reben els aplaudiments de la CEOE i de Foment, els aplaudiments dels patriotes catalans que van marxar el primer d'octubre amb les seves empreses a la primera de canvi, els inefables Sánchez Llibre, sabran vostès qui estarà trist? Sabran vostès qui estarà trist? Estaran tristes com persones com la meva mare, Francisca Duch Clarassó, que va deixar la seva vida treballant a Carrefour, entrant a les dues de la tarda i sortint a les deu de la nit. Llavors havia de fer caixa, canviar-se de roba, agafar el transport i arribar a casa a les onze de la nit per continuar amb la càrrega domèstica, amb les cames inflades i plenes de varius. I així fins als 65 anys. Per a ella votaré que sí a aquesta reforma de jornada de treball, perquè per ella sí que era important aquesta mitja hora de treball. Per a molts altres no ho era, ni ho és ni serà mai. I com ella, milers i milers de mares i pares d'aquest país que encara avui van cap a la feina quan és fosc i tornen a casa quan es fa més fosc encara. I no cal que els digui que si van en rodalies o cercanías, que diuen vostès, ja han de tornar a casa, ja la mitja hora els queda molt escassa. Saps qui estaran tristes també? Les caixeres, les cambreres de pis, els dependents de comerç, els treballadors de la construcció, les infermeres, les cuidadores del SAD... Tota aquesta gent estarà molt trista. Tots aquells que pateixen jornades infinites, sous baixos i estrès permanent, mentre veuen com les grans empreses treballen més hores, etcètera, etcètera.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hace ya mucho tiempo que en nuestro país gozamos de las 40 horas semanales en nuestra jornada laboral, y eso, evidentemente, como aquí se ha dicho, fue gracias a la lucha de las clases trabajadoras a través de esa huelga de La Canadiense, en 1919. Y en aquel momento el discurso de los que rechazaban la instauración de esta jornada de 40 horas semanales era muy similar al discurso que hemos escuchado hoy a quienes rechazan esta iniciativa. Nos pintaban un panorama desolador, nos decían que esto iba a llevar a la economía a pique, pero la realidad en ese momento -al igual que ahora- les llevaba la contraria. Lo que pasó fue que, al margen de conceder más derechos a los trabajadores y las trabajadoras, también hubo más salud, más justicia y más productividad. En aquel momento, nuestro país fue pionero. Sin embargo, ahora nos estamos quedando rezagados. Ya hay muchos países de nuestro entorno que han logrado jornadas mucho más reducidas, como es el caso de Francia, con 35 horas, el caso de Portugal, con 36 horas, o Islandia, que está poniendo a prueba la jornada de entre 32 y 30 horas.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Le reconozco que ha dicho dos verdades. Ha dicho dos, es cierto. Ha dicho: Pocas cosas funcionan. Y es verdad, este país no funciona. Y ha dicho otra: Lo único que funciona es el diálogo social. Ahí estamos totalmente de acuerdo; justo lo único que usted se ha saltado en este proyecto, trabajar con el diálogo social (aplausos), una falta de respeto a esos señores y a los empresarios, a los autónomos, a las explotaciones agrarias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!) La han vuelto a dejar sola, por cierto; la han abandonado otra vez sus socios de gobierno. ¿Ustedes son conscientes de lo que ha pasado aquí hoy? ¿Ustedes son conscientes? ¿Usted es consciente de que aquí no hay una mayoría social? ¿Usted es consciente de que aquí no hay una mayoría de gobierno? Le propongo una idea: cuando se vaya a su casa, tranquilamente, póngase el vídeo, escúchese usted, escuche al resto, tranquilamente, con humildad. Analice, escúchese, valórese y piense si de verdad aquí hoy usted cree que hay una mayoría social. No, señora Díaz. Creo que ha quedado en evidencia, y usted misma, girándose a la izquierda o a la derecha, lo puede ver.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Esta, señorías, es una norma que mira al presente y al futuro porque la vida laboral ha cambiado. Hoy muchas personas llevan el trabajo en el bolsillo: llegan a casa, quieren desconectar, cenar con sus hijos, ver su serie favorita, quedar con los amigos para tomar algo y suena el móvil. Es un correo del jefe, un mensaje urgente, una parte que exige respuesta inmediata. Eso ni es libertad ni es descanso ni es vida, señorías. Por eso, esta norma pretende garantizar la desconexión digital no como un derecho abstracto, sino como una obligación para las empresas. De una vez por todas, cuando trabajamos, trabajemos, y cuando descansamos, descansemos. Es simple, es claro y es, una vez más, justo. El tercer eje de la norma es el registro de jornada. De su necesidad nos habla lo que escuchan miles de trabajadores en nuestro país: en esta empresa se sale una hora después, aunque en la nómina ponga ocho horas; esto es así, si no te gusta, ahí tienes la puerta; los trabajos de temporada ?nos lo han dicho hasta en la tele- duran de media 12 horas, porque es lo que hay, porque es un curro de verano. Todas estas frases y tantas otras tienen algo en común: normalizan el fraude, la explotación y -es lo de menos, ¿no?- el incumplimiento de la ley. Señorías, hay que abandonar de una vez por todas el romanticismo de la explotación laboral. No podemos permitir que la juventud escuche que para tener un futuro tiene que dejarse cuatro o seis años de su vida trabajando entre 12 y hasta 16 horas al día en un proyecto empresarial de otro, día tras día. (Aplausos). Miren, todas las que hemos trabajado por cuenta ajena lo sabemos: el registro de jornada a día de hoy es solo un folio con escasas verdades que aparece cuando lo solicita la Inspección de Trabajo. Eso tiene consecuencias graves.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«... convenios colectivos de menos de cuarenta horas. ¡¿Sabe quién no tiene convenios colectivos de menos de cuarenta horas?!, ¡¿sabe quién se va a ver impactado por estas medidas que usted pretende adoptar?! ¡La mercería de la esquina, el taller de la esquina, la pequeña cafetería! ¡Esos son a los que usted va a hacer polvo! ¡Porque para las grandes empresas esta medida puede ser un mero asiento contable, un ajuste, les da exactamente igual, pero al pequeño comercio de España, a ese 90 % de las empresas de España esta medida les va a hacer polvo! (Aplausos). ¡Usted se ríe porque a usted le da igual! Le da igual porque entre el Estado y la gran empresa desde hace años hay una especie de pinza para hundir al pequeño. Eso es lo que sucede, porque nos encontramos en la España de la inseguridad, nos encontramos en la España de la imposibilidad del acceso a la vivienda, en la España que no puede ir a comprar aceite, que el aceite tiene alarmas, en la España que no para de perder poder adquisitivo. ¿Y ustedes dicen que defienden a los trabajadores? ¡Es mentira!, ¡usted no sabe ni lo que es un trabajador porque usted no ha ejercido nunca, por supuesto! (Aplausos). Estamos en la España que recauda más impuestos que nunca a costa precisamente del trabajador. Así que, señora ministra, si quieren ustedes mejorar la vida de los españoles, ¡váyanse a su casa de una puñetera vez! (Rumores). Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Señor Bravo, voy a hablar al Grupo Popular. Es verdad que ya los conocemos. Creo que tienen un enorme problema, porque podría ser respecto a una ley concreta, pero ustedes llevan votando en contra de todas las medidas que favorecen a los trabajadores y trabajadoras, a los autónomos y a las empresas de nuestro país desde la legislatura pasada. (Aplausos). Han votado en contra de todas y cada una de las normas que hemos diseñado. Han votado en contra de los ERTE, que salvaron a 500 000 empresas y a 3,6 millones de trabajadores. Han votado en contra de la revalorización de las pensiones. Hemos escuchado al señor Feijóo decir que está en contra de subir el salario mínimo. Incluso han defendido en esta casa que los trabajadores que están enfermos vayan a trabajar, ¡enfermos! Han votado en contra de todo lo que le hace bien al país, señor Bravo. Y este paso es lo que hoy van a hacer aquí. Pero fíjese, señor Bravo, esta medida, como la reforma laboral, no sale gratis. Por esta votación, la gente que está en la calle y que se ha manifestado hoy en España les va a recordar siempre. Les van a recordar cuando ustedes, señorías del Grupo Popular, vayan a hacer la compra a un supermercado, van a mirar a la cajera o a la reponedora o reponedor a los ojos y van a saber muy bien lo que ustedes hicieron hoy aquí. Lo que hoy hicieron aquí. Lo van a hacer cuando vayan a tomar un café a una cafetería y miren al trabajador o trabajadora en esa cafetería y les digan también lo que hoy han hecho aquí. Una maquilladora, cualquier personal de la limpieza, cuando vayan a un plató a una televisión a hacer una entrevista, les van a recordar lo que hoy ustedes hicieron aquí, que en definitiva es golpear en la cara a 12,5 millones de trabajadores en nuestro país. La fecha sí que es casual: 10 de septiembre, el día del cumpleaños del señor Feijóo. Bofetada sonora en la cara de la gente trabajadora de este país. Y, sobre todo, señor Bravo, ustedes, las señorías del Grupo Popular, son muy duros con las limpiadoras, con la gente que trabaja en el comercio y en los supermercados y, sin lugar a dudas, siempre están del lado de los que mandan en este país. Esto es lo que va a saber muy bien la gente hoy en nuestro país.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Algunos intentarán caricaturizar nuestra posición, dirán que el Partido Popular está en contra de la reducción de la jornada. No, estamos en contra de su forma de hacer, de no trabajar para mejorar la vida. ¿Usted cree que, de los que estamos aquí -que la gran mayoría venimos de trabajar en empresa pública, en empresa privada o de tener empresas- alguno de los 350, con distintas ideologías, no quiere mejorar la condición de los trabajadores? ¿Usted piensa, de verdad, que hay alguien aquí que no quiere mejorar la condición del conjunto de los españoles? (Aplausos). Eso es lo que queremos todos, pero con realidad, con trabajo, con datos objetivos. Usted quiere su titular. (Muestra un documento). Hablemos de propuestas, de algunos que han hecho algunas propuestas. Hablemos de Países Bajos, que tienen una jornada reducida, pero ¿cómo se ha llegado? Con innovación, productividad, competitividad, inversión, formación, talento... Es la consecuencia de todo ello. No empiece la casa por el tejado, empiece por los cimientos. ¿Hablamos del Reino Unido o de Portugal? La regla 100-80-100: 100 % de sueldo, 80 % de jornada, pero vinculado a un 100 % de productividad. Si ya existe, si se puede hacer. Necesitamos medidas que sean sostenibles, adaptarse a la realidad económica, contar con todos los actores. No es la disyuntiva reducción de jornada sí o no, es si lo queremos hacer con consenso o con su imposición, con responsabilidad o con su propaganda, con trabajo o con su ideología. Si usted lo hace en estos términos, nos puede poner en una seria amenaza: más paro, menos sueldos, más precariedad, más inseguridad jurídica. Por eso pedimos la devolución de este proyecto, porque creemos en otra vía, la del consenso, la de la responsabilidad, la de la creación de empleo. Nosotros estamos en esto que le he expuesto, en propuestas, en trabajar, en mejorar las oportunidades y la condición laboral de todos los españoles. Y ustedes, ¿dónde están? Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Igualmente cierto es que hemos condicionado la negociación a dejar de seguir ahogando la clase media trabajadora catalana, que son los trabajadores autónomos y las pymes. Estos días lo ha explicado muy bien nuestra portavoz, Miriam Nogueras, al decir que hoy votaremos a favor de esa persona que tiene una tienda, que tiene una panadería. Vamos a votar a favor del gestor, del arquitecto, del mecánico, del peluquero y de todos aquellos pequeños empresarios y sus trabajadores que cada día se levantan para ganarse la vida, para hacer y para crear trabajo, para mantener vivos nuestros pueblos y nuestros barrios, y para generar recursos que sostienen el estado del bienestar, garantizan los servicios y la calidad de vida. Hablamos del 98,8 % de nuestras empresas en Cataluña, el 86 % de las cuales tienen menos de diez trabajadores. Y el Estado español, gobernado por unos o por otros, a menudo -demasiado a menudo- se olvida de ellos al legislar. No ha habido acuerdo. No ha habido acuerdo, vicepresidenta, porque al otro lado de la mesa teníamos a aquellos que defendían, de manera irresponsable, contraponiendo con titulares trabajo y vida, como si el trabajo no formara parte de la vida. Cuando saben que quien peor vive es quien no tiene trabajo, quien no puede trabajar. Vivir mejor no es trabajar por ley media hora menos cada día, vivir mejor es fortalecer el mercado laboral para que el salario que recibes por tu trabajo te permita cubrir tus necesidades y estar tranquilo. Y aquí estamos nosotros. Nosotros somos los de trabajar mejor para vivir mejor. Lejos de la demagogia. Lejos de la demagogia de aquellos que dicen que trabajar menos es subir salarios. En el papel quizás sí. Ya lo saben, todo el mundo lo dice: el papel lo aguanta todo, pero el bolsillo del trabajador no. Veamos, por ejemplo, el peor de los escenarios, el de quienes, nos dicen, serían los más beneficiados por esa norma, que son aquellas personas trabajadoras que cobran el salario mínimo interprofesional de 1184 euros mensuales por trabajar 40 horas semanales. Trabajando 37 horas y media trabajarían menos, pero nos da la sensación de que no vivirían mejor, porque al final de cada mes su sueldo seguiría siendo el mismo, 1184 euros. Queda claro, entonces, que trabajar menos no les va a ayudar, a priori, a pagar el alquiler, no les va a ayudar a pagar la hipoteca y no les va a ayudar a pagar la cesta de la compra. Trabajar menos sin solucionar los problemas estructurales del mercado lo que hará será, en el peor de los casos, tensionar la viabilidad de las empresas, en especial las pequeñas empresas, y dará lugar a situaciones en las que sus trabajadores pasen de trabajar 40 horas a trabajar 0 horas. Otra consecuencia será que se aumentarán los costes de producción y se encarecerán los servicios, aumentando la inflación y haciendo que los sueldos den para menos; es decir, empobrecerán al trabajador. No queremos seguir alimentando esta mentira. Por eso, hemos mantenido la enmienda. Le dije ayer, vicepresidenta, que Junts per Catalunya defiende una agenda laboral integral para Cataluña que vaya a la raíz del problema y que no se ampare bajo proclamas populistas como las suyas, que son muy fáciles de vender a la gente a pesar de que puedan perjudicarles.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«I aquí nosaltres hi som. Nosaltres som els de treballar millor per viure millor, lluny de la demagògia, de la demagògia dels que diuen que treballar menys és apujar salaris. Sobre el paper, potser sí, ja ho sabem. Ho diu tothom. El paper ho aguanta tot, però la butxaca del treballador, no. Anem, per exemple, al pitjor escenari, el dels que ens diuen que serien els més beneficiats d'aquesta norma, aquelles persones treballadores que cobren el salari mínim interprofessional de 1184 euros mensuals per treballar 40 hores setmanals. Treballant-ne 37,5, treballarien menys, però ens fa la sensació que no viurien millor perquè, al final, al final de cada mes el seu sou continuaria sent el mateix: 1184 euros. Queda clar, doncs, que treballar menys de sortida no els ajudarà a pagar lloguers, no els ajudarà a pagar hipoteques i no els ajudarà a pagar la cistella de la compra. Treballar menys, sense solucionar els problemes estructurals que el mercat té, el que farà és, en el pitjor dels casos, tensionar la viabilitat de les empreses, en especial de la petita, fent que es donin situacions on els seus treballadors passin de treballar 40 hores a treballar-ne zero. I l'altre efecte serà que s'incrementaran els costos de producció i s'encariran els serveis, fent pujar la inflació, fent que els sous acabin donant per menys, o sigui, empobrint el treballador. I nosaltres no volem continuar alimentant aquesta mentida. Per això hem mantingut l'esmena. Li vaig dir ahir, vicepresidenta, que Junts per Catalunya defensem una agenda laboral integral per a Catalunya, que vagi a l'arrel del problema i que no s'empari amb proclames populistes com les seves, molt fàcils de vendre la gent encara que la puguin acabar perjudicant.»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Respecto a la enmienda de devolución de VOX, dicen que la solución no está en las empresas tecnológicas, pero tampoco plantean ninguna solución. Parece ser que están en contra de la formación de los menores en competencias digitales en las aulas, pero tampoco presentan una solución alternativa. Trasladan el problema a los padres, aunque están viendo que esa no es la solución, que ya hemos visto que eso no funciona. En fin, no sabemos muy bien qué es lo que quieren, pero en lo que sí coincidimos es en que este proyecto de ley orgánica es un proyecto del que no nos tenemos que fiar. Mientras que tengamos delante a este Gobierno no habrá nada que proteja a los menores en Internet, por mucho que les devuelvan el texto. Voy terminando, señor presidente. Miren, si el Gobierno hubiera querido, ya tendríamos la solución a este enorme problema. Pero el Gobierno no quiere, salvo que le salpique un nuevo caso de corrupción, y eso es muy peligroso para nuestro país. En definitiva, esperemos que acabe pronto esta etapa y que podamos poner solución, de verdad y de forma inmediata, a este enorme problema con un Gobierno del Partido Popular, que sí se preocupa por la seguridad de los menores en el entorno digital. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien! ¡Bravo!-El señor Figaredo Álvarez-Sala pide la palabra).»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Por otro lado, está el cumplimiento por parte del Gobierno de las leyes que tienen que ver con la protección de menores en Internet, que podrían haber ayudado a reducir los miles de delitos digitales contra menores. Decía el ministro Bolaños que van a modificar la Ley General de Comunicación Audiovisual. No, lo que tienen que hacer es cumplirla, porque conlleva la exigencia de un sistema de verificación de edad para contenidos audiovisuales que no está en vigor. Y además está la ley de servicios digitales, una ley europea de aplicación directa que obligó a España a designar un órgano independiente de resolución extrajudicial de litigios de contenidos digitales perjudiciales. España designa a la CNMC, pero esta no puede hacer nada porque el Gobierno no le transfiere las competencias que necesita. Y esto, señorías, no solo va a traer una multa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; lo más grave es que la CNMC no puede actuar en la mayoría de los casos de delitos contra los menores en el ámbito digital. (Aplausos). El Gobierno y sus socios han rechazado todas y cada una de las iniciativas del Grupo Popular para dotar a la CNMC de estas competencias, que podría estar hoy ejerciendo sus funciones, y, como mínimo, nos va a tocar esperar un año más con este Gobierno, teniendo una ley que está en vigor desde febrero de 2024.»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Buenas tardes. Muchas gracias, presidente. Seguro que hoy muchos padres con menores a su cargo estarán pendientes de lo que decidamos aquí, y por eso creo que tenemos que ser claros y transparentes con el motivo de este debate. Miren, desde que aterrizó el Gobierno del señor Pedro Sánchez nunca se ha mostrado ningún interés por abordar de verdad el tema de la desprotección de los menores en el entorno digital. Y es que el guion es muy sencillo. Cada vez que el Gobierno se encuentra ante un revés político o un revés judicial saca a pasear titulares relacionados con algo tan sensible como es la protección de menores en las redes. Y esta es la verdadera razón por la que nos encontramos hoy aquí con un proyecto de ley del Gobierno que es una desprotección absoluta del menor en su relación con el mundo de Internet, que es una traición a las familias que esperan soluciones del Gobierno y es un engaño real. (Aplausos). Así ha sido la historia de este proyecto de ley, y no me voy a ir muy lejos. El 30 de enero de 2024 Junts paraliza la ley de amnistía y obliga a Sánchez a negociar más cesiones. ¿Qué hace el Gobierno? Señora ministra, crea el comité de expertos para la protección de menores en Internet. El 4 de junio de 2024, primera imputación de la señora Begoña Gómez. ¿Qué hace ese día el Gobierno? El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de ley. El 1 de julio de 2024 Oriol Junqueras viaja a Waterloo para reunirse con Puigdemont. ¿Qué hace el Gobierno ese día? Escrivá anuncia el sistema de verificación de edad. Se acuerdan ustedes del sistema de verificación de edad del señor Escrivá, ¿verdad? El 3 de diciembre de 2024 el caso Koldo, Aldama y Ábalos va al Supremo. ¿Qué hace el Gobierno? Publica el informe del comité de expertos. El 25 de marzo de 2025 la Justicia cita a declarar al hermano de Pedro Sánchez. ¿Qué hace el Gobierno a los pocos días? Aprueba y envía el proyecto de ley a las Cortes Generales. Señores del Gobierno, con esto nos demuestran que utilizan esta ley como tapadera de los temas de corrupción que les acorralan. (Aplausos). Y, como no podía ser de otra manera, cerramos el círculo, y el día del primer debate de esta ley coincide casualmente con la citación judicial de la esposa del presidente del Gobierno. Y ahora entendemos la urgencia del Gobierno por poner fecha tan rápida a este debate.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Es altísimamente preocupante que tengan ustedes una visión tan patrimonial de sus hijos, que recuerden cada día que sus hijos no son del Estado, que no lo son. Pero ¿saben ustedes? Por muy niños que sean, tienen derechos y el Estado tiene que protegerlos, incluso en contra de sus padres si hace falta. Y esto es lo que nos corresponde hacer aquí, porque los niños no son de sus padres, son de sí mismos. Hace mucho tiempo tuvimos una discusión aquí en la que me decían que había de tener hijos porque, si no, cuando fuera mayor me iba a quedar sola. Bueno, eso ya era lamentable, pero que encima se quiera quitar al Estado la capacidad de proteger a las niñas y a los niños de las influencias que pueden dañar su salud mental, su salud física y su capacidad de relacionarse con el mundo real me parece absolutamente inaceptable. Permítanme que termine con un comentario. Ya saben que soy independentista, saben que Lleida es Cataluña, porque -se lo comunico- aquello de Lérida no es de uso habitual y que cuando hablan de casa me afecta especialmente, y creo que estaba fuera de tono, fuera de tono totalmente, por contenido y por la forma de expresarlo, la mención de las violaciones en Lleida, francamente. Y también he de decir que, en general, los diputados de las izquierdas tenemos la capacidad de hablar con unos y otros, y, como eso es así, me ha llegado un pequeño corte que dice algo similar a lo siguiente: El Tribunal Supremo ratifica catorce años de cárcel para el exlíder de VOX en Lleida por abusar de discapacitados. ¿Cómo tienen esa vergüenza? ¿Cómo tienen la vergüenza de decir ciertas cosas desde este estrado? No digo el nombre porque nunca voy a señalar a personas, pero es impresentable. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Deixi'm acabar amb un comentari. Ja saben que jo soc independentista. Saben que Lleida és Catalunya, perquè això de Lérida els hi comunico que no és d'ús habitual i saben que quan et parlen de casa et sents especialment afectada. Crec que estava absolutament fora de to, absolutament fora de to, per contingut i per la manera d'expressar-ho, la menció a les violacions a Lleida. Però també li he de dir que els diputats en general de les esquerres tenim la capacitat de parlar els uns amb els altres. I aleshores, com que això és així, m'ha arribat un petit tall que diu algo així com: 'El Tribunal Supremo ratifica catorce años de cárcel para l'exlíder de Vox a Lleida por abusar de discapacitados'. Com tenen la vergonya? Com tenen la vergonya de dir segons què des d'aquest faristol? I no dic el nom, perquè mai vull destrossar persones, però és impresentable. Moltes gràcies. De esto es de lo que hablamos. Por tanto, nosotros vamos a votar que no a esta totalidad. Es enormemente preocupante que no quieran ustedes poner coto a actuaciones delictivas en las redes.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Y permítanme que haga un comentario más al margen. Esta propuesta, este proyecto de ley se sustanciará en la Comisión de Justicia, pero es coproponente el Ministerio de Infancia, por lo que donde probablemente debería residir el debate de esta ley es en la Comisión de Infancia, porque fue en la Comisión de Infancia donde se presentó el informe del comité de expertos que llevaba equis mesuras y lo pudimos debatir. Les aseguro que en la Comisión de Infancia no hubo estos posicionamientos tan radicales. Por eso, a mí también me interesaba ver cómo se defendía hoy esta propuesta a la totalidad, porque no se dijeron las barbaridades que se han dicho aquí, en esta tribuna, hoy. Esta es la siguiente reflexión. Se cree el ladrón que todos son de su condición, porque leyendo la ley nunca se me habría ocurrido pensar que un Gobierno democrática y legítimamente elegido fuese a hacer ningún tipo de control de la opinión que se vierte en Internet. Solo ciertos fascistas podrían utilizar la norma para eso y se les podría ocurrir a ellos. Aquí es donde hemos de tomar nota nosotros de que, si legislan ellos, alguna vez su intención será esa. Por eso la ven en cualquiera de las normas que Gobiernos de izquierdas presentan. Y es muy preocupante, porque estamos hablando de enfermedades mentales que afectan, sobre todo, a nuestras niñas, porque hay contenidos que les explican cómo convertirse en anoréxicas y perder peso en un mes. Es muy preocupante porque hay situaciones de ansiedad, de trastornos por déficit de atención e hiperactividad y situaciones de cualquier tipo de salud mental, ¿y ustedes nos están diciendo que no hemos de combatir esos contenidos? ¿Que ya lo harán desde su casa los padres, que cogen el móvil, se lo dan a la criatura y ya está? Pero, de verdad, ¿me están diciendo eso? No, no. Lo que pasa es que, si algunos de estos influencers dicen que para triunfar hay que ser mala persona, racista, misógino y, evidentemente, homófobo, y estos son su gente, a estos no los podemos parar. ¿No? Por tanto, la discusión en realidad es que nosotros, con mucho dinero y con todas las empresas detrás, sabemos que estamos influyendo a los jóvenes para que se conviertan en verdaderas malas personas...»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Un par de consideraciones previas. La primera es que cuando discutimos temas con una determinada profundidad, no podemos abarcarlo todo, porque, si no, la gente que nos escucha, primero, desconecta de todo y, luego, al final todo acaba siendo menores, digitalización, protección de los menores, inmigración y no sé qué, un violador. Es que así no se puede debatir nada, no se puede hacer política así, porque el leitmotiv único que tienen es atacar a la gente que, de manera más o menos irregular o, incluso, regular llega a este Estado. De esta manera, ¿cómo quieren que hablemos de algo tan importante como es la disrupción que representa en la realidad la entrada de la tecnología en las casas, en los bolsillos y en los cerebros de toda la ciudadanía, especialmente de los menores? ¿No es algo, además de lo que está pasando, que es consustancial a lo que es el presente y, sobre todo, lo que será el futuro? Cuando hablamos de controles parentales, muchas veces dicen: no, es que, bueno, de alguna manera esto altera el papel fundamental de los padres. Pero, por el amor de Dios, si la mitad de los padres son más legos en la materia que sus propios hijos. Por tanto, estamos hablando de una situación en la que los padres, y las madres evidentemente, difícilmente pueden actuar de enseñantes o de transmisores de conocimiento y de experiencia. Porque es un hecho que, a medida que van creciendo los hijos y las hijas, los padres envejecen y hay que ser conscientes de que muchas veces es más potente, más experto y más capaz en tecnología el niño de doce, trece o catorce años que su padre de cuarenta. Quien no entienda esto no entiende nada. Es decir, cualquier ayuda para la protección de los menores es necesaria.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«És clar, i aquesta és la següent reflexió: Cree el ladrón que todos son de su condición, perquè jo, llegint la llei, mai se m'hauria acudit pensar que un govern democràticament i legítimament confegit, anés a fer cap control de l'opinió que es vessa a Internet. Només a uns feixistes que utilitzarien la norma per fer això se'ls hi podia acudir. I aquí és on nosaltres hem de prendre nota que si mai ells legislen, la seva intenció és aquesta. Per això la veuen a qualsevol de les normes que governs d'esquerres presenten. I és molt preocupant. És molt preocupant perquè estem parlant de malalties mentals que afecten sobretot les nostres nenes, perquè hi han continguts que els expliquen com convertir-se en anorèxiques i perdre el pes en un mes. I és molt preocupant perquè hi ha situacions d'ansietat, situacions de trastorn per dèficit d'atenció i hiperactivitat, situacions de qualsevol tipus de salut mental. I vostès ens estan dient que no hem de combatre aquests continguts? Que ja ho faran els pares des de casa seva, que agafen el mòbil i els donen a la criatura i tal dia farà un any? De veritat m'estan dient això? Ah, no, ah, no, no. És que el que pretenen és que si hi ha algun d'aquests influencers que diu que per triomfar s'ha de ser una mala persona, s'ha de ser racista, s'ha de ser misogin, s'ha de ser, evidentment, homòfob i que són la seva gent, aquests no els podem parar. Per tant, la discussió en realitat és nosaltres, amb molts diners, amb totes les empreses darrere, sabem que estem influint els nostres joves perquè es converteixin en autèntiques males persones...»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Sí. Bona tarda, diputats, diputades. Gràcies, president. Un parell de consideracions prèvies. La primera és que, quan discutim temes amb una profunditat important, no podem barrejar-ho tot, perquè si no, primera, que la gent que ens escolta desconnecta absolutament i, al final, tot acaba sent menores y digitalización y protección de los menores, inmigración, no sé què, violadora. És que així no es pot debatre res. És que així no es pot fer política, perquè el seu únic leitmotiv és atacar a la gent que de manera més o menys irregular i, fins i tot regular, arriben a aquest Estat. I d'aquesta manera, ¿com volen que parlem d'una cosa tan important com la disrupció que representa a la realitat l'entrada de la tecnologia a les cases, a les butxaques i als cervells de tota la ciutadania i especialment dels menors? Això no és un fet de més a més del que estem parlant ara. És consubstancial al que serà, al que és el present i, sobretot, al que serà el futur.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Y frente a eso, ¿qué hace la extrema derecha? Nada. Ustedes hablan de patria, de soberanía, de defender a las familias, pero cuando toca enfrentarse a quienes de verdad condicionan la vida de millones de personas, cuando toca poner en su sitio a las grandes corporaciones tecnológicas, se convierten en sus lacayos; cuando toca apretar a los poderosos, se convierten en vendepatrias. Es entregar nuestra soberanía a empresas extranjeras que no rinden cuentas a nadie, es vender a nuestra gente, y nosotros y nosotras no lo vamos a permitir. La verdadera defensa de nuestro pueblo es legislar aquí, en este Parlamento, para que Google, Meta o Tik Tok no decidan sobre la vida de nuestros hijos e hijas; la verdadera soberanía es garantizar que el interés general está por encima del beneficio privado; la verdadera familia que hay que proteger es la que se sienta en el salón de su casa viendo cómo un algoritmo atrapa durante horas a sus hijos mientras ustedes miran hacia otro lado. Señorías, nos han repetido mil veces que no se podía; que no se podía subir el salario mínimo interprofesional porque se hundía la economía, que no se podía subir las pensiones conforme al IPC porque era insostenible, que no se podía aprobar el ingreso mínimo vital porque arruinaría al país, que no se podía regular el precio de la energía porque lo mandaban y lo dictaban los mercados, que no se podía aprobar el Estatuto del Artista porque era inviable, que no se podían ampliar derechos laborales porque espantaría la inversión privada, que no se podía reconocer el derecho a morir dignamente, al matrimonio igualitario o a la igualdad entre hombres y mujeres porque se rompería este país también, y que no se podría reducir la jornada laboral, y, le duela a quien le duela, lo vamos a acabar consiguiendo. (Aplausos). Cada vez que nos decían que no se podía, lo que estaban defendiendo era el privilegio de unos pocos frente a la mayoría social.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.
«Señorías socialistas, traen aquí ustedes una ley para proteger a los menores, pero ni siquiera saben ustedes lo que significa el término 'proteger'. Porque proteger es defender y amparar a alguien de algún ataque, de algún peligro o de alguna pérdida y, para ello, hay que demostrar que uno está capacitado. Vamos a ver si ustedes lo están. ¿Protegió este Gobierno a los españoles de una pandemia en la que decía que como mucho habría un caso o dos de COVID? No. (Rumores). ¿Ampara este Gobierno a las más de mil setecientas familias de las islas Canarias que, después de la erupción del volcán de La Palma, hace cuatro años, aún siguen sin viviendas? No. ¿Ayudó y protegió a los valencianos en las pérdidas materiales y, sobre todo, en las humanas, del caos y de la miseria que ha provocado la dana? Tampoco. (Aplausos). ¿Resguardó a los cuarenta y nueve millones de personas en España que se quedaron a oscuras, atrapadas, retenidas e incluso murieron durante el apagón eléctrico? No. ¿Ayudó a las familias este verano mientras ardían sus casas? No. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). ¿Protege a las mujeres si violadores y agresores sexuales caminan por la calle gracias a su ley del sí es sí? No. (Aplausos).»