Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.778 declaraciones · página 10 de 60
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señor presidente, decía usted antes que cómo no vamos a continuar. Pero la pregunta importante no es esa; la pregunta importante es qué vamos a hacer. Conocemos al Partido Popular -?sé lo digo, lo conocemos-, pero, además del 'y tú más', hay que ser absolutamente ejemplares. Aprobemos ya nuestra propuesta para regular el estatuto de los expresidentes. Hágala suya, señor presidente; se la hemos ofrecido. Aceleren la ley de integridad pública y demos sentido a la legislatura. Y traigan ya el decreto de vivienda para topar los alquileres. (Aplausos). ¡Vivienda, vivienda y vivienda! ¡Este es el mandato de la gente! Y, sobre votos y escaños, señor presidente, claro que nosotras le reconocemos la fuerza de los votos. De hecho, por eso el Grupo Socialista es el que tiene el Ministerio de Justicia o el Ministerio de Vivienda. El asunto es que las cosas que planteamos desde mi espacio las quieren no solo nuestros votantes, sino también los suyos, sus votantes. Hay mayoría aquí y hay mayoría fuera para avanzar. Y, cuando no avanzamos, quienes avanzan son ellos (señalando los escaños de su derecha).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Señor presidente, Ferraz tiene que dejar de ser un problema para este Gobierno, y me explico. Cada vez que este Gobierno ha escuchado a quienes peleamos para ampliar derechos, para democratizar las instituciones y para poner límites a los oligarcas ha salido reforzado, y, sin embargo, cada vez que ha actuado desde Ferraz el Gobierno se ha metido en un pantano. Estamos hartas. Estamos hartas de Ábalos, de Leire Díaz, de Santos Cerdán, tan hartas como estamos del juez Peinado y de sus intentos de desestabilizar este Gobierno. ¡Hartas! Y sí, señor presidente, está muy claro que a los progresistas y las progresistas se nos juzga por otros baremos. Lo hacemos nosotras mismas y, sinceramente, yo creo que es normal, porque nosotras -?nosotras sí- hemos elegido otros valores, hemos elegido defender otra forma de hacer política, y precisamente por eso no podemos refugiarnos ni en el cinismo ni en el oportunismo. No vamos a decir que todo vale porque otros lo hicieran antes, no, y no vamos a medirnos por el mínimo común denominador del bipartidismo español. En mi espacio político tenemos una posición clara: queremos que España deje atrás una cultura política basada en las redes de influencias, en los favores, en la opacidad y en la utilización partidista de las instituciones. Queremos una España más democrática, queremos abrir ventanas donde algunos han puesto muros y queremos fortalecer los controles públicos allí donde otros prefieren que nadie mire. Señor presidente, el Grupo Parlamentario SUMAR le ha indicado el camino: regulación del estatuto de los expresidentes, agencia anticorrupción y a los corruptores, a los Aldama, ni agua -?¡ni agua!-, que no puedan acceder a ninguna subvención ni contrato público. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Vista toda esta situación y la de tantos otros casos, la pregunta que debemos hacernos no solo es qué ocurre en cada caso, sino qué nos dicen todos estos casos juntos. Nos dicen que el Partido Popular ha renunciado a hacer oposición, ha renunciado a construir una alternativa de Gobierno, ha renunciado a ganarse los votos que no tiene y ha decidido sustituir todo eso por subirse a un proceso de derribo, que no ha construido, pero del que se beneficia, amplificando el escándalo, deteriorando las instituciones y esperando que otros hagan el trabajo que ellos y ellas son incapaces de hacer en las urnas. Eso no es oposición ni es política, eso es parasitismo democrático. Sí, señor Feijóo. Yo, francamente, no creo que el Partido Popular mande sobre los jueces -?creo que lo intentan, ¿eh?, está claro que lo intentan y que presumen de ello-, sino que, sinceramente, creo que el problema es bastante más profundo: creo que existe una parte de la judicatura que hace tiempo que decidió que este Gobierno debía terminar, no porque les disguste este Gobierno, sino porque quieren otro modelo de Estado con menos derechos, con menos controles y con más privilegios para unos pocos. El Partido Popular es su aliado, el de ese clan que sigue al asalto del Estado, lo cabalga, lo alimenta y lo convierte en estrategia política, y lo hace pretendiendo aparentar una altura moral y ética que no tienen. Quiero decirlo con toda claridad: Aldama es un ladrón. Aldama es un ladrón, sea cual sea la sentencia, un ladrón que ha robado a nuestro pueblo y luego se ha ido a manifestaciones contra la corrupción a que le aplaudan Feijóo y Abascal (aplausos), y aplaudirle a un ladrón que se ha llevado 3 millones es una vergüenza.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Por último, en el plano internacional, me gustaría detenerme en la estrepitosa derrota que Estados Unidos ha cosechado en su cruzada contra Irán. Los señores de la guerra prometieron doblegar el régimen iraní, prometieron una victoria rápida y definitiva y, sin embargo, no ha sido ni rápida ni victoria, sino ilegal, injusta y con miles de muertos, además de haber reforzado y bunkerizado al régimen teocrático de Irán. Así que, señorías de la derecha y de la ultraderecha, el mundo no es más libre hoy ni más seguro. Espero que hayan aprendido que las guerras no funcionan a golpe de exabruptos en Twitter. Señores de Partido Popular, una vez más, han sido incapaces de mantener una posición coherente durante veinticuatro horas: un sí a la guerra, un no con reservas, un sí contra el régimen, un no a una escalada mayor, todo a la vez y al mismo tiempo, es decir, nada. Ese es el mejor resumen de su liderazgo y de su proyecto político, señor Feijóo. Hemos escuchado a las señorías del PP invocar una y otra vez la necesidad de intervenir ante la represión a las mujeres iraníes, así que yo les pregunto, señora Muñoz y señora Álvarez de Toledo, ¿dónde están ahora las niñas y las mujeres iraníes? Ya les respondo yo: miles de muertes y de destrucción después, esas mujeres y esas niñas están abandonadas. Ustedes lo único que intentaban era justificar su vasallaje a Trump y a Netanyahu. Las mujeres iraníes merecen ser mucho más que su coartada.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Muchas gracias, presidenta. Señor presidente, señorías, quiero empezar esta intervención reconociendo la posición sobre Palestina defendida por el Gobierno de España en el último Consejo Europeo. La condena de la Unión Europea al asalto a la flotilla, el veto a los productos procedentes de asentamientos ilegales israelíes o la petición de suspensión del acuerdo con Israel nos convierte en uno de los Gobiernos más coherentes y valientes de la Unión Europea. (Aplausos). Por eso, señor presidente y señorías socialistas, tengo que pedirles coherencia también en esta Cámara. Si defendemos los derechos humanos, el multilateralismo y el no a la guerra, eso tiene que traducirse en decisiones concretas también legislativas porque, si no, queda demasiado lejos lo que decimos fuera de lo que hacemos dentro, y esa distancia debilita al Gobierno de coalición progresista. Por eso, señorías, señorías socialistas, hay que desbloquear de una vez la ley de nacionalidad saharaui. (Aplausos). No podemos seguir más tiempo con ese bloqueo por no incomodar a Marruecos. Señorías, hemos visto cómo en el Parlamento Europeo acaba de salir adelante un reglamento vergonzoso y doloroso que legaliza la detención de familias, de niños y niñas, y que permite encerrar a personas durante dos años y medio -?¡dos años y medio!- sin que hayan cometido ningún delito. Crea un ICE europeo, es decir, entierra el derecho de asilo. Esta infamia y esta vergüenza la han votado PP y VOX y, además, la han celebrado y vitoreado al grito de send them back, mándalos fuera. ¿De vuelta a dónde? ¿A dónde quieren mandar ustedes a nuestros vecinos y nuestras vecinas? En esto es en lo que se ha convertido el Partido Popular, que no es un partido que lidera, sino un partido que sigue. El Partido Popular, señor Feijóo, sigue a quien grita más fuerte, a quien señala con el dedo y a quien necesita un enemigo para existir políticamente; sigue a VOX, que a su vez sigue a Netanyahu, a Trump, a Le Pen y a Orbán, y eso tiene un nombre y un recorrido histórico que no acaba bien. Europa se construyó precisamente para acabar con un fascismo y un nazismo que ustedes acaban de resucitar entre aplausos.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Conviene no perder de vista lo esencial. Este debate no va de identidades, no va de creencias religiosas, no va de opiniones personales, va de derechos humanos. Un Estado que aspira a llamarse democrático y de derecho no puede permitir que nadie sea obligado a dejar de ser quien es, no puede tolerar prácticas destinadas a borrar la diversidad humana bajo la falsa promesa de una normalidad impuesta. En una democracia, la diferencia no se corrige, se respeta; la diversidad no se castiga, se protege, y la libertad no consiste en parecerse a los demás, sino en poder vivir plenamente siendo una misma. Por todo ello, apoyaremos esta moción y seguiremos trabajando para que en nuestro país nadie vuelva a ser sometido a estas prácticas y para que ninguna persona tenga que pedir perdón por existir. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Hoy existe un amplísimo consenso científico, sanitario y social sobre esta cuestión. Las terapias de conversión parten de una mentira, la idea de que existen identidades, orientaciones o expresiones de género que deben ser corregidas. Cuando una política pública, una institución o una organización se construye sobre una mentira, las consecuencias siempre recaen sobre personas reales que tienen derechos. Las consecuencias son la ansiedad, la depresión, el sentimiento de culpa, el aislamiento social y, en demasiadas ocasiones, la ideación suicida. Por eso, compartimos plenamente el diagnóstico de esta moción. Estamos ante una forma de violencia estructural que vulnera la dignidad humana y ataca derechos fundamentales. Es cierto que la Ley 4/2023 supuso un avance histórico. Por primera vez se prohibieron estas prácticas en todo el territorio nacional y se estableció un principio esencial: no puede existir consentimiento válido cuando media la coacción, la presión emocional o la manipulación. Pero también debemos reconocer que el marco administrativo vigente no ha sido suficiente para erradicar completamente estas conductas. Por eso, apoyamos avanzar hacia una reforma del Código Penal que permita considerar estas prácticas como delitos contra la integridad moral de las personas, porque nadie debería lucrarse, organizar o promover mecanismos destinados a destruir la autoestima y la identidad de otras personas con total impunidad. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Señora presidenta, señorías, hoy debatimos una cuestión que interpela directamente a la cualidad democrática de nuestro país y a nuestro compromiso con los derechos humanos. Hablamos de las mal llamadas terapias de conversión, prácticas que durante décadas han causado sufrimiento, exclusión y violencia sobre miles de personas por el simple hecho de ser quienes son. La historia de estas prácticas en España es también la historia de una discriminación institucionalizada que creíamos haber dejado atrás. Durante los años sesenta y setenta del siglo XX, en plena dictadura franquista, la homosexualidad era considerada al mismo tiempo una enfermedad y un delito. Bajo esa lógica profundamente represiva, muchas personas fueron sometidas a métodos psiquiátricos crueles, como el electroshock o terapias de aversión, que pretendían corregir aquello que nunca necesitó corrección alguna. Con la llegada de la democracia y posteriormente con la eliminación de la homosexualidad de la lista de enfermedades de la OMS, estas prácticas no desaparecieron, simplemente cambiaron de forma. Durante los años ochenta y noventa se desplazaron al ámbito privado y pseudocientífico, impulsadas con frecuencia por sectores ultrarreligiosos y ultraconservadores, que se negaban a aceptar la diversidad afectivosexual y de género como una realidad legítima de nuestras sociedades. Ya en las primeras décadas de este siglo, las principales organizaciones profesionales de la salud mental en nuestro país fueron contundentes. Emitieron comunicados conjuntos rechazando estas supuestas terapias y advirtiendo de que no solo carecían de cualquier base científica, sino que constituían formas de intrusismo profesional, maltrato psicológico y graves riesgos para la salud mental de quienes la sufrían. En concreto, tortura, se llama tortura. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«No pretendemos sustituir a los padres, pretendemos acompañarlos. Porque no todos los padres saben cómo hablar sobre sexualidad con sus hijos, porque no todos tuvieron esas conversaciones, y porque también la violencia sexual se reproduce en el ámbito conyugal. Creo que los datos de Sanidad son incontestables, y es que uno de cada tres niños entre 8 y 12 años aprende de sexualidad únicamente a través de la pornografía. ¡Uno de cada tres niños de entre 8 y 12 años! Esto es inasumible. Con este panorama, ¿cómo nos va a sorprender que tres de cada diez mujeres se hayan visto forzadas a hacer actos sexuales que no quieren hacer? ¿O que una de cada diez jóvenes haya admitido que se ha visto forzada a tener relaciones sexuales sin querer tenerlas? ¿Cómo podemos asumir, cómo podemos aceptar que haya gente en este país que diga que educar en relaciones sexoafectivas no es necesario? Porque ya conocemos el discurso de VOX en esta materia. Dicen que educar es adoctrinar, y a la vez dicen que la violencia de género no existe y que el aumento de las agresiones sexuales se debe a la inmigración. Mienten, y mienten porque la mayoría de los agresores detenidos, investigados y condenados tienen nacionalidad española y son del entorno cercano, amigos y familiares, algo que es muy muy preocupante. Y si están subiendo las denuncias en estos últimos años es gracias al movimiento feminista, porque durante décadas, como saben, los delitos contra la libertad sexual no se denunciaban. Las víctimas callaban por miedo o por vergüenza o porque pensaban que nadie las iba a creer. Y eso empezó a cambiar gracias al 'Me too' y al 'Hermana, yo sí te creo', porque la sociedad dejó de mirar hacia otro lado con casos como el de La Manada. Dejó de normalizar que los alcaldes acosaran a sus concejales y lo pagaran ellas. Y dejamos claro que no, que las parejas no tienen derecho a forzar a nadie.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La supresión del voto rogado fue una buena reforma. Fue una reforma justa, una reforma democrática y, además, fue un éxito, porque devolvió derechos a quienes nunca debieron perderlos y porque permitió recuperar la participación política de una parte importante de nuestra ciudadanía, dispersa por el mundo. Aunque, por cierto, en ese voto exterior en las últimas elecciones -lo estaba ahora comprobando con mi compañero Alberto- fue la derecha quien ganó, pero eso no impide que sigamos defendiendo lo que defendemos. Por eso resulta especialmente preocupante cualquier discurso que vuelva a señalar al voto por correo o al voto exterior como una suerte de espacio sospechoso que exige de una vigilancia excepcional. La democracia no se fortalece dificultando el voto, se fortalece facilitándolo. Sembrar dudas sobre millones de papeletas legítimas no fortalece a nadie, salvo a los conspiranoicos. La historia nos enseña que los enemigos de la democracia con frecuencia comparecen precisamente como sus defensores más celosos. Por eso conviene distinguir entre quien quiere proteger el voto y quien quiere sospechar permanentemente de él; entre quien pretende ampliar derechos y quien necesita alimentar permanentemente desconfianzas; entre quien busca mejorar la democracia y quien parece empeñado en convencer a los ciudadanos de que no pueden confiar en ella. Así que la gran pregunta no es qué problema viene a resolver esta ley -ya lo decía antes el señor Sánchez Serna-, la gran pregunta es qué relato viene a construir. Y el relato es conocido: insinuar que existe un fraude que nadie consigue demostrar para poder cuestionar mañana unos resultados cuando estos no gusten. No estamos ante una reforma electoral, señorías; estamos ante una maniobra preventiva, conspirativa, un burdo intento trumpista por lo que pueda pasar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Esta iniciativa llega apenas unos años después de que esta Cámara corrigiera una de las decisiones más desafortunadas que se habían adoptado en materia electoral: el llamado voto rogado. En 2011 se implantó el voto rogado con el argumento de reforzar las garantías del sistema electoral y el resultado fue tan espectacular como devastador: la participación de los españoles residentes en el extranjero se desplomó. Antes de aquella reforma, en las elecciones generales de 2008, la participación del censo de residentes ausentes alcanzó el 31,7 % y, tras la implantación del voto rogado, este porcentaje cayó al 4,9 %, señorías -al 4,9-, y permaneció durante años en cifras de entre el 5 y el 7 %, es decir, perdimos cerca de cuatro de cada cinco votantes en el exterior. Esto es una auténtica amputación democrática. Por eso esta Cámara, con un consenso prácticamente unánime, corrigió aquel error histórico en 2022: se eliminó el voto rogado, se ampliaron plazos, se facilitó el acceso a la documentación electoral y se devolvió a cientos de miles de ciudadanos la posibilidad real de participar en la vida democrática de su país. Las elecciones de 2023 fueron las primeras generales celebradas tras esa reforma y la participación exterior se duplicó respecto a los últimos comicios celebrados bajo el sistema anterior. Y he ahí la paradoja, señorías de VOX: mientras esta Cámara trabajaba para que más españoles pudieran votar, ustedes vuelven a colocar bajo sospecha precisamente uno de los mecanismos que permiten ejercer ese derecho. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Mientras otros intentábamos derribar obstáculos, ustedes parecen empeñados en levantar recelos. Mientras nosotros defendemos una democracia más accesible, ustedes parecen sentirse más cómodos con una democracia más desconfiada.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Lo preocupante es que esta propuesta no nace de una necesidad democrática; nace de una pulsión política mucho más conocida, como ya se ha dicho aquí, la misma que hemos visto en Estados Unidos con el señor Trump o la que hemos visto en Brasil con el señor Bolsonaro. La misma que recorre a una parte de la extrema derecha internacional: desacreditar preventivamente los mecanismos electorales para poder cuestionar posteriormente los resultados cuando estos no le sean favorables. Resulta curioso escuchar grandes discursos sobre la defensa de la democracia por parte de quienes parecen confiar en ella únicamente cuando les va bien. Pero si hablamos de la LOREG, hablemos de verdad de la LOREG, señorías, porque la ley electoral española sí presenta importantes inequidades desde el punto de vista democrático, y algunas llevan décadas esperando una solución, no hemos dejado de denunciarlo. Nuestro sistema de representación otorga un peso desigual al voto de la ciudadanía dependiendo del lugar donde resida. Existen provincias donde un escaño puede obtenerse con una cantidad de votos sustancialmente inferior a la necesaria en grandes áreas metropolitanas. El resultado es conocido: las opciones políticas con implantación urbana, entre ellas muchas fuerzas progresistas, suelen verse penalizadas por un diseño electoral que sobrerrepresenta determinados territorios y distorsiona parcialmente la proporcionalidad del sufragio. Por tanto, si de verdad existe voluntad de reformar la LOREG, empecemos por ahí. Empecemos por garantizar que todos los votos valgan lo mismo; empecemos por corregir los sesgos que alteran la proporcionalidad de la representación (aplausos); empecemos por mejorar la calidad democrática de nuestro sistema allí donde realmente presenta déficits. Porque, señorías de VOX, no deja de ser revelador que quienes dicen estar preocupados por la pureza del voto jamás parezcan inquietarse por la desigualdad en su valor, y permítame detenerme en este aspecto particularmente significativo.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. La verdad es que la iniciativa es tan previsible que lo que voy a decir, en gran medida, ya lo han dicho mis compañeros antes que yo, pero voy a insistir un poco en ello. Debo reconocer que la iniciativa que hoy nos presenta VOX tiene algo de admirable. Por un lado, su capacidad para convertir una sospecha en un proyecto legislativo y una insinuación en una propuesta de reforma electoral. Porque eso es, en esencia, lo que tenemos delante, una proposición de ley que se presenta como una cruzada en defensa de la transparencia, pero que no aporta una sola evidencia de que exista el problema que pretende resolver, como ya ha dicho mi compañero Javi Sánchez antes que yo. Es una reforma construida sobre la vieja máxima de la extrema derecha contemporánea: si los resultados electorales no siempre coinciden con mis deseos, quizás el problema no son mis ideas, sino las urnas. La propuesta consiste en separar el recuento de voto por correo del voto presencial para facilitar la detección de hipotéticos fraudes. Hipotéticos, efectivamente, porque a lo largo de toda la exposición de motivos no aparece un solo dato, una sola estadística, una sola resolución judicial o un solo informe independiente que acredite la existencia de un fraude sistemático en el voto por correspondencia en España. Lo que encontramos es algo mucho más familiar: una sombra, una sospecha, una insinuación cuidadosamente cultivada para sembrar desconfianza en las instituciones democráticas. Y conviene decirlo con claridad: España dispone de uno de los sistemas electorales más garantistas de Europa. Los procesos de custodia, identificación, supervisión por las juntas electorales y fiscalización por representantes de todas las fuerzas políticas constituyen una red de garantías extraordinariamente sólida. Nuestro sistema electoral tiene defectos, por supuesto, pero la existencia de un fraude estructural no es precisamente uno de ellos.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Facilitar que gobiernen los que saquearon las arcas públicas a través de la Gürtel y la Kitchen, a los que saquearon a los contribuyentes a través de Montoro, para quien nadie ha pedido ningún tipo de prisión? No, gracias. ¿Facilitar que Manos Limpias, aliados con los Marchena, los GarcíaCastellón y los Peinado de turno, ilegalicen y persigan adversarios? No, gracias. ¿Facilitar que Abascal, dopado por las fundaciones de Trump, por los bancos de Orbán, acusado de corrupción por sus propios compañeros de partido, tenga una vicepresidencia? No, gracias. ¿Facilitar els atacs del PP y VOX a la llengua catalana, al euskera, al gallec, al aragonès, al asturià? No, gracias. ¿Facilitar que vuelvan las privatizaciones y el saqueo de lo público, los pelotazos urbanísticos sin límites, los recortes salariales a las pensiones, los ataques a los derechos de las mujeres? No, gracias. Pero seamos claros, la distancia con el Partido Socialista también es mucho mayor. (Rumores). Porque las cloacas del Estado, los jueces inquisidores, las policías descontroladas, no han aparecido ni comenzaron cuando tocaron a Pedro Sánchez y su entorno, existen hace años y han crecido con la complicidad del Partido Socialista. Las sufrió la izquierda abertzale, la sufrieron personas honradas, como José María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, las sufrieron Esquerra Republicana y Junts, las sufrió Podemos, las sufrieron mujeres valientes, como Vicky Rosell, como Mónica Oltra o como Ada Colau, que tuvo que afrontar más de una veintena de querellas, todas archivadas, pero muchas de ellas impulsadas desde la sombra por el Partido Socialista de Cataluña, que gobernaba con nosotros. Por eso nuestro antifascismo no es amnésico, porque el Partido Socialista no quiso hablar de lawfare hasta que no le tocó en carne propia. Porque en lugar de pactar la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la mayoría republicana y plurinacional de esta Cámara, decidió hacerlo con el Partido Popular, aquí sí, a la manera de Cánovas y Sagasta. Porque en lugar de traer a esta Cámara, con luces y taquígrafos, la necesaria reforma democrática de la justicia y de los cuerpos de seguridad del Estado, consintió la cutrez de Leire y puso a un antirreformista como GrandeMarlaska al frente del Ministerio del Interior. Porque nuestro antifascismo no es amnésico, no es ingenuo, nosotros decimos: no queremos milongas con los presupuestos; si quieren que esta legislatura dure, hay que actuar ya contra la especulación en materia de vivienda, con la celeridad con la que hoy se ha aumentado el presupuesto en materia de dependencia (aplausos); contra la maldita ley mordaza; contra las injurias a la Corona, para que raperos como Pablo Hasél salgan de la prisión de una vez; por la regularización inmediata de las personas migrantes que quedan por regularizar, aunque eso suponga la pesadilla del diputado Figaredo, de VOX. Y lo que sí digo, señorías, es no más postureo con Bad Bunny o con Mamdani, sino medidas de democratización concretas aquí y ahora para frenar a la ultraderecha y construir una alternativa valiente y esperanzadora desde el Ejecutivo y negociada con la mayoría plurinacional y republicana. Y si no, señorías del Partido Socialista, será la ciudadanía la que los juzgue.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«PNV y Junts nos presentan enmiendas a la totalidad con discrepancias de orden estatutario. Frente a lo que plantean sus enmiendas a la totalidad, considero que en este proyecto de ley el Estado garantiza un suelo de derechos, no un modelo único. Ni uniformización ni vaciado de contenido. Se trata de establecer estándares de calidad esenciales porque el Estado tiene la competencia exclusiva para regular las condiciones básicas, y hay jurisprudencia. El Tribunal Constitucional considera en las sentencias 68/2021 y 132/2019 -literal- que este tipo de medidas son un instrumento legítimo para asegurar la cohesión y la equidad del sistema en su conjunto. Por lo tanto, señorías, este proyecto de ley debe tramitarse. Tiene que mejorarse y tiene que aprobarse finalmente tras su tramitación. Demos hoy este primer paso. Mejorar las condiciones de la escuela pública es fortalecer la democracia, porque no hay democracia plena cuando el futuro de los niños y las niñas ya está establecido en su código postal. Porque no hay democracia plena cuando al profesorado se le exige cada vez más y se le reconoce menos. Votemos pensando en ellos, votemos pensando en ellas. Cuando gana la escuela pública, gana la democracia. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Este proyecto de ley no va a resolver estos tres grandes problemas, pero avanza en la buena dirección. Este proyecto de ley va a contracorriente de los recortes y de las políticas neoliberales. Frente a la concepción de la educación como un negocio, la educación como un derecho. Y también va a contracorriente de la batalla cultural que libra la ultraderecha. Frente a esa estigmatización de la educación inclusive del profesorado, nosotros queremos más inclusión y dignificar la escuela pública. Es un proyecto de ley que plantea cuestiones de justicia y de sentido común. Medidas de mejora de la docencia, reduciendo la jornada lectiva y acabando con esta situación de desigualdad entre el profesorado de distintas Administraciones educativas. Mejorar las condiciones del profesorado es mejorar la educación para todos y todas. Reducir el número máximo de alumnos y alumnas por aula y, muy especialmente, computar doble al alumnado que presente necesidades educativas especiales, porque resulta que el 75 % de este alumnado con más necesidades está en la escuela pública. Esto fortalece la escuela pública. Donde hay más atención habrá más igualdad. Y, cómo no, mejorar la atención específica del alumnado fijando esos indicadores de referencia para adoptar medidas concretas y regulando las condiciones mínimas de dotación de apoyos especializados que respondan a la diversidad del alumnado. Porque la diversidad no es un problema que gestionar, es una riqueza que atender.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«El derecho a la educación es un derecho humano fundamental y en nuestro país solo se ha materializado con plenitud en democracia. Insisto en esta relación, porque la calidad de la escuela pública mide la calidad de la democracia y porque precisamente quienes quieren atacar la democracia a lo primero que apuntan es a la educación inclusiva, a la escuela pública, a maestros y a maestras. Durante la Transición, en muchos pueblos y en muchos barrios de nuestro país la gente interpretó que luchar por la democracia era luchar por derechos concretos -votar en libertad, tener un colegio público digno para sus hijos e hijas, tener un centro de salud-, y he de decir que aquella intuición era acertada, porque el progreso social que se ha experimentado en este país en las últimas décadas no se entendería sin la fortaleza de servicios públicos como la escuela pública, que ha brindado oportunidades a los hijos e hijas de la clase trabajadora, que ha mitigado desigualdades y que ha contribuido a modernizar el modelo productivo. Sin embargo, políticas neoliberales y fuerzas reaccionarias en este país y en otros países han visto claramente cómo la escuela pública era un obstáculo en su proyecto de sociedad excluyente y clasista, y las consecuencias de esas políticas neoliberales se expresan en los tres grandes problemas que tiene hoy nuestro sistema educativo.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Buenas tardes, señorías. Imagino que en ayunas la mayoría. Cuando hablamos de educación sé de lo que hablo. Como profesor de enseñanza pública y padre de dos niñas, sé del poder democratizador de la escuela pública, porque cuando se la ataca y se la debilita, se debilita y se ataca a la democracia misma. Por eso vaya por delante el reconocimiento a quienes luchan por la escuela pública, al profesorado que está ocupando las calles y que no se resigna (aplausos), a esas madres y padres que pelean por que sus hijos con necesidades tengan la atención que merecen, a esas trabajadoras de educación infantil de 0 a 3 años, a ese personal técnico de integración social que sufre la precariedad en los colegios andaluces aunque sostiene la inclusión, a esas plataformas por la bioclimatización de los centros educativos porque es un derecho, a esos sindicatos que están detrás de todas y cada una de esas luchas y, cómo no, a todos esos y esas profesionales que cada día cruzan la puerta de un centro educativo para dar lo mejor de ellos mismos, de ellas mismas, porque saben que entre sus manos está lo más preciado de este país: las jóvenes generaciones que han de construir el futuro. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Voy a ser muy breve. Solo quisiera contestar algunas cosas y dar las gracias a todos los grupos por su aportación. En primer lugar, quiero saludar a los representantes del sector, que muchos nos acompañan aquí. Creo que hoy iniciamos un camino en el sentido de tener la mejor ley posible. (Aplausos). Simplemente quiero decir a los señores de VOX que yo les he hecho hoy una pregunta muy concreta: si ellos coincidían con las políticas del señor Milei, que básicamente ha destruido el INCAA. Y creo que la respuesta ha sido bastante explícita, básicamente defendiendo lo que se ha hecho en Argentina con el INCAA. Y después -cito literalmente- ha dicho usted, que el ICAA, nuestro ICAA, supone un derroche de recursos y ha apostado por la reducción de la Administración. Bueno, creo que la respuesta es bastante clara sobre cuáles son las intenciones de la extrema derecha cuando llega al Gobierno, y le digo algo de una manera muy clara: no vamos a permitir que manoseen las políticas públicas culturales en materia de cinematografía.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Esta ley, impulsada por nuestro Ministerio de Cultura y por el ministro Ernest Urtasun, debe seguir su tramitación y mejorarse durante ella. Debemos reforzar la producción verdaderamente independiente, proteger los derechos laborales, escuchar a las salas, responder al poder de las plataformas y de sus algoritmos e impedir que la inteligencia artificial se apropie de la voz, el rostro o el trabajo de nuestros artistas sin su consentimiento ni remuneración. Debemos avanzar en igualdad, accesibilidad, sostenibilidad, protección de nuestras lenguas y defensa de las salas. Porque cuando cierra el último cine de una comarca, cierra una parte de nuestra vida. Desaparece un lugar de encuentro, desaparece una puerta de acceso a la cultura, desaparece uno de los pocos espacios donde todavía apagamos el ruido exterior y respiramos juntos ante una historia. También necesitamos artistas libres. Y ahí pongo en valor a Berlanga, a Bardem, a Icíar Bollaín, a Almodóvar, a Carla Simón y a tantos y tantos creadores que han ampliado nuestra manera de vernos. Y pongo también el ejemplo de Javier Bardem, un actor que ha llegado a lo más alto de la industria mundial sin renunciar a utilizar su voz para hablar del genocidio en Palestina y denunciar unos crímenes que interpelan a toda la humanidad. (Aplausos). Eso también es nuestro cine y por eso, señorías de la derecha, les duele tanto, porque tenemos un sector de creación artística libre, independiente y valiente. Esta ley tiene que salir, vamos a mejorarla y hacerla posible por tantas y tantos creadores que necesitan el apoyo del Gobierno y de un ministerio que está a la altura de las circunstancias. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Imaginen cuántas historias seguimos sin conocer, cuántos amores, fiestas, derrotas, descubrimientos, luchas, familias y futuros permanecen fuera de la pantalla porque nunca tuvieron recursos para convertirse en película. Si tuviéramos más producción local y más cine español, no conoceríamos menos el mundo, lo conoceríamos mejor. Conoceríamos mejor nuestras calles, nuestros barrios, nuestras historias y, por eso, esta ley tiene que salir adelante, pese a las derechas de este país. Señorías de VOX, ustedes vuelven a hablar de subvenciones, ideologías y chiringuitos. Para ustedes todo espacio cultural que no controlan es un chiringuito; toda creación que no reproduce su visión del mundo es propaganda; toda ayuda que permite hablar a quienes ustedes querrían invisibles es un despilfarro. En su enmienda les molestan, casualmente, la igualdad, la sostenibilidad, la inclusión de las personas con discapacidad y la protección de nuestras lenguas. ¡Qué concepto tan pequeño tienen de España, señorías de VOX! Pero tampoco son originales. Su ataque al cine forma parte de una pauta internacional de la extrema derecha. Es la política de sus referentes y de sus amigos, de Donald Trump desmantelando las instituciones públicas que sostienen proyectos artísticos en Estados Unidos y de Javier Milei -como ha recordado magníficamente el ministro Ernest Urtasun- recortando y reestructurando el magnífico Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales argentino, que es referente mundial.»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Señorías, creo que en el fondo este debate trasciende el contenido también de esta ley. Lo que hoy se está poniendo sobre la mesa son las distintas formas que tenemos también de entender la política cultural. Una entiende que la función de las instituciones es proteger la libertad creativa, ampliar oportunidades para los creadores, preservar la diversidad cultural y garantizar que todas las voces puedan desarrollarse en condiciones de igualdad. La otra, observa la cultura con desconfianza, cuestiona sistemáticamente las políticas públicas de apoyo a la creación y termina demasiado a menudo distinguiendo entre expresiones culturales legítimas y expresiones culturales incómodas. Resulta difícil no establecer esta reflexión cuando durante los últimos años hemos visto demasiados episodios de censura cultural promovidos desde Gobiernos de la derecha y la extrema derecha: obras retiradas, programaciones canceladas, festivales cuestionados, actividades culturales suspendidas y autores convertidos en objeto de campañas políticas por el simple hecho de expresar determinadas ideas. Nosotros creemos que las instituciones públicas no están para decirles a los creadores qué deben pensar, qué deben escribir o qué deben filmar. Precisamente por eso, también quiero recordar que hemos impulsado la reforma del Código Penal esta semana para reforzar la libertad de expresión en nuestro país, porque la mejor política cultural es aquella que amplía el espacio de libertad de una sociedad. (Aplausos). Por eso mismo es por lo que presentamos también esta ley, porque creemos que el audiovisual español está viviendo uno de los momentos más prometedores de su historia, porque creemos que nuestros creadores están demostrando cada día que pueden competir con cualquiera, porque creemos que nuestras películas y nuestras series son una de las mejores cartas de presentación de España en el mundo y porque creemos que la obligación de esta Cámara no es poner obstáculos a este éxito, sino contribuir a hacerlo posible.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2026, de 26 de mayo, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Gracias, presidenta. Ministro, decía José Manuel Caballero que toda la literatura nace del planteamiento de un conflicto entre el escritor y la realidad. Y me parece una frase brillante para describir la cultura porque señala ese espacio entre el deseo y lo posible, donde se imaginan las utopías que más tarde impulsan los grandes cambios sociales. Por ello, es tan importante que el Ministerio de Cultura se comprometa con estos veintiséis acontecimientos culturales, científicos, sociales y deportivos de todo el territorio y que, además, responden a sensibilidades tan diversas. Es importante porque en el 30.º aniversario del Teatro Real, en el centenario del nacimiento de Josep Guinovart o durante la celebración de la Capital Gastronómica Española en Jerez de la Frontera habrá muchas personas que, bajo la influencia del arte, reflexionen sobre esa distancia entre lo que es y lo que podríamos llegar a construir. Y eso es estar un pasito más cerca de un país mejor. Respecto al instrumento, lo ha explicado ya el ministro, los acontecimientos de excepcional interés público son una herramienta que representa el compromiso público con la cultura, el deporte y el bien común, a través de la colaboración entre la sociedad civil y las Administraciones. Esta herramienta sirve también para acercar la cultura a la gente y para recordar que la ópera, el jazz, el cine o la gastronomía no pueden ser patrimonio de unos pocos, sino derechos culturales al alcance de todos los barrios. Por eso, es importante fomentar la accesibilidad, ampliar la participación y reforzar el mecenazgo cultural para que más personas, entidades y territorios puedan formar parte de la vida cultural de este país. Y, por eso, pedimos apoyo a los demás grupos parlamentarios, para no frenar el impulso de iniciativas tan diversas e importantes como el Año de la Investigación contra el Cáncer o la celebración del Trío de Eclipses 2026- 20272028, contribuyendo a que la ciencia llegue de verdad a cada barrio. O haciendo de Alicante el puerto de salida de la Vuelta al Mundo a Vela o el camino a la Ryder Cup, acercando el deporte elitizado a la gente. También facilitará el acceso a festivales como PortAmérica, Sonorama Ribera o el histórico Festival Internacional de Santander, que cumple 75 años; festivales que han sido mucho más que una programación cultural, han sido un espacio de encuentro, de descubrimiento y muchas veces uno de los primeros grandes escenarios para artistas nacionales e internacionales que después han marcado la escena cultural de nuestro país.»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2026, de 26 de mayo, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Garantizar el acceso a la cultura en todas sus expresiones es un objetivo ministerial, pero, sobre todo, un derecho cultural que exige su plena realización. Propiciar ese acercamiento de la ciudadanía a la cultura pasa también por otorgarle apoyo a instituciones de contrastada relevancia o a festivales musicales, teatrales o cinematográficos cuya trayectoria viene demostrando a lo largo del tiempo su peso específico y su impacto en el relato cultural de nuestro país. En esta categoría figuran acontecimientos como los que paso a citarles. La celebración del 30.º aniversario de la reapertura del Teatro Real de Madrid, que en estas tres décadas ha logrado establecerse como uno de los coliseos operísticos de referencia en Europa. La celebración del 120.º aniversario del Palau de la Música, en Barcelona, joya del modernismo catalán y única sala de conciertos declarada Patrimonio Mundial por la UNESCO. La celebración del 75.º aniversario del Festival Internacional de Santander. La celebración en 2027 del 50.º aniversario del Festival Internacional de Teatro Clásico de Almagro, uno de los más activos agentes en la difusión y protección de nuestro teatro clásico y de la cultura del Siglo de Oro español. La celebración del 60.º aniversario del Festival de Sitges, referente internacional del cine fantástico, terror y ciencia ficción. Y la celebración del 60.º aniversario del Festival de Cante de las Minas de La Unión, que proyectará la imagen de Cartagena y Murcia como regiones de referencia internacional del flamenco.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la valoración que hace el Vicepresidente Primero del...
«En España el precio de la vivienda se está comiendo los incrementos salariales, y son las señorías, evidentemente, del Grupo Popular, VOX y Junts quienes se encargan de que no puedan bajar los precios, de prohibir las compras especulativas y de no poder regular el alquiler de temporada o de habitaciones, aunque aquí sus señorías socialistas también se están luciendo. En España, señorías, evidentemente hay corrupción, y la derecha, toda, impide crear mecanismos para evitarla y se rodea de no pocos jueces que, además, hacen que sus juicios vayan curiosamente más lentos o que se diluyan directamente como un azucarillo. ¿Verdad que sí, señorías? El objetivo de esta moción es continuar degradando a las instituciones y, junto con la CEOE o Foment -¿a que sí, señorías?-, empezar una nueva era destrozando todos los derechos que nos hemos ganado y conquistado la clase trabajadora para poder volver aquí a repartir los sobres a sus colegas, como Foment o, por supuesto, sin ir más lejos, a Ferrovial. Fíjense que tuvieron ustedes un presidente que decidió denunciar la corrupción. Fue Casado. Ustedes le aplaudieron muchísimo. Al día siguiente, cuando dijo que Ayuso estaba corrompiendo al Partido Popular, ustedes le echaron con un gran aplauso. De eso nos acordamos todas. La única medida que persigue el Partido Popular, y Junts por lo mismo, tiene que ver básicamente con las elecciones, porque se les está haciendo larguísimo el camino con un candidato tan fantástico como el señor Feijóo. Ustedes necesitan elecciones ya, porque, si no, la señora Ayuso se los va a comer por los pies.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Mirin, els meus orígens són argentins, però de classe popular, no com el senyor Ortega Smith. Soc net d'immigrants andalusos pobres. He treballat tota la meva vida com a mestre i em sento orgullosament català, com els meus fills. I com milions de catalans, de bascos, d'andalusos, d'espanyols, no tolerarem que els De Meer, els Tertsch, els Abascal ens distreguin amb aquesta farsa de la prioritat nacional. Miren, mis orígenes son argentinos, pero de clase popular, no como el señor Ortega Smith. Nací de andaluces pobres, inmigrantes, y he trabajado toda la vida como maestro y me siento orgullosamente catalán, como mis hijos y como millones de catalanes, vascos, andaluces, españoles. No toleraremos que los De Meer, los Tertsch, los Abascal nos distraigan con esta farsa de la prioridad nacional. La única prioridad que deberíamos tener -y en esto pienso en la ministra Rodríguez- es que, como le exigió el Sindicato de Inquilinas de Madrid, mueva algo para que Maricarmen, de 88 años, y tantas como ella no sean desahuciadas sin alternativa habitacional. Y si el Partido Socialista no ve eso vamos a tener un problema, porque, si sus ministerios no se atreven con los grandes especuladores, va a cavar su tumba y la de esta legislatura, señorías. Porque la prioridad de millones de ciudadanos y ciudadanas, progresistas o no tanto, es que se limite la codicia de los ricos y se proteja a los inquilinos; es que el ministro Marlaska, que acaba de hablar aquí, acabe de una vez con la maldita ley mordaza, que ayer mismo permitía en Barcelona que treinta activistas de la PAH se enfrenten a multas de hasta 3000 euros por defender el derecho a la vivienda de sus vecinos; es que el ministro Marlaska acelere de una vez la regulación de miles de trabajadores y trabajadoras migrantes para que tengan acceso al derecho a la vivienda, que es lo que VOX no quiere y es lo que nos exigen las compañeras de Regularización. Ya. Esa debe ser la prioridad: valentía y sentido de urgencia para plantar cara a los rentistas y defender al pueblo trabajador precario que nos ha traído hasta aquí. Y que cada quién se retrate: o junto a los millonarios, extranjeros o locales, como hacen los señoritos de VOX, o junto al pueblo llano, tenga el color de piel o los apellidos que tenga. Lo demás, señorías, no es más que humo. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Gracias, señor presidente. Señores y señoras diputadas, pues nada, ya hemos visto que ni al Partido Popular ni a VOX les interesa lo más mínimo que la Guardia Civil pueda afiliarse a sindicatos, que la Guardia Civil o la Policía tengan capacidad de negociación colectiva o que la Guardia Civil y la Policía tengan derechos a aplicar la normativa de prevención de riesgos laborales. Y, por supuesto, les parece excelente que la Guardia Civil siga sometida al Código Penal Militar cuando realizan tareas policiales en el interior de España. Es decir, al Partido Popular y a VOX que la Guardia Civil y la Policía Nacional tengan derechos laborales les importa un pimiento. En todo caso, en el mundo observamos cómo se cierran fronteras, se persigue, manu militari, a extranjeros y a nacionales que se solidarizan con los extranjeros, se confinan migrantes en indignos centros de reclusión, sin haber cometido ningún delito. España, sin embargo, ha iniciado un proceso de reconocimiento de derechos que ha merecido páginas y editoriales en todo el mundo. Un proceso de regularización gracias a una iniciativa ciudadana que recogió más de 700 000 firmas. Quiero felicitar hoy a todas esas personas que consiguieron que saliera adelante esta iniciativa y, en especial, a todos y todas los servidores y servidoras públicas que están sacando adelante este proceso de regularización (aplausos), que han recogido ya 900 000 solicitudes y también a todas las personas que, perteneciendo a organizaciones de apoyo, ONG, están colaborando también para que esto salga adelante. Es un auténtico orgullo formar parte de este país y también apoyar al único Gobierno que en este momento marca una tendencia en el mundo absolutamente distinta. Pero, señor ministro, recogiendo preocupaciones de esos movimientos sociales, queremos pedirle que en estos quince días que quedan se intensifiquen las medidas de reforzamiento para que este proceso de regularización sea todo un éxito; que se tomen medidas para que se dé un apoyo más rápido desde las oficinas consulares en terceros países para que se facilite la tramitación de la documentación que sea necesaria; que se haga un esfuerzo para que dotemos de más medios materiales y técnicos a todas las personas que están trabajando en este proceso; que se paralice cualquier expulsión que pueda afectar a personas susceptibles de ingresar en el proceso de regularización, y que los denominados antecedentes o anotaciones policiales no sean utilizados como si fueran antecedentes penales a la hora de dificultar el proceso de regularización. Y me gustaría hacer una petición muy especial, señor ministro: es imprescindible que se busque una solución para los solicitantes de apatridia de origen saharaui que quedaron excluidos del proceso de regularización sin renunciar a la solicitud de apatridia. (Aplausos). Creemos que la solución es bien sencilla y está prevista en la ley, que es simplemente que se les otorgue provisionalmente, mientras concluye su procedimiento de apatridia, una autorización laboral que equipararía los resultados al proceso de regularización. En todo caso, acaba de entrar en vigor el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo el pasado 12 de junio. Se acaba de aprobar el reglamento de retorno. Es un auténtico orgullo que España haya sido el único país que ha votado en contra de estas medidas, que son un auténtico recorte de derechos fundamentales. En especial porque se vulnera el derecho a la libertad, al aumentar los motivos de detención y confinamiento en frontera, hasta incluso una posibilidad de veinticuatro meses de duración. No es casualidad que la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa y hasta dieciséis relatores de las Naciones Unidas, sindicatos, se hayan pronunciado sobre este paquete de medidas denunciando que pueden afectar gravemente a los derechos fundamentales. Pedimos que nuestro Gobierno siga oponiéndose a cualquier amenaza de la protección internacional, más hoy día en un mundo en el que se multiplican las causas de persecución, donde es más necesario que nunca reforzar los mecanismos de protección internacional.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Para solucionar los problemas descritos -la siniestralidad, las limitaciones en la prevención de riesgos, los abusos de la jornada laboral-, es imprescindible contar con derechos sindicales, mecanismos representativos democráticamente fuertes que actúen como un verdadero contrapeso institucional. ¿Qué va a hacer el Ministerio del Interior para que las asociaciones profesionales de la Guardia Civil dispongan de los días de representación necesarios para ejercer su actividad representativa? Por ejemplo, señor ministro, le propongo trabajar conjuntamente para que la Policía Nacional y la Guardia Civil puedan afiliarse a los sindicatos de clase; le propongo trabajar conjuntamente para que la Policía y la Guardia Civil tengan capacidad de negociación colectiva; le propongo trabajar colectivamente para que la Policía y la Guardia Civil tengan derecho a aplicar efectivamente la normativa de prevención de riesgos laborales, y le propongo trabajar para que la Guardia Civil deje de estar sometida al Código Penal Militar cuando realiza tareas policiales en el interior de España. Ojalá que a estas propuestas se sumen el Partido Popular y VOX, pero me temo que no se sumarán, porque no les interesa nada más que utilizar a la Policía y la Guardia Civil como arma arrojadiza contra este Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Señor ministro, pongan a disposición de los representantes de las asociaciones de la Guardia Civil los informes de investigación de los servicios de prevención sobre los hechos de Barbate y Huelva. Las medidas correctoras que se adopten, como consecuencia de la investigación, sobre prevención de estos hechos deben ser adoptadas con la participación de los representantes del personal y debe establecerse un cauce efectivo de participación de los representantes en la prevención de riesgos laborales. Son muchas las restricciones de derechos que soporta la Guardia Civil, y esto también pone en riesgo la integridad de los agentes. Por ejemplo, la exclusión de la Guardia Civil de la jornada laboral de treinta y cinco horas es un ejemplo claro. El coste de la seguridad pública no puede depender de sobresfuerzos, pérdida de descansos, sacrificio personal de los agentes. Esto fue impuesto por un régimen militar que no procede en un Estado democrático respecto a un cuerpo policial. Y lo peor es que, en las Fuerzas Armadas, sí opera la jornada de treinta y cinco horas desde el pasado 11 de junio de este año. Resulta que opera en las Fuerzas Armadas y no opera en un cuerpo policial militarizado. ¿Cuándo se va a corregir esta situación? No es justificable. También opera -las treinta y cinco horas- en la Policía Nacional o para el resto de los trabajadores de la función pública. También están las inaceptables limitaciones del derecho de representación.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Aprender de lo ocurrido es la única vía para evitar que se vuelva a reproducir. Si el informe de Barbate se hubiera compartido con participación de los representantes de las asociaciones, probablemente se habrían evitado los trágicos sucesos de Huelva. En cualquier Administración pública, los delegados de prevención tienen garantizado el acceso a la información y la documentación sobre las condiciones de trabajo, incluidas las investigaciones de los incidentes que ocurran en el trabajo, más si tienen resultado de muerte. En la Guardia Civil, los representantes de personal ni siquiera han podido leer estos informes. Esto es un síntoma de una carencia estructural. El sistema de prevención de riesgos laborales descansa en dos pilares: la evaluación técnica de los riesgos y la participación de los trabajadores a través de sus representantes. En la Guardia Civil, la participación efectiva de los trabajadores no existe, debido a la restricción de derechos. Los delegados de prevención de los guardias civiles carecen de las facultades que contempla la ley. No pueden acompañar a los técnicos en las evaluaciones, no pueden acceder a la documentación preventiva, no son consultados ante las decisiones que afectan a su seguridad y no tienen capacidad para paralizar actividades ante riesgos graves o inminentes. Las evaluaciones de riesgo de las operaciones marítimas de interceptación se realizan sin participación de los representantes de personal, trasladando a la gente la evaluación de riesgo cuando está en una persecución a una velocidad de cincuenta nudos. Es la inversión exacta de la lógica preventiva. El 47 % de las bajas con absentismo de la Guardia Civil se deben a agresiones en acto de servicio. Un cuerpo con esta siniestralidad y sin participación efectiva de sus representantes en la prevención es una forma de actuar anacrónica y autoritaria, propia de una fuerza militarizada de otro tiempo. No es una forma de actuar de un cuerpo de policía moderno de un Estado de derecho.»