Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.713 declaraciones · página 12 de 358
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«En el siglo XIX, Benito Pérez Galdós, en sus Episodios Nacionales, retrató este país. En ese retrato aparecían dos almas de la derecha del siglo XIX: por un lado, había una derecha liberal, abierta a la razón y con ciertas aspiraciones europeístas; por otro lado, existía una derecha fanática, absolutista e intransigente, lo que algunos denominaron el garrulismo de derechas. Dos siglos después, no ha cambiado mucho la derecha patria: sigue con las dos almas. El problema, la tragedia, es que en estos momentos una se ha impuesto a la otra, y el señor Feijóo ha decidido que el garrulismo domine la acción del principal partido de la oposición. (Aplausos). Por eso el señor Tellado se convirtió en el máximo lacayo, porque a su vez es el representante máximo del garrulismo de derechas en España que, un día sí y otro también, incendia la convivencia entre españoles. Decía el bueno de don Antonio Machado que es propio de aquellas mentes estrechas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza. Y esto es precisamente lo que hace el garrulismo de derechas: como no les cabe en la cabeza que gente progresista pueda gobernar, ¿qué hacen? Embestir todo el día. El PP actual no piensa, embiste. A lo largo de la legislatura se han traído a esta Cámara muchos proyectos, muchos decretos leyes para mejorar la vida de los españoles y de las españolas, y ustedes, con su garrulismo de derechas, no han movido ni un solo dedo para apoyarlos. El fanatismo les ciega; por eso no piensan, embisten. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando una diputada de su partido -que tendría, por cierto, que haber dimitido ya- se presenta con un bote de gas pimienta en este hemiciclo y se arma el caos, teniendo que ser tratadas por sanitarios y llevadas al hospital varias personas, mientras ustedes aplaudían a rabiar. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando se trae un tratado de buena vecindad entre España y Francia y ustedes votan en contra. ¿En qué lógica entra que el principal partido de la oposición se oponga a un tratado de buena vecindad con Francia? La intransigencia, el fanatismo y el garrulismo les pierden, señorías del Partido Popular. Su lealtad a España solamente la ejercen cuando pueden mangonear a este país y, si ustedes no gobiernan, se convierte en su peor enemigo. Somos conscientes de que no van a echar ni una sola mano con el problema en Ceuta, con la vivienda o con la crisis climática, porque ustedes van a utilizar para desestabilizar España a las comunidades autónomas, al Senado y a todo aquel que pueda. Solamente les vamos a señalar lo que piensan millones de españoles y miles de socialistas y que dijo Marcelino Camacho: Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar. Siempre hay una España que se levanta pensando en un futuro de progreso, en un futuro mejor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Señorías, en el año 2025 las cuatro grandes energéticas de este país tuvieron un beneficio de más de 12 000 millones de euros. En este primer semestre de 2026 el beneficio ya va por 9222 millones, un 45 % más. Mientras el Gobierno de España pone medidas -como el real decreto aprobado hoy- para intentar atajar la inflación energética, mientras los consumidores, los autónomos o las pymes sufren estas subidas debido a las caprichosas guerras de Putin y de Trump, las energéticas se están forrando. ¿No creen, señorías, que ha llegado el momento de que estas empresas sean solidarias con los ciudadanos de este país? En el Grupo Socialista creemos que sí. Las guerras injustas no pueden servir para que se forren las energéticas a costa del bolsillo de los ciudadanos. (Aplausos). Y señorías del Grupo Popular, ¿van a apoyar esto? Fanatismo o coherencia. ¿Qué van a hacer? ¿Les parece a ustedes que Alemania, Austria, Italia o Portugal son países radicales de izquierda? No. En todos ellos gobiernan partidos conservadores, y los cuatro países, junto a España, han pedido a la Unión Europea gravámenes extraordinarios a las energéticas por los beneficios extras derivados fundamentalmente de la guerra. Y eso es lo que nosotros hoy estamos pidiendo en este Congreso. Señorías del Grupo Popular, ¿se van a alinear ustedes con estos países o prefieren las guerras de Putin y de Trump?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«España ha votado en contra del reglamento de retorno porque no respeta los derechos de las personas, porque crea centros de detención fuera de la Unión Europea donde las leyes europeas no se aplican y no se respetan los derechos de los recluidos. Nuestro ministro del Interior expresó serias dudas sobre la legalidad de esos centros de confinamiento y criticó la posibilidad de privación de libertad de hasta veinticuatro meses con prórrogas indefinidas. En una democracia no se puede detener a nadie indefinidamente y menos por una situación administrativa. Es una vergüenza que ese reglamento fuera aprobado por el Parlamento Europeo en junio de 2026. El Gobierno de izquierdas ha recogido el sentir mayoritario de las organizaciones sociales que atienden a migrantes y refugiados. Amnistía Internacional, Oxfam y CEAR consideran que el reglamento supone un retroceso en derechos y garantías legales y consolida un modelo basado en la externalización -y en Ceuta ya hemos visto que las políticas de externalización son temerarias y dejan en indefensión la soberanía de los países europeos-, y critican la detención administrativa de veinticuatro meses o que se acabe con las garantías de no devolución de personas perseguidas. Rechazan, en general, los centros de internamiento fuera de la Unión Europea por el riesgo de detención arbitraria, de malos tratos y de restricciones al acceso de un recurso judicial efectivo. Y, sobre todo, las organizaciones sociales reclaman vías legales y seguras para migrantes y refugiados y la reagrupación familiar. Y es que nada de eso se contempla en el PEMA. Save the Children y Unicef afirman que la detención de niños y niñas por ser migrantes no es propia de una democracia. Las familias con menores deben quedar protegidas frente a las deportaciones. Y ACNUR se muestra igualmente muy preocupada por el no respeto al principio de devolución.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Señor presidente, señoras y señores diputados, al Partido Popular le entran las prisas cuando se trata de restringir derechos, como ahora para que se implemente el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo en lo relativo al reglamento de retorno, el traslado de personas perseguidas que han solicitado protección internacional a centros de internamiento fuera de la Unión Europea donde no se aplica el derecho comunitario, es decir, el modelo Guantánamo. Ojalá tuviera el Partido Popular la misma prisa para acabar con la especulación de la vivienda y sumarse al bloque parlamentario que trabaja para acabar con los desahucios de personas vulnerables como Maricarmen (aplausos), o para garantizar que la gente pueda acceder a una vivienda digna. PP y VOX se quejan de que los índices de natalidad en España son bajos. No se puede tener una familia viviendo en una habitación en un piso compartido que no tiene ni cuarto de estar. A los racistas de VOX hay que recordarles la doctrina social de la Iglesia y la Biblia. El tuit de VOX ayer sobre 'Morocarmen' seguro que es un pecado, además de puro racismo. Y, sobre todo, es mentira, pues el 70 % de los desahucios de este país afectan a extranjeros.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Presidente, señorías, buenas tardes. El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo -desde el primer día, lo hemos dicho siempre- es un proyecto de la derecha y de la extrema derecha que ustedes, señorías socialistas, han acabado comprando. Es así. La PNL que nos trae hoy el Partido Popular simplemente endurece, intensifica y retuerce aún más todo lo que se deriva de este pacto. Por lo tanto, estamos en contra. Siempre hemos estado en contra de un pacto europeo de migración que traiciona el espíritu fundacional de la Unión Europea; que traiciona el espíritu sobre el cual la Europa actual nace de las cenizas del año 1945, del desastre, del holocausto y de la Segunda Guerra Mundial, y que tiene que tener en el centro de su vida pública los derechos humanos. Por lo tanto, señorías del PP, ustedes lo que quieren es acabar de endurecer aún más algo que de origen ya es absolutamente contrario al espíritu que nos informa como colectividad europea. Además, señorías socialistas, tengo que decirles que ustedes hace ya tiempo que -como les recordaba el señor Iñarritu- han traicionado este espíritu. Es así. Por lo tanto, el debate que tienen hoy los dos grandes partidos supuestamente de Estado en esta Cámara es un debate falso, porque es un debate -como dirían en español- entre lo malo y lo peor. Es decir, dos maneras malas de enfocar un problema muy importante, como es la gestión migratoria y la gestión de las fronteras.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Voten nuestras enmiendas y súmense a ese grupo cada vez más numeroso de ciudadanos, de partidos, de parlamentos y de gobiernos europeos que ya se han dado cuenta de que la presente coyuntura exige cada vez más la efectiva restauración del papel de las fronteras exteriores de la Unión Europea y de las de cada uno de sus Estados miembros. Súmense antes de que sea demasiado tarde para sus intereses de partido -para los intereses de Europa ya lo es- y apuesten por medidas como las contenidas en la declaración de Budapest, aprobada en diciembre de 2024, que proponía, entre otras cosas: la creación de un fondo de estabilidad para el asilo, la exigencia de que las solicitudes de asilo se presenten en el primer país seguro en el tránsito del inmigrante, la consideración de la entrada ilegal de un inmigrante en un país como razón suficiente para denegarle el asilo, la adopción de una política estricta de retorno, la expulsión inmediata de los solicitantes de asilo o refugiados que hayan cometido crímenes hallándose acogidos en un país miembro, la adopción de medidas estrictas de lucha contra las mafias que trafican con inmigrantes ilegales, la revisión de la directiva de reagrupación familiar y, naturalmente, la puesta en marcha de políticas familiares robustas que combatan con decisión el invierno demográfico en el que nos hallamos sumidos y que refuercen la autosuficiencia y la estabilidad interna de nuestros países. Termino, señor presidente. Es la hora, señorías, de que Europa empiece a tomarse en serio la tarea urgente de proteger su cultura, su identidad y su seguridad. Señorías del Grupo Popular, señorías del Grupo Socialista...»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«De hecho, ni siquiera basta con exigir la inmediata y total aplicación de las reformas en la política migratoria que el pacto europeo recoge, o con demandar más medios materiales o humanos con las que ponerlas en marcha. Y es que la regularización masiva de inmigrantes aprobada por el Gobierno socialista de Pedro Sánchez ha torpedeado este mismo año todos los consensos posibles y ha convertido en papel mojado el contenido de este pacto. ¿Qué otra cosa cabe decir de una iniciativa que preveía regularizar 30 000 inmigrantes por año en toda Europa, cuando un solo país, el nuestro, ha cubierto ya el cupo de toda la Unión Europea para los próximos diecisiete años? ¿O qué decir de la masiva expedición de nacionalidades fake al amparo de la ley de nietos y la circular puente que va a convertir, no ya en inmigrantes regulares, sino en españoles, y por ende en europeos, a la mitad de Buenos Aires, a la tercera parte de La Habana y a un buen pellizco de Ciudad de México?»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Con la venia, señor presidente. Señorías, estoy seguro de que más de uno entre quienes nos estén escuchando pensará que la que hoy trae esta Cámara el Grupo Popular es una iniciativa oportunista, hilvanada aprisa y corriendo para sacar rédito político de los lamentables sucesos acaecidos en Ceuta el 30 y el 31 de julio pasados, denunciando la torpeza del Gobierno Sánchez para hacer frente a la creciente presión migratoria que padece España y a su pasividad a la hora de implementar las medidas de control a la que nos obligan nuestros acuerdos en Europa. Por mi parte, sé que no es una propuesta oportunista desde el momento en que lleva por fecha la del 14 de julio, dos semanas antes de la invasión migratoria, pero tampoco creo que sea una postura oportuna. No lo es porque llega tarde, muy tarde, y porque se queda corta, muy corta. Llega tarde, muy tarde, porque su objeto es poner en valor un documento, el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, que quedó obsoleto apenas tres semanas después de su adopción, las que transcurrieron desde la votación del Consejo Europeo del 14 de mayo hasta las elecciones europeas del 9 de junio del año 2024. Fueron unas elecciones que revelaron bien a las claras que el consenso entre socialistas y populares que las habían gestado no era representativo del estado actual de la opinión pública europea, y que los europeos del siglo XXI querían más que lo que los partidos del siglo XX estaban dispuestos a ofrecerles. Y se queda corta, muy corta, porque en el momento actual no es suficiente con condenar la cada vez más obvia connivencia del Gobierno Sánchez con las mafias que acarrean inmigrantes hasta nuestras fronteras y con las que les dan cobijo en nuestros pueblos y ciudades.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Y este modelo para Cataluña ya se ha demostrado que no sirve, que no tiene ningún sentido, porque, señorías, si Cataluña hoy es responsable de la acogida, de la integración, de los servicios sociales, de la educación, de la sanidad, de la protección de los menores, de la seguridad ciudadana, es evidente que necesita disponer de todas las herramientas para intervenir de forma integrada en la política migratoria. Pero las necesita para revertir las consecuencias del descontrol generado por las políticas del actual Gobierno de España, que han llevado al límite nuestro país, Cataluña. En septiembre de 2025, ustedes, señorías del Partido Popular, con la inestimable ayuda de los jacobinos de Podemos, negaron a Cataluña las competencias en inmigración. Pero lo saben, la gente de Junts no nos rendimos nunca. Por eso volvimos a registrar la ley para esta delegación, por esto hoy hemos presentado una enmienda a esta iniciativa. Porque sí, ciertamente, son los Estados miembros los que deben garantizar el nuevo marco europeo, pero no es menos cierto que en ningún lado se impone que las funciones las tenga que ejercer necesariamente la Administración central. Y de ahí nuestra propuesta de enmienda para que en Cataluña la autoridad competente prevista en el pacto europeo sea la Generalitat. No les estamos proponiendo que Cataluña incumpla el pacto europeo; hacemos justo lo contrario: dotarnos de las herramientas para cumplir con el marco común que fija Europa. Porque en Junts per Catalunya defendemos una política migratoria ordenada, defendemos el control de los flujos migratorios, defendemos que los procedimientos de asilo funcionen, defendemos que las decisiones administrativas se cumplan, y que cuando toquen, los retornos sean efectivos. Pero, sobre todo, señorías del Partido Popular, defendemos que la política migratoria que impacta -y de qué manera- sobre la realidad catalana no se haga a 600 kilómetros de distancia.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Acabo, señor presidente. Señorías, ¿por qué encuentran personal y recursos cuando se trata de regularizar o nacionalizar a extranjeros, pero no para retornar a Marruecos a todos los que entraron ilegalmente? Se lo digo yo: porque ustedes, señorías del Grupo Socialista, no persiguen el interés general, ustedes solamente persiguen el interés de una persona, del uno. Porque sí tienen amo...»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Señorías del Grupo Socialista, ustedes han abandonado a 83 000 españoles. Tenían los recursos, tenían los avisos y tenían los instrumentos legales, pero no han hecho nada, y eso se llama dejación de funciones. Demuestran que les da igual cronificar la situación que está viviendo Ceuta, aunque se lleve a esta ciudad y a su gente por delante. Eso es mezquino y miserable, señorías. Veo que todos están con la cabeza gacha; tienen mucho de lo que avergonzarse (aplausos.-Protestas), porque, insisto, el Gobierno, señorías del Grupo Socialista, tiene en su mano todos los instrumentos jurídicos y legales para devolverlos a todos, mayores y menores, ¡a todos! Y si no lo hacen es porque no quieren. Cuando sí quieren sí ponen todos los recursos: 657 personas en los consulados para las nacionalizaciones a la carta de la ley de nietos -para eso sí hay recursos-, otras 550 personas para la regularización extraordinaria, además de habilitar 450 oficinas con sus horas extras correspondientes, con sus pluses de productividad correspondientes -para eso sí hay recursos-. ¡Estas son sus prioridades! ¡¿Y con Ceuta qué?! Pues con Ceuta ustedes han puesto solamente 25 agentes de refuerzo y 20 ordenadores. ¡Es para que se les caiga la cara de vergüenza! (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo entró en vigor el pasado 12 de junio, y el Gobierno de España, habiendo tenido dos años desde que se aprobó para hacer todas las reformas legislativas necesarias -dos años, señorías-, ha vuelto a actuar como un incompetente y hoy tiene todo a medio camino. (Aplausos). Y no es que lo diga esta diputada del Grupo Popular, es que nos lo confirma el propio Gobierno en esta respuesta parlamentaria (muestra un documento), en esta respuesta escrita que nos envió al Grupo Parlamentario Popular a solicitud de una batería de preguntas sobre el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo con fecha 22 de septiembre. Aquí, su Gobierno confirma que no han hecho su trabajo. Aquí ustedes, el Gobierno, con su puño y letra, nos confirman que tienen todo a medio hacer. Registrada y publicada, la pueden ver todos ustedes. (Aplausos). El Gobierno tiene pendiente todo lo importante: los triajes, las infraestructuras, el refuerzo de los agentes en frontera, tiene pendiente los nuevos procedimientos de asilo y retorno y, además, no está aprovechando los nueve reglamentos del pacto, que son de aplicación directa desde el pasado 12 de junio, señorías; ¡desde el pasado 12 de junio, de obligado cumplimiento y no lo están utilizando! Y con todo esto, con la insostenible situación que está viviendo Ceuta, se hace más necesario que nunca que de una vez implementen íntegramente el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. Y, en cambio, señorías, ¿qué vemos por parte del Gobierno? Pues, además de no hacer absolutamente nada en estos dos años que han tenido para aplicar el pacto y para implementarlo, vemos una política de bandazos. Unos días presumen del pacto y votan que sí; otros reniegan de él y votan en contra. En este mismo plenario lo hemos visto y en las comisiones donde han votado en contra de algo que ustedes llegaron a aprobar. Esa es su coherencia, señorías del Grupo Socialista. El Gobierno de España, además, es el único Gobierno de la Unión Europea, de los veintisiete Estados miembros, que ha votado en contra y que está en contra del reglamento de retorno. Señorías, uno contra 26. ¿Dónde está la razón? ¿Quién lleva razón, señorías? (Aplausos).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Llevamos escuchando, desde septiembre del año 2024, al ministro de Interior, el señor Marlaska, y al director general de Tráfico anunciar, reclamar y exigir públicamente esta bajada de la tasa de alcoholemia. Si el Gobierno hubiera querido reducir estas tasas por vía reglamentaria, podría haber aprovechado precisamente la reciente modificación del Reglamento General de Circulación, aprobado por real decreto y presentado hace apenas cinco días por el director general de Tráfico, para incorporar en su artículo 20 la reducción de las tasas de alcoholemia. Sin embargo, no lo ha hecho. Ha preferido otro camino; ha preferido utilizar al Grupo Parlamentario Socialista para volver a registrar una proposición de ley que el propio Gobierno no ha querido asumir como proyecto de ley, aprobarlo en el Consejo de Ministros y remitirlo a las Cortes. (Aplausos). Señorías, acabo de escuchar al señor Arribas, al portavoz del Grupo Socialista, apelar a datos de siniestros viales y a titulares trágicos. Usar el dolor humano de esta manera en la tribuna no cambia la realidad de los datos. Las estadísticas de los accidentes relacionados con el alcohol hay que explicarlas enteras, sin omitir qué tasas llevaban realmente esos conductores. La inmensa mayoría de los trágicos accidentes que sufrimos en nuestras carreteras no los provoca el ciudadano que cumple con la norma, sino aquellos irresponsables que multiplican por dos, por tres o por cuatro el límite legal. Es contra esas auténticas temeridades contra las que debemos actuar con contundencia. Además, conviene poner este debate en su contexto europeo. La tasa general vigente en España es 0,5 gramos por litro de sangre o 0,25 miligramos por aire expirado. Es la misma que tienen Francia, Portugal, Italia o Alemania. Incluso en Inglaterra y Gales es superior, es de 0,8. Por tanto, España parte de unos límites plenamente equiparables a los de los principales países de nuestro entorno europeo. Y, fíjense, quizá debemos preguntarnos también si estamos poniendo el foco exactamente donde debemos, porque quien cumple hoy con la norma, quien conduce responsablemente y se mantiene por debajo de los límites establecidos puede legítimamente preguntarse si es sobre él sobre quien debe recaer prioritariamente una nueva reducción. Tal vez debamos concentrar aún más nuestros esfuerzos en las conductas que entrañan un riesgo especialmente grave, en quien reincide, en quien conduce con tasas muy elevadas de alcohol, en quien mezcla alcohol y drogas o determinados fármacos, en los accidentes provocados por fauna silvestre -que se han duplicado desde que estáis vosotros-, en aquellos colectivos que requieren una protección especial, como los conductores noveles o los conductores profesionales. Porque una política eficaz de seguridad vial no consiste únicamente en reducir un número, consiste en identificar dónde está el mayor riesgo y actuar sobre él.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, vuelve esta Cámara a encontrarse hoy ante una iniciativa que regresa con el mismo propósito y las mismas carencias que ya analizamos en su día. Nos trae de nuevo el Grupo Socialista una proposición de ley sobre la tasa de alcoholemia que ya demostró que carecía de las soluciones reales ante una modificación de calado en materia de seguridad vial. Vuelven a la carga, y lo hacen, además, utilizando el procedimiento de urgencia; un procedimiento acelerado que nos obliga a preguntarnos cuál es la verdadera prisa. Porque, señorías, cuando un Gobierno tiene una urgencia tan inusual por desviar la atención, uno no puede evitar mirar el mapa político y comprobar cómo el foco mediático quema en los ministerios. Hoy la urgencia no es la seguridad vial, ojalá lo fuera; la urgencia real del señor Marlaska es apartar los focos de Ceuta y de su propia gestión insostenible. (Aplausos). Nos presentan esta iniciativa eludiendo los informes preceptivos, evitando los filtros institucionales y despreciando el dictamen riguroso de los expertos. Pero miren, señorías del Grupo Socialista, la historia del procedimiento parlamentario es testaruda. Cuando en el año 1998 un Gobierno del Partido Popular redujo los límites de alcoholemia en nuestro país, contó con informes técnicos y con el preceptivo dictamen favorable del Consejo de Estado, publicado expresamente en el BOE. Lo hizo a iniciativa del Gobierno y asumiendo su responsabilidad. (Aplausos). Señorías, las cosas se hacían con rigor, con luz y taquígrafos, y no hurtando el debate institucional a esta Cámara mediante atajos. Ustedes, en cambio, prefieren el camino fácil: eludir los controles y evitar la tramitación como proyecto de ley, con sus informes y controles preceptivos, esquivando así la responsabilidad que corresponde a un Ejecutivo serio. Y esto resulta especialmente revelador.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Realmente, a ustedes no les importan nada las víctimas, no les importan absolutamente nada las víctimas. (Rumores). Les voy a poner algún ejemplo. ¿Estuvieron ustedes con las víctimas de la inundación de Valencia? No, dejaron que se ahogaran, porque no hicieron ninguna obra hidráulica para evitar la masacre del barranco del Poyo. ¿Qué hacen ustedes con las víctimas que están sufriendo en Ceuta incluso violaciones? Nada. Eso es inseguridad subjetiva, según su ministro. (Aplausos). ¿Qué hacen ustedes con las víctimas de Adamuz y los trenes de Óscar Puente? Dicen ustedes que están con las víctimas de los accidentes. Y lo dice el fiscal de seguridad vial: una de cada tres muertes es responsabilidad de ustedes; uno de cada tres accidentes que se producen en carretera es responsabilidad de cómo tienen ustedes las carreteras. (Aplausos). Y no dicen ustedes nada. Por no hablar de las víctimas de violencia hacia la mujer, que ustedes compran las pulseras más baratas y dejan a las mujeres expuestas a la inseguridad frente a los maltratadores. Eso sí, chiringuito de punto morado para que una socialista que trabaja en el Instituto de la Mujer sea imputada por lucrarse. Y si me quiere poner un ejemplo de un conductor... Mire, le voy a enseñar un conductor. ¿Lo conoce? (Muestra una fotografía). Si me permite, le voy a contar la historia de este conductor. Este conductor llegó a tener catorce vehículos. Asesinó con los catorce vehículos a ochenta y dos personas, entre ellas, seis niños. ¿Y saben lo que ha hecho su partido? Dejarlo en libertad. Es Henri Parot, el amigo de esos proetarras que hay allí. (Aplausos). ¿Y ustedes dicen que muestran simpatía por las víctimas? Si, pero con las víctimas del terrorismo; ustedes persiguen a todas las víctimas de las que no puedan hacer uso. (Aplausos). Con este historial, vienen ustedes a fingir que tienen empatía con las víctimas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Eso ya no se lo cree nadie, porque lo único que quieren hacer con las víctimas es utilizar su dolor, su desgracia, su muerte para tapar la corrupción de este Gobierno traidor. Porque ustedes, como les he dicho en otras ocasiones, son el Gobierno de la muerte. (Aplausos de las señoras y los eñores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Dice usted, señor portavoz del Grupo Socialista, que las carreteras están muy bien con ustedes. De verdad que no en vano ustedes se han ganado la merecida fama de ser el Gobierno más trilero, autoritario y manipulador de nuestra historia reciente. (Aplausos). Porque si de verdad les hubieran importado las víctimas de los accidentes, no hubieran traído aquí una proposición de ley, sino un proyecto de ley para no hurtar a la Cámara un debate de los especialistas en la materia y los preceptivos informes técnicos que puedan justificar este cambio legislativo. Porque, señorías, si todos estos datos, todos estos informes que dice usted tener, aprueban que hay que bajar la tasa para evitar los accidentes para quien toma una cerveza, ustedes están reconociendo una responsabilidad mortal de todos los accidentes que se han producido con una cerveza, ya que durante estos ocho años, que han tenido ustedes mayoría absoluta, no han hecho nada. ¿Están ustedes reconociendo su responsabilidad de no haber hecho nada durante los ocho años? (Aplausos). Eso es lo que vienen ustedes a decir aquí.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«La reducción de víctimas exige una política integral y transversal. Necesitamos más prevención, más educación vial, más infraestructuras seguras, más protección de peatones y ciclistas, más transporte público y más movilidad activa. Y eso se sigue reforzando a través del transporte público con la integración en el billete único (aplausos), para que sean opciones seguras, accesibles y atractivas. Necesitamos seguir incorporando la justicia restaurativa a nuestras políticas públicas, situando a las víctimas en el centro para una mejor protección. Necesitamos avanzar hacia un modelo sancionador más justo, donde las consecuencias económicas de las infracciones estén vinculadas de forma más equitativa a la capacidad económica de cada persona, porque, si no, pasan sin pena ni gloria. Y es que la seguridad vial no se construye fundamentalmente con sanciones; se construye generando responsabilidad colectiva. Y hacia esto podemos avanzar hoy aquí. Señorías, esta iniciativa no pretende señalar hábitos, sino crear sinergias con amplios sectores sociales, prevenir el alcoholismo y conectar esa prevención con la seguridad vial. Pretende recordar algo muy sencillo: conducir exige atención, prudencia y capacidad de reacción. Reducir a cero la presencia de alcohol al volante significa agudizar nuestros sentidos, prevenir mejor los riesgos y actuar con mayor responsabilidad hacia el resto. Ese es el verdadero sentido de esta reforma. Y por eso, desde el Grupo Parlamentario»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Estas son unas llaves (muestra unas llaves), las de una casa, las de un hogar, el lugar al que tenemos derecho y el lugar al que esperamos volver. Por eso hoy hablamos también del derecho a llegar a casa. Señorías, hoy debatimos una medida sencilla de explicar y fundamentada en una evidencia que lleva años acumulándose. Cuando hay alcohol al volante, aumenta el riesgo. Cuando reducimos ese riesgo, salvamos vidas. Por eso apoyamos esta toma en consideración. La rebaja de la tasa máxima permitida en la conducción avanza hacia un modelo de mayor protección para todas las personas usuarias de las vías públicas. ¡Qué casualidad! Somos todas y cada una de las personas que convivimos en España. Permítanme comenzar reconociendo el trabajo realizado por nuestro compañero Félix Alonso, anterior portavoz en materia de seguridad vial (aplausos), que defendió esta misma orientación política durante la anterior tramitación. Sin duda, su contribución ayudó a situar este debate donde debe estar: en la defensa de la vida, la prevención y la seguridad vial como política pública prioritaria. Señorías, sabemos que esta medida puede no generar unanimidad; que en todos nuestros pueblos, barrios y ciudades pueden quedar personas con dudas. También sabemos que forma parte de un debate social mucho más amplio sobre determinados hábitos culturales que están profundamente arraigados. Pero es que no queremos mirar a otro lado. Abramos ese nuevo espacio de conversación con la toma en consideración.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Ahora bien, de esto hay que hablar con normalidad y sin criminalizar a nadie, porque nuestra sociedad celebra: nos gusta encontrarnos con los amigos y tomarnos el aperitivo el domingo con un vermú; cenar en una terraza en verano y tomarnos una copa con un amigo; celebrar un cumpleaños, una verbena y tomarnos una copa de cava. Esa es nuestra vida social. No se trata de prohibir esos hábitos, sino de poner una línea muy clara entre disfrutar y conducir. Y, sobre todo, hay que entender que cuando nos ponemos al volante no asumimos solo nosotros el riesgo, también ponemos en riesgo a aquellas personas que comparten en ese momento la carretera. Por lo tanto, el debate no es si podemos o no celebrar, si podemos tomar una copa de cerveza o una copa de cava. El debate es ¿qué hacemos cuando después hay que conducir? Y aquí tenemos que ser claros: si vamos a conducir, el alcohol no ocupa lugar. ¿Tiene sentido reducir la tasa de alcoholemia? No podemos hacer como con las drogas, no hay una tasa, o eres positivo o negativo.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda. El PSOE ens torna a portar a debat una presa en consideració per tramitar un projecte de llei per rebaixar la taxa d'alcoholèmia al volant. I m'agradaria començar amb una idea molt senzilla perquè conduir és una responsabilitat. I conduir bé vol dir moltes coses. Vol dir estar atent a la carretera, vol dir respectar els senyals, adaptar la velocitat, mantenir la distància de seguretat, descansar quan toca i evidentment, tampoc mirar el mòbil quan conduïm. Tots sabem que una distracció o una imprudència o una decisió equivocada poden tenir conseqüències que duren tota la vida o que, malauradament, acaben amb aquesta vida. Per tant, també vol dir entendre que alcohol i conducció no són una bona combinació. Així mateix, ho vam dir l'altra vegada. Ara, d'això se n'ha de parlar amb normalitat i sense criminalitzar ningú, perquè la nostra societat celebra. Ens agrada trobarnos amb els amics, fer un vermut el diumenge, prendre una cervesa en una terrassa a l'estiu, sopar amb una copa de vi, brindar un aniversari o acabar una festa amb una copa de cava. I això forma part de la nostra vida social. I no es tracta de prohibir aquests hàbits, sinó que és posar una línia molt clara entre gaudir i conduir. I sobretot, entendre que quan ens posem al volant no assumim només el risc nosaltres, que també posem en risc les persones que comparteixen en aquell moment la carretera. Per tant, el debat no és si podem celebrar o no podem celebrar si podem prendre una copa de cervesa o una copa de cava. El debat és què fem quan després hem de conduir. I aquí hem de ser clars. Si hem de conduir, l'alcohol no hi té lloc i té sentit reduir la taxa d'alcoholèmia. No podem fer com amb les drogues no hi ha una taxa o ets positiu o negatiu.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«En cualquier caso, estas cuestiones no van a alterar el debate de fondo; para nosotros no se altera. La seguridad vial no es la que se consigue con más sanciones, sino la que consigue que cada vez se sancione menos porque una determinada conducta ya ha dejado de tener cualquier tipo de aceptación social. Es decir, se convierte en absolutamente inaceptable el alcohol y la conducción. Nosotros entendemos que este cambio hace ya mucho tiempo que ha empezado. Lo ha hecho la propia sociedad, y ahora lo que toca es que la norma sea coherente. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«També haurem de revisar durant la tramitació altres aspectes que potser van una mica en una direcció diferent de la que diu la Unió Europea. Però són petites revisions, però aquestes qüestions no alteraran el debat de fons. Per nosaltres no l'altera. La millor política de seguretat viària no és la que s'aconsegueix per més sancions, és la que aconsegueix que cada vegada calgui sancionar menys perquè una determinada conducta ja ha deixat de tenir qualsevol mena d'acceptació social. És a dir, es converteix en absolutament inacceptable amb l'alcohol i la conducció. Aquest canvi nosaltres entenem que ja fa molt temps que ha començat, l'ha fet la mateixa societat i ara correspon que la norma s'hi adeqüi. Moltes gràcies. Muy buenas tardes. Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, quisiera reconocer el trabajo que durante muchos años han hecho tantísimas asociaciones de víctimas, entidades de prevención y personas que han trabajado por cambiar nuestra forma de entender la seguridad vial. Todos hemos visto casos en los que los grandes avances sociales no empezaron en el BOE; muchas veces empiezan antes, en la sociedad, cuando conductas que durante años parecían normales dejan de parecernos mínimamente aceptables, y con el alcohol y la conducción, señorías, ha pasado exactamente eso. Durante demasiado tiempo se asumió que el problema era haber bebido demasiado -no solo haber bebido-, que por una copa o dos no pasaba nada, que cada uno conocía sus límites, que sé hasta dónde puedo llegar, que yo sí controlo. Hoy, afortunadamente, ese discurso ha quedado muy atrás. La sociedad ha cambiado, hemos cambiado la forma de entender lo que significa conducir responsablemente y cada vez tenemos mucho más interiorizada una idea muy simple, y es que, si vas a conducir, no tienes que beber alcohol, porque precisamente afecta a algunas de las capacidades que necesitamos para conducir. No lo dice nadie de aquí, lo dice la ciencia: aumenta el tiempo de reacción, altera la percepción de las distancias y la velocidad, reduce la atención, perjudica la coordinación y, en definitiva, afecta a la toma de decisiones. Además, hay una paradoja especialmente importante, y es que también altera la propia percepción del riesgo del conductor que ha bebido. Por eso no podemos hacer descansar la seguridad de todos, de toda la colectividad en la sensación subjetiva de alguien que después de una o dos copas cree que continúa controlando perfectamente, precisamente porque eso que ha consumido puede estar afectando a su capacidad para valorarlo.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Pero -atención, redoble de tambores- ustedes también han criticado siempre la figura de los jueces sustitutos, tampoco les gustan. ¡Pero, bueno! Algo que nació como excepción en 1994 ustedes, señores del PP, en 2012 lo incorporaron como obligación en la fase de preparación en la Escuela Judicial. Además, expresamente atribuían la misma jurisdicción, con idéntica amplitud, a los titulares de los órganos judiciales, y ahora vienen con esta ley y lo modifican. ¡Increíble! Gol en Las Gaunas, ya que somos de Logroño, señora Gamarra. Es decir, en el proyecto de ley del Gobierno, del señor Bolaños, de fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal, se propone esto mismo; ustedes lo enmiendan para hacerlo desaparecer, y nos vienen hoy y copian el mismo texto. Señorías, es que esto es el PP contra el PP. Parece ser que su inconsistencia no solo se fuga de un espray pimienta: parece que también llega a su hilo discursivo. (Aplausos). Y, si no, se lo podemos preguntar a la señora Álvarez de Toledo, que, cuando el señor Bolaños vino a presentar este proyecto de ley, dijo: 'Este es un paso decisivo para mutar a España de democracia plena a democracia fallida'. ¡Y ustedes ahora traen lo mismo que trajo el Gobierno! Yo no sé si es un lío entre ustedes, señores del Partido Popular, pero está claro que aquí solo falla su propia coherencia. Por tanto, tras este tatachín, al final lo único que podemos sacar en claro es lo siguiente: que en esta autoenmienda a la totalidad que se hace el Partido Popular a sí mismo hay que destacar que ustedes están en lo de siempre, en exportar y dar intranquilidad y desasosiego a los opositores, mientras que los socialistas democratizamos su acceso a la carrera judicial y fiscal a través de becas y, además, multiplicamos por cinco la última convocatoria de jueces que ustedes dejaron cuando presidían este país. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y, señor Aizcorbe, agradezco que usted se ajuste al texto de la proposición, pero tampoco podemos pasar por alto lo que ocurrió en el pasado Pleno, cuando una señoría de su grupo deseó el suicidio de un compañero del Grupo Parlamentario Socialista al haber salido del armario. (Aplausos). Hoy tampoco se han referido ustedes al caso de Maricarmen, y es que, al final, ustedes, señorías de VOX, son mucho de hablar de España, de defender España -España suya o de nadie-, pero, a la hora de la verdad, a la hora de ponernos serios y tener que votar para proteger a los españoles de a pie, ustedes siempre han votado en contra de cuidar a los compatriotas. Ustedes votan sistemáticamente en contra de todas y cada una de las personas que les sobran en este país, sin darse cuenta de que quienes sobran no son ni tan siquiera ustedes: solamente sobra el odio que sale de sus bocas, señorías de ultraderecha. (Aplausos). Y, sobre el fondo de la iniciativa, poco que aportar. Señora Gamarra, está copiada de la propuesta unánimemente aceptada por el Consejo General del Poder Judicial, y es algo que ya se contempla en el proyecto de ley de fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal que tiene registrada el Gobierno antes que ustedes. Estamos de acuerdo en eliminar en la Escuela Judicial la fase de sustitución y refuerzo y que la formación teóricopráctica sea simultánea a la de prácticas tuteladas, y todo con un objetivo: cubrir cuanto antes los puestos y las vacantes en los tribunales de instancia. Por tanto, novedad poca, aunque más interesante que el petitum de esta proposición creo que es la exposición de motivos, donde ustedes dibujan el iter legislativo que ha seguido nuestra Escuela Judicial, y es que esta es una oportunidad perfecta, señorías del Grupo Popular, para retratar lo que es una constante en el PP, ese partido que empezó sin tutelas ni tutías, que después empezó a hacer su viaje hacia el centro, pero que, como a Odiseo, parece que se les complicó, y ahora están ustedes a la deriva, hacia ninguna parte, con Abascal como único GPS; bueno, ni GPS, como astrolabio, tan antiguo como las cosas que dice. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías, todo esto del acceso a la carrera judicial importa por algunas cosas más. La democracia española transformó profundamente muchas de las instituciones del Estado, pero el Poder Judicial lo transformó un poquito menos. Llevamos décadas con un sistema de acceso extraordinariamente cerrado, basado en años de preparación individual -en buena medida privada, como ya he dicho- y en el que quienes ya forman parte de la carrera judicial preparan a quienes aspiran a entrar en ella. Eso no es inocuo. Las instituciones también construyen culturas, las transmiten, las reproducen, y cuanto más cerrado es el mecanismo de entrada, más difícil es cambiar esa cultura. Señorías, esto no es una discusión abstracta. La semana pasada una comisión judicial ejecutó el desahucio de Maricarmen, y, ante una situación como esta, tenemos que preguntarnos también cómo administra justicia nuestra justicia. Claro que jueces y juezas aplican la ley, pero aplicar el derecho no es apretar un botón. Hay interpretación, hay ponderación y decisiones procesales, hay posibilidades de suspensión y aplazamiento previstas por nuestro ordenamiento. De hecho, el propio procedimiento de Maricarmen tuvo lanzamientos anteriores que fueron aplazados judicialmente. (Aplausos). Nadie nadie nadie interpreta la realidad desde el vacío, por eso, cuando hablamos de uno de los poderes del Estado, importa qué experiencias vitales, qué realidades sociales y qué formas de ver el mundo están presentes. Queremos una judicatura que conozca también esas vidas, porque el derecho se aplica sobre la vida de la gente, sobre quien pierde un empleo, sobre quien no puede pagar el alquiler y sobre una mujer de 87 años que acaba saliendo en camilla de un piso en el que ha vivido setenta años por un desahucio.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías, la Constitución habla de igualdad, mérito y capacidad, y nosotras queremos tomarnos en serio las tres cosas. No creemos que la capacidad para ejercer de juez o jueza pueda medirse exclusivamente por la capacidad para memorizar y cantar cientos de temas. Un juez no trabaja recitando una ley de memoria; tiene que interpretar, argumentar, valorar hechos y pruebas contradictorias, escuchar y decidir. Todo eso exige efectivamente muchísimo conocimiento jurídico, pero también exige capacidad de análisis, razonamiento, criterio, comprensión de la realidad social y capacidad para relacionarse con todas las personas que entran por el juzgado. La memoria es una capacidad, señorías, pero no es, ni mucho menos, la medida del resto de capacidades. Por eso nuestra propuesta sobre la escuela judicial parte de idea completamente diferente. No creemos que la formación pública deba empezar cuando ya hemos hecho toda la selección. Hoy en día, durante años, el Estado prácticamente desaparece de la preparación de quienes quieren ser jueces. Todo esto queda, en buena medida, en manos privadas. Solo cuando una persona ya accede a la oposición, aparece el Estado y comienza la formación pública. Nosotras queremos revertir esa lógica, que la formación pública forme parte del propio proceso de acceso: una formación teórica y práctica, evaluación continuada y, después, un proceso selectivo exigente que permita valorar conocimientos y capacidad.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y si se trata de hablar del acceso a la carrera judicial, hablemos, pero estaría bien verlo también desde otra perspectiva y huir de los tópicos de un bando y de otro. Unos, la derecha política y judicial, obsesionados en conservar las esencias patrias identificadas, en lo que se refiere al acceso a la carrera judicial, con la arquitectura tradicional de acceso: memorización, oposición, centralización, preparadores amigos del tribunal de oposición. Un sistema que apela a los principios de mérito y capacidad, pero que perpetúa una casta judicial que nos ha traído al desastre actual. Y los otros, la progresía judicial y fiscal, que quiere colar por la ventana del cuarto turno a los suyos no para cambiar nada, sino únicamente para expulsar a los que ya están, para expulsar a los demás. Nosotros creemos que los debates como los de hoy son estériles si no se va a la raíz del problema. Por eso, nada mejor que ir a Europa. No solo porque Europa nos ha dado la razón y nos la da constantemente, sino porque encontramos modelos de justicia conectados con los principios democráticos y sociales del siglo XXI, que contrastan con el tribalismo de la justicia española. Por ejemplo -y no es la primera vez que lo digo-, a nosotros nos gusta el modelo alemán de acceso a la judicatura: un itinerario formativo extenso, prácticas remuneradas, evaluación continua y experiencia en juzgados, en fiscalías y en despachos profesionales antes de acceder a la carrera. Un modelo que, por cierto, deja en mal sitio a los que se llenan la boca con el tópico de que España es el país más descentralizado de Europa, porque nosotros creemos que uno de los males -quizás el peor- es el centralismo extremo en todas las capas de la justicia española. Pues bien, en Alemania son los länder los que tutelan la formación de los jueces y los que se encargan de la prueba final para acceder a la judicatura. Por eso, mientras no seamos un Estado independiente, Cataluña tiene que tener una Administración de Justicia propia en la que el conocimiento del derecho propio, de la realidad institucional y de la lengua catalana no sean una anécdota, sean un requisito, sean una obligación. Esto, aunque parezca extraño, es perfectamente posible, están las bases jurídicas para hacerlo, lo que no hay es voluntad política.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Es un modelo, por tanto, que responde a un principio de eficiencia que, al adoptarse en este momento, puede permitir paliar, con la reducción de tiempos, la situación de déficit de jueces que existe hoy por la falta de planificación en la aplicación de la ley de eficiencia. Permite lograr una más ágil y eficaz cobertura de las plazas judiciales, que es una emergencia en estos momentos, para dar una respuesta satisfactoria al derecho a la justicia y, por tanto, al artículo 24.2 de la Constitución, sin afectar a la formación de jueces y magistrados. Señorías, esta proposición de ley no es para gloria de una facción o de un bloque, sino a mayor gloria del funcionamiento de la justicia en toda España, y, por lo tanto, para que la puedan disfrutar cincuenta millones de españoles. Ellos serán los únicos beneficiados por ella. Basta de atacar, por tanto, a la separación de poderes, basta de perseguir jueces, basta de degradar instituciones y basta de cloacas, como estamos conociendo. Si el Gobierno no es capaz de mejorar la justicia, por lo menos que no bloquee hoy que otros podamos hacerlo. (Aplausos). Dejen de poner barreras y de bloquear reformas positivas para la sociedad, porque los españoles merecen una política útil. Esa política útil y de servicio es la que impulsa y promueve el Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo. Así que les pedimos a sus señorías del Grupo Socialista que no le hurten una justicia ágil y mejor a la gente porque ustedes tengan problemas con la justicia. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«La segunda de las cuestiones claves ha sido que los tribunales de instancia en España hoy están saturados. Eso hace que la frustración se apodere de jueces, fiscales, letrados y funcionarios, sobrecargados de trabajo, y que los ciudadanos vivan con desesperación cómo los plazos de la resolución son cada vez más largos y sufran unas barreras de acceso que están ahí y que no entienden. La pregunta está clara: ¿dónde queda el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución? Señorías, está claro que hacen falta más jueces -hasta ustedes, señorías del Grupo Socialista, han terminado por reconocerlo-, pero esto no se resuelve con la propaganda vacía a la que nos tiene habitualmente acostumbrados el señor Bolaños, sino que se resuelve con medidas y con reformas para proveer plazas judiciales, para incorporar a jueces con medios y con formación suficiente y garantizar el acceso sin rebajar las garantías de conocimiento, mérito, igualdad, capacidad y formación. Señorías, en este contexto de asedio político a la justicia es en el que el Grupo Parlamentario Popular presenta esta proposición de ley, con el propósito básico de mejorar el servicio público de una justicia que tiene que ser independiente e imparcial. Mediante la reforma del artículo 307 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, relativo a la formación inicial de la carrera judicial, buscamos optimizar el desarrollo del proceso de formación de los futuros jueces. Con ello, se lograría una mayor agilidad en la cobertura de las plazas judiciales y se garantizaría, por supuesto, la formación adecuada. Buscamos, en definitiva, corregir algunos de los problemas que ha creado la nefasta ley de eficiencia y, de esta forma, dar una respuesta más efectiva al derecho que tienen todos los españoles al acceso a la justicia.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Gracias, presidenta. Señorías, esta legislatura será recordada por muchas razones, y muy pocas serán buenas. Una de ellas es el ataque sistemático del Gobierno y de sus socios a los jueces y otra, sin duda alguna, es el intento de control de la justicia, erosionando así la separación de poderes. Pese a las promesas del partido del Gobierno de colaborar con la justicia y la defensa de la inocencia de los investigados, el Gobierno ha intentado constantemente sabotear la acción de la justicia a todos los niveles. Los jueces no solo han tenido que soportar sus ataques, ya habituales, sino que también han tenido y tienen que afrontar las consecuencias de sus mal llamadas leyes modernizadoras de la justicia. La ley de eficiencia, popularmente conocida entre el mundo jurídico como la ley de ineficiencia, ha resultado ser una catástrofe en toda regla. Prometieron una gran transformación de la justicia, pero lo hicieron sin planificación, sin medios, sin plazas y sin contar con las comunidades autónomas. El resultado ha sido el previsible: más retrasos, más confusión, más trámites burocráticos y, en general, más enfado del ciudadano de a pie con la justicia. Y, sí, han hecho más difícil el acceso de los ciudadanos a los tribunales con esos MASC erróneos que se han negado a cambiar, pese al clamor de todos los profesionales jurídicos. Bien es cierto que la mayoría de esta Cámara ya ha apoyado una reforma de estos MASC, y el Grupo Socialista parece haberse sumado al cambio, tarde y a regañadientes, como hace siempre. Esto demuestra que aciertan cuando rectifican. Ahora pedimos, en relación con esta reforma, celeridad.»