Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 122 de 148
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. Lo primero que quiero decir es que me alegro mucho de que hoy en este Pleno se hayan debatido dos proposiciones no de ley sobre digitalización, sobre inteligencia artificial. Es un debate que cuesta mucho en el seno de este Parlamento y que es muy necesario para la sociedad. (Aplausos). Hace poco fueron las pruebas de la EBAU, las de la Selectividad. Estoy segura de que todas nosotras nos acordamos del mito de la caverna y se acordarán también muchos jóvenes que se han presentado estos días. El mito de Platón, en su obra La República, habla de una alegoría sobre el conocimiento. En ella muestra al ser humano encadenado desde que nace dentro de una caverna donde lo único que ve son sombras reflejadas en la pared pensando que esa es la realidad. Señorías, esa es la caverna en la que vivimos hoy en día, la caverna de las redes sociales. En los últimos años he tenido la suerte de trabajar como ingeniera de datos y lo que más me ha costado explicar ha sido qué es realmente un algoritmo de inteligencia artificial o qué es un algoritmo de datos. Creo que en los últimos años se habla mucho de la inteligencia artificial, todo el mundo es experto, se hacen muchísimas conferencias, pero no consigo que la gente baje a ese término para que lo comprenda. Realmente, un algoritmo de inteligencia artificial es lo más parecido a un bebé; de hecho, es una replicación de una red neuronal, de una red del ser humano. Cuando un bebé nace empieza a escuchar las voces de su entorno, aprende de sus errores, aprende de los sesgos de la sociedad que le rodea, aprende ideología y aprende sesgos, y esto lo hace de la misma forma un algoritmo de inteligencia artificial. Pero ahora yo os planteo que os imaginéis un bebé criado en un entorno donde solo escucha comentarios machistas, xenófobos o racistas de VOX; o un bebé que solo escucha 'yo gané las elecciones' una y otra vez; o, incluso, un bebé criado en un entorno de bulos y de desinformación, que se acaba de tomar varias copas este domingo para empezar la fiesta. Al final, un algoritmo es una pequeña representación de la ambición humana por conocernos a nosotros mismos, sin reflexionar, simplemente por replicar nuestro propio comportamiento. Ni la mentira ni la inteligencia artificial ni la desinformación son algo nuevo.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Acabo. Lo que hemos de explorar es el enorme potencial que tienen las herramientas tecnológicas si no están solo en manos privadas y al libre beneficio económico. Hemos de hacer de Internet y de las aplicaciones espacios seguros para los jóvenes y las generaciones futuras, empoderadas en una sociedad más libre que la que encontraron, pese a las resistencias de ustedes a los avances sociales. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Por último, señorías del PP, ustedes tienen una doble vara de medir. Están de acuerdo en que la tecnología puede ser perjudicial y se debe limitar, algo que compartimos, pero luego limitan el aprendizaje y el empoderamiento de miles de niños y niñas de este país. Hace unas semanas se aprobaba en la Comisión de Sanidad una PNL para impulsar la educación afectivo-sexual en nuestro país, y poco hemos hablado de la importancia de la educación, de la necesidad de tener una buena formación en la infancia y en la adolescencia de las personas que serán el futuro de este país. Educar no es meter ideas en las cabezas de personas, es enseñar a sacarlas, a desarrollar pensamiento crítico, desarrollar la autocrítica, la autoestima y la confianza, trabajar la presión de grupos y desarrollar una responsabilidad afectiva. (Aplausos). Esa educación es un elemento nuclear para la iniciativa parlamentaria que hoy estamos debatiendo, porque ustedes, señorías, prohíben, a propuesta de VOX, las charlas de educación sexual, que precisamente previenen y alertan de que el porno o el contenido de Internet no es la vida real. Están en el conservadurismo feudal, apoyando la censura del colectivo LGTBI y criminalizando cualquier abismo de progreso en libertades y diversidad. Nosotras estamos -y así lo haremos desde el Gobierno- en una apuesta firme de dotar de herramientas, recursos y conocimiento respecto a los temas de la sexualidad, donde no valen los antiguos guiones, porque estamos en otro momento. En la actualidad, los jóvenes están viviendo la sexualidad de una forma mucho más libre que en los marcos de ustedes, porque los jóvenes quieren que haya un aprendizaje afectivo, emocional en los centros educativos, que es la mejor forma de evitar estas problemáticas. Porque la solución no es solo limitar, que también, es educar a las futuras generaciones en valores y en empoderamiento, que permita tener herramientas para que las jóvenes sepan enfrentarse a la vida, y ustedes siempre están y votan en contra. Ustedes criminalizan todas las formas modernas de desarrollo tecnológico y afectivo, pero son tan hipócritas de no criticar a las empresas que hacen negocio, que ahora por fin lo vamos a regular desde el Gobierno. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Nosotros estamos de acuerdo en regular los entornos digitales. Estamos de acuerdo en que exista un marco normativo que no permita a un niño o una niña acceder a un contenido que pueda ser perjudicial para su salud; en que los móviles, tablets o dispositivos pueden generar adicciones, que tienen consecuencias nefastas, incluso en que pueden tener conductas violentas al acceder a ciertas páginas; en que los niños y las niñas no tengan a su mano contenido sexual, cuando lo que deben tener es una infancia libre y acorde a las necesidades educativas y lúdicas que merecen. Pero la forma que tenemos de enfocarlo es la siguiente. Internet y las tecnologías no son el enemigo a abatir. El problema no es la tecnología. La tecnología es una herramienta que nos puede permitir vivir más, trabajar menos, repartiendo el trabajo y reduciendo la jornada laboral (aplausos), avanzar en investigación, compartir conocimiento y cultura, aprender y difundir. El problema, como dice la politóloga y filósofa Alicia Valdés, es que Internet fue un espacio maravilloso en el que uno se podía autorrealizar, conocerse, compartir conocimientos, pero se privatizó a pesar de las resistencias, y ahí llegaron las aplicaciones y los algoritmos, algo que se debe regular y, en el caso de los menores, limitar. Porque desde que Internet es una selva neoliberal, existen grandes empresas que funcionan con una lógica -¡sorpresa!- del beneficio, y anteponen eso al interés general. Por eso, debemos intervenir. Por eso, debemos regular desde el Estado un marco en el que las empresas, que ganan millones, colaboren para que esta herramienta sea útil y no un problema para las futuras generaciones.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Buenas tardes, señorías. Tal como nos comprometimos y estoy haciendo siempre cuando hablamos de infancia, me gustaría empezar diciendo lo mismo: qué hipocresía hablar de infancia cuando en estos momentos en Palestina están muriendo niños, están muriendo niñas, y hay grupos parlamentarios en esta Cámara que se niegan a pedir el alto el fuego. (Aplausos). Hoy debatimos un tema importante en una PNL del Partido Popular, que, como bien saben, estamos trabajando. Aborda un asunto que trabajamos desde el Legislativo, pero también desde el Ejecutivo -ya lo anunció la ministra Sira Rego hace unas semanas-, que aprobó un anteproyecto en el Consejo de Ministros que en breve llegará a esta Cámara: la cuestión de los entornos digitales seguros para menores y para jóvenes, en definitiva, evitar que las nuevas tecnologías acaben generando problemáticas. Es una cuestión en la que entendemos que por lo menos los grupos demócratas de esta Cámara tendremos consenso, y lo celebraremos desde nuestro grupo parlamentario. Por tanto, interpretamos que esta PNL busca contrarrestar una buena medida del Gobierno, algo que ustedes son incapaces de reconocer, que lo único que hacen es entorpecer. Buscan aquí un debate que ya estamos teniendo en el Gobierno con entidades, asociaciones y con un comité de expertos, que en esta materia está trabajando en una ley de abajo hacia arriba y no solo de arriba abajo, como hacía el Partido Popular cuando gobernaba. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«¿Pero el problema cuál es? -y acabo-: la población penitenciaria. Ahí sí tenemos un grave problema. España tiene el mismo número de reclusos que Alemania o Italia, solo que Alemania tiene 40 millones de habitantes más que los españoles e Italia 15 millones más. No se solucionan las cosas metiendo a la gente en la cárcel, se solucionan creando empleo, poniendo en marcha programas de atención social. (Rumores). Sí señor, ya sé que ustedes desconocen cualquier solución que no sea el látigo, pero con sus políticas lo que hicieron fue incrementar la delincuencia. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Mire, con la reforma que ustedes hicieron en el 2015 no bajaron los índices de criminalidad, eso es cierto, subieron; sin embargo, los delitos contra el patrimonio y los hurtos se han reducido, según los datos de Eurostat y del Ministerio de Interior, en este primer trimestre de este año un 2,3 % y un 4 % los hurtos, estando en vigor la reforma que hizo este Gobierno en el año 2022. Crear preocupación social desproporcionada sobre problemas que no son de la dimensión que ustedes dicen, que obviamente existen, lo que hace es que luego ascienda el voto a la ultraderecha en Europa. Eso es lo que están ustedes provocando con este tipo de propuestas sumamente desproporcionas e irresponsables. Y decía usted: Son los problemas que preocupan a la gente. Mire, yo tengo aquí los problemas que preocupan a la gente según los actuales datos estadísticos. Y le digo una cosa, en abril del 2024, según el CIS, los principales problemas de la gente eran la crisis económica, el paro y la corrupción. La inseguridad ciudadana o la delincuencia estaba en el puesto veintiuno. (Aplausos). ¿Cómo que ese es el problema que preocupa a la gente? La realidad es que te vas a la calle a comprar el pan y no te okupan la casa; ni te okupan la casa ni vuelves sin la cartera y sin haber podido comprar el pan (risas.-Aplausos), porque ni esto está lleno de carteristas ni a todo el mundo le van quitando la casa. En España, les guste o no, tenemos la mitad o un 75 % menos de criminalidad que en Alemania o en el Reino Unido, según las estadísticas europeas.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«¿La realidad cuál es? Que ahora incorporan el agravamiento de las penas por hurtos de teléfonos móviles, pero también de dispositivos que contengan información. Eso es un término jurídico bastante impreciso, y le formulo un supuesto: una Nintendo de un niño pequeño contiene información y, por tanto, ¿el robo de varias Nintendo también lo vamos a agravar con la multirreincidencia, con una pena de uno a tres años de cárcel? (Aplausos). Esto va a afectar a infracciones cometidas entre gente joven. Es verdad que, probablemente, si son menores de edad no se les vaya a aplicar la misma pena, pero sí se les va a aplicar el tipo penal, y a los mayores de dieciocho años sí se les van a aplicar, claro que sí, los tres años por robar Nintendos. Y luego está el caso de la estafa inferior a 400 euros, que son delitos leves. Ustedes también las incrementan. Ahora mismo la condena es de uno a tres meses, y ustedes están contemplando la posibilidad -la introducen aquí- de condenas de hasta tres años de prisión. Es decir, es exactamente el mismo agravamiento que tiró el Supremo. El Supremo dijo en el año 2017 que era desproporcionado incrementar una pena de uno a tres meses de multa hasta un arco que puede llegar hasta los tres años de prisión, y ustedes ahora lo introducen en el caso de las estafas inferiores a 400 euros.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La adaptación del Código Penal a lo establecido por el Supremo la hizo el Gobierno de coalición en el año 2022. Y es verdad que se añadió una nueva redacción sobre la multirreincidencia que a nosotros, a nuestro grupo parlamentario, nos pareció exorbitada, pero la votamos porque reducía ese supuesto de hasta tres años de prisión a dieciocho meses. Ustedes entonces se abstuvieron y es verdad que ahora traen una reducción de ese supuesto de reincidencia de hurtos leves, de delitos leves -lo que antes eran las faltas-, de los dieciocho meses máximo que estaba en la reforma de 2022 hasta un máximo de un año. Eso está bien, lo reducen, dos años menos de lo que propusieron en 2015, pero ¿por qué proscriben en esta misma reforma, al hacer esta reducción, la aceptación del cumplimiento de la condena en este caso de hurtos? ¿Porque ustedes prohíben en esta reforma que a una persona que está en la cárcel por hurto se le pueda suspender la condena después de haber cumplido una parte proporcional? Eso no tiene ninguna explicación más que ese tipo de castigo que ustedes buscan siempre contra los más pobres; es decir, cosas que a un infractor de un delito, por ejemplo fiscal, no se le tiene por qué limitar, resulta que ustedes en este caso de multirreincidencia sí lo limitan.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señora presidenta, señorías, el PP quiere subsanar la reforma del Código Penal que presentó en el año 2015 y que introdujo la posibilidad de aplicar el agravante de multirreincidencia a los delitos leves, las antiguas faltas de hurtos inferiores a 400 euros, eso es de lo que estamos hablando. La reforma fue dejada sin efecto por las sentencias del Tribunal Supremo. La Sala Segunda del Supremo consideró que la reforma era de todo punto desproporcionada. Eso es lo que dijo. Es decir, el PP en aquel momento convirtió una pena de multa de uno a tres meses en una pena de prisión de hasta tres años. Hasta el Supremo dijo que era desproporcionado. Y ahora nos traen, de otra forma, los mismos incrementos en otros supuestos, también hasta tres años. Esto se hizo el mismo año de las reformas mordaza. A eso es a lo que se dedicaba el Partido Popular en el año 2015. Obviamente, estamos hablando de los casos de reincidencia, pero los casos de reincidencia no son casos idénticos a organizaciones criminales. Como decía el profesor Edwin Sutherland, maestro de la criminología de principios del siglo XX, en aquel brillante libro llamado Ladrones Profesionales, son casos de ladrones profesionales, personas en situaciones de exclusión que muchas veces no han tenido oportunidad de tener otra profesión. Y organizaciones criminales son las que se dedican al blanqueo de capitales, al tráfico de armas, al narcotráfico o a la trata de personas, para lo cual hay que tener medios y recursos económicos; es decir, son supuestos muy distintos. Estamos hablando de personas en situación de exclusión social, de lo que popularmente se llaman 'robagallinas'. Por cierto, ustedes proponen penas superiores o iguales a los delitos más graves del Código Penal, aquellos que solamente pueden cometer personas o sociedades con alta capacidad económica, y les voy a dar ejemplos. Están proponiendo reformas que pueden llegar a condenas de tres años, exactamente como la máxima que hay en el Código Penal ahora mismo para la alteración de los precios de concursos y subastas públicas; o tres veces más de la máxima prevista en el Código Penal para los delitos relativos al mercado y a los consumidores; o tres veces más de la prevista para el delito de sobrefacturación; o igual a las previstas más graves para administradores que cometen delitos societarios. ¿Usted cree que un delito societario puede gravarse o penarse igual que cuando un infractor roba tres móviles? Pues, francamente, yo creo que eso no es posible en una democracia. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«En las intervenciones anteriores se ha hablado de bonificaciones a los peajes, y eso para mí es una parte todavía más complicada de explicar en estas cifras, porque el Gobierno de España, en el Real Decreto 6/81, bonifica los peajes, es cierto, pero eso tiene un coste -voy a decir la cifra- de 2300 millones de euros. Eso es que pagamos con impuestos 2300 millones de euros dirigidos a una empresa privada propiedad de fondos de inversión. Un negocio redondo. (Aplausos). Se bonifican peajes, hay más tráfico, pero el Estado paga la diferencia y la empresa cada vez gana más dinero. Todavía más. Además de los 2300 millones de euros de la última bonificación, el Estado ha comprometido otros 1000 millones de euros para pagar a la empresa concesionaria. Vamos a pagar con dinero público 3300 millones de euros para pagar la vía que articula la comunicación terrestre de Galicia. Es un negocio privado soportado por recursos públicos. Finalizo. Galicia no puede ser la única comunidad autónoma del Estado que siga pagando peajes hasta 2048. No podemos aceptar pagar 9000 millones de euros a una empresa privada propiedad de fondos de inversión extranjeros. No puede ser que el Estado financie con 3400 millones de euros los beneficios de una empresa privada. Por eso la propuesta de SUMAR es recuperar la AP-9 para el público -digo recuperar porque esa empresa ya fue pública, hasta que se privatizó por parte de Aznar- y transferir a la Xunta de Galicia su competencia para que se pueda hacer una explotación y una gestión en beneficio de la ciudadanía y la economía de Galicia desde la Xunta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«En segundo lugar, los peajes que cobra la autopista del Atlántico son de los más caros de España. Tiene que ver con que los precios de las autopistas están regulados, pero tiene que ver también con el hecho de que la empresa concesionaria fue capaz de negociar un incremento adicional de los peajes durante veinte años, lo que explica que los peajes de Galicia sean más caros que en el resto del Estado. En síntesis, la empresa que explota la AP-9 consiguió prorrogar la concesión durante setenta y cinco años -es el máximo, no se puede prorrogar más, es el plazo máximo legal posible- y blindar incrementos abusivos de los peajes durante veinte años más. Voy a dar una cifra que refleja el expolio que paga el pueblo gallego, una cifra que está en las cuentas anuales de Audasa. Se puede leer: Audasa estima que hasta 2048 conseguirá cobrar por peajes en Galicia 9561 millones de euros. No, no me equivoco como el señor Pazos en la cifra. Son 10 000 millones de euros en peajes que representan una enorme transferencia del dinero de los bolsillos de los ciudadanos a una empresa que pertenece a fondos de inversión.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Bienvenidas y bienvenidos los representantes del Parlamento de Galicia. Votaremos a favor de la propuesta de ley que nos presenta el Parlamento de Galicia. Lo haremos porque es una propuesta unánime que viene del lugar donde reside la soberanía del pueblo gallego, y eso debe ser siempre respetado; también porque SUMAR comparte plenamente la necesidad de transferir la competencia sobre la autopista del Atlántico a la Xunta de Galicia. Por ambas razones votaremos a favor. Con todo, consideramos que la simple transferencia de la competencia es una medida necesaria, pero claramente insuficiente para resolver la grave distorsión que supone que la principal arteria de comunicación de Galicia sea explotada por una empresa privada (aplausos), empresa privada que, a su vez, es propiedad de fondos de inversión holandeses y canadienses, y el principal problema que se deriva son los peajes abusivos que hay que pagar por su uso. La transferencia de la competencia es necesaria, pero es insuficiente para abordar este grave problema. En primer lugar, como ya han dicho la diputada y los diputados de Galicia, porque la explotación de la AP-9 se va a extender todavía durante veinticuatro años más, hasta llegar a 2048. Es un escándalo, una discriminación inaceptable para Galicia, porque todas las autopistas de primera generación terminan o terminaron su periodo de concesión antes de 2026, mientras que la autopista gallega seguirá cobrando peajes hasta 2048. Voy a poner un ejemplo. Cuando han discurrido treinta años desde que la autopista AP-1, Vitoria-Burgos, volvió a ser pública y gratuita, en Galicia, treinta y un años después seguiremos pagando peajes. La AP-9 ha empezado su actividad en 1973, tenía treinta y nueve años de concesión. La concesión iba a acabar en 2012, por lo que hace doce años que esa autopista debía ser pública y gratuita. ¿Y por qué no lo es? Porque diferentes gobiernos ampliaron el periodo de concesión. La última fue perpetrada en el 2023 por el Gobierno presidido por Aznar y prorrogó la concesión de la autopista durante veinticinco años más. Es la historia de un expolio interminable. Setenta y cinco años de explotación privada de la principal vía de articulación de mi país.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Aínda máis, ademais dos 2300 millóns de euros da última bonificación, o Estado ten comprometidos outros mil millóns de euros para pagarlle á empresa concesionaria. Polo tanto, imos pagar con cartos públicos 3400 millóns de euros a unha empresa privada que explota a principal vía de articulación terrestre de Galicia. Iso é un escándalo inaceptable. É un negocio privado soportado por recursos públicos. E remato. Galicia non pode ser a única comunidade autónoma do Estado que siga pagando peaxes en 2048. Non podemos aceptar os galegos pagar 9000 millóns de euros máis a unha empresa privada propiedade de fondos de investimento estranxeiros. Non pode ser que o Estado financie con 3400 millóns de euros os beneficios dunha empresa privada. Por iso, a proposta de SUMAR é recuperar a AP-9 para o público, digo recuperar porque esta empresa xa foi pública ata que a privatizou Aznar, recuperala para o público e transferirlle á Xunta de Galicia a súa competencia para que faga unha explotación e a xestione en beneficio da cidadanía e da economía de Galicia. Moitas grazas.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Vou dar unha cifra que reflicte cal é o espolio que paga o pobo galego, unha cifra que está nas contas anuais de Audasa, pódese ler. Audasa estima que ata o ano 2048 vai cobrar por peaxes en Galicia 9561 millóns de euros. Non me trabuquei como o señor Pazos na cifra. Son 10 000 millóns de euros en peaxes, que supoñen unha enorme transferencia de rendas da cidadanía ós petos dunha empresa privada propiedade, á súa vez, de fondos de investimento. Falouse nas intervencións anteriores de que hai bonificacións nas peaxes. Si, e iso para min fai aínda máis complicado explicar estas cifras, porque o Goberno de España no Real Decreto 681/2021 bonifica as peaxes, é certo, pero iso ten un custo, vou dicir a cifra, de 2300 millóns de euros, isto é, pagamos con impostos 2300 millóns de euros dirixidos a unha empresa privada propiedade de fondos de investimento. É un negocio redondo. Se bonifican as peaxes, hai máis tráfico, pero como o Estado paga a diferenza, a empresa cada vez gaña máis cartos.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«A AP-9 iniciou a súa actividade en 1973. Tiña 39 anos de concesión. Remataba a concesión no ano 2012. Xa fai 12 anos que esa autoestrada tiña que ser pública e gratuíta. Por que non o é? Porque diferentes Gobernos ampliaron o período concesional. A última, a máis grave, foi perpetrada en 2023 polo Goberno presidido por Aznar, que prolongou a concesión da autoestrada 25 anos. É a historia dun espolio interminable. 75 anos de explotación privada da principal vía de articulación do meu país. En segundo lugar, as peaxes que cobra a autoestrada do Atlántico están entre as máis caras de España. Ten que ver con que os prezos das autoestradas están regulados, pero ten que ver tamén con que a empresa concesionaria foi quen de negociar un incremento adicional das peaxes durante vinte anos que explica que as peaxes de Galicia sexan máis caras que as do resto do Estado. En síntese: a empresa que explota a AP-9 foi quen de prolongar a concesión ata os 75 anos, que é o máximo, non é máis porque este é o máximo prazo legal posible, e de blindar incrementos abusivos das peaxes durante 20 anos máis.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Benvidos e benvida, deputados do Parlamento de Galicia. Votaremos a favor da proposición de lei que nos presenta hoxe o Parlamento de Galicia. Farémolo porque é unha proposta unánime que vén do lugar onde reside a soberanía do pobo galego e iso debe ser sempre respectado. Tamén porque SUMAR comparte plenamente a necesidade de transferir a competencia sobre a autoestrada do Atlántico á Xunta de Galicia. Por ámbalas dúas razóns votaremos a favor. Con todo, consideramos que a simple transferencia da competencia é unha medida necesaria, pero claramente insuficiente para resolver a grave distorsión que supón que a principal arteria de comunicación de Galicia sexa explotada por unha empresa privada, empresa privada que, á súa vez, é propiedade de fondos de investimento holandeses, británicos e canadenses. O principal problema que se deriva da explotación privada da autoestrada son as peaxes abusivas que hai que pagar polo seu uso. A transferencia da competencia é necesaria, pero é insuficiente para abordar este grave problema. En primeiro lugar, como xa dixeron a deputada e os deputados do Parlamento de Galicia, porque a explotación da AP-9 se vai estender aínda durante 24 anos máis, ata chegar ó 2048. É un escándalo. Unha discriminación inaceptable para Galicia, porque todas as autoestradas de primeira xeración terminan ou terminaron o seu período concesional antes do 2026, mentres que a autoestrada galega seguirá cobrando peaxes ata o 2048. Vou poñer un exemplo: cando xa teñan pasados 31 anos dende que a autoestrada AP-1 Vitoria-Burgos volvera ser pública e gratuíta, en Galicia, 31 anos despois, seguiremos pagando peaxes.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, presidenta. Solo para decirle al señor Abascal que soy nieto de republicanos andaluces..., ... que, quan escolto el seu neofranquisme, em sento orgullosament català y orgullosamente latinoamericano. ... que cuando oigo su neofranquismo me siento orgullosamente catalán y orgullosamente latinoamericano (aplausos), ... y que aunque fuera de Senegal o de Donosti le diría que los que trabajamos y vivimos aquí no aceptamos ninguna lección de los señoritos que siempre han vivido del cuento y que forman parte de organizaciones históricamente islamófobas, históricamente antisemitas y que han ido a rendirle pleitesía al carnicero de Rafah. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de varios miembros del Gobierno, puestos en pie.-Protestas).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«(Aplausos). Hay mucha gente que lleva años plantando cara a estas injusticias, como el diputado palestino Mustafa Barghouti, que hoy nos acompaña y que nunca se ha rendido. (Aplausos). Por ellas y por ellos no podemos recular. Por todo eso, señorías, quiero acabar apelando a la mayoría de la investidura de esta Cámara. Aquí hay unas fuerzas fanatizadas que nos querrían aislados y sometidos. Lo sabíamos el 23J y lo seguimos sabiendo ahora. No se lo permitamos. Mantengámonos diversos pero juntos en lo esencial, con lucidez antifascista, de pie y con dignidad. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR y de algunos miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«L'amnistia, senyories, que avui aprovem aquí hagués estat impossible sense la persistència de milers de catalans i catalanes que no han acceptat, no hem acceptat, lliçons de democràcia dels qui encara sospiren pel franquisme. I tampoc no hagués estat possible sense la solidaritat de molts bascos, madrilenys, andalusos que no s'han afegit al 'a por ellos' perquè sabien que els que s'oposen a aquesta amnistia són els mateixos que la volen per defensar els seus amics banquers i per defensar els torturadors de la dictadura. La amnistía que aprobamos hoy aquí habría sido imposible sin la persistencia de miles de catalanas y catalanes que no han aceptado, que no hemos aceptado, lecciones de democracia de quienes todavía suspiran por el franquismo; y tampoco habría sido posible sin la solidaridad de muchos vascos, madrileños, andaluces que no se han sumado al 'A por ellos' porque sabían que los que se oponen a esta amnistía son los mismos que defendieron a los banqueros amigos y a los torturadores de la Dictadura. Esta es la fuerza social que necesitamos para decir no a otros 'a por ellos' ultras, lo que los enemigos de la justicia social pretenden perpetrar contra la gente trabajadora, nativa y migrante, dividiéndola, lo que ya están perpetrando contra miles de mujeres y de personas LGTBI allí donde PP y VOX gobiernan juntos (rumores), y el 'a por ellos' que con tanta crueldad está llevando al genocidio del pueblo palestino.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Muy débil será la democracia, señorías, si quedan jueces como el que le acaba de decir a la joven África Cuesta que si perdió un ojo por una carga policial fue por culpa suya, por haber pedido en una manifestación la libertad de Pablo Hasél. Muy débil sería la democracia si pandas de energúmenos, como los que intentaron reventar la obra de teatro Alsasua, se salieran con la suya al grito de 'Guardia Civil, dispara tu fusil'. Años lleva ya el periodista Julián Macías explicando cómo el PP y VOX subvencionan pseudomedios y pseudoperiodistas que acosan e inundan las redes con bulos, como han hecho con Pablo Iglesias e Irene Montero, con Mónica Oltra, con Mónica García, con Ada Colau y con tantas más. (Aplausos). Si de verdad queremos acabar con esto, no basta con librar escaramuzas a lo Sagasta de mero progresismo verbal, hay que actuar y hay que hacerlo con valentía, democratizando el acceso a la justicia, a los medios de comunicación, acabando de una vez con la maldita ley mordaza.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Y aquí, uno de los objetivos no menores de esta ley es decir nunca más a las cloacas y a la guerra sucia judicial, policial o mediática como respuesta a demandas políticas legítimas. (Aplausos). Es decir nunca más a las porras como una respuesta a una multitud pacífica como la del 1 de octubre, que solo pretendía votar y que fue apaleada por orden de un ministro cobarde, como Juan Ignacio Zoido. (Aplausos). Pero para que estas actuaciones no se repitan la amnistía no puede ser un punto final, tiene que ser la antesala de cambios más profundos. (Rumores). Por respeto a Montesquieu, hay que acabar con la pretensión de la derecha de controlar el Tribunal Supremo por la puerta de atrás o de repartir guías a los jueces para que prevariquen intentando burlar la ley. (Aplausos). Por respeto a Beccaria no se puede tolerar que una organización falangista heredera de Fuerza Nueva, como Manos Limpias, se dedique impunemente a impulsar querellas espurias para destruir a adversarios. (Aplausos). Una democracia decente, señorías, no puede autorizar infiltraciones policiales arbitrarias en movimientos sociales o vecinales, o la incriminación abusiva de jóvenes antifascistas como Adri de Badalona o como Los 6 de Zaragoza. (Aplausos). Una democracia decente no puede permitir que la Audiencia Nacional actúe como un tribunal de excepción, persiguiendo a directores de medios críticos como hizo con Mertxe Aizpurua, con Martxelo Otamendi y como quieren hacer ahora contra Jesús Rodríguez, periodista de la Directa. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Lo que tenemos aquí, señorías, no son unas derechas a la Merkel, a lo Juncker, dispuestas a discrepar pero aceptando la alternancia política; son unas derechas fanatizadas, empecinadas en reproducir los modos mamporreros del Cardenal Cisneros y de Fernando VII (aplausos); son unas derechas fanatizadas capaces de encumbrar a personajes desquiciados como Milei, a una admiradora de Mussolini como Meloni e incluso a un criminal como Netanyahu, con los cadáveres de las niñas y niños de Rafah aún calientes. (Aplausos). Si algo queda claro, señorías, es que frente a estas derechas instaladas en el neofranquismo más descarado no puede haber ninguna vacilación. Muchos de los destinatarios de la amnistía que hoy aprobaremos aquí son compañeros y compañeras con los que compartimos valores republicanos profundos; otros han sido y son adversarios con los que tenemos claras discrepancias desde el punto de vista político, e incluso en el proyecto socioeconómico, pero todos ellos y ellas han sido objeto de una reacción policial y penal plagada de arbitrariedades que una democracia decente no se puede permitir.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«La amnistía que hoy se votará aquí es una victoria del pacto sobre el atropello, y es la posibilidad de una convivencia basada no en la imposición, sino en el reconocimiento de la pluralidad y de la libre decisión de los pueblos y las gentes que habitan en lo que Salvador Espriu llamaba la pell de brau, la piel de toro. Y es, sin duda, también la constatación de un fracaso, el de unas derechas radicalizadas y empeñadas en utilizar la amnistía para derrocar al Gobierno y a la mayoría de investidura, que hoy, de este hemiciclo, saldrán derrotadas. (Aplausos). La ley que hoy se aprueba concierne fundamentalmente a independentistas catalanes, sí, pero el listado de los que han sido objeto de represión y persecución penal abusiva es largo. Pienso en Juan María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, en tantos y tantos militantes de EHBildu, Izquierda Unida, Podemos, Comunes, Compromís o Más Madrid; en feministas, republicanos, activistas sociales y sindicalistas de todo tipo. Ni siquiera el presidente del Gobierno y su familia se han librado de la furia inquisitorial de quienes nunca han renunciado a la vía del golpismo blando.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Se lo digo claro, señor Flores: No voy a responder a un condenado por maltrato. Y le digo más, señor Flores: Está aquí una España que defiende el derecho al aborto y el derecho a ser madres si queremos y con absoluta libertad. (Aplausos). Es una conquista feminista de la que me siento muy orgullosa y que ha llegado por la lucha de muchas mujeres de nuestro país. A pesar de ustedes, vamos a seguir defendiendo los derechos feministas y, como he hecho hoy aquí, también la causa de la dignidad y del derecho internacional. Como le he dicho, no respondo a un condenado por maltrato. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, no le voy a contestar. (Risas). He dedicado mi intervención a responder a sus planteamientos. Es verdad que tuvieron que reformular esta moción, en la que me tildaban de antisemita, pero me he dedicado a responder a sus planteamientos con toda la cortesía parlamentaria, como siempre hago, porque soy una demócrata, hasta que su formación comunicó quién la iba a defender, a pesar de llevar una semana entera pidiendo saber quién iba a defender esta interpelación. Le voy a decir algo claramente, señor Flores: No le voy a responder ni voy a debatir con un condenado por maltrato que, de manera sistemática, ataca los derechos de las mujeres. (Aplausos). No le voy a responder. Fíjese, toda la ciudadanía conoce su catadura moral, toda la ciudadanía. Las fotos con los asesinos de violencia machista, los silencios de las víctimas de machismo y sus risas, y también la práctica del machismo más horroroso. Yo tengo la suerte de tener voz aquí hoy y de poder defender a las mujeres de mi país, en el que, además, tenemos una sociedad que ha avanzado mucho, una sociedad feminista que es muchísimo más grande que lo que ustedes representan. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señor Flores, le ruego que me conteste a las dos preguntas: ¿condenan ustedes los más de 35 000 asesinados en Gaza? (Aplausos).¿Lo va a hacer usted hoy aquí? ¿Condena el asesinato y quemar vivos a niños y a niñas el pasado domingo? Muchas gracias. (Continúan los aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de los miembros del Gobierno presentes, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señorías, esta situación de opresión y violación de los derechos humanos y políticos del pueblo palestino genera violencia. Y, señorías de VOX, sí, estamos viviendo un auténtico genocidio. (Aplausos). Y hoy, señor Flores, ustedes tienen una auténtica oportunidad, la de condenar estos hechos. ¿Condena usted y condenan ustedes, señorías de VOX, los más de 35 000 asesinados en Palestina? Le ruego que me conteste, señor Flores. ¿Condenan ustedes los más de 35 000 asesinados en Palestina o son asesinados de segunda clase y para ellos no importa nada la vida? ¿Esa es la vida que ustedes defienden? Ruego que, cuando suba aquí, conteste a esta pregunta, porque tiene usted una auténtica oportunidad. Pero digo más, señor Flores. ¿Condenan las terribles imágenes que vimos el domingo pasado de niñas y niños quemados vivos en el campamento en Rafah? Le rogaría que me contestara desde la tribuna a esta pregunta. Señorías, nuestra solución para este conflicto es muy sencilla y se llama aplicación del derecho internacional. Usted es constitucionalista. Se llama aplicación del derecho internacional. Y le voy a decir cuál es. Uno, el cumplimiento estricto de la Resolución 2728 del Consejo de Seguridad con un alto el fuego inmediato en Gaza. Lo primero, con carácter inmediato. Dos, ayuda humanitaria masiva gestionada por la UNRWA y la apertura de todos los puestos terrestres, como ha exigido, no nosotros, sino la Corte Internacional de Justicia. Tres, responsabilidad por todos los crímenes de guerra, como ha solicitado el fiscal de la Corte Penal Internacional. Cuatro, evitar un nuevo genocidio parando la ofensiva israelí sobre Rafah y el peligro de una nueva expulsión de los palestinos de sus tierras. Cinco, apertura de negociaciones inmediatas bajo el patrocinio de Naciones Unidas entre el Estado de Israel y el Estado de Palestina. Seis, la convocatoria de una Conferencia de Paz en la que la comunidad internacional apoye y acompañe este proceso, porque, señorías, lo que queremos es una sencilla cosa, paz, seguridad, derechos para todos en dos Estados que convivan en esa tierra que una vez, señorías, fue de leche y miel y que hoy, por desgracia, es de violencia y opresión. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Para su alivio, señorías, hoy no les voy a dar un dato, pero sí un nombre: Pedro Varela. ¿Les suena? Es uno de los principales negacionistas del Holocausto en España y presidente de CEDADE, un grupo neonazi que ha sido condenado por vender libros que señalaban, literalmente, que todos los judíos son enemigos. Quizás a muchos hoy aquí no les suene, pero seguro que al señor Abascal y a usted sí. Le tiene que sonar porque ha sido invitado estrella en su cumbre de hace tan solo escasos días; es más, si no recuerdo mal, se saludaron con cierto afecto y simpatía. Ayer recibieron también con honores a dirigentes del Partido por la Libertad de Austria, entre otros fundados por antiguos jerarcas nazis, señor Flores. Nazis. Estos son sus aliados. (Aplausos). Los aliados de VOX en Israel. Estos son sus aliados. Señorías, han pasado setenta y seis años desde la proclamación del Estado de Israel, cuyo fundamento legal -lo vuelvo a recordar- trae causa de la Resolución 181 del año 1947, una resolución que establecía la creación, como dije, de dos Estados, Israel y Palestina, entre el río y el mar, y una resolución para que los pueblos pudieran vivir en democracia y seguridad ejerciendo su libre autodeterminación y cooperando económicamente para su mutuo beneficio. Sabemos bien lo que vino tras esta resolución. Vino la guerra del 48, que acabó en la Nakba, con cientos de miles de refugiadas palestinas expulsadas de sus hogares. Vino la cadena de guerras posteriores, especialmente la de 1967, que redujo el territorio palestino a la mitad. Vino la ocupación de Cisjordania, con control directo y único sobre la zona C. Vinieron las resoluciones de Naciones Unidas contrarias a la expansión de los asentamientos coloniales. Vino la anexión de Jerusalén oriental, impidiendo -sí, impidiendo- la celebración de elecciones palestinas. Y ahora estamos todas viendo a Gaza convertida estos meses en la mayor cárcel a cielo abierto y en el mayor campo de refugiados del mundo. Esta violación sistemática del derecho internacional, de los Acuerdos de Oslo, es una fuente de inestabilidad y de inseguridad permanente en Oriente Medio; es más, es una violación continua de los derechos humanos y civiles de la población palestina, tanto que la propia Amnistía Internacional lo califica de apartheid, señor Flores. Por eso, el pueblo palestino, para poder ejercer su autodeterminación y elegir su destino, necesita un Estado propio basado en su soberanía.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señor Flores y señorías de VOX, les voy a recordar algunas declaraciones. En el día 104 de la guerra de Gaza, el señor Netanyahu dijo: El Estado de Israel tiene que controlar todo el territorio, desde el río hasta el mar, porque eso es lo que ocurre cuando se ejerce la soberanía. Día 104. Netanyahu, contra el que el fiscal de la Corte Penal Internacional ha pedido una orden de detención por crímenes de guerra, señorías, por crímenes de guerra, y que tiene abiertas en Israel toda una serie de causas por corrupción, solo estaba reiterando -recuerden, la historia es importante- lo que aparece en el primer párrafo de la plataforma fundacional de su partido, el Likud, de extrema derecha, en el año 1977. ¿Sabe lo que decía? Entre el mar y el Jordán solo habrá soberanía israelí. Los socios de extrema derecha del Gobierno israelí, el sionista religioso Smotrich y el supremacista xenófobo Ben-Gvir van mucho más allá, señor Flores. Señala el primero: No existe el pueblo palestino. El segundo, ministro de seguridad de Israel, apologeta del asesino del señor Isaac Rabin y defensor del terrorismo de los colonos, llegó a escribir en Twitter: Hamás ama a Biden. Es el mismo, por cierto, que inspiró el 'Hamás felicita a Sánchez'. Esta es la inspiración, y esto, señor Flores, no se queda aquí.»