Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
837 declaraciones · página 14 de 28
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante el Pleno de la Cámara, para informar del origen...
«Además, en los días y en las semanas previas al apagón el Gobierno estuvo haciendo caso omiso de las llamadas de advertencia que le hacían llegar las operadoras, diciendo que se estaban produciendo unos temerarios experimentos de aportación máxima al sistema de generación renovable que podían producir una manifiesta debilidad del sistema al no ser capaz de asumir las posibles oscilaciones que se produjeron, como efectivamente así pasó. Señoría, por mucho que usted y el Gobierno crean que esta cuestión está saldada, quedan muchas explicaciones por dar y las seguiremos exigiendo. Particularmente a usted, como ministro de Interior, le quedan muchas explicaciones por dar. El 28 de abril volvió a incumplir -incumplir- el deber legal que le asistía, en virtud de lo establecido en la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, de haber declarado por usted mismo la emergencia nacional a la vista de las características de lo que se estaba produciendo. Sin embargo, ante una situación general de apagón en España, ante el desconcierto y el temor de la sociedad española, decidió que el asunto no iba con usted y que ya pedirían ayuda si la quisieran. ¿Se acuerda? Es decir, usted hizo lo mismo que el 29 de octubre: incumplir su deber legal de actuar de inmediato, de declarar por sí la emergencia cuando el 29 de octubre esa inmensa catástrofe, esa inmensa riada, asoló parte de la provincia de Valencia y también zonas de Andalucía y Castilla-La Mancha. Pero en esa dejación de funciones, señor ministro, no está usted solo, porque afecta también directa e inequívocamente al presidente del Gobierno, ya que el presidente del Gobierno, a tenor de lo que estaba sucediendo en España el 28 de abril y también a tenor de lo que estaba sucediendo el 29 de octubre, debía -en virtud de lo establecido en el artículo 24.1 de la Ley de Seguridad Nacional- haber declarado por sí, mediante real decreto, la situación de interés para la seguridad nacional y, por tanto, haber asumido el mando de todas las operaciones. Así que, señor ministro, miente usted, miente el presidente del Gobierno y miente el sursuncorda cuando dicen que para haber actuado motu proprio antes tenían que haber recibido el requerimiento al efecto de las correspondientes comunidades autónomas, como usted nuevamente esta mañana ha intentado colarnos en esta tribuna.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, hoy debatimos una moción de Junts en la que pide bajar impuestos, algo que suena bien y que cualquiera con sentido común podría apoyar. No obstante, se queda corta, de ahí nuestra enmienda. Pero esta moción no es más que un decorado. Lo que importa no es lo que proponen, sino quién lo propone y para qué lo propone. Porque aquí, una vez más, PSOE y Junts aparecen como lo que son: son lo mismo, són el mateix. Se necesitan, pactan y se protegen. Uno finge ser el partido de Estado -corrupto, pero de Estado- y, el otro, mesías de andar por casa. Pero comparten un régimen de poder y de privilegios que se reparten a partes iguales. PSOE y Junts son lo mismo, són el mateix. El resto es pura comedia. Mientras Junts y el PNV eligen el menú, Esquerra sirve la mesa y otros ponen el café. Todos obedientes, satisfechos porque les dejan entrar en la sala. Cada uno hace su papel: el lacayo que calla, el bufón que sonríe y el matón que vigila. Todos se llevan su mordida y entre todos se reparten el botín. ¿Y cómo se llaman? Progreso. (Aplausos). Eso es el progreso. Sí, señorías, ustedes son el progreso y por eso el progreso es lo que está mal.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las acciones que va a adoptar el Gobierno para...
«Y Sánchez resiste todavía mantenido por el apoyo de sus socios buitre, que todavía esperan también poder sacar tajada de los últimos estertores del sanchismo y que por eso mismo se convierten en cómplices de la corrupción de Sánchez y de todo su entorno, por mucho que salgan a esta tribuna a perorar que están en contra de esa corrupción. (Aplausos). Y, mientras tanto, España está absolutamente harta, harta de aguantar el cinismo, la hipocresía y la petulancia de Sánchez y de todos los que todavía le apoyan, harta de aguantar su postureo insultante, y harta, en definitiva, de un gobernante amoral y mentiroso, de un gobernante corrupto y traidor, que es una estafa a los españoles y un peligro para la democracia. Y los españoles se preguntan qué más basura va a salir todavía; porque salir, va a salir. Lo dije la semana pasada en la interpelación y lo vuelvo a señalar hoy aquí: financiación ilegal del PSOE, más dirigentes o exdirigentes involucrados, dinero en el extranjero, negocios en Venezuela, Marruecos, China o la República Dominicana. Y los españoles se preguntan también hasta qué grado de penetración pudo llegar esa organización criminal en relación con comunidades autónomas que han estado o están gobernadas por dirigentes socialistas, porque sabemos lo que ha ocurrido en Navarra y es una auténtica vergüenza que a estas alturas la señora Chivite aún no haya presentado su dimisión. (Aplausos). Pero ¿qué ha podido ocurrir en Baleares o en Canarias, cuando esas comunidades estaban dirigidas por importantes personalidades socialistas que hoy, a su vez, ostentan importantes responsabilidades en el seno del Gobierno o en la arquitectura institucional del Estado?»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Nosotros, señorías, votaremos que sí, pero solicitaremos también ampliar los plazos en determinadas circunstancias para no atacar la participación ciudadana en un momento como este en el que se extienden decretazos y, además, se recortan consultas populares. Porque, señorías, siendo muy grave el bloqueo político, es muchísimo más grave la urgencia y la forma fraudulenta y corrupta con que se han tramitado y se han aprobado leyes injustas, pactando con separatistas, con filoetarras, con comunistas: la ley de la amnistía, señorías, que redacta un prófugo de la justicia, y son siete votos que se burlan de toda la Cámara y disfrutan sádicamente en cada una de las votaciones, como lo hicieron el otro día (aplausos); la ley de la eutanasia, señorías, que se aprueba en nueve meses, sin demanda, evitando informes y consultas, con una proposición de ley; y la radicalizada ley del aborto, que se realiza por el procedimiento de urgencia -el Grupo Popular voto que sí a la última enmienda-; y la ley trans y la ley Celaá, evitando la necesaria e importante participación. Y esto, señorías, es lo verdaderamente grave. Esto es lo que está sucediendo esta legislatura y esto es lo que está sucediendo en esta Cámara.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«En el caso de nuestras relaciones con Israel, el ejemplo paradigmático es el vehículo de combate sobre ruedas 8x8 Dragón, programa vital para el Ejército de Tierra, en el que para dotarle de unas comunicaciones fiables y de última generación nuestra empresa estatal, Indra, ha tenido que recurrir a la colaboración de otra empresa israelí llamada Elbit Systems. Citaré dos ejemplos más del despropósito de este Gobierno socialcomunista que, por razones ideológicas, electorales y de necesidad de apoyos para gobernar ha tomado decisiones contrarias a los intereses de España en relación con la industria española de defensa y su relación con el Estado de Israel. Mediante lo que se ha dado en llamar el plan de desconexión tecnológica con la industria de defensa israelí, desde el pasado 3 de junio, hace escasamente dos semanas, el Ministerio de Defensa ha anunciado la revocación de las licencias a la empresa israelí Rafael Advanced Defense Systems para fabricar en España misiles contracarro Spike LR2. El contrato está valorado en 287,5 millones de euros y preveía la creación de 1100 puestos de trabajo. La fábrica de municiones de Granada, una de las empresas clave en este proyecto, con una plantilla de aproximadamente 120 trabajadores, ya había incrementado su producción en los últimos meses y había realizado provisiones para continuar con la fabricación. La revocación de este contrato tiene consecuencias operacionales, que es lo más importante, y económicas, que no es menos importante, poniendo en riesgo empleos en la región, además de frenar inversiones previstas en la industria local. Ustedes, la ultraextrema izquierda, separatistas e independentistas, tendrán que explicárselo a los ciudadanos afectados. También se ha cancelado el programa de lanzacohetes múltiple móvil SILAM, desarrollado en colaboración con la empresa israelí Elbit Systems y valorado en 576 millones de euros. Termino aquí la primera parte de mi intervención, presidenta, señorías, y continuaré con este asunto en mi réplica. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las consecuencias de la implantación de la enseñanza...
«Hay dos aspectos que son particularmente preocupantes. El Consejo Islámico de España tiene interlocución con el Gobierno de España por parte de la comunidad musulmana, y es quien provee de profesores a los centros públicos que imparten la asignatura de religión islámica. Ese consejo ha tenido dos presidentes que han estado procesados por colaboración con banda armada, por financiar redes terroristas. ¿De verdad no entienden ustedes que tienen la obligación de hacer intervenir a la alta inspección? Cuando se descubran hechos similares a los atentados de Barcelona y de Cambrils por parte de jóvenes formados en estas escuelas, ¿de verdad les va a extrañar algo? No se puede decir, obviamente, que todos los musulmanes son terroristas, eso sería una barbaridad, pero si la Audiencia Nacional procesa por ese delito a dos personas, parece obvio que no son las adecuadas para dirigir instituciones educativas. Todo aquello que ustedes rechazan por radical es simple exigencia del sentido común. Hay otro hecho que, en nuestra opinión, es muy relevante, sobre el que Joaquín Robles, mi compañero, les llamó la atención la semana pasada. Es el hecho de que hay una comunidad ahmadí, que es de las más pacifistas que hay en el mundo islámico, que está perseguida en Pakistán -cada pocos meses hay varios asesinatos de personas que pertenecen a este grupo- y que no ha sido admitida por el CIE como grupo musulmán. Esa fetua que los más radicales de Pakistán lanzaron contra ellos resulta que también es válida aquí. Resulta que en el Estado español estamos aceptando cosas como que ese grupo no sea reconocido como un grupo religioso. Por esa razón incluso su mezquita aquí, en España, tiene que pagar el IBI. El hecho de que estemos permitiendo que personas que han sido procesadas por terrorismo y que tienen comportamientos similares a los más radicales del mundo islámico estén tomando decisiones en nombre del Estado español es vergonzoso y no debería permitirse jamás. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Señorías, ¿cómo no se va a poner en riesgo su credibilidad cuando proclaman la necesidad de libertad de prensa y pluralidad informativa, si el Partido Popular aceptó el reparto del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española? (Aplausos). Por cierto, señorías del Partido Popular, están cometiendo un grave error al blanquear en sus medios de comunicación, aquellos donde ustedes gobiernan, a una parte del PSOE. Pero es que no hay un PSOE bueno y un PSOE malo, señorías, el PSOE es el Partido Socialista de hace 146 años, el mismo que lleva siete años manteniendo a Sánchez, señorías. Es que es al PSOE al que hay que echar. No hay un PSOE bueno y un PSOE malo. Señorías, la cesión de competencias en inmigración es gravísima. Pero ¿cómo pueden alzar su voz, señorías, en los temas de inmigración al tiempo que votan a favor de la legalización y del reparto de inmigrantes ilegales por las comunidades autónomas alimentando el efecto llamada y la falta de seguridad en nuestros barrios? Nosotros, señorías, exigimos elecciones -en ese sentido va nuestra enmienda-, y como no se convocarán, tal y como ha dicho el presidente, consideramos absolutamente necesaria una moción de censura, que pedimos al Partido Popular que apoye; solamente necesitamos dos diputados, dos diputados valientes. Es necesaria, señorías, para echar a Sánchez y confrontar con la realidad a todos los miembros de esta Cámara y comprobar si la mayoría asume su corrupción. ¿Asumirá su corrupción el PNV? ¿Asumirá su corrupción Junts? ¿Asumirá su corrupción Podemos? ¿Asumirá su corrupción Bildu? ¿SUMAR? Señorías, es necesaria para mantener la dignidad y para expresar la gravedad de lo que está ocurriendo, incluso, para mandar ese mensaje fuera de nuestras fronteras. ¿Cómo va a ser un balón de oxígeno una moción de censura? ¿Es que van a caer en la trampa de Sánchez, cuando nos ha retado a hacerlo? Aunque entendemos la dificultad que tienen para presentar una moción de censura sin romper sus pactos en Europa. Esos pactos sí son un balón de oxígeno. (Aplausos). Termino, señorías. ¿Ustedes van a seguir mirando al tendido y tan solo pedir una comparecencia mientras España se hunde? Eso sí, la piden de una manera muy vehemente. Señorías, la democracia española vive una de sus horas más oscuras.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, muy buenas tardes. Muchísimas gracias, señora presidenta. Son 14 kilómetros los que separan España de Marruecos, desde Cires a Tarifa. Una narcolancha habrá tardado el mismo tiempo que dura mi intervención en colarnos por ese pasillo droga, delincuencia y muerte a cambio de un porte por el que un narco puede ganar miles de euros. Lo harán utilizando embarcaciones que, debido a su poca capacidad de depósito, necesitan ser recargadas con carburante en más de una ocasión, necesitan la ayuda de las petaqueras hasta que el alijo toque suelo español. (Aplausos). Mientras yo intervengo, señorías, grandes españoles se juegan la vida para proteger nuestras fronteras con los pocos recursos que tienen. Queridos miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, jueces, magistrados y fiscales, valientes que frenáis la delincuencia sin miedo a nada ni a nadie, muchas gracias. (Aplausos). Hoy hablamos de quienes han sido abandonados, silenciados y traicionados por el poder político, nuestros jueces, magistrados y fiscales, que tienen el deber de lealtad constitucional y que, con conductas impecables, mantienen firme esa confianza social en el Poder Judicial que constituye elemento básico de nuestro sistema democrático. Los protagonistas de esta iniciativa son héroes con toga que el socialismo ha dejado solos ante el crimen y a los que, aprovechándose de los valores anteriormente mencionados, ha querido ningunear sin piedad alguna. España no es una nación libre y segura, España es un territorio pisoteado por enemigos; unos ya están dentro y otros van y vienen gracias a la ausencia de políticas que protejan todas nuestras fronteras. (Aplausos). Ambos enemigos tienen en común el dinero sucio y la corrupción. El escenario del narco es el Campo de Gibraltar, donde el Estado se juega la dignidad, donde nuestros agentes patrullan barrios tomados por clanes, sin recursos, sin refuerzos; un escenario en el que nuestros jueces reciben amenazas por aplicar la ley, al mismo tiempo que los criminales no se esconden, al contrario, se exhiben y se ríen creyéndose con total impunidad, abrazándose a las AK-47.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Más aún, vamos ya a hoy en día: uno de los grandes problemas con los que se encuentran las centrales nucleares es que, como había pocos impuestos de los nacionales -la tasa Enresa, la generación nuclear, el combustible nuclear-, se han impuesto impuestos autonómicos también. ¿Saben qué comunidades tienen impuestos autonómicos? Extremadura. VOX presentó en el Parlamento de Extremadura una iniciativa para eliminar el impuesto autonómico a las nucleares. ¿Y qué hizo el Partido Popular? ¡Vetó la tramitación de esta norma!, eso es lo que hace el Partido Popular. Y en Valencia, que susurraban ustedes, después de una negociación a brazo partido con VOX, en la que hemos exigido para aprobar los presupuestos que se elimine el impuesto a las nucleares, ¿saben lo que ha dicho el Partido Popular? Que se eliminará a partir del 1 de enero de 2027 (aplausos), lo que es lo mismo que no eliminarlo. Entonces, el problema con el que nos encontramos es que tenemos a un Partido Socialista que abiertamente ataca al sistema nuclear, abiertamente; y esto deberían pensarlo mucho los señores y las señoras que vivan en municipios gobernados por el Partido Socialista. ¿Por qué el Partido Socialista quiere cerrar las centrales nucleares? Aunque al menos estos lo dicen de cara, pero el Partido Popular, que de tapadillo parece que no, cuando actúa, sí quiere cerrarlas. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Muchísimas gracias. Llevamos una hora y pico de debate sobre una iniciativa del Grupo Popular acerca de la energía nuclear y antes de entrar en el fondo de la cuestión creo que es interesante mencionar algunas de las cosas que se han dicho por algunos de los intervinientes, porque son muy interesantes las cosas que han pasado aquí. Empiezo por el señor de SUMAR que, de repente, ha defendido la economía de mercado. ¡Por favor, un aplauso para el señor de SUMAR, que de repente defiende que tengan mayor participación aquellas energías! (Aplausos). Dice: que sean más rentables. ¡Ha usado esa palabra! ¿Ustedes se lo creen? ¡Un comunista diciendo que deben tener mayor participación en el mercado aquellas formas de producir energía que resulten más rentables! De repente, un señor de esa izquierda radical está defendiendo los beneficios de las corporaciones que producen energía. De repente, ha cambiado usted de bando totalmente. Pero con esta afirmación demuestra que de lo que es el sector eléctrico, de lo que es la industria en España y de lo que es la garantía de suministro no tiene usted ni idea, ¡ni idea! (Aplausos). Porque en España, para bien o para mal, en lo que debemos pensar es en que el suministro no debe regirse solo por quién ofrece un precio más bajo, que es uno de los grandísimos errores del sistema marginalista que tenemos.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«Y dice usted que nosotros provocamos el miedo en las personas. ¿Sabe lo que temen las personas? Lo que temen es ser atropelladas en un paso de peatones; eso es lo que temen. Temen a los lobos solitarios; temen que les masacren en una discoteca; temen a la yihad; temen que se pierdan sus formas tradicionales de vida; temen no poder salir por la noche en su barrio, como pasa en muchos barrios, no en el que vive usted. Pero ¿de qué me está hablando usted? ¿Va a resultar que nosotros somos los que propagamos este miedo en la población? ¿Pero qué dice usted? Y en cuanto a lo del bulo de la reconquista, pues, mire, ya que hablamos de historia, vamos a hablar de historia. España se hace, se constituye precisamente frente al islam, esa es la naturaleza de nuestro país; igual que Rusia se hizo frente a las invasiones mongolas. Siempre hay un enemigo enfrente que implica la unidad, y eso es una realidad histórica. A ustedes no les gusta el término 'reconquista'. De todas maneras, el término 'reconquista' usado por mi partido se refería sobre todo a la reconquista del sentido común, ese que con ustedes ya no existe (aplausos), porque están destrozando absolutamente todo. Y encima viene y me habla de los derechos humanos, y me dice también que nosotros no preparamos bien las cosas. Pero ¿usted no sabe que ninguno de los cincuenta y dos países islámicos ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos? (Aplausos). Pero ¿cómo se atreve a venir aquí y hablarme de los derechos humanos si los cincuenta y dos países musulmanes hicieron una declaración alternativa en el año 1991, en El Cairo, en donde se dice, como ya le he recordado, que nadie tiene derecho a frenar la expansión del islam, donde se dice que las normas de la jurisprudencia pública emanan de la sharía? ¿Usted cree que nuestro ordenamiento jurídico puede emanar de la sharía? ¿Pero de qué me está hablando, señora Alegría? (Aplausos). Yo entiendo que usted tenga que hacer demagogia, porque en este asunto, la verdad, no sé cómo va a salir de aquí, pero contésteme a las preguntas muy concretas que le he hecho. ¿Cómo va a controlar su ministerio que en esas clases de educación islámica que ustedes han pactado con la comunidad islámica española no se van a dar mensajes radicalizados? ¿Cómo lo va a garantizar usted? ¿Cómo va a garantizar que no se van a defender esas costumbres, que son inherentes al islam, como es que un señor se pueda desposar con cuatro mujeres? Eso sí, si tiene dinero para mantenerlas. A ustedes, que tanto los excita el asunto de que no hay igualdad, ¿cómo ven que te puedas casar con cuatro si tienes dinero? ¡Qué cosa más colindante con nuestro sistema jurídico! ¡Por favor, señora Alegría, por favor! Usted sabe perfectamente que no hay una ortodoxia islámica. Lo sabe perfectamente. No hay una ortodoxia, como sí la hay en otros lugares. La CIE no puede representar los valores de la Umma, de la comunidad musulmana, donde hay movimientos como el Ahmadiyyaí, que son pacifistas y que hablan por la tolerancia, y esos movimientos han sido proscritos por la Asamblea Islámica. ¡De qué me está hablando usted! (Aplausos). Yo entiendo que vuelva a esta retórica una y otra vez, pero, por favor, conteste a la pregunta porque es esencial: ¿cómo va a controlar el ministerio que no se produzcan mensajes radicalizados que apelen a la yihad o que avalen costumbres musulmanas incompatibles con nuestro ordenamiento jurídico? ¿Cómo lo va a fiscalizar usted? ¿Lo va a fiscalizar con la inspección, cuando a la inspección no le hacen caso ni siquiera cuando denuncia lo que pasa en Cataluña con el 25 % de las clases en español? No me diga más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«En resolución, las contradicciones entre algunas interpretaciones literales del Corán, las leyes de los países musulmanes, algunas costumbres arraigadas en la comunidad de creyentes, muchos preceptos de la sharía, etcétera, son incompatibles con nuestro ordenamiento jurídico y, en el caso específico que nos ocupa, contrarias a los fundamentos progres de la LOMLOE. Ustedes colaboran con esta institución lo mismo que el PP, que ha permitido que un muladí converso al islam sea el padre de la patria andaluza, porque ustedes no entienden la política como un medio para garantizar la supervivencia de la nación mediante la emisión de leyes inspiradas en este aspecto prudencial, sino como un medio para conseguir cuotas de poder mediante la compra de votos, la demagogia y la subvención. (Aplausos). Para alcanzar ese poder ustedes pactan con cualquiera, porque en este caso es palmaria la incompatibilidad de muchos rasgos culturales del islam con nuestro ordenamiento jurídico, con nuestras costumbres y escala de valores y hasta con los principios que ustedes defienden. Porque ustedes, la izquierda extravagante, feminista, transexual, plurinacional y ecorresiliente, el Gobierno, pacta con una institución de la que dos presidentes han sido procesados por colaboración con el terrorismo la introducción de una asignatura de religión islámica en los centros públicos, en un contexto de islamización de Europa expresado con toda claridad por el presidente de Argelia, Boumédiène, qué dijo en un discurso en las Naciones Unidas -y acabo-: Un día, millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte, y no lo harán como amigos, lo harán para conquistarlo, y lo conquistarán poblándolo con sus hijos; será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria. Al igual que los bárbaros acabaron con el Imperio Romano desde dentro, así los hijos del islam, utilizando el vientre de sus mujeres, colonizarán y someterán a toda Europa. ¿Se impartirá esto en las clases que usted ha aprobado, señora Alegría? (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«Por otra parte, existe un goteo continuo de expulsiones de imanes que en sus pláticas ensalzan el yihadismo. Con este panorama, se hace necesario preguntar a la señora ministra: ¿con qué mecanismos va a impedir el Gobierno que estas clases financiadas por el Estado, Gobierno y comunidades autónomas realicen llamamientos a la yihad o alegatos contra mujeres y homosexuales? ¿Cómo va a cerciorarse el ministerio de que tras el rostro en apariencia dialogante y afable de la comunidad islámica española no se encuentra el disimulo, la taquilla islámica, que le permite mentir acerca de sus pretensiones? ¿Cómo va a garantizar el ministerio que en estas clases de educación islámica no se vaya a dar una interpretación literal de las suras como las que hemos citado? ¿Cómo va a garantizar el Gobierno que en esas clases de religión no se va a interpretar de forma literal la sura 2:191193, que reza: Matadles allá donde los encontréis y expulsadles donde os hayan expulsado, y combatidles hasta que la religión sea para Alá? ¿Acaso pueden el ministerio o las comunidades autónomas controlar al profesorado? ¿Acaso tiene más fuerza en el mundo islámico esta asociación que quienes interpretan literalmente esta sura? ¿Acaso también tiene el Gobierno algún mecanismo para conseguir que los profesores no hablen de los hadices en donde se señala la apostasía como el mayor pecado? ¿Acaso va a impedir usted que se lea la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam, que en su preámbulo dice que nadie tiene el derecho a poner límites a la expansión territorial del islam? ¿Qué garantías tienen esta ministra y su ministerio de que en esas clases se va a impartir una enseñanza edulcorada del islam que limite su potencial agresividad?»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«La ambivalencia o múltiple valencia inherente al islam hace posible que esta misma Comunidad Islámica de España, con la que colabora el ministerio, emita fatuas promoviendo el entendimiento, la concordia y la paz, como la emitida tras los atentados del 11M, mientras al mismo tiempo dos presidentes de esa comunidad han sido procesados por colaboración con el terrorismo internacional. (Aplausos). El hecho es que Aiman Adlbi, peón de la teocracia marroquí en el control de esta institución, está procesado por su implicación en la financiación de las milicias sirias. Su predecesor, Riay Tatary, fue procesado por razones similares antes de su fallecimiento en 2020. Tenemos un problema. El problema viene de que muchos de los contenidos de religión islámica son simplemente inaceptables en España. La poligamia está prohibida en nuestro país y el islam permite hasta cuatro esposas por cada hombre -como en Marruecos, por ejemplo-, aunque algunos países, es verdad, han buscado limitar esa práctica. Los límites de edad para el matrimonio se han establecido en los últimos años en términos más civilizados en el mundo islámico, parecidos a los de la legislación española, pero la traslación de esto a medios religiosos es peliaguda, porque los musulmanes consideran que Mahoma era un hombre perfecto e inspirado por Dios y ese ejemplo debe ser seguido, y se casó con Aisha cuando contaba entre 9 y 12 años.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«Esa Umma, esa comunidad islámica, no es un conglomerado homogéneo. Es conocida la división primaria del islam sunita y chiita, sobre la que reposan no pocos conflictos conocidos en Irak, en Irán y en Siria, pero también existe una división dentro del islam mayoritario en número de fieles, el sunita. Marruecos ha intentado hacerse con el control de la comunidad islámica, en el que tiene varios peones. Además, la Comisión Islámica ha impedido en varias ocasiones que algunos grupos musulmanes, como la Ahmadiyya, fueran registrados como asociaciones religiosas en España, en una muestra de radicalismo llamativa. Los ahmadies forman un movimiento reformador dentro del islam y se separan claramente de los grupos militantes y fundamentalistas, y destacan los elementos pacíficos y tolerantes del credo islámico. No obstante, la gran mayoría de los musulmanes consideran que el movimiento ahmadi es apóstata y hereje. Pues bien, la CIE, con la que tienen ustedes el convenio, ha impedido que se registre como entidad religiosa. Los ahmadies son asesinados regularmente en Pakistán por diferentes grupos yihadistas. Es un bochorno que el Estado español mantenga acuerdos con una institución en la que se observan este tipo de comportamientos (aplausos) y delirante que se encargue de elaborar los currículos de una asignatura de religión islámica y de elegir al profesorado con el beneplácito del Gobierno a quienes claramente se oponen a una de las escasas facciones islámicas que defienden la paz y la convivencia entre religiones.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«La Ley Orgánica 7/1980, de Libertad Religiosa, establece en su artículo 7 que el Estado puede establecer acuerdos o convenios de cooperación con iglesias, confesiones y comunidades religiosas que hayan alcanzado el notorio arraigo. Esto lo desarrolla el Real Decreto 593/2015, de 3 de julio, por el que se regula la declaración de notorio arraigo de las confesiones religiosas en España, con mucha laxitud, porque se ha llegado a la conclusión de que el budismo, por ejemplo, es una religión de notorio arraigo en España. No he visto cosa igual. ¿Dónde está el notorio arraigo del budismo? Esas leyes que ustedes imponen son absolutamente laxas. Por cierto, que la última que ustedes han declarado de notorio arraigo es la comunidad Bahá'í, que prohíbe las relaciones homosexuales. ¡A ver cómo se come eso! (Aplausos). La firma del acuerdo del Estado español con una entidad que representa a los musulmanes españoles, la Comisión Islámica de España, en 1992 abrió la posibilidad de impartir clases de religión musulmana en colegios donde hubiese un mínimo de alumnos que lo pidieran. En enero de 2022, la Comisión Islámica de España evaluaba en cerca de trescientos mil los alumnos potenciales y cifraba en 106 los profesores de religión islámica en toda España, lo que da idea de la escasa implantación. La Comisión Islámica es una federación de entidades constituida a partir de dos preexistentes: la Unión de Comunidades Islámicas de España, UCIDE, y la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, que habían tratado sin éxito anteriormente de obtener por separado el reconocimiento de su notorio arraigo. Una vez unidas, se abrió la puerta a la introducción de estas enseñanzas. Su currículum está publicado en el BOE y es un currículum que ha elaborado la propia Comisión Islámica, y este es un problema añadido, puesto que la citada comisión no es más que una institución creada ad hoc para la consecución de ventajas administrativas a favor de las comunidades musulmanas españolas, mayoritariamente de origen marroquí, pero en modo alguno ostentan la autoridad para establecer los principios de una ortodoxia islámica que afecta a toda la comunidad islámica, la Umma, y no digamos a la comunidad islámica en todo el mundo.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«Señora presidente, señorías, señora ministra, la Constitución de 1978 fue deliberadamente ambigua al declarar que España es un Estado aconfesional en tres puntos. El primero de ellos, muy importante, dice que se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y de las comunidades sin más limitación en sus manifestaciones que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. El texto constitucional afirma la cooperación -así, sin más-, pero esta apelación es una apelación vacía si no se explicitan los casos concretos donde se puede cooperar y aquellos en los que no porque van en contra de nuestro ordenamiento jurídico. Obviamente, en las costumbres de esas demás religiones que dice el punto tercero del artículo 16, que chocan con nuestro ordenamiento jurídico, no puede haber colaboración, como deja claro el punto primero, que impide que se tolere en nombre de fe alguna el matrimonio polígamo o los matrimonios forzados de niñas, que son una práctica habitual en el islam. (Aplausos). ¿O debería cooperar en la difusión de estas prácticas el Gobierno y escudarse en el mandato constitucional? ¿Acaso deben facilitar o contribuir las diferentes Administraciones a que los musulmanes celebren la fiesta ritual de degollar corderos cuando esa práctica estaría absolutamente prohibida para un español? Por cierto, señores de SUMAR, que llevan toda la legislatura dando la tabarra con los toros, que son tortura y no sé qué, y de esto no han dicho ustedes ni una palabra, ni una palabra. (Aplausos). ¿Acaso esa disposición de la Constitución de 1978 obliga a los poderes públicos españoles a modificar el calendario laboral o a permitir excepciones a la norma del matrimonio monógamo? Y la pregunta fundamental: ¿está obligado el Estado a financiar una asignatura de educación islámica, donde de facto se dan contradicciones insalvables entre los fundamentos curriculares de esta educación islámica y los fundamentos y principios de la ley orgánica que regula la educación pública y que ustedes aprobaron? (Aplausos). ¿Hasta dónde llega la extensión de la tolerancia hacia esas diferentes confesiones?»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Hoy no debatimos solo sobre cifras o partidas presupuestarias, debatimos sobre si queremos una España fuerte o una España vulnerable, sobre si creemos en la prevención o preferimos lamentar después, sobre si vamos a defender nuestra libertad o dejarla al azar. La moción que presenta Podemos busca frenar la inversión en defensa, como si la paz y la seguridad se construyeran con pancartas y buenas intenciones (aplausos), y no, señorías, la paz se garantiza cuando una nación tiene la capacidad real de defenderse. No se combate una amenaza con pegatinas ni con eslóganes, se combate con disuasión, se combate con industria, con tecnología y con Fuerzas Armadas bien preparadas, y eso no se consigue de un día para otro, eso exige una inversión, exige una constancia y exige una visión estratégica, porque la libertad, señorías, es como el oxígeno, solo se valora cuando empieza a faltar, y es algo que todos los pueblos libres aprenden tarde o temprano. Los pueblos que han vivido bajo el yugo de las dictaduras comunistas, en más de cuarenta países donde se ha intentado implementar, lo saben, por desgracia, perfectamente. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Hoy presentamos esta proposición no de ley para proteger el olivar y el suelo agrícola. Proponemos proteger el olivar como cultivo estratégico nacional, revertir ese sobredimensionamiento de las renovables, derogar los trámites exprés de evaluación ambiental en las plantas, exigir informes de compatibilidad agraria antes de cada instalación e impulsar modelos agrivoltaicos en el sentido de lo que he comentado antes a nivel de derecho comparado, es decir, lo que se está haciendo en Italia, lo que se está haciendo en Francia y lo que se está haciendo en Alemania. Estamos diciendo cosas de sentido común y que se está haciendo en todos aquellos países que realmente valoran los suelos productivos y la soberanía alimentaria, menos aquí, donde se apuesta por el pelotazo, gracias a la izquierda radical y al Gobierno del Partido Socialista. Pero una nación que destruye su agricultura para satisfacer a los fondos no es libre, es una colonia, y nosotros estamos aquí para defender la libertad, la tierra y el trabajo de los españoles, para que el campo español no se rinda ante Bruselas ni ante los capitales anónimos que desprecian nuestra tierra, para que ningún agricultor tenga que ver cómo su olivar centenario es talado por orden de una multinacional energética, lo que ni siquiera repercute positivamente desde el punto de vista social en nuestro territorio nacional. Señorías, defender el campo es defender España, esperemos que todos apoyen esta iniciativa, y, además, VOX no va a fallar, pues nos va la vida de nuestra patria en ello. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del olivar en el contexto de la sobreinstalación de plantas de...
«Ya hemos visto los resultados de estas políticas del consenso progre: miles de olivos talados en España, especialmente en zonas de Andalucía, como Jaén y Granada; proyectos que arrasan olivares tradicionales y condenan al abandono a comarcas enteras de nuestro territorio nacional. No se arrasan los olivares intensivos de los grandes capitales; no, se arrasan los del agricultor que es más mayor de edad, que no tiene relevo generacional y que al final se ve obligado a vender su tierra por desesperación. Y mientras esto sucede, el Gobierno calla, el PP colabora y Bruselas aplaude. (Aplausos). Pero hay alternativas, las hay y se están aplicando en otros países de Europa que sí protegen su soberanía agraria. Lo que pasa en España no es nada normal. Es decir, Italia, por ejemplo, ha prohibido la instalación de macroplantas solares en terrenos agrícolas productivos y solo permite proyectos agrivoltaicos que respeten el cultivo y el paisaje. Es un modelo que protege al agricultor y prioriza la función alimentaria de la tierra. Francia también ha restringido las plantas solares en suelos agrícolas cultivables -se trata solo de respetar los principios fundacionales, además de la política agraria común-. Su ley de energías renovables de 2023 prohíbe proyectos en tierras agrícolas activas y su decreto de 2024 sobre agrivoltaica impone condiciones muy estrictas, para asegurar que la producción agrícola no se vea comprometida en un futuro, también por interés nacional. Y Alemania también ha legislado un paquete fotovoltaico que prioriza el uso dual del suelo agrícola mediante modelos de coexistencia energética agraria, sin destruir la función esencial del campo.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Señorías, la propuesta de modificar las tarifas del IRPF es un paso en la dirección correcta; un paso que ninguna comunidad autónoma -señores del PP, señor Bravo- ha aplicado en 2025. Pero debemos ir más allá. Necesitamos una reforma fiscal integral, que no solo contemple ajustes por inflación, sino que busque reducir la carga impositiva de manera estructural. Por eso planteamos como enmienda -que esperamos que el Grupo Popular nos acepte- una verdadera reducción del IRPF. Proponemos un tramo exento a rentas inferiores a 22 000 euros, un tipo del 15 % hasta rentas de 70 000 euros y del 25 % a las superiores, reduciendo ambos tipos en 4 puntos por cada hijo. Pero no nos podemos quedar tan solo en el IRPF. En FUNCAS han estimado que el aumento del IVA por la inflación supuso un sobrecoste de 438 euros para las familias entre 2021 y 2024. En el Grupo Parlamentario VOX hemos propuesto también una serie de enmiendas que supondrán un importante alivio para todos los españoles, especialmente para quienes más lo necesitan. Proponemos revertir la subida del IVA llevada a cabo por el Partido Popular y reducir el tipo general del 21 % al 18 % y el tipo reducido del 10 % al 8 %. (Aplausos). Proponemos un tipo del 4 % permanente en las facturas de luz, gas y agua para los hogares. Proponemos promover de forma permanente un tipo impositivo del 0 % de IVA a los productos básicos de alimentación. Proponemos reducir el tipo superreducido del IVA a una serie de productos infantiles y geriátricos.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Muchas gracias, señora presidenta. Conviene recordar que esta iniciativa que ahora se presenta es exacta y milimétricamente la misma que el Grupo Parlamentario Socialista presentó en la pasada legislatura. Y la registró hace unos días, probablemente, como un intento de operación de maquillaje frente al hedor monumental que desprende la acción de este Gobierno. Dicho eso, por ser la misma, adolece de los dos mismos planteamientos de enfoque que la iniciativa anterior. En primer lugar, no tiene un anclaje en nuestro ordenamiento jurídico general, que no ha regulado todavía la figura de los lobbies o grupos de interés ni su relación con las diversas Administraciones públicas, entre otras cosas, porque el señor Sánchez nuevamente ha incumplido una solemne promesa que le hizo a esta Cámara. Y, en segundo lugar, persiste en el error de querer regular esta materia en el ámbito estricto del Congreso de los Diputados cuando, por su obvia naturaleza, exige una regulación común a ambas Cámaras y, por tanto, la sede jurídica en la que debería encontrarse no es el Reglamento del Congreso, sino ese inexistente todavía reglamento de las Cortes Generales, que lleva ni más ni menos, señorías, que cuarenta y siete años de demora desde que se aprobó la Constitución. (Aplausos). Y eso sí que es una auténtica urgencia.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno sigue fomentando la inmigración ilegal?
«Gracias, señora presidenta. Datos elocuentes: hace dos años, 210 000, 26 000 tras la riada de Valencia, 500 000 que esperan serlo cuando esta Cámara concluya la tramitación de la iniciativa legislativa popular que se aprobó con el apoyo de todos los grupos, excepto VOX. Y ahora, el nuevo reglamento de extranjería, que es un auténtico coladero, porque facilita el arraigo, permite regularizar a tipos con antecedentes penales, traer a la pareja sin estar casados -simplemente aduciendo un vínculo afectivo- y a los hijos hasta con 26 años. Y encima, ustedes anuncian una nueva regularización masiva en los próximos tres años: 900 000, a razón de 300 000 por año. ¿Qué es lo que ustedes pretenden? ¿Seguir fomentando ese proceso de sustitución demográfica que ya se ha iniciado y que conlleva sustitución cultural? ¿O acaso lo que pretenden es producir una alteración en el censo electoral en beneficio propio, creando una gran bolsa de voto cautivo dependiente de los permisos y las paguitas que ustedes repartan? Pues no, señor ministro. Ni la nacionalidad ni la residencia se regalan a beneficio del Gobierno. Aquí no puede estar nadie que haya entrado ilegalmente, ni puede estar nadie que no cumpla nuestras leyes ni tenga voluntad de integrarse. Aquí, los menores, devueltos inmediatamente a sus padres. Y la Policía, la Fiscalía y la Guardia Civil contra las mafias y las ONG que colaboran con ellas; no como hacen ustedes ahora, que amenazan contra las comunidades autónomas que no estén dispuestas a recibir más inmigrantes ilegales. No, señor ministro. ¡Basta ya de fronteras abiertas y papeles para todos, que es una amenaza para la libertad, la seguridad, la prosperidad y la identidad nacional! Y, por supuesto, señor ministro, a la hora de recibir las ayudas sociales, los españoles primero. ¡Así de claro, señor ministro; solo VOX lo dice claro!, sin importarnos para nada su demagogia y sus mentiras. Lo que no está claro es por qué ayer dimitió el secretario de Estado, en medio de esta campaña de insultos contra la UCO. Y usted, señor ministro, ¿usted cuándo? (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Hay más. Es imprescindible que recuperemos el principio de prioridad nacional, sobre todo en lo que se refiere a vivienda social. Es absolutamente inaceptable que mientras los españoles y los jóvenes españoles ven cómo se les niegan ayudas o se les relegan en las listas, se prioriza a inmigrantes, en ocasiones que acaban de llegar, sobre esos españoles en algunas comunidades autónomas. Sus políticas de fronteras abiertas son catastróficas para la seguridad y la identidad, pero también para el mercado de la vivienda, ya que hay miles de inmigrantes que son prioritarios para las Administraciones públicas sobre los nacionales. No nos podemos olvidar de un fenómeno alarmante como es la compra masiva de vivienda por parte de los fondos de inversión extranjeros y también de fortunas internacionales, que están expulsando a los familiares de toda la vida de su propio barrio, como ocurre, por ejemplo, en Madrid, donde hay bonificaciones y exenciones fiscales para los extranjeros cuando compran vivienda respecto de la aplicación a los españoles. Es decir, a un extranjero le sale más barato comprar en Madrid que a un español, y nosotros esto lo denunciamos.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Las propuestas que VOX trae hoy parten de convicciones firmes, y es que la inmensa mayoría de los españoles quiere vivienda en propiedad para así llevar a cabo su vida y sus ilusiones. Por eso, nosotros partimos de la exigencia absoluta del principio de la propiedad privada, bastión de la España que fue, de la España laboriosa, de esa España que ustedes llevan ya bastante tiempo ignorando e insultando. (Aplausos). Por ello, proponemos estimular la iniciativa privada, la colaboración público-privada, la construcción de vivienda y una reducción drástica de los impuestos y las tasas. Por supuesto, también queremos la colaboración, como no puede ser de otra manera, de los poderes públicos que en esta materia, en materia de vivienda, es absolutamente legítima, sobre todo en lo que se refiere a la vivienda social. Otro de los principios por el que abogamos es el principio de prioridad nacional, que ustedes tanto detestan. Este principio de prioridad nacional también se encuentra en el texto constitucional, en concreto en el artículo 47, cuando se expresa que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, que los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Este principio, el principio de prioridad nacional, tan vilipendiado por ustedes, no es una consigna, sino que es una exigencia de la justicia. No es xenofobia, es de sentido común y es legítima defensa de los nuestros. (Aplausos). Para que este derecho -es decir, el derecho de los españoles a tener una vivienda digna- no sea un enunciado vacío, lo primero que tenemos que hacer es derogar la infame ley de vivienda que ustedes aprobaron en el año 2023, nunca suficientemente condenada, inspirada en una ideología destructiva, que ha tenido unas consecuencias catastróficas para las personas que quieren tener una vivienda, bien en régimen de alquiler o bien de propiedad, y que ha sido la puntilla final a décadas nefastas de vivienda, unas del Partido Popular por su tibieza y otras absolutamente ideologizadas por el Partido Socialista. Hay que decirlo con suma claridad: el intervencionismo ideológico, sumado a la voracidad fiscal sin precedentes, ha dejado sin casa a millones de españoles, principalmente a los jóvenes. Ustedes han convertido la vivienda en un campo de batalla ideológico, olvidando que hablamos de un bien básico y necesario. Por eso, desde VOX abogamos por la reducción drástica de todos los impuestos, porque ustedes gravan impuestos por todos lados, desde el momento que se compra suelo hasta la entrega de las llaves. Por eso mismo lo que queremos es liberar suelo, que se construya constantemente, reducir impuestos y, por supuesto, poner a las familias españolas en el centro de la actividad política. Por eso decimos que tiene que haber IVA cero y tampoco impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados a las familias españolas que compren su primera vivienda. (Aplausos). Por supuesto, también queremos recuperar la deducción por vivienda habitual que ustedes, señorías del Grupo Popular, eliminaron. Ni siquiera, señorías del Grupo Socialista, en algo tan sensible y fundamental para la vida cotidiana como es el acceso a la vivienda ustedes se abstienen de su rapacidad recaudatoria.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Pues bien, ante este patrón claro en el deterioro de nuestras infraestructuras, traemos una nueva moción en la que no solo recriminamos a este incompetente ministro, sino que también exigimos elaborar un nuevo protocolo de actuación inmediata para que sepan actuar en caso de incidencia, actualizar y reforzar el Plan de Acción de la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria, establecer un calendario de actuaciones que asegure la recuperación de la seguridad y fiabilidad en el servicio ferroviario, y reforzar las infraestructuras ferroviarias en todo el territorio español. (Aplausos). Y me atrevo a vaticinar lo que van a votar unos y otros. El Partido Socialista, a esto que es de sentido común y extrema necesidad, vendrá a decir improperios y poco más, y el Partido Popular se pondrá de perfil, una vez más, diciendo que ellos ya lo han traído, pero hasta que no consigamos entre todos echar a este ministro y a este Gobierno de poco le sirve al Partido Popular seguir siendo la muleta del Partido Socialista. (Aplausos). Por eso exigimos firmeza, por eso exigimos una dimisión inmediata, porque España merece ministros que gestionen y no que se escondan detrás de tuits.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a financiar con máxima urgencia la "Ley 3/2024, de 30 de octubre, para...
«Señorías, las asociaciones se lo dejaron claro al Gobierno: el avance de esta ley solo podía medirse en la atención real a los pacientes, lo cual implicaba para ellos financiación adecuada, coordinación efectiva de las comunidades autónomas y puesta en marcha de un plan de choque que atendiera a los casos más urgentes sin esperar al desarrollo normativo completo. Pero no, ni asignación inmediata de recursos, ni coordinación efectiva de las comunidades autónomas, ni puesta en marcha de ningún plan de choque para los casos urgentes. Nunca la palabra paciente tuvo tanto sentido. Aunque el artículo 2 de la ley deja claro que la aplicación de la misma debe ser inmediata desde su entrada en vigor, la realidad es que desde entonces han seguido muriendo tres pacientes de ELA cada día, que han muerto ya seiscientos enfermos desde que se aprobó la ley, que son alrededor de mil los que mueren al año y que una de cada cinco eutanasias que se practican hoy en España es de enfermos con ELA, a los que no les dejaron otra alternativa que pedir la muerte. Ante este desolador panorama no podemos más que preguntarnos si acaso el objetivo de la sanidad española no es salvar vidas, sino ahorrar dinero. Ahorrar dinero, ofreciendo a los enfermos de ELA la eutanasia en lugar de recursos. (Aplausos). Igual que se la ofrecen a otros enfermos terminales que sufren, en lugar de unos cuidados paliativos de calidad para morir dignamente. No hay duda, señorías, de que esta lucha por la vida es una cuestión de principios, principios de los que ustedes carecen. Para quienes no piensan que la vida hay que defenderla desde la concepción hasta la muerte natural, nunca será prioritario gastar cuanto sea necesario para conservarla. Así de importantes son los principios en la política.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema...
«En la modificación se apuesta por un modelo artificialmente inflado de espacios de experimentación de naturaleza sociológica que incluyen espacios controlados de pruebas, bancos de pruebas y laboratorios vivientes -?por cierto, no han dicho una palabra sobre cómo piensan ustedes financiar esto, no lo sabemos- en los que, además del Gobierno y las comunidades autónomas, se compromete a entidades locales como actores reguladores, lo que fragmenta aún más la necesaria coordinación nacional en ciencia y tecnología y fomenta el clientelismo; me temo una gran infinidad de chiringuitos que construirán ustedes para seguir colocando al personal que tienen por ahí disperso. Además, se abre la puerta a la experimentación en políticas públicas sin especificar parámetros ni criterios y sin garantías reales de eficiencia ni señalamiento de los medios que permitan su evaluación. En resolución, este Gobierno social-sumarita-bolivariano, perfecta expresión de una izquierda fundamentalista, hipócrita y refractaria a cualquier tipo de enseñanza privada que pueda pensarse -?puesto que, como ya hemos dicho, ustedes mismos, su presidente y cuatro ministros, estudiaron en escuelas privadas-, se ha propuesto atacar y estrangular a un enemigo inventado, modificando a su antojo los artículos señalados que este mismo Gobierno aprobó en un gesto más de totalitarismo, de intervencionismo gubernamental en la vida de los españoles. Con cada ley, ustedes deterioran la convivencia en España, con cada enmienda y con cada rectificación que esta izquierda hipócrita y extravagante nos pergeña, con desprecio de la Constitución y hasta del sentido común, la única finalidad es construir una sociedad subsidiada y maniatada por ellos mismos.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema...
«Al prohibir estos convenios remunerados, pocas empresas estarán dispuestas a realizar estas prácticas si les generan pérdidas en su producción y en el tiempo que sus empleados dedican a estas tutorías. No nos vengan con los cuentos de la igualdad y de los privilegios de los ricos. Los verdaderamente ricos pueden pagar los estudios de sus hijos en el extranjero. A quienes ustedes acosan y persiguen es a la clase media y trabajadora. (Aplausos). Primero, les asfixian con impuestos abusivos, empobreciéndolos; luego, les impiden formarse en cualesquiera centros privados, ya sean las escuelas infantiles, ya sean los centros concertados de secundaria, y ahora la universidad privada. Este Gobierno corrupto y bolivariano ataca cualquier iniciativa privada: a las escuelas infantiles, como he dicho, y a los centros concertados no les permiten vivir, y con tal fin actúan despreciando la propia Constitución. En cuanto a la segunda modificación, de la que usted no ha dicho ni una palabra -?la modificación de la Ley 14/2011, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, en su disposición adicional trigésima primera, sobre los bancos de pruebas y espacios de experimentación-, el nuevo texto sustituye y amplía el concepto de banco de pruebas por una tipología más amplia que oscurece el concepto. En la versión original de este artículo, se hablaba de bancos de pruebas regulatorios para proyectos de I+D+i centrados en la legalidad, la confidencialidad y la competitividad bajo el control del Gobierno y las comunidades autónomas, estableciendo además un criterio de selección territorial que favorecía a las áreas más despobladas.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema...
«El presidente Sánchez afirmó, como digo, en la UNED que se trataba de chiringuitos, pero ¿para qué tienen ustedes los controles de calidad? En España el control de la calidad de las universidades, sean públicas o privadas, se lleva a cabo a través de un sistema de tres variables: en primer lugar, la normativa legal; en segundo lugar, la evaluación institucional tanto del Gobierno como de las comunidades autónomas, así como, en tercer lugar, los procesos de acreditación. Tenemos la ANECA, que evalúa, a través del programa VERIFICA, los grados y másteres en función de los estándares del Espacio Europeo de Educación, y con esa agencia colabora la agencia autonómica de Cataluña o la andaluza. Pues bien, la ANECA ha decidido que el 99 % de los grados y el 98,85 % de los másteres cumplen con la normativa. ¿Por qué les declara chiringuitos el presidente del Gobierno? Lo único que le falta ya al presidente del Gobierno es ponerse un chándal con los colores de la Segunda República y marcharse a un campus universitario diciendo aquello de: ¡exprópiese! (Aplausos). También está el Consejo de Universidades, que vela por el cumplimiento de la LOSU, y por otra parte cada universidad debe tener su propio sistema interno de gestión y evaluación del sistema auditado por ANECA.»