Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 142 de 148
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Buenas tardes. En primer lugar, como es mi primera intervención, me gustaría dedicar dos cosas muy sencillinas. Un agradecimiento sincero y profundo a todas las personas de esta Cámara, a todas las diputadas y diputados, sea cual sea su grupo parlamentario, por trabajar de forma intensa por mejorar las condiciones de vida de las personas de este país. Lo segundo es pedir disculpas también por mi inexperiencia en lo que me va a tocar durante este año. Espero no ser mal diputado, que haya varias premisas que orienten mi trabajo y, por lo menos, que las premisas que me orienten sean esas cuatro tan preciosas que están en las vidrieras del hemiciclo y que son la prudencia, la fortaleza, la justicia y la templanza. (Aplausos). Me gustaría contar una historia. Estamos sentados a la orilla de un río una tarde muy tranquila de otoño, es un río muy apacible, caudaloso, pero muy tranquilo. De repente, empezamos a escuchar voces. La corriente del río comienza a arrastrar a un montón de personas, algunas están nadando para tratar de no ahogarse y otras han fallecido ya. Organizamos un dispositivo asistencial de urgencia para salvar el mayor número de vidas posibles, llamamos a más recursos porque el flujo de gente que llega por el río ahogándose es un flujo muy grande, pero es muy difícil dar abasto con todo lo que está ocurriendo. Llevamos días, semanas y meses atendiendo a ese flujo de personas, hasta que una persona de nuestro grupo se hace una pregunta básica, que es: ¿qué está pasando aguas arriba?, ¿cuáles son las causas de las causas de lo que está ocurriendo? Un grupo de hombres y mujeres van corriente arriba y lo que encuentran es un gran puente, por el que hay un gran flujo de población, que está roto, y de ese puente roto caen muchas personas al río. Esta imagen, que es muy sencilla pero muy evocadora, forma parte de un libro clásico de salud pública, The New Public Health, un libro de 1988 de Seymour y de Ashton que tiene mucho que ver con lo que hoy hablamos, con la iniciativa que hoy se presenta, que está relacionada con la salud mental, pero que sirve para otros problemas de salud en general: cómo integrar políticas aguas arriba y políticas aguas abajo para mejorar la vida de las personas.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Voy a acabar citando a Ona Carbonell, que en los pasados Juegos Olímpicos denunció las dificultades de las deportistas de élite para conciliar. En su caso, acababa de ser madre y competir en la cita olímpica le impidió proseguir con la lactancia de su hijo. Todavía hay una revolución pendiente para alcanzar la igualdad de género en el deporte está presente y esta pasa necesariamente por que las mujeres ostenten cargos de responsabilidad en las estructuras deportivas. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Por último, es llamativo que tampoco hagan referencia a que la legislación autonómica desarrollada hasta el momento también incluye, al igual que la estatal, la obligatoriedad de acudir a las convocatorias de las concentraciones o selecciones autonómicas. No vale hacer trampas al solitario. Tenemos una Ley del Deporte que, pese a que está aprobada hace menos de un año, necesita una revisión, una reforma profunda que garantice la transparencia y una mejor gobernanza de las federaciones deportivas, que garantice la participación de los y las deportistas en la toma de decisiones y que, además, incorpore una mirada feminista, porque entre los problemas del deporte español está la opacidad, el amiguismo y la ley del silencio, pero también el sexismo y el machismo. (Aplausos). La opacidad, el machismo y la violencia sexual contra las mujeres se reproducen de manera preocupante desde nuestra infancia. Este pasado domingo, el periódico El País publicaba un reportaje en el que ponía una cifra estimada de este fenómeno de más de mil víctimas de abuso por pederastia en dos décadas del deporte español. La ausencia de datos en esta línea es absoluta. Necesitamos igualdad en el deporte, necesitamos luchar contra la violencia sexista, necesitamos acabar contra la discriminación, necesitamos igualdad salarial en el deporte de élite, necesitamos asegurar que las mujeres deportistas puedan conciliar su carrera con la maternidad. Todo esto en nuestro concepto de emancipación feminista en el deporte y ahí van a encontrar al Grupo Plurinacional SUMAR.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Vayamos ahora con algunas de las dudas que nos despierta la proposición de ley y que creemos que se deben abordar en su tramitación parlamentaria. Ustedes, señorías de Esquerra, no hacen mención en su proposición de ley a un asunto que es central: la obligación de participar en las competiciones nacionales no viene fijada solo por la exigencia de las federaciones deportivas y por las multas o sanciones que estas puedan imponer, sino que esta obligación es también, en muchas ocasiones, una contrapartida por las ayudas o ingresos que perciben los deportistas de alto nivel. En los casos en que se reciben ayudas, como la beca de deportistas de alto rendimiento del Estado, se exige como contrapartida que estos deportistas participen en las concentraciones y competiciones internacionales a las que se les convoquen; aunque evidentemente existe la posibilidad de no solicitar estas ayudas al Estado y, con ello, no verse en la obligación de concurrir a tales competiciones. También entendemos que esta decisión no es sencilla. Ahora bien, también hay que decir que resultaría cuando menos contradictorio que se aceptase una de estas ayudas que el Estado concede al considerar el deporte una cuestión de interés nacional y que luego el deportista se negase a competir representando a la selección española. La libertad no puede entenderse sin la solidaridad. Y en este sentido, permítanme aprovechar para reivindicar que necesitamos más financiación, más ayudas, más apoyo al deporte y, sobre todo, para deportes minoritarios, no solo de fútbol vive el hombre.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«En nuestra opinión, esta propuesta de ley aborda un problema muy complejo de forma demasiado sencilla. Acabar con la obligación de asistir a convocatorias y competiciones internacionales de selecciones nacionales para nosotras es una interpretación demasiado restrictiva del concepto de autonomía y de respeto a la voluntad de las personas deportistas. Pese a estas y otras dudas que nos despierta la proposición de ley, el Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor de su toma en consideración porque consideramos que este es un asunto que merece debatirse en el Congreso, pero tenemos una posición crítica respecto de esta iniciativa y creemos que se trata de un asunto en el que caben muchas mejoras legislativas. En SUMAR estamos a favor de la autonomía y de la libertad de las personas deportistas. Para quienes integramos SUMAR -que somos gentes procedentes de distintos territorios y naciones defensoras del reconocimiento de nuestra plurinacionalidad- acudir en representación de nuestro país en cualquier modalidad deportiva -no solo de fútbol- debe ser un orgullo. Nosotras nos sentimos muy orgullosas de nuestros y nuestras deportistas y de cómo nos representan. (Aplausos). Pero, como ya he dicho, también nos sentimos muy orgullosas de quienes, como las campeonas del mundo, plantan cara y se niegan a acudir a la selección para acabar con situaciones injustas que pueden transformar el mundo. No nos quieran meter más goles, señorías, porque a veces decir no es la mejor manera de decir sí a un país mejor. Y también nos sentimos orgullosas de los futbolistas hombres -por desgracia, hay que decirlo, hay muy pocos- que mostraron su solidaridad y apoyo a sus compañeras, entre ellos el juzgador del Betis, Borja Iglesias, que anunció su renuncia a participar en la selección por la situación de discriminación que sufrían sus compañeras. El deporte -ni el amateur ni el profesional- no puede ser una esfera aislada de la sociedad. Hay que romper con esa idea de que los y las deportistas no deben tener ideas, no deben hablar de política, no deben mojarse. Esta es una de las grandes lecciones que nos han dejado las campeonas del mundo. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Señora presidenta, señorías, buenas tardes. El Grupo Parlamentario Republicano acaba de presentarnos una Proposición de Ley para Garantizar el Derecho a la Autonomía de la Voluntad de los y las Deportistas. Y como se trata de mi primera intervención ante esta Cámara, me van a permitir una licencia personal. Yo jugaba al fútbol en el patio del colegio en los años setenta y ochenta y, por entonces, a las niñas no se nos estaba permitido soñar con ser grandes futbolistas. En aquella época se nos ofrecían sueños estrechos y muy diferentes a los que, por suerte, vamos alcanzando hoy en día. Por el contrario, a mi hija le inspiran historias como la de Jenni Hermoso, Olga Carmona y otras tantas valientes que han luchado por un país más libre para nosotras. (Aplausos). Hoy estoy aquí representando a Cádiz y a mi país, tomando con orgullo la palabra en la sede de la soberanía popular para defender los derechos de las mujeres, para acabar con la sociedad patriarcal que enmascara porque, como decimos en mi tierra, no queremos a las mujeres más controladas que un cangrejo en un cubo. Y porque tampoco queremos disfrazar la libertad de las mujeres con la decisión de acudir o no a una convocatoria de la selección nacional por motivos ideológicos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sí. Nunca he defendido a esas organizaciones que han mencionado. Yo he tenido el privilegio de ser asesor jurídico en un proceso de paz que ganó un Premio Nobel de la Paz y de trabajar para el Gobierno de Noruega, que ganó un Premio Nobel de la Paz, cosa que ustedes nunca podrán esgrimir. Nada más. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«A pesar de que todo el mundo tiene derecho a la defensa, como no puede ser de otra forma, y que es bastante lógico que los abogados defiendan a personas que tienen problemas con la ley -eso es bastante lógico-, yo nunca he defendido a ninguna organización...»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Le ruego simplemente que retire del Diario de Sesiones esa afirmación, que es falsa de toda falsedad. (Rumores). Voy a decir cuál es la afirmación falsa, si no les molesta. A pesar de que todo el mundo, por supuesto, hasta el más deleznable de los criminales, tiene derecho a la defensa, eso es una conquista... (Un señor diputado: ¿Por qué artículo?). Artículo 71, ya lo he dicho. (Rumores.-Varios señores diputados: ¡71!). Lo he dicho cuatro veces, hombre.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Eso es lo que estamos trayendo. Nosotros somos gente de orden, no queremos alterar el orden, como están haciendo ustedes desde hace tiempo, con lo cual, la próxima vez, léase la proposición de ley, estúdiela, confronte argumentos que sean mínimamente académicos, que podamos debatir, y creo que toda la Cámara se enriquecerá mucho más que no haber escuchado este lamentable espectáculo. Nada más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuestro compromiso con la libertad de expresión es tan claro que hemos presentado ya tres veces esta proposición de ley. Y, fíjense, ustedes han acudido a la calle Ferraz con banderas franquistas, con banderas constitucionales con el escudo recortado, es decir, provocando ofensas a altas instituciones del Estado. (Aplausos). ¡Esta reforma les viene muy bien para que no les lleven a los tribunales! Han acudido insultando al jefe del Estado, también les viene muy bien esta reforma del Código Penal para que no les acusen de injurias y calumnias a la Monarquía. ¿Recuerda usted cuando gritaban 'la Constitución destroza la nación'? A lo mejor usted no lo recuerda, pero su ocioso y pancartero vicepresidente de Castilla y León, al que nunca vemos en un despacho, pero vemos en todas las manifestaciones de negacionistas de España, sí lo debe recordar, porque era uno de los protagonistas de ese ejercicio conspiranoico. Cuando se reconocen libertades fundamentales, lo positivo es que se reconocen hasta a personas que no quieren reconocer esos derechos fundamentales para el resto de la sociedad. Por eso, yo les sugiero que si no van a votar, por lo menos se abstengan, para que personas como ustedes, que actúan como ustedes, no tengan problemas con el Código Penal. Todo lo que ha dicho ha quedado grabado y, mutatis mutandis, se deberá aplicar a Amnistía Internacional, que ya les digo que les ha mandado una carta, a usted también, pidiendo la derogación de todos estos artículos que hemos incluido; o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también debe ser un peligrosísimo e insurgente bolchevique, porque ya lleva dictadas como diez sentencias que condenan a España por estas cuestiones. En todo caso, también a la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa que insistentemente dice que lo que ocurre en España no es normal. Sobre todo, no es normal, porque reiteradas veces se nos vuelve a condenar, se nos vuelve a condenar y se nos vuelve a condenar. Le digo más, tenemos una obligación de cumplir con el derecho internacional y con las obligaciones de España ante la Comunidad Europea y de cumplir el artículo 10 del convenio, y eso nos obliga a reformar nuestra legislación.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, señora presidenta. Ahora voy a ser muy breve, porque los argumentos profundos jurídicos que ha esbozado el diputado me van a resultar muy difíciles de contestar. Gracias en todo caso, señor Figaredo, por reconocer la rigurosidad de mi intervención. No puedo decir lo mismo de la suya. (Aplausos). El ataque personal demuestra la falta de un solo argumento. Cuando usted empieza una intervención subiéndose a esta tribuna y dedicándose a los ataques personales, aparte de acreditar una solemne ignorancia, demuestra que carece de ningún tipo de argumento. Lo que le ruego, lo digo por los insultos, es un poquito más de educación, demuestre a su familia que el dinero que han pagado por su colegio privado ha servido para algo. (Aplausos). ¿Se imagina que yo salgo a esta tribuna y empiezo a hablar de cuando su antecesor Figaredo, por no pagar a los mineros, se tenía que enfrentar a graves protestas laborales durante meses? ¿Recuerda usted eso? (Aplausos). Aquí hay que venir estudiado. Ofende quien puede. No solamente es que yo tenga cara de bueno, sino que soy una buenísima persona, se lo aseguro. (Risas).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«El derecho de reunión, a la participación política o a la libertad de expresión son derechos que hay que proteger, y para conseguir esa adecuada protección del ejercicio de estos derechos fundamentales proponemos un artículo nuevo, un artículo 536 bis que sancione la identificación con propósito de controlar la participación en actividades de índole política, sindical o religiosa, así como la incorporación de un apartado segundo al artículo 538 para que la autoridad o funcionario público que impida el derecho a la libertad de expresión también vea castigada esa actuación. Estas propuestas no son un antojo del Grupo Parlamentario de SUMAR, son una necesidad para reclamar nuestra democracia. Hoy mismo deben haber recibido todos y todas una carta de Amnistía Internacional pidiendo que se aprobara esta reforma. Por eso, son una necesidad para mejorar nuestra democracia y, por eso, se contienen expresamente en el acuerdo de Gobierno de coalición firmado en octubre del año 2023. Pedimos a todas las fuerzas políticas que por fin aprobemos esta reforma y que España se sitúe en el escenario de protección y defensa del derecho de libertad de expresión, en el que ya están desde hace décadas todos los países, los más democráticos de nuestro entorno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Democracias admiradas por las fuerzas políticas que se vienen oponiendo a esta reforma, como las de Reino Unido o Estados Unidos, no mantienen en su legislación delitos como estos que existen en nuestro Código Penal y que persiguen la crítica y la libertad de expresión. Por eso, esta proposición de ley incluye una reforma también para ampliar la protección de la libertad de expresión, limitando acciones restrictivas de derechos fundamentales que pueden derivarse de acciones de autoridades. Queremos así evitar lagunas jurídicas que puedan provocar otros daños a derechos fundamentales. Por ejemplo, las identificaciones realizadas por la autoridad sobre personas que participan en reuniones de carácter político o sindical no pueden hacerse de manera que disuadan la participación de la ciudadanía en la actividad política o social. Tampoco procede establecer un control sobre las personas que participan en movilizaciones sociales, porque son consustanciales a la vida democrática de nuestro país. Las autoridades no pueden restringir la libertad de expresión con actuaciones como, por ejemplo, la cancelación de espectáculos públicos, la retirada de obras de arte o la retirada de símbolos políticos plenamente constitucionales, como una bandera, porque se suponga que incomodan al jefe del Estado. Ninguna actuación gubernativa puede restringir derechos como el derecho a la libertad ideológica o de pensamiento.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuevamente, el Tribunal Europeo ha declarado que la libertad de expresión no se aplica solo a información o ideas que se perciben ofensivas, sino también a las que ofenden al Estado o a cualquier sector de la sociedad. Por eso, hay que derogar este artículo para acabar con la vergüenza que suponen las condenas permanentes a España. El delito de injurias a instituciones del Estado, que nunca se ha aplicado, es ineficaz por inaplicable, y lo que hay que hacer es derogarlo para evitar el riesgo de aplicación. Y el delito de enaltecimiento solo sirve para contestar a cantantes o raperos que nunca han provocado ningún acto de terrorismo. No puede haber condenas de prisión en una democracia por cantar. Doce cantantes del grupo La Insurgencia fueron condenados a seis meses de prisión por la Audiencia Nacional y el rapero Hasél entró en prisión en febrero de 2021. El Tribunal Supremo admite que el delito de enaltecimiento del terrorismo puede entrar en conflicto con el derecho constitucional de libertad de expresión. Es un delito que nació en el año 2004 en un momento de extrema violencia terrorista, pero en el año 2015, cuando ya ETA había anunciado el final de su actividad criminal, el Partido Popular lo endureció. Se produjeron entonces numerosas detenciones por operaciones policiales en Twitter, un claro contenido prospectivo de operaciones de dudosa legalidad que buscaban posibles delitos sin denuncia previa. El Ministerio de Interior era dirigido entonces por Jorge Fernández Díaz, quien utilizó este delito para tapar los desmanes de su ministerio, por los que, por cierto, ahora hace frente a una acusación de quince años de cárcel y treinta y tres de inhabilitación. Según nuestros tribunales, este delito consiste en incitar indirectamente a la comisión de actos terroristas. Nuestro ordenamiento jurídico ya dispone de otras figuras para reprimir estas conductas y proteger a las víctimas sin afectar a la libertad de expresión, como, por ejemplo, la provocación para cometer un delito. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dice que en materia de opinión el castigo nunca puede ser pena de prisión, y este contempla hasta tres años de prisión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En cuanto al delito de ultraje contra la patria, la crítica de los símbolos de un país es imposible de evitar en democracia. Penalizar esa crítica es, simplemente, reprimir la libertad de expresión. El Constitucional confirmó la condena a un sindicalista gallego por supuestamente ofender a la bandera en una sentencia con seis votos a favor y cinco votos particulares disidentes. Uno de esos votos disidentes ya cuestionaba la constitucionalidad de este artículo del Código Penal: era el voto particular del magistrado Andrés Ollero, diecisiete años diputado del Partido Popular en el Congreso. El magistrado disidente decía: 'No hice más que tener en cuenta el artículo 10.2 de nuestra Constitución [...]. Me creí, pues, obligado a tener en cuenta el Convenio de Roma, [...], y, en consecuencia, asumir la jurisprudencia del Tribunal Europeo [...]. Ahorraba así a mi querida España una nueva condena, como las que ya coleccionaba sobre cuestiones similares'. El profesor Ollero se refería a las, al menos, tres sentencias del Tribunal Europeo que condenaban entonces a España por no garantizar el derecho a la libertad de expresión. Como dice el profesor Ollero, la protesta ciudadana crítica con el sistema, con su simbología, ha de quedar amparada por la libertad de expresión. Y qué razón tenía el señor Ollero, porque el 8 de junio de este año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le ha dado la razón y ha condenado a España en este caso en el que presentó voto disidente.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Respecto de los delitos de injurias contra la Corona, la justicia española condenó a dos jóvenes por quemar fotos del rey Juan Carlos. El recurso llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y condenó a España, en el año 2018, por injerencia en la libertad de expresión, declarando que la pena aplicada en España no fue proporcional al fin perseguido ni necesaria en una sociedad democrática. Y han existido más condenas por este delito, como las de los humoristas de El Jueves, la condena del alcalde de Puerto Real por calificar de deleznable al rey emérito o la condena al coronel Martínez Inglés por calificar de corrupto al anterior jefe del Estado. Parece mucho más grave que militares en retiro amenacen con fusilar a veintiséis millones de españoles o reclamen al ejército que destituya al recién investido presidente del Gobierno y, sin embargo, ambas conductas son impunes a fecha de hoy. No hay mecanismo constitucional alguno para elegir, reprobar o cesar al rey, pero sí hay normas penales que castigan las críticas a la institución en el ejercicio de sus funciones; norma, por cierto, también aplicable para sancionar las críticas a los familiares hasta segundo grado colateral. En la antigüedad clásica, agraviar al rey era delito de lesa majestad, pero que 2500 años después en España siga estando castigado el agravio al rey no tiene justificación alguna en democracia. Lo dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que cada vez que se ha pronunciado ha calificado de injustificable esta norma penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En cuanto a los delitos contra los sentimientos religiosos, desde que entraron en vigor con el artículo 525 en el año 1995 nadie se había sentado en el banquillo hasta mayo del año 2012. El cantautor Javier Krahe tuvo que soportar un calvario judicial de nueve años y acabó absuelto por una sentencia que planteó que el indudable sentido satírico, crítico y provocador de expresiones no es suficiente para dotarlas de relevancia criminal. En veintiocho años de vigencia ha habido una veintena de casos de aplicación de este artículo, y solo en uno de ellos ha habido una condena, el resto fueron absueltos o sobreseídos. La norma, en la práctica, se ha convertido en un arma propagandística del integrismo católico y es utilizada en fraude de ley para captar atención mediática y coaccionar a artistas o a cómicos mediante largos procedimientos y gastos para ellos y para la Administración de Justicia. Nunca los procedimientos se inician por una denuncia de la Iglesia, sino por asociaciones ultracatólicas manejadas por la ultraderecha. (Aplausos). En democracia, proteger el ejercicio de la libertad religiosa no es equivalente a sancionar la crítica o incluso la ofensa a otra religión. Reclamar castigo a la crítica u ofensa a una religión es propio de integristas religiosos y es la justificación de sus crímenes.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En la anterior legislatura el Partido Popular presentó propuestas para mantener la criminalización de la libertad de expresión y endurecer las penas de los delitos de opinión: más prisión y más multas. La monarquía, la nación o las víctimas del terrorismo no se defienden acabando con la libertad de expresión. En democracia no pueden ser delitos comportamientos que no tienen más finalidad que la cómica o que son simples críticas. Pueden llegar a ser groseros o pueden llegar a ser hirientes, pero una democracia siempre aplica el principio de mínima intervención del derecho penal. Existen otras vías legales para proteger el buen nombre o la dignidad de personas e instituciones: vías civiles de defensa del derecho al honor o del derecho a la rectificación, por ejemplo. Por eso, hay que expulsar del Código Penal los delitos que impiden la libertad de expresión. No pueden restringirse el debate y la participación política de la ciudadanía. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España reiteradamente por mantener delitos como el ultraje a la nación y el Consejo de Europa cuestiona el encaje democrático de las injurias a la Corona. Son normas penales absolutamente obsoletas, no ajustadas ni a la Constitución ni a los convenios internacionales ni a un Estado de derecho democrático. Y, además, son tipos penales imprecisos, cuya ambigüedad ha provocado una aplicación errática y ha generado alta inseguridad jurídica, impidiendo la precisión de las conductas sancionables que exige el principio de legalidad penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Presidenta, señoras y señores diputados, la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido a todo ser humano contenido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Convención Europea y en la Constitución española. En nuestro país ya nos hemos acostumbrado a las represalias y condenas a personas por el ejercicio de esta libertad, ya sea en su vertiente artística, satírica o simplemente de opinión, una anomalía democrática provocada por la reforma del Código Penal del Partido Popular en el año 2015. Hoy proponemos recuperar derechos y seguridad jurídica. El Partido Popular no debería desconfiar del ejercicio de la libertad de expresión, salvo que considere que esta libertad es incompatible con su modelo de sociedad. Igualmente, pedimos al Partido Socialista que, tras tres legislaturas, en esta ya lo consigamos y se impulse la reforma para volver a la situación existente durante el Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Pedimos a todas las fuerzas políticas que pierdan el miedo y que aprobemos una reforma para que España se sitúe en un escenario de protección y defensa del derecho a la libertad de expresión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, el riesgo de consagrar en el Derecho europeo el concepto de instrumentalización de la migración es enorme, supondría un nuevo paso para criminalizar a las organizaciones humanitarias. Según el nuevo reglamento, que se tendrá que cerrar la semana que viene, si se determina que existe una situación de crisis o de instrumentalización, se activará un sistema paralelo de asilo con una rebaja sustancial de garantías y de derechos para las víctimas, para los refugiados, con mayores plazos de detención en frontera. España debe mantener una posición clara en defensa del derecho de asilo y le pido y le emplazo a que no se deje llevar por aquellos gobiernos de extrema derecha, como el de Italia, en lo que sería un retroceso sin precedentes. Que España defienda un respeto escrupuloso de los derechos humanos de todas las personas, también de los migrantes y de los refugiados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, quiero mostrar mi preocupación por esta recta final de la negociación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, porque las propuestas legislativas presentadas en el marco de ese nuevo pacto de migración repiten demasiadas recetas del pasado, que hasta ahora no han servido para resolver los principales retos en materia migratoria, y cristalizan diferentes posiciones y posturas en aspectos clave como la solidaridad, el reparto equitativo de responsabilidades o los procedimientos. A nuestro entender, todo esto obstaculiza e impide la consecución de un verdadero sistema europeo común de asilo, eficiente y garantista. Faltan mayores compromisos y más ambición para incrementar la posibilidad de que las personas puedan obtener protección de forma segura. Y yo le pido, señor ministro, que haga usted un esfuerzo; aún quedan puntos para acordar en relación con el reglamento sobre situaciones de crisis y fuerza mayor. La nueva terminología utilizada, como pre-screening, offshore o pre-entry, disfraza las mismas vulneraciones de siempre: dificulta el acceso a las vías legales y seguras de entrada, trasluce un incumplimiento del tratamiento individualizado y la protección para personas que solicitan asilo y contiene omisiones clamorosas del deber de auxilio a quienes acceden a las fronteras. El Reglamento Eurodac nos preocupa especialmente. Con la actual revisión del reglamento, aprobado por la Comisión en diciembre del año pasado y que ha sido liderado por la ultraderecha europea en el Parlamento Europeo, preocupan un exceso de medidas que priorizan control policial y se olvidan de medidas de integración y observancia de derechos fundamentales. Por ejemplo, recogida de mayor número de datos dactilares y faciales durante más tiempo, ampliando el ámbito de aplicación, adentrándose en el delicado terreno de la injerencia en el derecho a la intimidad de las personas sin la debida protección y control. En el contenido de las bases de datos se incluyen nuevos datos biométricos, como la imagen facial, sin que hayan sido evaluados debidamente los riesgos, y muy probablemente no se cumple con el equilibrio entre necesidad y proporcionalidad y permite -y esto es lo que más nos preocupa- someter a tecnologías de inteligencia artificial a menores a partir de 6 años, a niños, sin suficiente regulación ni garantías para proteger sus derechos fundamentales y su seguridad frente a posibles abusos en este proceso.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«La instrucción debe ser derogada porque fomenta la impunidad y eso no puede tolerarse en un Estado de derecho. Señor ministro, le pedimos expresamente que ordene esa derogación de forma inmediata y que nunca más vuelva a ocurrir que una persona extranjera que acuda a denunciar un delito sea sancionada por ello. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos). Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, la verdad es que hay un acoso permanente a militantes y locales del Partido Socialista, también de otras fuerzas del Gobierno de coalición -por ejemplo, en Málaga dos locales de Izquierda Unida y del Partido Comunista, la Agrupación Julián Grimau y la Agrupación Dolores Ibárruri, también han sido atacados y asaltados estos días-, pero, desde luego, nada como lo ocurrido en la calle Ferraz, y eso ha sido parte de la estrategia golpista y desestabilizadora del Partido Popular y de VOX. Pretendían dar esa imagen internacional, también en el resto de España, de que Madrid se había levantado contra el Gobierno emulando a Andrés Torrejón contra Napoleón. La presencia de la ultraderecha ha sido permanente en esas vigilias. El señor Abascal no ha faltado; el portavoz de Interior de VOX, el señor Ortega Smith, que hoy no debe haber podido venir; el ocioso vicepresidente de Castilla y León, que allí no trabaja, señor García-Gallardo, pero que estaba megáfono en mano todas las noches; y, cómo no, por el Partido Popular, Esperanza Aguirre. Pero los muy constitucionalistas acabaron gritando ¡Viva Franco!, el otro democrático grito de ¡La Constitución destruye la nación! (muestra una fotografía), que también es realmente muy constitucional. Las imágenes de las muñecas hinchables de los proxenetas sí que abrieron las noticias de los telediarios de medio mundo para vergüenza de todos. No faltaron los escuadrones ultras de Desokupa, los apologetas de la mentira de los panfletos ultras digitales y, cómo no, los integristas cristianos exorcizando al maligno. Hasta un fascista armado con una pistola apareció por allá. Un espectáculo bochornoso que ha dado una imagen penosa de España alrededor del mundo. Desde luego, en materia democrática lo que sí podemos decir es que la mayoría de los españoles han parado ese levantamiento. También es verdad que ha ayudado bastante el puente de la Constitución, que en este caso no destruye la nación, y la apertura de la temporada de esquí, que ha desinflado bastante las concentraciones en la calle Ferraz. Pero, bueno, la realidad es que hasta los sindicatos de policía han acabado, literalmente, exigiendo a Ortega Smith y a VOX -y leo literal- que dejen de coaccionar a las UIP. Por ejemplo, JUPOL calificaba de intolerable la actitud del señor Ortega Smith con la fuerza policial. Preguntaremos más adelante, después de esta sesión, al ministro por el número de sanciones impuestas por desobediencia o faltas de respeto a los agentes, porque eso es algo que nos interesa bastante. Desde luego, ha quedado claro que la defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por parte de la derecha y la ultraderecha es una pantomima funcional al momento. No los consideran funcionarios probos, encargados de defender la democracia y la convivencia; más bien los consideran sus esbirros funcionales para defender sus privilegios. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Han demostrado que la convivencia no les importa lo más mínimo. Cuando los ultras alteran el orden público, atacan la democracia y desprecian a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, es evidente que ustedes también están atacando a la convivencia. Espero que los funcionarios de policía tomen nota y nunca más se dejen utilizar por esta ultraderecha que los ha usado durante años para impulsar sus agendas políticas desestabilizadoras. La ultraderecha no son los suyos, los suyos son los demócratas. Eso es lo que deben tener claro los funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado. La Policía Nacional, antes Guardia de Asalto, ha permanecido fiel a todos los gobiernos democráticos, incluso en los golpes de Estado, como el de julio del 1936 o el de febrero del año 1981.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa hacer el Gobierno para que España deje de ser líder en paro juvenil de la UE?
«Y le voy a hacer una pequeña reflexión, señoría. Esos jóvenes, a los que insultaban ustedes diciendo que eran aventureros, no han conocido en España otra cosa que la precariedad o el paro. Era lo que decía la ministra Fátima Báñez: que elijan precariedad o paro. Pues bien, han sido condenados durante cuarenta años a eso. Han sufrido políticas nini; sí, esas que no daban ni alternativas ni soluciones. Pero hoy les decimos desde el Gobierno de España que vamos a trabajar por la juventud teniendo en cuenta que no hay un país sin sus jóvenes y no hay juventud sin futuro. Por tanto, señorías, a pesar de ustedes, vamos a seguir mejorando la situación de los jóvenes en nuestro país. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa hacer el Gobierno para que España deje de ser líder en paro juvenil de la UE?
«Señoría, las tasas de paro juvenil españolas son inaceptables, del 27,9 %. Pero, fíjese, en Suecia el paro juvenil es del 26 % y en Italia del 22,1 %. Es un grave problema de la Unión Europea. (Rumores). Y me alegra que usted esté preocupada por esto. Pero, señoría, que ustedes hablen de la tasa de paro juvenil, que cuando gobernaban alcanzó el 56 %, es bastante preocupante. (Aplausos). Señorías, hemos reducido la tasa de paro juvenil a la mitad; hoy, en escasamente tres años y medio, la distancia la mitad respecto a cuando gobernaban ustedes. El Gobierno de España ha reducido, con políticas públicas adecuadas, 13 puntos la tasa de paro juvenil. Y no solamente eso, señorías: es que hemos creado 410 000 puestos de trabajo de menores de treinta años, uno de cada cuatro, y hemos reducido la tasa de temporalidad juvenil en 20 puntos. Mientras tanto, cuando ustedes gobernaban, con la política del Partido Popular, alcanzaban casi el 56 % de paro y nada más y nada menos que destruyeron 500 000 puestos de trabajo de jóvenes en España. La diferencia, además, señoría, es que hoy -para darle la buena noticia- los jóvenes españoles se ocupan en profesiones de alta cualidad y alto valor añadido. Seguramente que a usted esto también le interesa.»
INECita «27,9 %» · Tasa de paro de menores de 25 años (EPA), 3T 2023: 28,28 %Fuente ↗
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa hacer el Gobierno para que España deje de ser líder en paro juvenil de la UE?
«Señoría, gracias por su pregunta. Que el Partido Popular pregunte por el paro juvenil es una ironía; ustedes, como el señor Feijóo, que a los jóvenes gallegos les daba maletas para que emigraran, o como la señora Fátima Báñez, que hablaba de movilidad exterior. Desde luego, es bastante irónico. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la estabilidad de la coalición de Gobierno?
«Señor Tellado, este es su concepto de estabilidad para un país: la bronca, el insulto y el ruido. (Protestas). Sí, para eso está usted aquí y por eso hoy es el portavoz del Partido Popular. Con todo, le voy a respetar, señor Tellado, y voy a responder a su pregunta. Le voy a hablar de la estabilidad, de esa que no practicaban ustedes cuando gobernaban España, esa estabilidad que hacía que todos los viernes fueran de Dolores, cuando recortaban la sanidad y la educación pública, mientras que a la vez repartían sobres de dinero negro en las sedes del Partido Popular. (Aplausos). Le voy a hablar de los recortes en los derechos de los trabajadores y trabajadoras, de las huelgas generales, de las bajadas generalizadas de salarios y despidos mientras que en la sede del Partido Popular hablaban de finiquitos en diferido. Y le voy a hablar de la estabilidad económica, señor Tellado, esa que acabó con un vicepresidente económico en la cárcel, el señor Rato. (Aplausos). Y, señoría, le voy a decir también algo más, vamos a garantizar la estabilidad de nuestro país. Y a usted, señor Tellado, también le voy a dar datos. Fíjese, quince millones de asalariados indefinidos en España, que hoy tienen estabilidad; diez millones de pensionistas, que tienen revalorizadas sus pensiones -que pueden vivir con dignidad- con el IPC. Tenemos diez millones de mujeres ocupadas, que hoy conocen lo que es la igualdad. Señor Tellado, hemos creado cerca de dos millones de empleos en España, 410 000 de menores de treinta años, que hoy tienen estabilidad. Fíjese, señor Tellado -esto le va a encantar-, hemos dado estabilidad subiendo el salario mínimo un 47 % y hoy hay 700 000 familias en España que perciben el ingreso mínimo vital. Por tanto, señor Tellado, sí, a pesar de ustedes, el Gobierno de España va a seguir garantizando la estabilidad, la confianza y la seguridad a las familias españolas. Y, mientras tanto, señorías del Partido Popular, ustedes permanecerán en la oposición. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Póngase fin, por tanto, al uso de Pegasus, desármese con las herramientas de la democracia y de la ley a este neofranquista que querría a millones, no a uno, colgados de los pies y, sobre todo, investíguese quién les paga y quiénes en concreto se enriquecen con ello. Jarrai dezagun diruaren arrastoa, o rastro do diñeiro, amigos y amigas. Sigamos la pista del dinero. Pensemos de dónde vienen los dineros. Eskerrik asko, moltes gràcies i endavant, que aquesta gent no pot passar. Gracias y adelante, porque esta gente no puede pasar.»