Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.570 declaraciones · página 147 de 186
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«Extraído de la página web de AENA: AENA gana 808 millones de euros en el primer semestre de 2024. En España el tráfico de AENA alcanzó los 144 millones de pasajeros hasta junio, un 11,4 % más que en 2023. Nos alegramos de los éxitos de AENA, pero jamás debe ser a costa de la seguridad y las condiciones laborales. Como bien recoge la PNL y la enmienda que hemos firmado, el sistema AFIS no ha de ir en detrimento ni de la seguridad ni de la eficacia, y si solo busca reducir personal, SUMAR no está en esa ruta. (Aplausos). La falta de personal es preocupante, en especial en las torres de control. Islas como El Hierro, La Gomera, pero también Ibiza y Menorca sufren una doble insularidad que afecta a su conectividad. El AFIS tiene muchas limitaciones, complica la operativa y produce demoras de tráfico aéreo, aumenta el consumo de combustible, el correspondiente CO2 y los costes operativos. La situació a les Balears també és preocupant. L'aeroport d'Eivissa, des de la privatització de la torre de control, ha empitjorat. Mallorca té una plantilla infradotada amb rotacions de personal i d'exposició intolerables. Menorca té una torre obsoleta des de fa 15 anys i un projecte en remota, inadequat per a una illa estratègica i amb tant moviment, actualment, per sort, paralitzat.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Miren, esto es mucho más fácil. Se trata de gobernar con sensibilidad, de pensar lo que se aprobó en esta ley, que son solo indemnizaciones, porque ya es imposible dar solución al dolor que estas familias han tenido que pasar viviendo las consecuencias del uso del amianto. No les engañen más, no se lo pongamos más difícil. Pese a la opinión de la ministra, el tiempo sí que es importante y la demora sí que perjudica a las víctimas, como cualquier demora perjudica a quien corresponde. El INE cifra en 4582 los fallecidos al año; veinte meses son 7637 fallecidos. ¿Afecta o no afecta la demora? Para los afectados o para sus familias -porque muchos de ellos ya no lo pueden reclamar por sí mismos- el consenso de esta tarde puede ser reconfortante, pero no es suficiente. En este caso hay una forma muy sencilla de tratar a las víctimas con sensibilidad: no seguir dejando en el cajón sus reivindicaciones ni sus derechos. Esta proposición, pese a presentarse como una PNL, no es un posicionamiento político; esta ley -supongo que hasta los diputados del Grupo Parlamentario Vasco estarán de acuerdo- sí que está en el BOE y sí que obliga al Gobierno a seguirla. Pero yendo un paso más allá, esa sensibilidad a la que me refería debe entrar también a dar una cobertura presupuestaria digna a las indemnizaciones previstas en la ley. Los 25 millones de euros presupuestados son una cantidad que ni de lejos alcanza las necesidades que se derivan de las indemnizaciones propuestas. El preámbulo de la ley reconoce ya 7154 casos entre los años 2003 y 2009 y avanza un incremento seguro e incesante de casos hasta el año 2023.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Talde parlamentario honek argi dauka lan zorrotza eta juridikoki ziurra egin behar dela, batez ere biktimen hobe beharrez, eta gogora ekarri nahi dut PSE-Euskadiko Ezkerra izan zela ekimen honi lehen bultzada eman ziona. Este grupo parlamentario tiene claro que se debe realizar una labor rigurosa y sobre todo jurídicamente segura, especialmente por el bien de las víctimas. Y deseo recordar que fue el PSEEuskadiko Ezkerra quien dio el primer impulso a esta iniciativa. Sí, aunque les pese a algunos, fue el Partido Socialista de EuskadiEuskadiko Ezkerra (aplausos) el que dio un impulso definitivo a este reconocimiento de las víctimas del amianto, por lo que daremos nuestro voto afirmativo a la proposición no de ley que presenta el Grupo Nacionalista Vasco. Hemos dado grandes pasos en prevención, vigilancia de la salud y reconocimiento de las enfermedades y consecuencias derivadas de la exposición al amianto, y aunque somos conscientes de que las compensaciones no devolverán sus seres queridos a sus familias, creemos que se trata de una cuestión de justicia. Y repito, los socialistas siempre estaremos ahí, al lado de los trabajadores y trabajadoras y de las capas de la sociedad que se encuentran en situación de vulnerabilidad. ¿Pueden todos los grupos parlamentarios representados en este Congreso decir lo mismo? No lo creo. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Gracias, señor presidente, con su venia. Permítanme, en primer lugar, mandar un saludo a los representantes de las víctimas y a los afectados por todo lo derivado del amianto. Hoy nos acompañan aquí y les envío un saludo. Quiero que sepan que cuentan con todo el apoyo y reconocimiento del Grupo Parlamentario VOX. (Aplausos). Señorías, como ya se ha indicado, el articulado de la Ley 21/2022, de Creación de un Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto, fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Trabajo, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones con competencia legislativa plena en sesión de 13 de julio de 2022. Si bien su fecha de entrada en vigor quedó fijada a los veinte días de publicación en el Boletín Oficial del Estado, la disposición adicional única difirió la puesta en funcionamiento y el inicio de actividades del fondo hasta que se publicara el correspondiente reglamento, que debería dictarse en el plazo máximo de tres meses. Pues bien, la fecha límite era 19 de enero de 2023, estamos a 24 de septiembre de 2024 y el Gobierno no ha hecho los deberes. Este Gobierno, presidido por el autócrata Sánchez, una vez más, sigue riéndose de los afectados y víctimas del amianto, que llevan años esperando una reparación.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, con el impulso de las organizaciones sociales de enfermos y víctimas del amianto, de las organizaciones sindicales que hoy nos acompañan y de los grupos parlamentarios que conforman con el PSOE la mayoría de esta Cámara, se dirigió primero una carta al Gobierno y, después, se registró esta proposición no de ley que hoy presenta el PNV -mil gracias-para que se apruebe de una vez el reglamento de la Ley 21/2022, pendiente desde el 19 de enero de 2023. Sin ese reglamento, a pesar de los derechos adquiridos por la Ley 21/2022, será difícil dotar presupuestariamente el Fondo de víctimas del amianto, que es el eslabón imprescindible para el cumplimiento de la Ley 21/2022. La OIT cifra en 120 000 muertes anuales en el mundo las producidas por la exposición o inhalación de fibras de amianto o asbesto durante el trabajo. La Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo las cifra en 21 000 para la Unión Europea. En el Reino de España, la mayoría de las víctimas permanecen ocultas y han estado durante mucho tiempo silenciadas. Los últimos estudios indican que la epidemia seguirá creciendo en víctimas durante una década. A pesar de tantas muertes y de la prohibición del asbesto en cincuenta y cuatro países, entre ellos el nuestro en 2002, más de 2 millones de toneladas de la fibra asesina se siguen extrayendo y comercializando. Hay instaladas 80 millones de toneladas en Europa y 2,6 millones en España, en proceso continuo de degradación. Como cancerígeno de tipo 1, no hay dosis mínima segura.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Pero resulta evidente que una vez más se ha impuesto el incumplimiento y hoy estamos aquí porque las cosas no han funcionado como hubiera sido deseable, una vez no se ha hecho bien; y se confirma que no basta con aprobar leyes, sino que luego hay que implementarlas y asegurar su cumplimiento para que tengan el efecto deseado por el Legislativo. Y eso vale tanto por la Ley de creación de un Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto como vale para la amnistía. Pero centrémonos en el caso de hoy, porque no haberlo hecho comporta que miles de víctimas de exposición al amianto -ya sea en el ámbito laboral, doméstico o ambiental como, por ejemplo, las cuarenta y tres víctimas de Cerdanyola- sigan huérfanas de reparación y de compensación. Como decía hace un momento el diputado de Bildu, el amianto sigue estando entre nosotros y, en este sentido, el Parlamento de Cataluña ha promovido distintas iniciativas para fomentar su retirada de un modo seguro. Porque no basta con compensar el daño producido, sino que hay que evitar nuevos daños. No se pueden generar más víctimas. Esperemos, pues, que esta iniciativa sea el detonante para dar la respuesta correcta, eficaz, suficiente y definitiva al sufrimiento de las personas afectadas y a sus familias. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Però resulta evident que, un cop més, s'ha imposat l'incompliment i avui som aquí perquè les coses no han funcionat com hagués estat desitjable. Un cop més, no s'ha fet bé i es confirma que no n'hi ha prou amb aprovar lleis, sinó que cal implementar-les i assegurar-ne el compliment perquè tinguin l'efecte desitjat pel Legislatiu. I això tant val per la Llei de Creació d'un Fons de Compensació per a les Víctimes de l'Amiant, com per l'amnistia. Però centrem-nos en el cas d'avui, perquè no haver-ho fet comporta que milers de víctimes de l'exposició a l'amiant -ja sigui en l'àmbit laboral, en el domèstic o en l'ambiental, com, per exemple, les 43 víctimes de Cerdanyola- continuïn orfes de reparació i de compensació. Ho deia, fa un moment el diputat de Bildu, l'amiant continua entre nosaltres i, en aquest sentit, el Parlament de Catalunya ha promogut diverses iniciatives per promoure la seva retirada de forma segura, perquè no n'hi ha prou amb compensar el dany produït, sinó que cal evitar-ne de nou; no es poden generar més víctimes. Esperem, doncs, que aquesta iniciativa sigui el detonant per donar la resposta correcta, efectiva, suficient i definitiva al patiment de les persones afectades i a les seves famílies.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Hemos pasado de reivindicar que el atuendo de una mujer no puede justificar en ningún caso una violación, cosa con la que evidentemente estamos de acuerdo, a deber tener cuidado con lo que nos ponemos en según qué barrios y en según qué ciudades. Señorías, ustedes se empeñan en poner parches a una de las peores leyes que ha visto nacer esta Cámara (aplausos), en impulsar la aplicación de una ley que no ha traído nada bueno, que no es más que el atrezo de la puesta en escena de sus delirios ideológicos. Pero nosotros queremos herramientas que sirvan de verdad a los jueces y a las fuerzas de seguridad del Estado para hacer su trabajo tan brillantemente como les sea posible, en defensa de los ciudadanos, de su seguridad y de su integridad. Queremos que imperen la razón y el sentido común frente al sectarismo ideológico que ustedes profesan y que solo conduce al fracaso. No le den más vueltas, señorías, contra los delitos sexuales, contundencia de la ley y fronteras seguras; no hay otra fórmula, no la hay. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Y es pertinente que esta Cámara aborde toda esta serie de mejoras con urgencia en un momento en que medio mundo está conmocionado por la barbarie a la que fue sometida Gisèle Pelicot sin su consentimiento por su marido y tantos otros hombres violadores. Con la misma dosis de admiración y horror miramos a Gisèle y su férrea voluntad de hacer que la vergüenza cambie de lado. Mientras miles de personas la sustentan -como aquí lo hicimos con el 'Hermana, yo sí te creo'-, el sistema debe dar seguridad a estas mujeres, a estas víctimas supervivientes y no revictimizarlas. Según la macroencuesta del año 2019 de la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género, el 40,2 % de las mujeres no denuncian por ser menores cuando tuvo lugar la violencia sexual, y el 40,3 % de las mujeres víctimas de violación no denuncian por vergüenza, una vergüenza social, familiar, a las que le somete el patriarcado; y como esto todo lo impregna, también lo sufren en el proceso de denuncia en el posterior juicio si se atreven a continuar. Es imperativo que los operadores de la justicia contribuyan a revertir esta vergüenza, esta culpa, esta clandestinidad a la que se ven sometidas y que estas se trasladen a los depredadores de las violencias sexuales.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Por eso, quiero decirles a ustedes, a las socialistas y a todas las mujeres de esta Cámara que se consideren feministas, que debemos conseguir remar juntas, ponernos de acuerdo y transmitir a todas nuestras mujeres y también a todos nuestros hombres cómo creemos que se pueden alterar los elementos definitorios de este patriarcado que nos está ahogando a todas. Y no solo es a través de la violencia. Ustedes ven la televisión. Es imposible que el feminismo triunfe cuando las mujeres que salen en determinados programas son puramente cosificaciones y objetos de placer. Es imposible. Y no digo con eso que tengamos que recortar la libertad de expresión, no, lo que estoy diciendo es que en una generación libre de esta libertad de expresión hay determinadas cosas que ya no deberían incluirse, y esto empieza en las familias y empieza en las escuelas, pero se expresa en las leyes y en los discursos de los diputados y las diputadas. Por lo tanto, tres elementos fundamentales. Alianza, sí, os votaremos a favor. Cuidado, por favor, cuidado para no destrozar los acuerdos que tenemos y, sobre todo, proactividad en aquello que no sea Código Penal, porque lo hemos estado discutiendo también tres años, durante la legislatura anterior. El populismo punitivo no sirve nada más que para dar la razón a la derecha, exclusivamente para eso. Porque, fíjense, lo estamos resolviendo todo a golpe de modificaciones del Código Penal: ocupaciones, modificaciones del Código Penal; violencia machista, modificación del Código Penal; no sé qué de los impuestos, lo mismo. Esto no va así, esto no va así. El Código Penal es la última ratio y el Código Penal solo tiene que utilizarse para lo que una sociedad no acepta de ningún modo y, por cierto, con finalidades rehabilitadoras. Es cierto, la lacra de la violencia machista es una de las cosas que no aceptamos. ¿Seguro? ¿Seguro en todas las bancadas? ¿Seguro? ¿Seguro que sí? Plantéenselo. Plantéense si por todo lo que estamos luchando es algo de común acuerdo en toda esta Cámara. No lo es, y los chavales se están educando de nuevo en la fuerza y en el poder y las niñas se están educando de nuevo en la sumisión y en el querer gustar, y este es nuestro problema. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Per tant, vull fer-los avinent, a vostès, a les socialistes i a totes les dones d'aquesta Cambra que es considerin feministes, que hem d'aconseguir remar juntes, posar-nos d'acord i transmetre a totes les nostres dones, i també a tots els nostres homes, de quina manera creiem que es poden alterar els elements definitoris d'aquest patriarcat que ens està ofegant a totes. I no és només a través de la violència. Vostès veuen la televisió? És impossible que el feminisme triomfi, quan les dones que surten amb determinats programes són purament cosificacions i objectes de plaer. És impossible. I no dic, amb això, que haguem de retallar la llibertat d'expressió; el que estic dient és que en una generació lliure d'aquesta llibertat d'expressió hi ha determinades coses que ja no s'hi haurien d'incloure. I això comença a les famílies i comença a les escoles, però s'expressa a les lleis i en els discursos dels diputats i les diputades. Per tant, tres elements fonamentals: Aliança, sí, us votarem a favor; cura, per favor, cura per no destrossar els acords que tenim; i, sobretot, proactivitat en allò que no és Codi Penal. Perquè ho hem estat discutint també tres anys de legislatura anterior. El populisme punitiu no serveix de res més que per donar la raó a la dreta; exclusivament per això. Perquè fixin-se que ho estem resolent tot a cop de modificacions del Codi Penal: les ocupacions, modificacions del Codi Penal; la violència masclista, modificacions del Codi Penal; no sé què dels impostos, modificacions del Codi Penal. Això no va així. El Codi Penal és l'última ràtio i el Codi Penal només s'ha d'utilitzar per allò que una societat no accepta de cap de les maneres i, per cert, amb finalitats rehabilitadores. I és cert, la xacra, que es diu, de la violència masclista és una de les coses que no acceptem. Segur? Segur a totes les bancades? Segur?»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El principal problema de seguridad que tiene nuestra sociedad no es ni la inmigración ni la okupación, como defienden las derechas. El principal problema de seguridad que tiene nuestra sociedad es la violencia machista. La ley solo sí es sí, impulsada por la ministra Irene Montero y por su equipo, establecía por primera vez obligaciones concretas a todas las instituciones del Estado con el objetivo de garantizar la libertad sexual de las mujeres, porque de eso ha ido siempre este debate, de la libertad de las mujeres y del control de nuestros cuerpos. La ley solo sí es sí fija como objetivo que todas las mujeres podamos vivir en España vidas seguras y libres de violencias machistas, para que no tengamos miedo de ir al trabajo y que nuestro jefe o nuestro compañero nos toque sin nuestro consentimiento; para que no tengamos miedo de que un abuelo, un cuñado o un primo pueda, incluso, penetrarnos sin nuestro consentimiento durante años, amparado, además, por la relación familiar y de confianza, hasta convertir un espacio íntimo, que debería ser un lugar seguro, en un auténtico infierno.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«La Ley reguladora del Centro Nacional de Inteligencia y la Ley orgánica reguladora del control judicial previo del CNI datan ambas de mayo del 2002. Las dos normas fueron aprobadas hace más de veinte años y aún siguen cumpliendo con su función. Pero en el Grupo Parlamentario Socialista entendemos que el lapso del tiempo transcurrido, los cambios producidos, el entorno geoestratégico y tecnológico hacen que pueda resultar razonable examinarlas y, si fuera necesario, su propia modificación. Entendemos en ese sentido la iniciativa presentada por el Grupo del Partido Nacionalista Vasco y, en esas coordenadas, manifestamos nuestro apoyo a su toma en consideración. Su posterior tramitación parlamentaria nos permitirá proceder a las modificaciones, con el rigor de optimizar un marco regulatorio que siempre debe de cumplir con un doble objetivo: garantizar su alto nivel de eficacia y el pleno sometimiento al marco constitucional de nuestros servicios de inteligencia. Ambos objetivos resultan indispensables para garantizar nuestra seguridad y los derechos y libertades. En conclusión, presidenta, nuestro voto va a ser favorable a esta toma en consideración. Buscaremos recabar el consenso parlamentario más amplio posible en relación con la regulación de una materia que es de una extraordinaria relevancia de país y es la que constituye la preocupación y objeto de esta posible reforma. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Señorías, nuestra legislación es garantista en esta materia. Es una legislación pensada para proteger y preservar la seguridad, sí; pero también para proteger y preservar los derechos de la ciudadanía, que contempla de forma expresa el control parlamentario, con un sistema de garantías que es homologable al de otros países y, si me permiten, diría más, incluso más garantista que algunos servicios de inteligencia de países de nuestro entorno. Sometimiento, por tanto, a la ley y a los sistemas de control. España cuenta con unos servicios de inteligencia de primer orden, cuyo marco de actuación está legalmente regulado, judicialmente controlado y sometido al control parlamentario. Permítanme destacar la tarea que cumple en esta misma Cámara la Comisión de control de los créditos destinados a los gastos reservados, la Comisión de Secretos Oficiales. En todas las legislaturas ha cumplido su tarea y lo hará también, sin la menor duda, en esta legislatura. Quiero destacar también, precisamente, la propia supervisión de los fondos reservados y el control judicial, porque, sí, existe un control judicial administrativo cuando se precisan las autorizaciones específicas para la ejecución de actividades operativas, en las que, con autorización judicial, se preservan y deben de preservar los derechos fundamentales. Pero, señorías, los importantes y acelerados cambios en la sociedad de nuestro tiempo y el ritmo de estos cambios tecnológicos es tan rápido que incluso va dejando como obsoletas las herramientas clásicas de protección y también los marcos regulatorios de protección. Para hacer frente a estos cambios, entre otros, se han reforzado las plantillas de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, también se ha reforzado la plantilla del propio CNI, con importantes inversiones que se están realizando en los ámbitos de la ciberseguridad y de la renovación tecnológica. Todos estos cambios en la sociedad, junto al tiempo transcurrido, deben de hacernos reflexionar sobre la revisión del marco regulatorio de nuestros servicios de inteligencia, y es en este contexto en el que enmarcamos la iniciativa del Grupo Nacionalista Vasco.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Gracias, presidenta. Señorías, centrados en el debate que nos incumbe, en el entramado institucional de toda democracia, los servicios de inteligencia constituyen un elemento estructural. Los escenarios geoestratégicos en el mundo cambian de forma muy rápida, los riesgos y amenazas determinan hacia dónde debemos poner nuestras miradas y, en este sentido, entre las principales obligaciones y objetivos de los servicios de inteligencia se encuentra conocer con el mayor grado de exactitud las amenazas a combatir para disminuir o evitar la vulnerabilidad ante estos, detectar riesgos, anticipar sus efectos y neutralizarlos. Eso constituye su razón de ser y, sin duda, a ello dedican todos sus esfuerzos. Como bien señalaba la ministra Robles en sede parlamentaria, el Centro Nacional de Inteligencia no es propiedad de ningún Gobierno, sino de todos los ciudadanos y ciudadanas. El éxito en el cumplimiento de esta tarea esencial para una sociedad democrática como la nuestra solo es posible en verdad con el esfuerzo y gracias al esfuerzo de los más de 3000 mujeres y hombres que trabajan de forma anónima, a nivel nacional e internacional, para preservar y garantizar la seguridad de España y de la ciudadanía, en situaciones, a veces, muy complicadas, que ponen en riesgo su propia vida. Su esfuerzo y su trabajo hacen del nuestro un país más seguro y muy en especial son determinantes en la lucha contra el terrorismo. El CNI goza de gran prestigio y colabora con los servicios de inteligencia de otros países de forma óptima.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Y concluyo. Por todas estas causas, nosotros hoy votaremos en contra de la toma en consideración de esta proposición de ley, y al hacerlo estaremos expresando nuestro reconocimiento a todas esas mujeres y hombres que, provenientes de las fuerzas armadas, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de la sociedad civil entregan su vida, y a veces la pierden, encuadradas en el CNI y al servicio de la libertad y de la seguridad de España y de los españoles. A ellos, siempre, nuestro reconocimiento, honor y gratitud. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Con independencia del debate posterior, todas estas medidas apuntan a garantizar derechos de ciudadanos, a impulsar medidas de regeneración democrática, evitando usos de parte de un instrumento del Estado, a reforzar su capacidad de actuación y a dar garantías plenas a sus funcionarios, los del CNI, sobre el marco legal del mismo y en el que actúan. De lo que se trata hoy es de su admisión a trámite, y contará con el voto a favor del Grupo Plurinacional SUMAR. Señorías, en abril de 2014, el Parlamento Europeo solicitó a la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que llevase a cabo una investigación en profundidad sobre la protección de los derechos fundamentales en el contexto de la vigilancia. La agencia realizó dicha investigación e identificó los marcos jurídicos de los veintiocho Estados miembros de la Unión Europea en materia de vigilancia, ofreciendo una visión general de las normas de derechos fundamentales existentes, y se centró en los mecanismos de supervisión y en las vías de recurso a disposición de las personas afectadas. Esa investigación ofreció una serie de conclusiones, que será interesante incluir en el debate sobre la reforma de las leyes reguladoras del CNI, sobre los mandatos, el control judicial, la diferenciación entre seguridad interior y seguridad exterior, las nuevas y urgentes tareas en ciberseguridad y los nuevos aspectos y orientaciones en la lucha antiterrorista, donde España juega un papel destacado y ha sido especialmente activa en Naciones Unidas. Es una oportunidad, por tanto, para situar nuestro marco legal entre los mejores de la Unión Europea.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el preámbulo de la proposición de ley del PNV de reforma de las dos leyes de 2002 que rigen la actuación del Centro Nacional de Inteligencia, la reguladora del propio CNI y la reguladora del control judicial previo, es perfectamente claro en sus razones. Ya hubo el precedente de las escuchas ilegales del CESID, entre 1983 y 1999, que motivaron la necesidad de ambas leyes de 2002, y posteriormente hemos asistido a las escuchas ilegales al presidente del Gobierno, a varios miembros del mismo y a diferentes dirigentes políticos que acabaron con el cese de la directora del CNI y las denuncias ante los tribunales por parte de los afectados. Actualmente hay operativas cuatro comisiones de investigación en esta Cámara, de las que tres tienen que ver con temas relacionados con la inteligencia y la seguridad nacional. Como han explicado los proponentes, se trata de abrir un debate, en primer lugar, sobre cómo reforzar la responsabilidad directa entre el presidente del Gobierno, el nombramiento del director o directora del CNI y las actuaciones de los servicios de inteligencia; en segundo lugar, sobre cómo mejorar el control político por parte de esta Cámara, donde reside la soberanía nacional, de las intervenciones del CNI autorizadas judicialmente a través de la Comisión de gastos reservados, y, en tercer lugar, cómo reforzar la eficacia del propio control judicial mediante un órgano colegiado de tres magistrados del Tribunal Supremo que actúen de forma unánime, y esta es la más novedosa de las tres propuestas.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«La realidad es que España se ha dedicado a espiar y a perseguir a los que ha considerado enemigos políticos, entre los cuales, están los independentistas políticos, es decir, algunos diputados de esta Cámara, entornos, familias, entornos periodísticos ilegales. Y aquí es donde quería ir a parar, un caso de acoso por tierra, mar y aire que ha sufrido el abogado Gonzalo Boye. Todas las cloacas del Estado, todas, lo han señalado como enemigo público que hay que abatir: las cloacas azules de la Policía, las cloacas verdes de la Guardia Civil, las cloacas marrones del CNI y también las cloacas negras de las togas de la Fiscalía. El CNI espió al abogado del presidente Puigdemont, el señor Boye, no por motivos de seguridad de Estado, sino por motivos estrictamente políticos, por motivos de quién era a quién defendía, el presidente Puigdemont, y todavía más, el CNI espió al señor Boye para descubrir las estrategias de defensa del expresidente en el exilio, es decir, un atentado contra un derecho básico del Estado de derecho: el derecho a la defensa.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«La inteligencia tiene como finalidad la seguridad del Estado, no tiene un cheque en blanco para dedicarse a intereses espurios, como la persecución del adversario político. Como todo poder político, tiene que quedar sujeto al principio de legalidad propio del Estado de derecho. La seguridad nunca puede ser una excusa para saltarse el ordenamiento jurídico y la prohibición de la arbitrariedad. Precisamente la responsabilidad política y el control judicial de los servicios de inteligencia es lo que exige el Estado de derecho europeo. Me remito al informe de la Comisión de Venecia de 2015 sobre la supervisión democrática de las agencias de inteligencia y también a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dice que la injerencia del Estado en los derechos del individuo tiene que quedar sujeta a los principios de legalidad y proporcionalidad, sobre todo cuando se trata de la intervención de dispositivos informáticos, y siempre con el control previo y posterior judicial para constatar que no se han producido violaciones ni actuaciones desproporcionadas. Pero vayamos al elefante que tenemos en la habitación en este debate. En 2022, como ustedes saben, estalló el escándalo del espionaje masivo al independentismo catalán con el programa espía Pegasus por parte del Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles, el famoso catalangate. La revista The New Yorker -aquella revistilla que la ministra Robles despreció diciendo que no conocía, no sabía cuáles eran las fuentes utilizadas para denunciar el independentismo catalán- publicó un informe con el título: Catalangate, la operación de espionaje masivo contra los catalanes, Pegasus. También, un informe, Citizen Lab, destapó el escándalo de ciberespionaje, con sesenta y cinco políticos, periodistas, abogados que vieron sus derechos a la intimidad, al secreto de la comunicación y a la defensa directamente vulnerados por la actuación del Gobierno español, no por motivos de seguridad, sino por motivos estrictamente políticos. ¿Y qué hizo el Gobierno de Sánchez? En primer lugar, el Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles negó la realidad, negó las pruebas, desacreditó a Citizen Lab e incluso desacreditó a The New Yorker. En España no se espía.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Como decía, este texto amplía las garantías y el control en dos aspectos: el parlamentario y el judicial. Respecto al control parlamentario, se propone que los diputados y diputadas del Congreso puedan ser informados sobre los medios utilizados por los servicios de espionaje; por lo tanto, se facilita el control parlamentario sobre su funcionamiento. Y, respecto al control judicial, se propone que el control judicial de las actividades del CNI, que actualmente está en manos de un solo juez del Tribunal Supremo, pueda llevarse a cabo por tres jueces del Alto Tribunal y que, además, esas decisiones se adopten por unanimidad. Entendemos que esto se hace en aras del principio de proporcionalidad y para valorar el nivel de intromisión y de afectación a los derechos fundamentales. También se propone que los jueces sean informados de los medios que utilizará el CNI para sus actividades y se plantea que el CNI esté obligado a explicar a posteriori el grado de ejecución de las actividades autorizadas y el control posterior de los jueces sobre las autorizaciones realizadas. Es decir, se busca un equilibrio entre la seguridad nacional y el respeto a los derechos fundamentales.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, estoy segura de que coincidirán conmigo en que cuando el Partido Popular habla de inmigración -la verdad es que de cualquier otro tema, pero estamos hablando de inmigración- demuestran que no tienen rumbo, que están desnortados, que un día dicen una cosa, que al día siguiente proponen la contraria. Se lo voy a explicar. Cuando gobernaron se caracterizaron en materia de inmigración por la inacción total. Bueno, sí, hicieron alguna cosa: debilitar el sistema, reducir los recursos técnicos, los medios humanos, muchos policías, muchos guardias civiles se perdieron en vuestra época, el personal de asilo, y ahora llegan a la oposición e improvisan, dan tumbos, bandazos, proponen medidas, como en esta moción, que el Gobierno ya está haciendo, sobre las que ya está trabajando y lleva tiempo haciéndolo. Voy a poner ejemplos de lo que digo, siempre con datos, como decía antes mi compañera. En abril el PP votó a favor de una iniciativa legislativa popular para regularizar a migrantes. En junio, la señora Acedo proponía promocionar la migración circular e impulsar acuerdos con terceros países de origen y de tránsito, cuestión en la que está trabajando el Gobierno. Seguimos. El 12 de julio, el señor Moreno Bonilla dijo aquello de tener un corazón así de grande (separa las dos manos) para acoger a los menores no acompañados, los que hagan falta. Dijo: 30, 300, los que sean. (Aplausos). Pero el 23 de julio todo cambió. Sí. Y digo yo: ¿y el corazón? ¿Qué ha pasado con ese corazón tan grande que no cabía en el pecho? ¿Dónde lo tenéis? Porque desde el 23 de julio ha desaparecido. Desde luego, creo que al señor Feijóo, y pongo ejemplos, le ha encogido. Porque en pocos días el señor Feijóo pasó de defender la regularización administrativa de migrantes a la deportación, de aceptar acoger menores no acompañados a votar en contra de la reforma del artículo 35 de la ley de extranjería. De votar en contra, señorías, de menores que están solos. El señor Tellado pasó de decir: bueno, hay que colaborar con terceros países, a querer mandar buques de la Armada a detener inmigrantes, pero ¿de dónde sacó la idea, señor Tellado? Que no tiene usted ni idea. (Rumores).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Compañeros del Partido Socialista, a este cayuco fascista, al cayuco racista solo se le combate con derechos y no hablando de migración circular, porque la migración circular al final son señoras que se parecen a mí en el tono de piel, que van a cuidar a sus madres, que van a cuidar a sus abuelos, que van a limpiar a sus casas, se gana regularizando a los miles de personas que ya viven aquí, aprobando la ley de regularización ya, no dilatándola en la Mesa del Congreso. (Aplausos). Es la única manera, porque hablar de economía circular es hablar de esclavitud y de economía sumergida, pero si hablamos de derechos de ciudadanía, equiparamos los derechos, los suyos y los nuestros, y abandonamos ese concepto de aquellos si solamente nos sirven para la economía, ahí estamos perdiendo el relato. Por eso, señorías, a sus deportaciones masivas, nuestra regularización masiva. Señorías, yo he pasado este proceso. Hace unos días estuve en la parroquia de San Carlos Borromeo, donde acogen a solicitantes de asilo, y lo cierto es que conseguir una cita de asilo en este país es prácticamente imposible, pero es que no me quiero imaginar pedirla desde Gaza o desde Argelia, que también lo he vivido, o desde Marruecos, o desde Mauritania, países que estamos vallando. Y hoy yo personalmente he hecho la prueba de llamar a asilo, al 913220190, nada más y nada menos que treinta y tres veces, y no cogen el teléfono nunca. Imaginaros llamar día sí y día no para conseguir una cita de asilo. Tenemos que poner más recursos, de hecho, creo que podemos hasta probarlo aquí. (Realiza una llamada desde su teléfono móvil.-Pausa). No, no suena, no hay manera. (Desde el teléfono móvil se escucha: 'El número marcado no se encuentra disponible en este momento'.-Aplausos). Por eso, sin vías seguras, no vamos a conseguir una migración segura. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Esta señora ministra es también nesciente en derecho internacional. Mire usted, hay un artículo de este año en la Revista General de Marina, que lo puede usted leer a partir de la página 347; a ver si lo tiene en el ministerio y se lo lee. Porque esto ya es verdaderamente indignante, no saber nada y negar la existencia de normas internacionales que se han aplicado, como se aplicaron en Australia desde 2013 en la llamada Operación Fronteras seguras, con la intercepción marítima, la intervención de buques, sea con pabellón extranjero, sea sin pabellón alguno, como es el caso, ordinariamente, de las pateras. Lean ustedes los artículos 19.2 y 27 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el artículo 8 del Protocolo de Palermo, adicional a la Convención de Naciones Unidas contra la delincuencia organizada transnacional, de 15 noviembre de 2000...»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Además, todo esto es desconocer a qué se debe esta situación actual de inmigración en España, que tiene su origen no en la inmigración propia de la descolonización después de la Segunda Guerra Mundial, que esa no fue perturbadora, sino en la inmigración que nace a partir de los años 70 ante la necesidad de una mano de obra barata en las economías occidentales y la incapacidad de las naciones descolonizadas para proveer al bienestar de sus pueblos. Nada más, y nada menos. Claro, no es lo mismo la prosperidad en los llamados Treinta Gloriosos hasta 1975 que la evolución económica del mundo desde entonces, en la que las naciones occidentales no pueden permitírselo. No es que seamos inhumanos, no es que seamos racistas, no es que seamos malos, o eso que dicen ustedes de xenófobos y no sé qué historias, no, es que el Estado no se lo puede permitir; y, además, tiene esas consecuencias culturales que ya he mencionado. El PP no propone nada más que bobadas. (Rumores). Nosotros proponemos, en primer lugar, la declaración de situación de interés para la Seguridad Nacional con arreglo a la Ley de Seguridad Nacional de 2015, y la ejecución de operaciones de intercepción marítima en las aguas territoriales españolas con arreglo al derecho internacional.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Miren, España no sufre una emergencia migratoria, lo que estamos sufriendo es una emergencia xenófoba, aporófoba y racista. Y, frente a eso, la mejor solución sería que el Partido Socialista se dejara de discursos que no se distingue del Partido Popular y apostara por impulsar la proposición de ley para la regularización de medio millón de personas migrantes, que, como decimos, trabajan aquí, son nuestros vecinos y contribuyen aquí. Porque este país necesita más trabajadores con derechos y menos racismo y porque los derechos laborales, sociales y de ciudadanía son los que generan mayor cohesión social, convivencia, seguridad para todos, pero, sobre todo, son los que dejan atrás los discursos de estos racistas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Y acabo con un agradecimiento en nombre de todo el Grupo Parlamentario Popular a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que están en nuestras fronteras. (Aplausos). Ellos están haciendo su trabajo y ahora nos toca a todos nosotros hacer el nuestro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«En el Partido Popular tenemos un modelo para luchar contra la inmigración irregular, claro que lo tenemos, un modelo que además va de la mano del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, un modelo que, cuando hemos gobernado, ha servido -se lo ha mostrado mi compañera Ana Alós- para bajar la entrada de inmigrantes irregulares en este país. Señorías, seamos serios, hoy tenemos aquí esta iniciativa, y no pueden estar en contra, por ejemplo, de destinar más recursos humanos y técnicos a la fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. ¿Quién va a estar en contra de eso? Porque lo que no podemos olvidar -y no me hagan demagogia cuando se suban aquí- es que lo que estamos tratando en esta moción y en esta iniciativa está relacionado con la interpretación del Ministerio del Interior en cuanto a la protección de nuestras fronteras y al control de los flujos migratorios. Estamos hablando de inmigración irregular; ahora no vengan aquí a darse golpes de pecho con esa falsa solidaridad. (Aplausos). Señorías, no se puede estar en contra de solicitar más medios humanos para nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad, de solicitar la colaboración del Frontex; no se puede estar en contra de incluir en los acuerdos con terceros países mecanismos de control; no se puede estar en contra de involucrar a la Unión Europea, sí, a la Unión Europea, para que las readmisiones y los retornos sean efectivos en los países de origen y tránsito; no se puede estar en contra de ejecutar los expedientes de expulsión, porque hay que ser serios y responsables, y, por supuesto, no se puede estar en contra de declarar la emergencia migratoria nacional para que nuestro país tenga una capacidad de respuesta ante una crisis que es real y que todo el mundo señala. Señorías, sería recomendable, y desde aquí se lo pido, que algunos grupos políticos dejasen de hacer oposición al Partido Popular.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«En lo que tiene que ver con sus peticiones de datos -se me ha olvidado decírselo antes al portavoz de Euskal Herria Bildu-, quiero poner en valor que, entre conferencia sectorial y conferencia sectorial en el ámbito del ministerio, que ya llevamos tres, hay un grupo de trabajo donde se comparte información con las comunidades autónomas en cuanto a recursos y plazas. Desde luego, para nosotros también es muy importante la transparencia. Termino agradeciendo a la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, a la señora Cobo, y al señor Andrés que han puesto voz a esa ideología, a esos principios que fortalecen estas políticas en lo que tiene que ver con dos aspectos fundamentales que lleva a cabo este Gobierno de coalición progresista, desde la receta de la más pura socialdemocracia, que es fortalecer el sistema público de pensiones a través del acuerdo social y, por supuesto, seguir trabajando para que esa migración ordenada, regular y segura evite el drama que supone la migración irregular. Muchas gracias, señorías, y buenas tardes. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Señoría, los españoles y las españolas saben perfectamente quién es el partido responsable de la indigna subida del 0,25 % de las pensiones. Y nosotros, el Gobierno de coalición y los grupos que votan a favor, preferimos que esa seguridad la gente la vea en el Boletín Oficial del Estado. Por eso, ustedes no saben dónde meterse para explicar que votaron que no a garantizar por ley la revalorización de las pensiones, es que no saben detrás de quién esconderse, porque esa es la realidad. Esa es la realidad. El Gobierno, a través del Boletín Oficial del Estado, garantiza por ley la revalorización de las pensiones. Reconozcan sus errores porque, seguramente, haciendo una oposición mucho más responsable y a la altura de lo que este país necesita, les va a ir mucho mejor. En relación con la portavoz de VOX -creo que no está-, dice semejantes barbaridades que yo ni le contestaría. Desde luego, ustedes se retratan con sus afirmaciones. Se me ponen los pelos de punta. Señores del Partido Popular, ¿se imaginan al señor Abascal de vicepresidente de ese Gobierno que ustedes pretendían dar a nuestro país? Se me ponen los pelos de punta. Vaya valores y, desde luego, qué orgullo haber puesto en marcha este Plan de Acción para la Democracia pensando no solamente en mis hijos, sino también en los suyos y en cualquiera de sus familiares, para que tengan derecho a crecer con una información veraz, con rigor, como lo hicimos nosotros y nosotras, que les cuente la realidad y que verdaderamente, desde la dignidad, desde la empatía, combata todas las afirmaciones tan injustas que hemos escuchado esta mañana por parte de VOX.»