Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.122 declaraciones · página 177 de 271
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«El Gobierno español compromete sus políticas migratorias de protección en pleno ejercicio de derechos humanos. Se traduce en reforzar la inmigración regular, ordenada y segura, pero compatible con la regularización. La modificación del reglamento obedece a necesidades de distinta índole, no existe política de fronteras abiertas ni efecto llamada. Simplemente les preocupa generalizar la preocupación y el miedo, es su granero. Pero yo les quiero poner un ejemplo muy simple. Mi ciudad, Huelva, mi provincia, Huelva, es una provincia... (rumores). Veo que asiente, debe de ser seguramente vecina de la provincia. Es una provincia que tiene unos 530 000 habitantes. De esos 530 000 habitantes hay unos 80 000 inmigrantes y se dedican fundamentalmente a las labores agrícolas. El 11,3 % del PIB lo genera el campo. ¿Les han dicho a los agricultores, a esos que dicen que defienden, que no quieren la mano de obra extranjera, que quieren que se vayan? ¿Se lo han dicho? Por cierto, cuando los regularizan y llegan las elecciones, bien que se van a decir que son los defensores -los defensores- de los migrantes. (Aplausos). ¿Vosotros sois los defensores de los migrantes?»
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Yo leía su moción en la línea de su discurso, y en realidad no hay por dónde cogerla. Es un escrito, por no llamarlo de otra manera, completamente inaceptable. Estamos hablando de un panfleto ultraderechista, xenófobo y racista (aplausos) que propone la vulneración de los principios más básicos de los derechos humanos, las obligaciones internacionales de España y nuestro propio marco vigente. Señorías de VOX, a ustedes no les importa las políticas migratorias, es que les dan igual. No les importan las políticas migratorias ni los inmigrantes, ni siquiera les importan los ciudadanos españoles o la economía españoles. Les dan igual. Ustedes desarrollan el principio de ideología negativa -principio propio de la derecha más regresiva y reaccionaria-, el negacionismo científico, el negacionismo climático, el negacionismo de la violencia machista, el negacionismo de la diversidad, de la solidaridad, de la cooperación entre pueblos, de los derechos y libertades. Se trata de imponer su concepto de nación, eso es lo que pretenden, imponer su concepto de nación, un concepto que se basa en presupuestos exclusivamente biológicos y culturales sesgados. Son sus principios, sus ideas, su forma de entender la sociedad y de entender la vida. Ustedes intentan desmontar y sacar a los ciudadanos del centro de la política. Ustedes al final intentan desprestigiar las instituciones y, con eso, aparecer como la solución ante tal desmán, ante tal desgobierno, ante tal situación. Ustedes no son solución de nada. Ustedes son el riesgo, ustedes son la amenaza, ustedes son el problema. El problema para nuestro Estado de derecho.»
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Señor presidente, señorías, se preguntaba la diputada de VOX si es bulo, si es odio, y hablaba de jamón, de cofradía, de seguridad en las calles. Es bulo y es odio, señora De Meer. Yo en mi tierra como jamón, soy costalero, saco cuatro pasos sin ningún problema, y, además, paseo por las calles de mi ciudad, de Huelva, en plena libertad (aplausos), las disfruto, las vivo y las comparto. (Continúan los aplausos). Yo quería empezar hoy -lo decía la diputada de SUMAR- recordando y celebrando el 76 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, y reforzando el compromiso y el orgullo. Porque esto va de derechos humanos, no va de esos datos que arrojan de manera sesgada, va de derechos humanos, va de personas y de ciudadanos libres que buscan una oportunidad, que entregan y ponen en juego lo que tienen y lo que no tienen. Lo ponen todo para conseguir tener una vida digna y un desarrollo pleno, y creo que esto merece respeto. Y eso es lo que hace el Gobierno de este país, respetarlos y apoyarlos. (Aplausos).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Estamos hablando de personas que han perdido su NIE. Hay una moratoria, pero solo hasta el 31 enero, y es insuficiente. Son personas que han perdido la documentación para mostrar arraigo y poder regularizarse. Son personas que han perdido los documentos. Son personas que han perdido sus ahorros y que están en una situación de mucha vulnerabilidad frente a abusos que hemos leído en medios de comunicación y que hemos podido escuchar también de primera mano. Yo creo que hoy tenemos una oportunidad para celebrar este Día Internacional de los Derechos Humanos caminando hacia una regularización inmediata de aquellas personas en situación administrativa irregular que están en los territorios afectados por la DANA y para aprobar, como ya hemos trabajado en diferentes momentos, la iniciativa legislativa popular que contempla la regularización de las personas que se encuentran en situación administrativa irregular en territorio español. Este puente he estado en Valencia, en la zona de Requena y de Utiel, de donde es parte de mi familia, y como VOX nos vuelve a traer una moción respecto a la migración me parece que es un buen momento para recuperar la voz de algunas de las personas migrantes que hacen que nuestro país sea mejor, que nos enriquecen y enorgullecen. En este sentido, me gustaría recuperar un pequeño poema de Paloma Chen que creo que interpela. El poema se dice, pero habla y dice: 'Siempre respeté / más / a las palabras / que a mis padres. / Siempre respeté / más / a esas cabronas / que hacen piruetas a deshora / que a mis padres. / Siempre respeté / más / a Pessoa / que a mis padres / porque Pessoa encontró las palabras / y un buen traductor / y un buen editor / y mis padres encontraron estafa europea, / desolación. / Mis padres encontraron / pala/bras part/idas que hi/eren / pequeñas llagas / lengua que supura. / Y como yo no quería / pala/bras part/idas que hi/eren / pequeñas llagas / lengua que supura / me esforcé en / hablar / en la erre / en hablar / correctamente / en blanquear / mi acento'. El poema sigue.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, ya no sé qué se les puede decir. Pensaba no responderles, pero les voy a decir dos cosas. La primera es que no vuelvan a usar los atentados de La Rambla para criminalizar a la población migrante de este país ni de ninguna ciudad. (Aplausos). Ustedes no estaban ahí y no saben cómo se volcaron las poblaciones migrantes en la reconstrucción social, emocional y comunitaria de la ciudad de Barcelona tras los atentados de La Rambla. Pueden ustedes culpar a sus discursos de odio y a la criminalización de grupos de extrema derecha como el suyo. Y no vuelvan a usar los atentados de La Rambla. ¡No lo vuelvan a hacer! Segunda cosa que les quiero decir. A nosotros nos parecen pocas novecientas mil personas para la cantidad de personas migrantes que tenemos ahora mismo en situación irregular en los diferentes países de Europa. Además no es una cuestión de números, es una cuestión de derechos humanos. Hoy es el Día Internacional de los Derechos Humanos y decimos que este reglamento se queda corto. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Esa fue la posición del Gobierno de España. Lo que queda por hacer es evitar que Venezuela entre en un bucle destructivo de más sanciones, más inmigración, más polarización, más represión, hasta acabar en un Estado fallido que permita que fuerzas externas entren y saqueen la propiedad colectiva del petróleo en Venezuela. (Aplausos). Ya fracasaron los golpes de Estado, el asedio de las sanciones, la estrategia fallida de los seudopresidentes como Guaidó. Ahora es necesario hacer todo lo posible para crear las condiciones para el diálogo entre las distintas fuerzas de la oposición y el Gobierno, en el respeto del Estado de derecho, y avanzar hacia unas elecciones presidenciales controlables democráticamente y que se atengan a la propia Constitución del país. Señorías, con Brasil, con México, con Colombia, España estará al frente para defender los intereses de los 200 000 hispanovenezolanos, para impulsar el Estado de derecho, los derechos humanos y una salida democrática de esta crisis y evitar que algunos echen gasolina al fuego, porque no se puede dejar la diplomacia en manos de pirómanos demagogos, y menos en la situación actual. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Señorías, los Estados pueden aportar información a la Corte Penal Internacional, pero una vez iniciada la investigación del fiscal, la corte actúa como un tribunal independiente que se rige exclusivamente por criterios legales dictados por sus magistrados y magistradas imparciales con arreglo al Estatuto de Roma. Cualquier indicación, repito, cualquier indicación por parte de un Estado miembro es una violación del Estatuto de Roma, y eso es lo que ustedes proponen en esta proposición no de ley. Tercer punto. Ha habido en el último año cinco informes de Naciones Unidas sobre los derechos humanos en Venezuela. Estos informes no necesitan ser respaldados, porque son informes de organismos independientes del sistema de Naciones Unidas. En su caso, se votan como resoluciones en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Hay que respetar los procedimientos de Naciones Unidas, y, como dijo el alto comisionado Türk, ahora más que nunca es esencial un diálogo constructivo y abierto entre los y las venezolanas con las instituciones del Estado para superar las profundas divisiones y reconstruir el contrato social entre la población venezolana.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Hoy, esta misma derecha progenocidio, esta misma derecha que enmudece cuando la Corte Penal Internacional pide arrestar a Netanyahu (rumores), que mira para otro lado cuando Estados Unidos amenaza a los jueces de la Corte Penal Internacional, nos trae una proposición para llevar al presidente de Venezuela -al presidente de una nación que sí condena el genocidio de Israel- ante la Corte Penal Internacional. El doble rasero, el cinismo y la hipocresía se comentan solos. Señorías de la derecha, ustedes tienen que hablar de Venezuela para tapar sus miserias. Hablan de Venezuela sencillamente porque no le pueden decir a la opinión pública española que están con quienes bombardean y dejan morir de hambre a los palestinos. Hablan de Venezuela porque cada vez les resulta más difícil explicar su seguidismo a los Estados Unidos y a sus guerras proxy en Europa, que nos están arruinando económicamente. Hablan de Venezuela para no tener que hablar de su apoyo a los golpes de Estado en Bolivia y en Perú. ¿Saben qué pasa, señorías del Grupo Popular? Que ustedes ya no engañan a nadie, no engañan aquí y mucho menos allí.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Por eso, señoría, ante su proposición no de ley hemos planteado un texto en el que, por supuesto, hay coincidencias en cuanto al rechazo al régimen de Maduro, en cuanto a la defensa de los derechos humanos de los venezolanos, a su lucha por la libertad y por la democracia. ¡Claro que sí! Es lo que está haciendo este Gobierno, liderar a escala internacional una posición de rechazo absoluto. Nada de complicidad, señora Álvarez de Toledo, nada de complicidad. (Rumores). No equivoque usted los términos, porque eso no es tolerable. Pero, señoría, ya que ha traído usted esta proposición no de ley, además de invitarla a que lea esas declaraciones y vea en esos textos reflejada la postura que España transmite a muchos países, además de eso, léase, por favor, el artículo 13 del Estatuto de Roma sobre la regulación de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. ¿Sabe lo que dice? Que la Sala de Cuestiones Preliminares toma sus decisiones sobre las órdenes de detención, en su caso, cuando hay suficientes pruebas de los delitos de los que se acusa, sin que pueda mediar ningún tipo de gestión externa, sin ningún tipo de agente externo. ¿Comprende lo que quiere decir esto? Quiere decir que la Corte Penal Internacional y la Fiscalía son independientes, ningún Gobierno puede instar a la Corte Penal Internacional a que dicte una orden de detención. Esa es una decisión que, de acuerdo con la regulación existente -y míresela usted, por favor; mírela también el señor de VOX antes de decir que se pida la detención del señor Maduro-, no forma parte de la legislación de la Corte Penal Internacional. Corte Penal Internacional a la que, por supuesto, el Gobierno de Pedro Sánchez considera una de las instituciones más importantes en este momento para preservar la paz, la seguridad, y para defender los derechos humanos -¡Claro que sí!-.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Yo acuso al Gobierno de España. No solo ha ignorado la decisión de esta Cámara, que el pasado 11 de septiembre, hace hoy tres meses, le instó a reconocer a Edmundo González como presidente electo de Venezuela. Tuvimos, sí, señorías, la inteligencia de ser decentes. No solo ha despreciado la verdad recogida en las actas y la voluntad soberana de un pueblo hermano, encima nos toma por idiotas. Dijo el señor Albares el otro día: He visto alusiones en la prensa, pero Edmundo González no me ha pedido directamente que lo reconozca como presidente. ¿Qué pretende su excelencia? ¿Una visita genuflexa, una carta lacrada? ¿Por qué desdeña a los países que sí lo han reconocido? No debería; son, entre otros, Italia y Estados Unidos. ¿Y por qué insiste en escudarse en el consenso europeo? Lo dijimos en septiembre y lo repetimos: ¿Lo que vale para Palestina no vale para Venezuela? ¿Son los venezolanos ciudadanos de segunda? ¿Y los españoles? Porque ya son dieciséis los españoles en cárceles chavistas, entre ellos Rocío San Miguel, abogada, activista por los derechos humanos y un referente. ¿Qué ha hecho el Gobierno por ella? Dígannoslo, señorías del PSOE. ¿Qué va a hacer el nuevo embajador? Lo mismo que el anterior: nada, en el mejor de los casos.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en nombre de mi grupo parlamentario y en el Día Internacional de los Derechos Humanos, yo acuso a Nicolás Maduro y a su corte criminal de cometer delitos de lesa humanidad que merecen el castigo de la Corte Penal Internacional, pero también a quienes cierran los ojos, miran para otro lado o arrastran los pies frente a una tiranía desquiciada. ¿Han leído ustedes los últimos informes de Naciones Unidas y Amnistía Internacional? (Muestra un documento). Aquí están, doscientas páginas. No solo denuncian una ola de represión sin precedentes tras las elecciones del 28 de julio, detenciones arbitrarias, casas de opositores marcadas con una equis o ejecuciones sumarias, también denuncian torturas a casi doscientos niños y adolescentes. Es el caso de CD, de 16 años, denunciado por Amnistía: Los sicarios de Maduro -y leo literalmente- lo golpearon con un bate de béisbol en la espalda y en el torso, le pusieron una bolsa en la cabeza para asfixiarlo y le dieron choques eléctricos en los pezones. Dos veces perdió el conocimiento, pero las torturas prosiguieron. Lo tumbaron en el suelo, en fila con otros presos. Uno a uno, pasaban militares dándole golpes y patadas para que confesara supuestos pagos por atacar instalaciones del Estado. Todo sórdido, todo falso. El caso de Mariana González, también detenida en la resaca del fraude electoral, acusada sin pruebas de terrorismo, torturada. Lean la carta que escribió a su madre, una mezcla de ternura y de terror: Mamá -le dice-, prefiero matarme antes que seguir sufriendo. Maduro no ha tenido más remedio que liberarla, claro, pero ahí siguen otros sesenta y nueve niños y adolescentes como ella y más de 1900 adultos, mujeres embarazadas, ancianos, incluso personas discapacitadas. Venezuela es hoy un inmenso campo de torturas, una selva sin ley, y bien lo saben las víctimas y los presos políticos que hoy nos acompañan desde la tribuna y a los que reitero el apoyo y el afecto de mi grupo. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Ahora, señorías, estamos viviendo un momento preocupante, un momento de involución y de reacción a esa Constitución, protagonizada por ustedes, señorías de la bancada de la izquierda y de la extrema izquierda, que está ocurriendo porque ustedes están dispuestos a pagar cualquier precio para permanecer en el poder; el precio de una involución en la defensa de la igualdad de los españoles, una involución en la separación de poderes, una involución en el respeto al Estado de derecho y una involución en la defensa de la unidad de España. Por todo eso, decimos sí al reconocimiento de las mujeres constituyentes, pero también les queremos decir desde el Partido Popular que de poco sirve el reconocimiento a las mujeres constituyentes si no trabajamos por el apoyo y por la defensa de esta Constitución, ante ese proceso de involución y de reacción que están protagonizando ustedes, la izquierda y la extrema izquierda. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Calvo hizo borrón completo de la triste historia del Partido Socialista con el sufragio femenino, cuando aquí, en este Congreso, quien defendió el sufragio femenino fue Clara Campoamor y quien lideró la oposición ¿quién fue? Fue la socialista Victoria Kent. (Aplausos). ¿Y saben qué dijo Victoria Kent en esta tribuna del Congreso de los Diputados el 1 de octubre de 1931? Dijo lo siguiente: '... creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. [...] Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas hubiesen atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto femenino. Pero en estas horas yo me levanto justamente para decir lo contrario [...] ... hoy, Sres. Diputados, es peligroso conceder el voto a la mujer'. Este fue el discurso elitista, antidemocrático y machista de la progresista Victoria Kent. (Aplausos). Pero, a pesar de Victoria Kent y de tantos otros, lo cierto es que las mujeres hemos protagonizado una revolución en el siglo XX que se prolonga en el siglo XXI, y mucho tienen que ver con esa revolución, es verdad, las mujeres constituyentes, esas veintiuna diputadas y seis senadoras de la primera legislatura, mujeres de todos los partidos políticos, del Partido Socialista, de UCD, del Partido Comunista y de Alianza Popular. Por eso, el Partido Popular apoya este reconocimiento de las constituyentes y esperamos que sirva también para reconocer, de una vez por todas, que la igualdad es de todos y que la igualdad no es cosa ni de izquierdas, ni de derechas; y esperamos que sirva también para reconocer la Constitución por la que ellas trabajaron, porque ellas fueron también protagonistas de una revolución democrática, la que se plasma en nuestra Constitución tras cuarenta años de dictadura.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Pero sigamos hablando claro sobre memoria democrática, aprovechando que hace una semana celebramos el 4 de diciembre en Andalucía. Desde esta tribuna quiero reivindicar la figura de Manuel José García Caparrós y la urgente necesidad que no solo los andaluces y las andaluzas, sino el resto de nuestra ciudadanía tiene con su memoria y con toda nuestra tierra. Queremos saber quién lo asesinó y, para eso, SUMAR ha presentado una solicitud para que toda la sociedad andaluza y española conozca los nombres de quienes quisieron, con sus fusiles, reprimir la libertad de nuestro pueblo. Eso sería un necesario ejercicio de memoria democrática. Volviendo al tema de la iniciativa, señorías, me gustaría dejarles claro que votaremos a favor, sin lugar a duda, de esta proposición no de ley. Aquellas mujeres constituyentes cuentan con mi máximo respeto y admiración y con los de todo mi grupo parlamentario, pero hagámoslo bien; hagámoslo bien -señor Tellado, escúcheme un momento- porque, si la memoria no empuja cambios, es puro decorado. Ellas nos enseñaron que la libertad, la igualdad y la dignidad no son concesiones, sino derechos que se conquistan desde ahora y que recogerán las que vienen detrás. Ni las de antes ni las de ahora ni las que un día recogerán nuestro testigo, esa es la verdadera memoria democrática, ese es el único homenaje digno. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«En este sentido, es inaceptable que ciertos sectores políticos traten de despojar al colectivo LGTBIQ+ de su diversidad, etiquetándola de innecesaria o exagerada. Estos intentos de simplificación no solo son profundamente irrespetuosos, sino que también revelan una peligrosa normalización de discursos reaccionarios que buscan la exclusión. El movimiento feminista es y será siempre un movimiento inclusivo. Su feminismo es clasista y anacrónico, va por detrás de una sociedad avanzada como la nuestra. Ustedes quieren que España adelante por la izquierda, pero es cierto que su feminismo adelanta por la derecha, y eso, señorías, es muy peligroso, ya que se convierte en una fantasía elitista en la que las privilegiadas con acceso al poder son las que abren el camino, y no las trabajadoras, las clandestinas, las que habitan en los márgenes. La memoria no sirve de nada si su estela se reduce solamente a homenajes, placas o campañas en las redes sociales. La memoria no debe ser solo una mirada nostálgica del pasado; es también y sobre todo un compromiso con el presente. La memoria debe ser un elemento catalizador, un temblor de tierra en nuestras conciencias que nos recuerde cada día que porque ellas fueron, nosotras somos, y que porque nosotras somos, ellas serán. (Aplausos). Así, recordar a quienes abrieron puertas en tiempos difíciles tiene que servirnos para proteger y reconocer a las mujeres que hoy se enfrentan a nuevas formas de discriminación, violencia o invisibilización. Acordarse de unas sin atender a otras es quedarse a medio camino.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Gracias, presidenta. Señorías, la memoria es ese fino hilo que conecta nuestro pasado con nuestro presente. Es como un puente resbaladizo que nos permite entender de dónde venimos para decidir hacia dónde vamos. Reconocer a las mujeres que formaron parte de las Cortes Constituyentes, entre ellas nuestra querida Dolores Ibárruri, es un ejercicio imprescindible para honrar su valentía y sus logros. Sin ella, seguramente, ni yo ni muchas de nosotras estaríamos hoy aquí. (Aplausos). Señorías del PSOE, permítanme una crítica constructiva. Está bien reconocer a las mujeres constituyentes, pero no podemos hablar de igualdad si no hablamos de todas las mujeres sin excepciones. Y quiero recordarles que las mujeres trans también son mujeres. ¿Saben ustedes, señorías, que en la actualidad hay mujeres trans parlamentarias, diputadas y senadoras? (Aplausos). Seguro que lo saben. ¿Qué harán cuando llegue el momento de homenajearlas? Porque ustedes, bajo la apariencia de una discusión semántica sobre las siglas del colectivo LGTBIQ+, buscan invisibilizar y excluir identidades no normativas. No estamos ante una simple cuestión de nomenclatura, sino ante un intento deliberado de fragmentar y debilitar uno de los movimientos sociales más valientes y diversos de nuestra sociedad. No tengan miedo a decirlo con la cabeza alta, no nos resta derechos reconocerlo. Ya hemos visto que todos estos malos augurios que se pronosticaban para la ley trans eran pura charlatanería. Estas mujeres, además, sufrieron especialmente la violencia en nuestra sociedad durante la Dictadura y también merecen un ejercicio de memoria.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Gracias, señora presidenta. Hoy nos reunimos aquí para saldar una deuda histórica, una deuda histórica con aquellas mujeres que contra viento y marea defendieron sus ideas en un hemiciclo dominado por hombres; mujeres como nuestra querida Pasionaria, que escribieron un futuro mejor para todas. Ellas sabían que las palabras plasmadas en nuestra Constitución serían un punto de partida para desmantelar siglos de desigualdad y construir una España más democrática. Hoy, en este Congreso, es necesario reconocer que el feminismo no solo se mide por palabras, sino también por hechos, y si hay algo que hemos demostrado desde Podemos es que cada uno de los derechos conquistados en la última década tenía nuestra firma; por ejemplo, la ley de libertad sexual, conocida como ley del solo sí es sí, puso el consentimiento en el centro de las relaciones sexuales, porque, señorías, el consentimiento no es negociable y es la base de cualquier relación sana. También aprobamos la ley trans e integral LGTBI, que garantiza la autodeterminación de género y la protección contra la discriminación de las personas LGTBI, porque una sociedad feminista es una sociedad diversa. Incrementamos también el salario mínimo interprofesional, beneficiando especialmente a las mujeres, quienes representan aquella parte de la sociedad más precarizada. Impulsamos los planes corresponsables, que han permitido a miles de familias acceder a servicios de cuidado, liberando a muchas mujeres de la sobrecarga que suponen estos cuidados, y también, con las mejoras que impulsamos del sistema de dependencia, protegimos más a esas mujeres cuidadoras.»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Gràcies, señora presidenta. Señorías, hoy reivindicamos la lucha por la igualdad y la libertad de veintisiete mujeres, veintisiete parlamentarias: las constituyentes. Subo a esta tribuna con una responsabilidad e ilusión especial porque ellas nos abrieron a muchas de nosotras el camino hacia un futuro mejor. Señorías, nuestra gratitud a ellas debe ser inmensa, porque nos permitieron empezar a ser ciudadanas de primera y poder disfrutar de los derechos y libertades que ellas consiguieron con tanta valentía. Siempre lo decimos: lo que no se nombra se olvida y lo que no se dice se borra del mundo. El pasado 6 de diciembre celebrábamos el 46.º aniversario de la aprobación de nuestra Constitución. Ahora, en 2024, la España moderna y europea que conocemos nada tiene que ver con aquella España en blanco y negro de hace casi medio siglo. Y de esto, señorías, créanme que las mujeres sabemos mucho. Como bien saben sus señorías, en este Congreso existe una sala emblemática llamada la sala Constitucional, presidida por siete retratos de los llamados padres de la Constitución. ¿Y ellas? ¿Es que no hay madres de la Constitución? (Aplausos). Pues claro que sí, porque un parto político tan complejo como este no hubiera sido posible sin la participación de las constituyentes -veintiuna diputadas y seis senadoras- que defendieron la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Por eso, desde el pasado jueves 5 de diciembre, nuestra democracia es más justa, puesto que por fin sus nombres figuran ya en la sala Constitucional. Doy las gracias tanto a la presidenta del Congreso, señora Francina Armengol Socias, como también a toda la Mesa del Congreso por hacerlo posible, pero aún podemos hacer más.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Consideramos favorable la ley que se presenta. Se han aportado matizaciones por parte de diferentes grupos que consideramos oportunas. Entendemos que es dar seguridad jurídica a una ruta iniciada con la ley de autonomía del paciente, continuada con la regulación de la eutanasia y algunos elementos que son importantes reforzar en cuanto a la regulación, difusión y protagonismo a las personas en la toma de sus decisiones. Ni más ni menos, de lo que estamos hablando hoy aquí es de escuchar a la gente para que pueda tomar las decisiones que quiera tomar respecto a sus vidas en momentos de dolor y sufrimiento y planificar la fase final de su vida o su muerte. (Aplausos). Consideramos que es necesario lograr una serie de mejoras que iremos haciendo a lo largo de la tramitación de la ley, como, por ejemplo, incorporar elementos mediante los consentimientos, incorporar elementos con los ingresos no voluntarios para personas con trastorno mental psíquico y con las contenciones, y es una buena oportunidad para incluir estas enmiendas en la ley. Y sí nos gustaría decir que a este estrado suben mayoritariamente hombres, pero a veces también mujeres a caballo. Hay mucha gente a la que le encanta ir a caballo por la vida. Ir a caballo es como ir por encima de los demás, diciendo a todo el mundo lo que tiene que hacer y lo que tiene que decir; incluso, alguna persona me llegó a decir cómo tenía que escribir las cosas. Hay gente a la que le chifla ir a caballo para regular el dolor y el sufrimiento de las personas y decirles qué es lo que tienen que hacer o qué no tienen que hacer con sus vidas, con sus patologías, con sus enfermedades o la planificación de sus muertes. Les encanta ir a caballo para decir a las mujeres qué tienen que hacer con sus cuerpos, y también les encanta, amigos y amigas, quitar letras de palabras amplias, quitar la cu de palabras amplias de libertad y suma de libertades y no de limitación de derechos. Pienso que todo eso es también ir a caballo. (Aplausos). Y hoy hemos escuchado algunas intervenciones en el sentido de ir a caballo, las de personas que, pese a todo, siguen diciendo a personas que sufren qué hacer con sus vidas. Yo no sé si eso es patriarcado, autocracia, fascismo o pormicojonismo, pero lo que sí que es cierto es que, en general, a la gente y, en especial, a la gente que sufre le da una insoportable pereza ese tipo de razonamientos.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Dicho esto y, evidentemente, poniendo toda la mirada sobre la invasión competencial, por la cual velaremos cuando esta ley pase a trámite, y teniendo en cuenta que Esquerra Republicana siempre será una garantía de avanzar en los derechos de las personas, en dar sentido a las libertades individuales y luchar por una vida digna para todos -en consecuencia, también por una muerte digna- y teniendo en cuenta que, básicamente, lo que queremos es que prevalga este derecho a decidir libremente en las cuestiones técnicas y que este derecho sea de aplicación y garantía en cualquier sistema de salud del Estado, no podemos hacer más que apoyarlo. Eso sí -para acabar-, nos gustaría que el Partido Socialista apostase siempre por esta máxima, la del derecho a decidir libremente, también cuando los catalanes y catalanas reclamamos el derecho a decidir en qué país queremos vivir. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Desde que la consellera Vergès puso este hito para defender la despenalización han pasado seis años. ¿Hemos avanzado? Sí, pero queda mucho camino por delante. No puede ser, por ejemplo, que, tal como dice la Asociación por el Derecho a Morir Dignamente, el tiempo medio de tramitación de las instrucciones previas sea de setenta y cinco días, cuando la ley establece un máximo de treinta y cinco, y que uno de los motivos principales de este retraso sea la falta de respuesta rápida de las administraciones públicas. Es cierto que algunas solicitudes se hacen cuando los enfermos están ya muy graves, pero también lo es que la ley permite escapar de estos términos y que una de cada tres personas muera antes de completar el proceso. Hasta diciembre de 2023 se registraron 1476 solicitudes de eutanasia, y al menos 184 personas murieron mientras esperaban la resolución de su solicitud. Y tampoco puede ser que solo nueve de cada cien mil personas hayan tramitado estas instrucciones previas. Esto significa que la gran mayoría de las personas no conocen este derecho, no son conscientes de que lo tienen y que pueden ejercerlo cuando quieran. La mayoría de los solicitantes tienen entre sesenta y ochenta años y sufren enfermedades graves de origen neurológico u oncológico. Las solicitudes de personas menores de treinta años son escasas, y solo cuatro casos registrados durante 2022. Estos datos claman al cielo y demuestran que es necesario un esfuerzo para trasladar a la sociedad los acuerdos que se toman en este hemiciclo, especialmente cuando estos acuerdos repercuten directamente en los derechos individuales de todos y cada uno de los ciudadanos y de las ciudadanas. Y, por último, respecto a las objeciones de conciencia encubiertas, los profesionales que por negarse a seguir la voluntad de los pacientes retrasan el proceso, sin derivar adecuadamente las solicitudes y alargan la angustia y el sufrimiento de las personas que la solicitan, es otra de las reivindicaciones de la Asociación por el Derecho a Morir Dignamente.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Moltes gràcies. Muchísimas gracias, presidenta. Mayo de 2018, 'El Congreso se plantea por primera vez la despenalización de la eutanasia. El Pleno del Congreso de los Diputados ha dado el primer paso para iniciar la despenalización de la eutanasia, gracias al apoyo de la mayoría de los grupos a la proposición de ley del Parlamento de Cataluña que pide una reforma del Código Penal en este sentido', titular de la Cadena SER, sobre la propuesta que lideró Esquerra Republicana y defendió en esta Cámara, entre otras, la consellera Alba Vergés. Marzo de 2021, 'España aprueba definitivamente la ley de eutanasia y se convierte en el cuarto país de Europa para despenalizarla', titular de Radio Televisión Española del día que se aprobó aquí la ley, tres años después de la propuesta de Esquerra Republicana, con una negociación en la que nuestro grupo fue muy proactivo y determinante para que eso saliera adelante. Diciembre de 2024, el titular de hoy todavía no lo tenemos, pero nos lo podríamos imaginar, porque creo que las votaciones irán en un sentido similar. Y el caso es que, de nuevo, han pasado tres años y ya parece que tengamos un patrón establecido. El Partido Socialista propone ahora una modificación de la ley para hacerla más garantista. De acuerdo, lo compramos, pero querría ir un poco más a la raíz de la cuestión. De la exposición de motivos de su propio texto se extraen distintas conclusiones, la más importante es que resulta necesario, sin lugar a dudas hay que hacer llegar la ley a todos, la posibilidad de escoger sobre la propia vida a todo el mundo, hacer llegar el derecho que todos y todas tenemos a escoger cuando ya no queremos vivir más y defender, como ha hecho siempre Esquerra Republicana y de forma pionera, los derechos que tanto ha costado conquistar.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Gracias, presidenta. Debo reafirmar la capacidad de decisión del paciente, y garantizar la seguridad jurídica de los profesionales con las instrucciones de un paciente al final de la vida puede chocar con la buena praxis médica. Estos son, fundamentalmente, los objetivos de la iniciativa. Y el problema es que estamos hablando de una materia en la que Cataluña tiene competencias recogidas en su estatuto. El artículo 20.2 señala que todas las personas tienen derecho a expresar su voluntad anticipada para dejar constancia de las instrucciones sobre las intervenciones y los tratamientos médicos que puedan recibir, que deben ser respetados en los términos que establecen las leyes, especialmente por el personal sanitario, cuando no estén en condiciones de expresar personalmente su voluntad. Son competencias que se han ido desarrollando en distintas leyes. Hace veinticuatro años Cataluña reguló por primera vez en el Estado español la posibilidad de elaborar documentos de voluntades anticipadas para que todas las personas mayores con capacidades suficientes pudieran comunicar las intervenciones y los tratamientos médicos que aceptan o rechazan si llegan a encontrarse en una situación en la que no pueden expresar su voluntad. Fue en la Ley 21/2000, de 29 de diciembre, modificada recientemente a petición de la Asociación Derecho a Morir Dignamente para eliminar las trabas burocráticas y facilitar que el documento de voluntades se pueda hacer ante un profesional sanitario, pensando especialmente en las personas mayores -Decreto 2/2024, de 6 de febrero-. En el Estado español, la Ley básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica llegó dos años después de la catalana, cuando la Generalitat ya estaba creando su Registro de Voluntades Anticipadas, independientemente de que fuera ante notario y con testimonios, y cinco años después llegó el registro estatal, con el Real Decreto 124/2007, de 2 de febrero.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«¿Acaso, señorías, ustedes pueden evitar que una persona mayor que esté maltratada en su casa no sea coaccionada para pedir la muerte? Cuán perverso, señorías, puede llegar a ser. No sé cuántos de ustedes son médicos o enfermeros, pero la verdad es que a mí me daría verdadero horror caer en sus manos cuando mi salud decaiga o mi mente pueda enfermar; me daría verdadero horror. Hemos sido creados libres y con una dignidad intrínseca que todo Estado debe reconocer. Ustedes, sin embargo, piensan que es el Estado todopoderoso el que tiene la capacidad de decidir quién debe vivir y quién debe morir; eso sí, bajo el señuelo de la libertad. Absolutamente despreciable. Sus derechos, señorías, son contraderechos y nos llevan sin duda a una pendiente resbaladiza en la que la vida no vale nada. Nuestra visión antropológica del hombre es muy diferente, ¡claro que es muy diferente! Descansa en el respeto a la persona por tener una dignidad intrínseca, ser única e irremplazable. Existe un orden natural del ser que si no se respeta nos lleva al suicidio colectivo. Hay una ley impresa en el corazón del hombre que le lleva a querer vivir, y todo lo demás es mentira, y esto ustedes no lo pueden cambiar.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señoría, ha tenido usted la posibilidad de explicar o de dar respuesta a las preguntas que le he hecho. ¿Por qué, señorías, por qué los enfermos no tienen un tratamiento terapéutico y solamente tienen la posibilidad de pedir la muerte? No nos lo ha explicado, no nos ha dado una respuesta a eso. ¡Claro que tenemos una visión diferente a la suya, por supuesto que sí! Pero no por eso es insultante, no por eso nos tiene que insultar. (Aplausos). Nosotros creemos, señoría, que el hombre tiene una dignidad intrínseca. Usted habla de dignidad en su iniciativa, que ustedes como gobernantes, además, tienen el deber de reconocer y, en virtud de esta, el deber de proteger su vida. Sobre todo, señorías, tienen el deber de hacerlo con el más débil y con el más vulnerable. Ese es su deber. Ustedes no están legitimados para disponer que el Estado mate a ningún hombre, aunque este se lo pida; lo que sí están obligados es a paliar el sufrimiento que le lleva a querer la muerte, a eso sí que están obligados. (Aplausos). El derecho a la vida, señorías, es el fundamento primero de nuestra sociedad y por eso se incluyó en nuestra Constitución, en todas las constituciones del mundo occidental después de los horrores vividos en las guerras mundiales, considerándose como fundamentales los derechos humanos. Ustedes, señorías, quieren reavivar un nuevo holocausto, la exterminación de las personas que no son útiles, aquellas cuyas vidas ustedes creen que no son dignas de ser vividas, y apelan a su libertad, que es una libertad viciada, señoría, porque no existen medios terapéuticos para aliviar el dolor de aquel que sufre y porque han delimitado un contexto eutanásico para que la sociedad coaccione a las personas que deben desear la muerte. Es absolutamente despreciable.»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señores de VOX, los y las socialistas trabajamos por el avance, como en este caso, con la autonomía de los y las pacientes, frente a ustedes, que nos quieren devolver a una España oscura y rancia. Lo hicimos en 2018 cuando colaboramos con otros grupos parlamentarios para contar con una norma básica sobre el proceso final de la vida que, lamentablemente, no pudo culminar su tramitación. Lo hicimos en 2021 cuando aprobamos la ley de eutanasia, y lo hacemos ahora trayendo a este Pleno la proposición de ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas, porque todas ellas facilitan que los pacientes puedan decidir libre e informadamente; un derecho para todos. Señores de VOX, nunca me he tenido que ver en la tesitura de decidir si abortar o no abortar, de poner fin a un embarazo o de tener que decidir o no por la eutanasia, y espero no tener que verme en esa tesitura en ningún momento, pero desde luego les aseguro que lo que tengo muy claro es que quiero tener el derecho a decidir sobre esas cuestiones. (Aplausos). Unas decisiones probablemente no sencillas, como hemos comentado aquí, pero que son decisiones que deben tener en cuenta la autonomía de la persona, el derecho a decidir en un marco legislativo seguro.»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Gracias, señora presidenta. Señorías de VOX, efectivamente, lo que nos esperábamos. Como decía anteriormente, esta proposición de ley tiene un objetivo claro, y ustedes lo único que pretenden es embarrar. Tan solo ha nombrado en una ocasión en toda su intervención las palabras 'voluntades previas', cuando esta proposición de ley va sobre eso; mientras, ha hablado usted de su manifiesto ideológico, que constantemente oímos desde esta tribuna. Lamentable, pero cierto. (Aplausos). Aprovecho para hacerles una pregunta: si tan claro tienen que habría que modificar los sistemas sanitarios, ¿por qué se han salido de las comunidades autónomas que gobernaban? ¿Por qué no exigieron en esas comunidades autónomas esas mejoras en los cuidados sanitarios, en los cuidados paliativos? Ustedes tuvieron la ocasión de hacerlo, pero prefirieron salirse de una realidad que es la gestión y seguir única y exclusivamente con su ideario político, difundiendo bulos y generando confusión y odio entre la ciudadanía. (Aplausos). Aportar una nueva regulación a las instrucciones previas, como herramienta clave para reforzar la autonomía del paciente en el final de su vida, aporta una mayor efectividad y seguridad jurídica. Lo repito. La adaptación que hace esta proposición de ley a la eutanasia no es más que una adecuación técnica, pero ustedes insisten en confundir a la ciudadanía. Lo he explicado por primera vez en mi intervención, anticipé que iban ustedes a hacer esto y, efectivamente, ya los conocemos de antemano. Empiecen a asumir que la Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia, la LORE, forma parte de nuestra legislación, un avance de derechos de la ciudadanía, demandado social y políticamente, y claramente constitucional, no lo olviden. Precisamente es un derecho que conecta con otros, como el derecho a la vida, ese con el que tanto se les llena la boca y también con otros derechos, como la dignidad humana, la libertad o el derecho a la intimidad. Ya han perdido varias votaciones en esta Cámara con la intención de derogar esta legislación. Por eso, me llama la atención que precisamente ustedes quieran oponerse a la tramitación de esta propuesta. Además, proclaman a voz en grito la importancia de garantizar los cuidados paliativos dignos en el proceso final de la vida, pero es que en esos procesos paliativos va incluido tener un documento que especifique las voluntades de los pacientes. Incomprensible, ponen en valor un tratamiento, los paliativos, en los que se incluye preguntar al paciente cómo quiere que se efectúe ese tratamiento en el final de su vida. No tiene mucho sentido que se opongan entonces a esta proposición de ley. No será porque no estén a favor de los cuidados paliativos, sino porque lo que quieren es enfrentarlos con el derecho a la eutanasia; cuestiones diferentes, necesarias y, en su caso, complementarias, pero de ninguna manera alternativas, algo que ha sido avalado por el Tribunal Constitucional, que considera que el tratamiento paliativo no constituye una alternativa en todas las situaciones de sufrimiento a las que se refiere el derecho de autodeterminación de la muerte eutanásica.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, el mejor ejercicio de la libertad es dar seguridad y protección personal y estabilidad social. La seguridad se la otorga la defensa de los derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitución y, entre ellos y fundamental, el derecho a la vida, por mucho que sus magistrados en el Constitucional -parte de ellos de manera espuria- estimen dar cabida a un derecho al aborto. Nuestra Constitución defiende un marco y establece unos derechos, señorías, y el derecho a la vida es el derecho fundamental en el que se asientan todos los demás derechos de nuestra sociedad. (Aplausos). Ese derecho a la vida y ese derecho a la integridad de la persona es lo que obliga al Estado y a los gobiernos a eliminar el dolor y el sufrimiento, protegiendo las vidas de todas y cada una de las personas, de todos los españoles. Termino, señorías. Solo el Grupo Parlamentario VOX defiende la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es la defensa obligada de todo aquel que cree y que defiende la dignidad intrínseca del ser humano, y por ello defendemos el derecho de los más vulnerables a recibir protección, apoyo y cuidado y denunciamos, señorías, la acción criminal de este Gobierno y de la izquierda radical, al tiempo, señorías, que también denunciamos la cobardía del Partido Popular, que ha renunciado a la defensa de los principios que son el fundamento de la sociedad. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«En la exposición de motivos de esta proposición se estima al profesional sanitario como un elemento que puede hacer disminuir los derechos del paciente restando su autonomía. Yo les pregunto: ¿Por qué, señorías, plantean la figura del médico como un enemigo u obstáculo de la libertad? La visión negativa de los médicos como limitadores de la libertad es un verdadero disparate. Son profesionales con vocación de servicio a la persona en su enfermedad. La eliminación de referencia a la lex artis es para asegurar, según dicen, el respeto a la autonomía de la persona, y otorgar así mayor seguridad jurídica. ¿Señorías, por qué enfrentan el buen hacer del médico con la autonomía y la seguridad jurídica? Es una propuesta demagoga, arbitraria y engañosa. Vender una supuesta mayor libertad, privando del exigible marco de atención profesional excelente, es una propuesta discriminatoria para los profesionales sanitarios y también perjudica al paciente; subyace una visión de confrontación hacia los profesionales sanitarios y los minusvalora. Esta imagen que plantean de los profesionales es absolutamente inadmisible. No solo no han tenido en cuenta para poner en marcha esta ley a las organizaciones médicas y a las asociaciones de profesionales, sino que provocan una confrontación entre ellos y los pacientes. Es inexplicable e inadmisible. ¿Por qué, señorías, porque la mayoría de ellos no coinciden en que dentro de sus cometidos esté matar al enfermo?»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, esta ley eugenésica es una de las soluciones que ofrecen al envejecimiento de la población y a nuestro problema demográfico; además, también es más barata: es mucho más barato ofrecer la muerte que unos cuidados paliativos. (Aplausos). Pero ustedes, señorías, no justifican nada, no responden a estas cuestiones, y no les hace falta, porque están jugando en un terreno ideológico y lo que hacen es aglutinar a su masa, engañando a la gente diciendo que ha ganado espacios nuevos de libertad, que con ustedes son más libres, que han conquistado nuevos derechos. Esa es su estrategia. Pero es que, además, esa estrategia la utilizan ante su declive: cuanta más corrupción se descubre, más aborto y eutanasia -hace dos semanas también debatíamos sobre el aborto-; cuantas más votaciones pierden ustedes dejando al descubierto su debilidad, más aborto y más eutanasia para conseguir los votos de todos sus socios radicales y dar una falsa imagen de unidad. Señorías, es despreciable que utilicen la muerte de los españoles para intereses partidistas. Lo hemos visto con la DANA y lo estamos viendo ahora en este hemiciclo. En este contexto, señorías, traen esta iniciativa para impulsar la eutanasia y, además, eliminan la lex artis de los profesionales médicos en las instrucciones previas. Pues bien, esto es aún más peligroso. La lex artis, señorías, protege la calidad y la ética de la medicina, garantiza que las actuaciones médicas se realicen según los estándares científicos y éticos vigentes, asegura la excelencia en la atención a los pacientes y sus familias. Sin ella, señorías, los médicos serían simples ejecutores de órdenes, incluso si estas resultan inapropiadas o perjudiciales para el paciente. ¿Están suponiendo, señorías, que asegurar el buen hacer del médico es negativo para los pacientes?»