Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
839 declaraciones · página 19 de 28
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, nuestro partido, VOX, ha sido siempre un firme defensor de la vida, así como de la solidaridad entre todos los españoles. Por tanto, a nosotros nos parece extraordinario que se apoye a los donantes de órganos vivos, esas personas que son verdaderos representantes de la cultura de la vida de la que hablaba San Juan Pablo II; personas que merecen todo nuestro reconocimiento y gratitud porque no dan lo que les sobra, sino que entregan parte de su propio ser, de sus propias entrañas, podríamos decir, para que otros puedan vivir o mejoren sus condiciones de vida. (Aplausos). A todas esas personas que hacen el acto de amor más grande que un ser humano puede hacer por sus semejantes, les enviamos desde aquí nuestro homenaje y nuestra consideración más profunda. Permítanme también que reconozca la importante labor que hace en este sentido la Organización Nacional de Trasplantes, un organismo que es verdaderamente modélico a nivel mundial, gracias al cual España es líder en trasplantes y gracias al cual se producen cada día verdaderos milagros, porque tenemos unos profesionales de una extraordinaria valía, como demuestran cada vez que tienen ocasión. Por tanto, las personas de bien debemos sentirnos orgullosas de este organismo, orgullosas por una doble razón: porque demuestran diariamente, con su solvencia organizativa y con su eficacia técnica y científica, las inmensas posibilidades que están al alcance de los españoles cuando trabajamos juntos (aplausos), pero también, y quizás más importante, porque toda esa impresionante estructura no sería posible sin el compromiso solidario de la población española, siempre dispuesta a ayudar a los que más lo necesitan, como se ha demostrado recientemente en Valencia y en otras zonas de Levante, y siempre dispuestas a donar sus órganos en vida o post mortem para que otras personas puedan seguir viviendo.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Pretenden restringir la identificación de las personas diciéndoles a los agentes que, si no los pueden identificar en dos horas los tienen que poner en la calle. Pensemos por un momento, si hablamos de personas que no llevan identificación, en que si son yihadistas, terroristas, violentos depredadores o delincuentes y en ese momento no se les puede identificar porque es muy difícil hacerlo, que habrá que ponerles en la calle, según la proposición de ley que se va a debatir. Y, por último, pretenden nada menos que desproteger a los comerciantes legales, a aquellos que en su venta en establecimiento fijo o en su venta ambulante cumplen la ley y tienen las licencias correspondientes. Frente a eso, barra libre para todo el que haga venta ambulante ilegal, los top manta y todo lo que hay detrás, que son las mafias del tráfico de personas y de mercancías ilegales. Por eso, VOX, en coherencia con sus principios de respeto a la legalidad y su afán de que se mantenga el orden en las calles, ha presentado una enmienda con texto alternativo que principalmente se basa en las siguientes cuestiones. La primera, reforzar la devolución o rechazo en frontera, se llame en caliente, en templado o en frío, pero los agentes tienen que saber que quien entra por la fuerza por una frontera podrán rechazarlo primero y devolverlo a su país de origen. (Aplausos). También la iniciación preceptiva, que no facultativa, de los expedientes de expulsión, que habrán de ser reales y eficaces, no como ahora, que uno de cada diez es devuelto a su país de origen. Se elevan como sanciones muy graves todas las que supongan infracciones de obstrucción a la acción de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, todo lo que suponga la okupación ilegal de inmuebles y todo lo que supongan grabaciones que pongan en riesgo la seguridad de los agentes, de sus familias o del buen fin de las operaciones policiales. También se propone la creación de un protocolo de uso legítimo de la fuerza para garantizar a nuestros agentes seguridad jurídica en la utilización de sus armas reglamentarias y del material antidisturbios, para que tengan una norma, un protocolo de uso de la fuerza que les evite estar siempre en permanente riesgo de ser señalados con procedimientos sancionadores por un supuesto uso desproporcionado de la fuerza. Y, por último, reforzando todos los mecanismos, todos los principios de autoridad de los agentes.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el...
«No está usted en condición de presumir de nada, señor ministro; créame que no está en condiciones de presumir de nada. Para ejemplo, en la gestión de esta crisis, el que han dado los voluntarios, esos que se arremangaron desde el primer día y fueron a atender a las personas a las que vieron sufrir. No vimos ninguna empatía por parte del Gobierno de Pedro Sánchez; hicieron todo el cálculo político del que fueron capaces antes de atender a quien estaba sufriendo una situación absolutamente desastrosa. Para ejemplo el de los operarios, sí, de la Dirección General de Carreteras y a todos aquellos que han trabajado de sol a sol para atender las necesidades de las personas afectadas y poner al día las infraestructuras. Y, para ejemplo, la paciencia infinita de los afectados, que hoy siguen desesperados y decepcionados por este Gobierno. Mire las redes, ministro, aparte de escribir en ellas, mire las redes y vea las fotografías y los vídeos que se siguen publicando. Están decepcionados y desesperados, y lo dejaron bien claro el día que al presidente del Gobierno se le ocurrió aparecer por Paiporta, a donde estoy segura de que no se le va a ocurrir volver. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el...
«Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, creía que después de conocerle en su gestión y en sus comparecencias a lo largo de este año como ministro, usted ya no podía sorprenderme más, pero hoy nos ha sorprendido a todos diciendo que en los ferrocarriles españoles no hay caos. A mí lo que me parece es que lo que tiene usted es una enorme falta de empatía respecto de todos esos usuarios que hemos visto sufrir en las vías (aplausos), bajarse de trenes parados, tener que esperar durante horas hacinados y sufriendo situaciones absolutamente insoportables. Yo creo que merecen algún tipo de consuelo por parte del ministro. Reconocer aquí públicamente que no hay caos en los servicios ferroviarios españoles pues, hombre, me parece como mínimo una falta de consideración y de respeto. Vamos a ceñirnos a la cuestión. Hace unas semanas, cuando usted compareció aquí a petición de los diferentes grupos parlamentarios para dar cuenta de la situación tan tremenda de caos que vivían los servicios ferroviarios españoles, usted se quejaba porque decía que tenía que dar muchas explicaciones y que le resultaba tedioso. Hoy ha venido usted a hacer la comparecencia de la redención. Hoy usted viene aquí a redimirse de esas dos reprobaciones por su gestión desastrosa al frente de los servicios ferroviarios durante todo este año. Aprovecha esta comparecencia para presumir de su gestión y para decir que ha tardado doce días, en un récord histórico, en recuperar algunas de las infraestructuras. Mire, ministro, esa era su obligación. Era su obligación, como ministro, acudir a responder y a recuperar las infraestructuras que se habían dañado como consecuencia de la DANA. A mí me parece que presumir del trabajo de otros no es justo. Por eso, quisiera ofrecer un justo reconocimiento a los trabajadores, a los técnicos y a los operarios, personas anónimas que no son aduladas en las redes -como a usted, que le han llamado el Superman de las vías-, que han trabajado sin descanso y que, sin su trabajo, esta recuperación hubiera sido imposible. Por eso, quiero expresar mi agradecimiento a todos ellos. Usted ha venido a presumir de cómo el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible ha recuperado las infraestructuras en un tiempo récord, pero nosotros no queremos olvidarnos de que usted forma parte de un Gobierno que ha hecho una gestión desastrosa de esta DANA y que no ha estado a la altura. Cuando esto se produjo, ustedes no asumieron el mando único de todas esas operaciones de respuesta cuando debían hacerlo, porque así lo exigía la ley. No decretaron la movilización general de las Fuerzas Armadas, lo que dejó absolutamente abandonados a muchísimos municipios, a los treinta y seis municipios afectados, en muchos de los cuales no se vio un solo soldado. Le recomiendo que escuche el sobrecogedor relato del escritor Santiago Posteguillo hace unos días en el Senado, donde expresaba claramente su sentimiento de cómo se sintió solo y abandonado ante una catástrofe de esta magnitud. No han establecido un sistema ágil ni suficiente de ayudas directas a los perjudicados. Ustedes, en un principio, ofrecieron ayudas a la compra de vehículos que parecía ser beneficiosa, pero que, a la larga, solamente llegará al 30 % de los afectados, cuando hay más de 120 000 vehículos afectados. Además, la mayoría de las ayudas que ustedes han ofrecido son avales y créditos a devolver. ¿Puede explicarnos cómo es posible que haya empresas privadas que hayan sido más ágiles en la oferta de sus ayudas a sus empleados, incluso a algunos de los vecinos afectados, que el propio Gobierno? ¿A usted no le causa un cierto estupor esta situación? Señor ministro, hoy se ha referido a muchas de las zonas afectadas, a la colaboración que van a emprender para solucionar los problemas que tienen muchos municipios, pero, hoy, un mes después, hay muchísimos municipios que siguen todavía sin agua, sin luz, con fango en las calles y con casas absolutamente destruidas. Aquí, sinceramente, quiero hacer una mención especial a los voluntarios, que han demostrado una solidaridad conmovedora y una eficacia admirable en la respuesta de atención a las personas damnificadas. (Aplausos). Solo del grupo de Arganda surgieron toneladas de ayuda que llegaron directamente a los afectados.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Señora ministra, cualquier español que vea su intervención se va a quedar impactado. No ha dicho usted absolutamente nada. ¡No ha contestado a nada! (Aplausos). Construyan ustedes la empresa de Cheste ya. Déjese de ese idioma 'politiqués' de comité, comisión, grupo, estudio, análisis... ¡Pónganse a construir la presa ya! ¡Canalicen el barranco del Poyo ya! ¡Empiecen a limpiar los cauces de todos los ríos secos o no secos que están en España ya! Porque esas son medidas concretas que sirven para evitar las riadas, como la que hemos padecido en Valencia, por la que han muerto más de 200 personas, señora ministra, por un peligro que su ministerio conocía y por un peligro ante el que, conociéndolo, no hicieron absolutamente nada, lo cual en derecho se llama ser culpables por omisión, porque pudiendo hacer algo para evitar la muerte de más de 200 personas, ustedes no hicieron absolutamente nada. Viene aquí y nos habla de soberanía energética. ¡¿Qué soberanía energética, señora ministra?! ¡España compra más gas que nunca jamás en su historia! España depende más de la compra de gas extranjero que nunca. Es más, ¿saben dónde está comprando España ahora el gas? ¿Lo saben? De Rusia, de Rusia, porque España tenía unos convenios con Argelia para la compra de gas que su Gobierno saboteó por los acuerdos que tenían Pablo Iglesias y SUMAR con el Frente Polisario y todo aquel rollo. (Aplausos). Entonces, déjese de historias, porque España es, energéticamente, más dependiente que nunca. Y ustedes lo que quieren hacer es desactivar la generación de energía nuclear, que produce un 20 % de la energía eléctrica que se consume en España, y no tienen ninguna forma de sustituirla. Y en cuanto empiecen a cerrar centrales nucleares lo único que sucederá es que consumiremos todavía más gas. ¿De dónde? Importado del extranjero, probablemente de Rusia.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«En definitiva, señora ministra, parece que todas las decisiones que han tomado son directamente para perjudicar a los españoles. Han acordado ustedes mantener un fondo con 300 000 millones de euros al año para el clima, que no pagarán ni China ni la India, los principales países contaminantes o emisores de CO2 del mundo. Ellos no pagarán. ¿Quién lo va a pagar? Los españoles con sus impuestos. Y el resultado es evidente: España es el país de la Unión Europea con la mayor tasa de desempleo juvenil. El 26,7 %, más de uno de cada cuatro jóvenes españoles está en paro por sus medidas. Es el país con más paro total de la Unión Europea; uno de cada cinco parados de la Unión Europea está aquí, en España. ¡El 20 % del paro total de la Unión Europea! Son unos datos terribles y todos son fruto de sus políticas, que han destruido el campo y la industria. Es que en España hay un récord de personas en riesgo de exclusión social, 13 millones de personas y, en gran parte, estos datos tremendos son culpa de una política energética e hídrica que está arrasando con nuestra industria y nuestro campo. Así que, señora ministra, con su recién estrenada cartera empiece, por favor, a pensar en el bienestar de los españoles. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«¿Que es mentira que la inmigración masiva y descontrolada está creando Estados fallidos en la cuna de Europa, barrios sin ley? Entonces, ¿es mentira que ustedes no puedan pasear tranquilos por Molenbeek? ¿Es un bulo que ustedes se sorprenderían al salir del metro en SaintDenis? (Aplausos). ¿Es un bulo que en Leyton se haya implantado un consejo para la sharía islámica? No se aplica la ley inglesa, se aplica la sharía islámica en Leyton. ¿Es un bulo que ustedes no pueden pasear por El Puche ni por las Doscientas sin que les suceda nada? ¿Es un bulo lo que sucede en Marsella? ¿Es mentira que las políticas de acogida hacen que vengan cientos de miles de personas más? ¿Es un bulo que determinadas ONG se estén lucrando con las mafias que trabajan a pleno pulmón y las fronteras estén abiertas de par en par? ¿Es mentira que con este real decreto quienes ganan son los traficantes de personas? Señorías, no es ningún bulo, y ustedes lo saben. Nada de esto es mentira, y ustedes lo saben y, entonces, acorralan con otras palabras porque, como eso es verdad y la verdad es alarmante, hay que llamar de otra forma a quienes conocen y dicen la verdad a los españoles. Y entonces viene su segunda palabra cerrojo: discursos de odio. Y piensan: como lo que dicen es verdad, no podemos decir que sea mentira, vamos a pasar a decir que lo que hacen es odiar. ¿Pero es odio decir que los números no dan? ¿Es odio decir que, si en España hay trece millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión social, no caben siete millones de pobres más? ¿Es odio indignarse por ver a los valencianos y a los castellanomanchegos sin techo, en polideportivos, mientras los tipos que acaban de violar nuestras fronteras están en hoteles de cuatro estrellas con pensión completa? (Aplausos). ¿De verdad es odio que esto nos parezca indignante?»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Con la venia. El Grupo Popular sigue copiando a VOX en este tipo de iniciativas, lo que demuestra, primero, que el Grupo Popular carece de iniciativa propia en materia de política exterior y, segundo, que comienza a encaminarse por el buen camino, aun con muchas vacilaciones y temores todavía. Si ayer en la Comisión Mixta para la Unión Europea copiaba casi al pie de la letra las iniciativas de VOX para que se suspenda y, eventualmente, se denuncie el Acuerdo de diálogo político y de cooperación de Cuba con los Estados miembros de la Unión Europea de 2016, al tiempo el Grupo Popular no aceptaba las enmiendas de VOX para que se instase al Gobierno a alinearse con la política, ya muy próxima, del electo presidente Trump en relación con Cuba. El pretexto fue que el Partido Popular no sabía cuál iba a ser esa política; pretexto digo y digo bien porque es perfectamente conocida la postura sobre esta cuestión del preconizado secretario de Estado, el senador Marco Rubio, hijo de exiliados cubanos, que en el pasado y recientemente -antes de ayer, es decir, un día antes de ese pretexto sin fundamento alegado por el PP- informaba la CNN que había reiterado su propósito de incrementar el embargo comercial a la República de Cuba, por consiguiente incrementar las sanciones económicas, y corregir la política de la Administración Biden, que se ha caracterizado por ampliar los vuelos desde los Estados Unidos a destinos de la isla de Cuba y abrir los sistemas de pago en línea a los empresarios cubanos; todo ello porque ya dijo Rubio, entonces y en el pasado, que esa política había dejado miles de dólares en manos de un Gobierno, el cubano, que utiliza ese dinero para controlar a todas las personas en principio destinatarias de esos fondos y esos flujos de numerario. Asimismo, cabe esperar que el presidente Trump, tan pronto sea elegido, también trate de combatir la política de México que en los últimos meses ha consistido en el envío de cientos de miles de barriles de petróleo al Gobierno cubano. Luego pretextos y nada más que pretextos, pero ya sabemos que el Partido Popular no apoyó la elección del presidente Trump. Es más, su secretaria general, doña Cuca, que hoy no está presente, manifestó públicamente su apoyo a Kamala Harris, de quien dijo que había supuesto una revolución en la política norteamericana, con el resultado conocido. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, si ustedes quieren que confrontemos diferentes visiones del hombre, he de decirles que la visión antropológica, que es la visión socionaturalista de raíces cristianas, es la que ha llevado a las más altas cotas de progreso y de libertad individual para el hombre. (Aplausos). Sí, señorías, sí. Además, a mí no me importa decirles que yo creo en Dios, claro que creo en Dios, pero, señorías, no hace falta creer en Dios para reconocer que esa visión antropológica del hombre es la que ha llevado a las más altas cotas de progreso y de libertad, y así lo reconocen y defienden personas diferentes, aquellas que creen en Dios y aquellas que no creen en Dios. Pero, señorías, en cambio, la visión antropológica evolucionista o dialéctica de raíces marxistas ha llevado al hombre al desastre, al vacío, al sinsentido, a la muerte y a la destrucción a lo largo de toda la historia. No vamos a caer en su trampa, señorías, de callar ante el riesgo de que nos acusen de intolerantes, porque llaman intolerante a quien piensa de forma distinta, a quien tiene un credo o a quien no lo tiene para callarnos y de esta manera imponer su visión de la existencia y sus disparates. Tengo que reconocer que esta estrategia con el PP les funciona, tengo que reconocerlo, pero es que es ahí donde se libra la verdadera batalla, en la defensa férrea de las convicciones cuando lo que está en juego, señorías, es la vida de cada persona y el futuro de nuestra nación y no se puede ser tibio. En VOX lo tenemos muy claro y no nos callarán. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«¿Acaso, señorías, ustedes pueden evitar que una persona mayor que esté maltratada en su casa no sea coaccionada para pedir la muerte? Cuán perverso, señorías, puede llegar a ser. No sé cuántos de ustedes son médicos o enfermeros, pero la verdad es que a mí me daría verdadero horror caer en sus manos cuando mi salud decaiga o mi mente pueda enfermar; me daría verdadero horror. Hemos sido creados libres y con una dignidad intrínseca que todo Estado debe reconocer. Ustedes, sin embargo, piensan que es el Estado todopoderoso el que tiene la capacidad de decidir quién debe vivir y quién debe morir; eso sí, bajo el señuelo de la libertad. Absolutamente despreciable. Sus derechos, señorías, son contraderechos y nos llevan sin duda a una pendiente resbaladiza en la que la vida no vale nada. Nuestra visión antropológica del hombre es muy diferente, ¡claro que es muy diferente! Descansa en el respeto a la persona por tener una dignidad intrínseca, ser única e irremplazable. Existe un orden natural del ser que si no se respeta nos lleva al suicidio colectivo. Hay una ley impresa en el corazón del hombre que le lleva a querer vivir, y todo lo demás es mentira, y esto ustedes no lo pueden cambiar.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señoría, ha tenido usted la posibilidad de explicar o de dar respuesta a las preguntas que le he hecho. ¿Por qué, señorías, por qué los enfermos no tienen un tratamiento terapéutico y solamente tienen la posibilidad de pedir la muerte? No nos lo ha explicado, no nos ha dado una respuesta a eso. ¡Claro que tenemos una visión diferente a la suya, por supuesto que sí! Pero no por eso es insultante, no por eso nos tiene que insultar. (Aplausos). Nosotros creemos, señoría, que el hombre tiene una dignidad intrínseca. Usted habla de dignidad en su iniciativa, que ustedes como gobernantes, además, tienen el deber de reconocer y, en virtud de esta, el deber de proteger su vida. Sobre todo, señorías, tienen el deber de hacerlo con el más débil y con el más vulnerable. Ese es su deber. Ustedes no están legitimados para disponer que el Estado mate a ningún hombre, aunque este se lo pida; lo que sí están obligados es a paliar el sufrimiento que le lleva a querer la muerte, a eso sí que están obligados. (Aplausos). El derecho a la vida, señorías, es el fundamento primero de nuestra sociedad y por eso se incluyó en nuestra Constitución, en todas las constituciones del mundo occidental después de los horrores vividos en las guerras mundiales, considerándose como fundamentales los derechos humanos. Ustedes, señorías, quieren reavivar un nuevo holocausto, la exterminación de las personas que no son útiles, aquellas cuyas vidas ustedes creen que no son dignas de ser vividas, y apelan a su libertad, que es una libertad viciada, señoría, porque no existen medios terapéuticos para aliviar el dolor de aquel que sufre y porque han delimitado un contexto eutanásico para que la sociedad coaccione a las personas que deben desear la muerte. Es absolutamente despreciable.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, el mejor ejercicio de la libertad es dar seguridad y protección personal y estabilidad social. La seguridad se la otorga la defensa de los derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitución y, entre ellos y fundamental, el derecho a la vida, por mucho que sus magistrados en el Constitucional -parte de ellos de manera espuria- estimen dar cabida a un derecho al aborto. Nuestra Constitución defiende un marco y establece unos derechos, señorías, y el derecho a la vida es el derecho fundamental en el que se asientan todos los demás derechos de nuestra sociedad. (Aplausos). Ese derecho a la vida y ese derecho a la integridad de la persona es lo que obliga al Estado y a los gobiernos a eliminar el dolor y el sufrimiento, protegiendo las vidas de todas y cada una de las personas, de todos los españoles. Termino, señorías. Solo el Grupo Parlamentario VOX defiende la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es la defensa obligada de todo aquel que cree y que defiende la dignidad intrínseca del ser humano, y por ello defendemos el derecho de los más vulnerables a recibir protección, apoyo y cuidado y denunciamos, señorías, la acción criminal de este Gobierno y de la izquierda radical, al tiempo, señorías, que también denunciamos la cobardía del Partido Popular, que ha renunciado a la defensa de los principios que son el fundamento de la sociedad. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Voy concluyendo. En un país donde miles de personas viven y mueren sin acceso a cuidados paliativos, atención adecuada para enfermedades mentales o recursos para dependientes, avanzar hacia la eutanasia y eliminar la lex artis no es una solución, sino un ataque ilegítimo y criminal, y de esta forma nos dirigimos de manera inexorable a esa pendiente deslizante ya experimentada en Bélgica y en los Países Bajos, y que nos muestra que, una vez legalizada la eutanasia, tiende a ampliarse más allá de los casos estrictamente definidos. En estos países, señorías, donde inicialmente estaba limitada a pacientes con enfermedades terminales en estados avanzados, ahora se aplica a menores de edad, se aplica a personas con enfermedades mentales e, incluso, a casos de fatiga asistencial. En España, señorías, la pendiente resbaladiza no es una hipótesis, ya se han eliminado en algunas comunidades autónomas a enfermos mentales. Pero además es que sin los cuidados paliativos y sin la lex artis de los médicos será una realidad, máxime cuando en esta iniciativa se prevé que el representante nombrado por el enfermo puede ir más allá de la voluntad expresada por el paciente en las instrucciones previas cuando la situación del paciente no coincida con el supuesto de hecho contemplado en dichas instrucciones; otra siniestra barbaridad.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«En la exposición de motivos de esta proposición se estima al profesional sanitario como un elemento que puede hacer disminuir los derechos del paciente restando su autonomía. Yo les pregunto: ¿Por qué, señorías, plantean la figura del médico como un enemigo u obstáculo de la libertad? La visión negativa de los médicos como limitadores de la libertad es un verdadero disparate. Son profesionales con vocación de servicio a la persona en su enfermedad. La eliminación de referencia a la lex artis es para asegurar, según dicen, el respeto a la autonomía de la persona, y otorgar así mayor seguridad jurídica. ¿Señorías, por qué enfrentan el buen hacer del médico con la autonomía y la seguridad jurídica? Es una propuesta demagoga, arbitraria y engañosa. Vender una supuesta mayor libertad, privando del exigible marco de atención profesional excelente, es una propuesta discriminatoria para los profesionales sanitarios y también perjudica al paciente; subyace una visión de confrontación hacia los profesionales sanitarios y los minusvalora. Esta imagen que plantean de los profesionales es absolutamente inadmisible. No solo no han tenido en cuenta para poner en marcha esta ley a las organizaciones médicas y a las asociaciones de profesionales, sino que provocan una confrontación entre ellos y los pacientes. Es inexplicable e inadmisible. ¿Por qué, señorías, porque la mayoría de ellos no coinciden en que dentro de sus cometidos esté matar al enfermo?»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, que esta decisión la tome el enfermo en un contexto asistencial de absoluto desamparo es, además, un auténtico disparate. Defender la vida, señorías, no es defender el dolor. Existen medios para paliar el dolor y el sufrimiento, claro que sí, como la sedación paliativa para procurar una buena muerte, cuya intención no es matar al enfermo. El reputado doctor Marcos Gómez Sancho explicaba cómo los que le pedían acabar con su vida con el tratamiento adecuado ya no querían morir. Si es que la naturaleza es la que se impone. El último informe del IMSERSO de 2024 recoge que hay cerca de 1,4 millones de personas reconocidas como dependientes; de estas, unas 350 000 están en lista de espera para recibir una prestación o un servicio, y en algunas comunidades esa espera, desde que se inicia el expediente o el procedimiento, puede llegar a seiscientos días. Además, se calcula que 50 000 personas -¡50 000 personas!- fallecen cada año sin recibir la ayuda a la que tienen derecho. Se estima que el 26 % de las personas con dependencia vive en riesgo de exclusión y de pobreza social. Están tratando situaciones de injusticias social acabando con la persona. ¿Cómo pueden considerar que la eutanasia es una opción libre y voluntaria, cuando es una solución desesperada para quienes no encuentran un apoyo suficiente? ¿Cómo pueden, señorías, hacer esto? Faltan setenta mil camas en los servicios sociosanitarios. Ustedes también apelan al caso de Ángel Hernández, que llegó a darle muerte a su mujer para justificar la eutanasia. ¿Ustedes saben que esa mujer llevaba diez años esperando una cama en un medio sociosanitario?»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, dicen estar defendiendo la autonomía del paciente y su dignidad o evitar sufrimiento. Entonces, lo que yo me pregunto es por qué no estamos debatiendo una ley de cuidados paliativos y por qué no estamos debatiendo cómo acabar con las listas de espera de la dependencia, cómo poner en marcha planes de acompañamiento o de cuidado, cómo luchar contra la soledad o cómo implementar los servicios sociosanitarios. Señorías, si estamos hablando de autonomía del paciente y de su dignidad o de cómo evitar su sufrimiento, deberíamos estar debatiendo estas cosas. (Aplausos). Es absolutamente imposible defender la autonomía del paciente cuando el único tratamiento ofrecido para el dolor y el sufrimiento es la muerte. Señorías, ¿qué es lo que pueden elegir? Es un verdadero escándalo que hayan aprobado una ley de eutanasia sin la existencia de una ley de cuidados paliativos, porque son el fundamento para garantizar una muerte sin sufrimiento. Les voy a dar unos datos. Hay 75 000 personas que mueren al año con un dolor insoportable, sin tener acceso a cuidados paliativos. ¿Es que eso es justo? Según la Sociedad Española de Cuidados Paliativos, solo una de cada tres personas con necesidades paliativas tiene acceso a unidades especializadas. El acceso es muy desigual en España; en algunas comunidades autónomas los recursos son prácticamente inexistentes, dejando a los pacientes en una situación de absoluto desamparo. Pero, señorías, ¿cómo pueden hablar de derecho a morir si no tienen derecho a tener cubiertas todas las necesidades terapéuticas? ¿Por qué niegan el derecho a recibir un tratamiento para la angustia y el dolor del enfermo y la única respuesta sea matar al enfermo? ¿Pueden explicarlo?»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Le tengo, señor Albares, por un ministro de perfil bajo, de limitada eficacia y escaso de ideas -un poco como mi corbata, gris con algunos toques rojos-, pero no le considero un camicace, así que no cuente entre mis previsiones con que usted acabe accediendo a la exigencia de Podemos, que, además de afectar a nuestra imagen internacional, contribuiría en nada a la solución del conflicto. No obstante, no descarto que sienta usted la tentación de contentar a la señora Belarra y a su alegre muchachada con una serie de concesiones, con un rosario de gestos que a la postre acabarán siendo tan letales como lo que le están pidiendo, así que, aunque no me los va a aceptar, déjeme que le dé al menos cuatro consejos. Uno, no persevere en la hipocresía de mantener su embargo de armas a Israel, admita que el Estado de Israel tiene el legítimo derecho a defenderse de sus agresores e imite las políticas de democracias de ejecutoria impecable y filiación socialdemócrata, como en la Alemania de Scholz, cuyo Ministerio de Exteriores acaba de valorar en 94 millones sus exportaciones de armas a Israel en lo que llevamos de año; no se sume al coro de quienes se alborozan por la noticia de que la Corte Penal Internacional ha dictado órdenes de detención por presuntos crímenes de guerra y lesa humanidad contra el primer ministro Benjamín Netanyahu y el ministro de Defensa Gallant, y súmese, en cambio, a la lista de dirigentes internacionales, empezando por el todavía presidente Joe Biden -no Trump, Joe Biden-, quien ha dicho que la decisión del tribunal era escandalosa y que se han declarado dispuestos a cumplir con su obligación de garantizar la inmunidad de los mandatarios de países que no reconocen la jurisdicción de la Corte, como es el caso de Israel. Y si le sobran 1,6 millones de euros y los quiere usted destinar a mejorar el servicio de la Justicia, le puedo dar unas cuantas direcciones de juzgados y tribunales en la provincia de Valencia que los utilizarán con mucho interés. Alégrese de que, neutralizada en buena medida la amenaza de Hizbulá, Israel y el Líbano hayan suscrito un acuerdo de alto el fuego con voluntad de convertirse en un cese permanente de las hostilidades, que permita la pronta retirada de las fuerzas israelíes, la gradual recuperación de su soberanía sobre sus fronteras y el retorno a sus hogares de los desplazados a uno y a otro lado de la línea de fuego. Y adopte de una vez por todas una posición más valiente o, al menos, mínimamente decorosa en torno al régimen asesino de los ayatolás en Irán, que solo el pasado año ejecutó a 813 personas -datos de Amnistía Internacional-, varias de ellas menores, muchas de ellas en público, la inmensa mayoría de ellas por motivos políticos, y que el pasado día 2 de octubre disparó doscientos misiles balísticos sobre Israel...»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«La verdad es que sí que me suena lo de jauría de menas, señora ministra. ¿Sabe por qué? Porque lo que ustedes niegan y lo que es un bulo es que no haya marquesinas ni parques ni barrios ni pueblos invadidos, donde ni las niñas ni los ancianos ni las personas que van a cobrar su pensión estén seguras. Eso es lo que ustedes niegan. Porque, sí, hay marquesinas -en el barrio de Hortaleza, por ejemplo- ocupadas por una jauría de menas y hay niñas que caminan hasta la siguiente parada porque tienen miedo. A usted esto no le pasa porque le recoge un coche oficial en su casa y porque tiene seguridad privada. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado: ¡Qué sabrás tú; qué sabrás tú!-Aplausos). Habla usted de la Constitución. No sé qué artículo de la Constitución dice que podemos saturar los servicios públicos en detrimento de los españoles. (Aplausos). No sé cuál es el artículo de la Constitución que dice que ustedes, el Gobierno, tienen derecho a saturar los servicios públicos, a precarizar las condiciones laborales de los españoles invadiendo el mercado laboral. No sé cuál es el artículo de la Constitución que permite que un Gobierno haga que los españoles vivan en inseguridad en sus barrios y con miedo.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«La ONU, ya por el año 2000, trasladó el primer informe demográfico sobre la economía europea y decía que su prosperidad dependía de su población y que en Europa faltaban 159 millones de habitantes para su supervivencia, que debían venir de otros países. ¿Quién avaló este mismo informe del año 2000? La Comisión Europea; la Comisión Europea avaló este informe. El Banco Mundial aumentó ese informe, y dijo que las migraciones debían aumentar también en los países occidentales para dedicarlas a su masa laboral. Lo mismo dijo el Fondo Monetario Internacional y lo mismo dijo el Foro de Davos. Todos decían que era para garantizar la supervivencia de Europa. Pero yo me pregunto: ¿su supervivencia o sus cuentas de resultados? ¿Europa es una serie de productos interiores brutos en una geografía o es más cosas? ¿España es un lugar o es algo más? ¿Es unos presupuestos generales del Estado? ¿Es un PIB? Ni España es un lugar ni la supervivencia de una serie de cuentas de resultados de multimillonarios es la supervivencia de Europa. Quizá sí su prosperidad, pero no su supervivencia, señora ministra, porque si para garantizar esas cuentas de resultados lo que haces es importar millones de personas del tercer mundo, de lugares con los que no compartimos nada, ni modo de vida ni costumbres ni religión, quizá a usted le salven los números, pero matan el espíritu, matan la identidad y matan la civilización. (Aplausos). Porque los seres humanos no somos dígitos, no somos números; tenemos cultura, tenemos raíces, tenemos pertenencia y tenemos espíritu. Y le digo algo que quizá sí que va a entender, porque a lo mejor esto de la civilización le suena un poco a chino; algo que sí que va a entender. Usted va a cambiar de opinión, señora ministra, su Gobierno va a cambiar de opinión, porque han cambiado de opinión en nuestro entorno: ha cambiado de opinión Macron; ha cambiado de opinión la socialdemócrata Andersson: hace tres días Trudeau decía que también iba a cerrar las fronteras, incluso, a los visados de estudiantes; ha cambiado de opinión Scholz, en Alemania; han cambiado de opinión en Suecia; han cambiado de opinión en Dinamarca; han cambiado de opinión en todos aquellos lugares en los que defendían lo mismo que defiende usted. (Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Están tomando decisiones, señora ministra, muy peligrosas; están tomando decisiones que van a cambiar nuestras naciones, que van a cambiar el rostro de nuestros países, que pueden extinguirlas a largo plazo. Además, ustedes lo hacen como política de hechos consumados ante millones de españoles estupefactos y, sobre todo, de espaldas a la realidad del pueblo. Y esto es importante, esto tiene una trascendencia, porque este debate, señora ministra, también es sobre si somos; sobre si seguiremos siendo; sobre si tenemos un destino, un proyecto; sobre si nuestros cementerios son algo más que tierra, que lápidas y huesos; sobre si nuestros hijos son la continuidad de algo más que unas ruinas; sobre si somos conscientes de que en este momento histórico nos lo jugamos todo. Porque, sí, señora ministra, las naciones pueden desaparecer. Europa es o fue un oasis muy pequeñito en el mundo, un foco de cultura, de prosperidad y de luz, pero algo muy pequeño frente a los diez mil millones de seres humanos que viven en el mundo. La población europea es solo un 5 % de la población mundial. La población española es solo un 0,61 % de la población mundial. ¿Sabe usted, señora ministra, cuántos habitantes tiene Europa? Me imagino que sí: cuatrocientos millones de habitantes. ¿Sabe cuántos habitantes tiene Nigeria? Doscientos millones de habitantes. Solo Nigeria, con sus tasas de crecimiento, va a llegar a tener la misma población que Europa y además la va a exportar a Europa. Porque las tasas de fecundidad, en el caso de España, por ejemplo -hemos conocido la última tasa global del informe de la OCDE-, es de 1,16. La tasa de Nigeria es de 4,6. Son muchos números, quizá no les dicen nada, pero el debate demográfico es un debate de números, porque los números son el destino de nuestros países. (Aplausos). Son muchos números y un solo resumen, señora ministra: si cada dos personas solo tienen un hijo, la población de los países, la población de España se reducirá a la mitad. ¿Y qué sería lo lógico por parte de políticas preocupadas por la salud demográfica de sus países? Las políticas de natalidad. Sería lo más lógico. Sin embargo, ¿qué hacen ustedes, señora ministra? No me mire así. (La señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Saiz Delgado: La estoy escuchando). Políticas de sustitución poblacional, eso es lo que ustedes hacen, señora ministra. No hacen lo que Europa necesita. Hacen lo suficiente para que Europa deje de existir. (Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«También en Sky News (muestra otra fotocopia de un recorte de prensa), diario que también se ve en todo el norte de África, financiado por Emiratos Árabes Unidos: España avanza para la regularización de un millón de inmigrantes. También en una web vista en el norte de África (muestra una fotocopia) figura una guía para solicitar el ingreso mínimo vital y la regularización; España en árabe, incremento de 350 euros en la prestación del ingreso mínimo vital. Y aquí tenemos Belpresse, otro diario marroquí, anunciando, señora ministra, el mismo día que se publicaban en el Boletín Oficial del Estado, sus medidas para todo Marruecos. ¿Sabe cómo se llama esto, señora ministra? Efecto llamada. (Aplausos). Esto se llama efecto llamada, que es lo que ustedes hacen. Y esto es una irresponsabilidad, es una triple irresponsabilidad, señora ministra. Es una irresponsabilidad, primero, desde el punto de vista jurídico, porque su real decreto, su reforma contraviene sospechosamente algunos artículos de la Ley Orgánica 4/2000, de derechos y deberes de los extranjeros en España. Como usted conoce, en el artículo 2 bis es precisamente donde figura cuáles son las directrices que deben regir en la política migratoria, es decir, la política que usted hace desde su ministerio, y entre estos principios tenemos los siguientes. La ordenación de flujos migratorios laborales, cuando hay 600 000 extranjeros en España en paro, señora ministra. La integración social de los inmigrantes mediante políticas transversales dirigidas a toda la ciudadanía. Integración social de 300 000 personas al año. ¿Dónde los integras? Porque para integrar hay que disgregar. ¿Dónde los vas a integrar, señora ministra? La igualdad efectiva entre hombres y mujeres. ¿Qué igualdad efectiva, si traemos masivamente personas de los países más machistas del mundo? La lucha contra la inmigración irregular y persecución del tráfico ilícito de personas. Es una ley orgánica, señora ministra, no parecen tener la intención de cumplirla. Punto h) del 2 bis de la Ley Orgánica 4/2000, persecución de trata de seres humanos. Ustedes son la compañía aseguradora de las mafias de trata de seres humanos, señora ministra. Y quienes más se alegran de su Real Decreto 1155/2024, quienes más se alegran, señora ministra, son las mafias de tráfico de personas. (Aplausos). Y así es como todo va según el plan: miles de personas se pondrán en contacto con una mafia, se descargarán la guía en árabe sobre regularización en España, ingreso mínimo vital, se echarán al mar en una barcaza y esperarán a que llegue Open Arms, Aita Mari, Sea-Watch Internacional o Salvamento -el señor Puente también acude al rescate de las mafias-. Porque ustedes no quieren regularizar ni a uno ni a dos ni a cuatro ni a cinco refugiados que huyen de una guerra, señora ministra. Su reforma es de trescientas mil en trescientas mil regularizaciones al año. (Aplausos). Su reforma, señora ministra, regulariza millones de personas y llama a venir a otros tantos millones de personas los próximos años.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cuál será el siguiente escándalo del Gobierno?
«En esta trama de personajes siniestros está usted, ministro de Justicia, que mantiene a un fiscal general del Estado imputado con unos informes de la UCO absolutamente demoledores. Esto no es su palabra contra la de nadie, son hechos recogidos por la Guardia Civil. Mientras tanto, los españoles, olvidados y condenados a pagar y a tener que soportar cómo una ministra de Defensa va a su casa a gritarles cuando tienen la desgracia de haberlo perdido todo. La culpa nunca es de ustedes, siempre es de la gente de la calle, que no entiende que lo normal es tener al presidente del Gobierno con su familia imputada, que no entiende que la nueva normalidad era esto: la institucionalización del crimen porque así lo decreta el PSOE. Pero no se confunda, nosotros sabemos que la oposición pasa por actuar y, desde luego, no por lavarle la cara a un Partido Socialista que está de corrupción hasta arriba. Nosotros sabemos que lo peor de ustedes está por llegar; lo peor para ustedes, también. Por eso VOX está personado en todos los casos abiertos contra su corrupción. Así que, señor Bolaños, si no quiere dar aquí explicaciones, las va a tener que dar delante de un juez. Ahora, si quiere, puede soltar el cuento del bulo, de la ultraderecha y del fango. Cada vez son más los españoles que ya no le creen. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Y, mientras, Sánchez volvía de la India, donde coincidió con Delcy Rodríguez y donde sí le aplaudían porque no le conocen, no como en Paiporta. Y después volvía a irse a la cumbre de no se sabe dónde, pero sí sabemos con quién: con los fanáticos del clima. Y, mientras, solo, solo los valencianos y los españoles solidarios, voluntarios corrieron en ayuda de sus compatriotas anegados en el lodo de Sánchez. Por eso los españoles nunca olvidarán -nunca olvidaremos- que la única orden que Pedro Sánchez ha dado a las fuerzas de seguridad de una manera personalísima ha sido la de enviar un equipo de élite de la Guardia Civil para detener a las víctimas que se atrevieron a protestar ante su persona, para detener a los desesperados que lo habían perdido todo. (Aplausos). Esas son las razones que le hacen culpable del lodo, pactar con todos los extremismos que han desencadenado la tragedia y promover usted mismo esos extremismos, y utilizar la tragedia para tapar la cloaca de corruptelas: dinero y asistencia de empleados públicos para su señora, dinero y puestos públicos para su hermano sin ir a trabajar, dinero para sus ministros y algo de dinero supongo -si queda- para el partido. Señorías, Pedro Sánchez en su búnker cree que solo es necesario resistir. Nos lo dijo ayer en el acto ugetista del bipartidismo: Tres años y los que quedan. Porque el autócrata cree que puede perpetuarse como sus aliados internacionales y como sus admirados bolivarianos.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Y, por supuesto, con lo que hoy nos ocupa, los fanáticos del clima, que, además de arruinar nuestra industria y nuestro campo, además de impedir nuestra soberanía energética, han acabado asesinando a centenares de compatriotas, porque se negaron a la limpieza de los cauces permanentemente impidiéndoselo a los ayuntamientos (aplausos), porque comenzaron el derribo de pequeños azudes, porque, según ellos, los ríos tienen que correr libremente, sin obstáculo, desde su nacimiento hasta el mar, y luego los ríos pasan por encima de las personas y pasa lo que pasa, y porque se negaron a la construcción de infraestructuras hidráulicas e hídricas previstas y presupuestadas en la zona que ellos echaron atrás y que podían haber impedido esta tragedia, solo por eso deberían estar sentados en el banquillo de los acusados. (Aplausos). Pero Pedro Sánchez fue incluso más allá. Hace ya meses que el pozo de corrupción económica de su Gobierno y de su familia se desborda -su mujer, su hermano, sus íntimos colaboradores, su Gobierno, su partido, su comisionista de confianza-, y, cuando las riadas de los fanáticos ecologistas arrasaron parte de Valencia y de Albacete, Sánchez aún tuvo la miseria moral de utilizarlo para taparse, y por eso es su lodo, porque Pedro Sánchez hizo un cálculo político, un cálculo político porque, en vez de declarar la emergencia nacional a la que estaba obligado -porque él sabía, y lo ha relatado hoy con precisión, la magnitud y la gravedad de la situación- y hacer lo que le exigíamos, trató de aprovecharse de la tragedia que él mismo y sus políticas climáticas han acabado desencadenando. (Aplausos). Y lo ha hecho creando un caos de competencias, de burocracias, de excusas y de bulos, y lo ha hecho por cálculo político para tratar de dañar al adversario político, porque en Valencia no gobierna la 'rosa nostra'.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Desde luego, yo puedo anunciar que cuanto dependa de VOX todas las víctimas de Sánchez que ahora son perseguidas y detenidas serán resarcidas e indultadas si es necesario (aplausos), porque, más allá del Gobierno y más allá del Estado, incluso por encima de él, está España y están los españoles, y, primero de todo, los españoles que más sufren, y los españoles que más sufren están en Valencia. Y esos españoles que arrojaron barro, en realidad solo le estaban devolviendo el lodo en el que lleva años sumergiendo a esta nación, el lodo Pedro Sánchez, el lodo asesino de Valencia es su propio lodo, y voy a explicar por qué. Primero, porque este hombre, locamente enamorado de su propia persona, corrompió este Parlamento y al propio Gobierno para hacerse investir presidente a cualquier precio, y al hacerlo debilitó al Estado español y al hacerlo dejó al Estado a merced de todos sus enemigos, de los que pretenden resquebrajarlo y dinamitarlo, y lo dejó también en manos de fanáticos extremistas de todo tipo: los fanáticos del género, que han puesto en la calle a mil violadores; los fanáticos de la inmigración masiva, que han destruido nuestra seguridad, nuestra identidad y nuestros servicios públicos (aplausos); los fanáticos de los impuestos abusivos y confiscatorios, que han destruido las clases medias y han acabado con miles y miles de pequeñas y medianas empresas y de autónomos; los fanáticos de la memoria histórica, que han acabado con la libertad y con la verdad, y que han desenterrado muertos para desenterrar odios.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señorías, Pedro Sánchez no dirige un Gobierno, Pedro Sánchez dirige una macrorred de corrupción, una macrorred de corrupción política, económica y moral, y desde hace tiempo hace uso de todas las instituciones del Estado sin ningún tipo de límite para eludir la acción de la justicia; en eso está verdaderamente ocupado. Pero esto ya lo sabíamos, lo que no sabíamos era el grado de crueldad y de sadismo del que era capaz: solo los tiranos muy crueles y muy sádicos son capaces de perseguir con policías y fiscales a sus propias víctimas, a gente que lo ha perdido todo, a gente abandonada en el barro y en la oscuridad durante días, a gente que ha estado rescatando a sus vecinos, a veces ya cadáveres, a gente que se comportó de manera heroica, a esa gente, solo porque no soportaron la chulería de Sánchez al pasearse por allí, les han mandado detener y perseguir como a criminales (aplausos), pero, por Dios, si la primera orden personalísima de envío de policías que dio Pedro Sánchez fue para detener a la gente. ¿Qué crueldad es necesaria para eso? ¿Cómo es posible llegar a ese extremo? Pues es posible porque Pedro Sánchez está profundamente enamorado, cómo él decía, pero está profundamente enamorado de sí mismo, enamorado de su persona, hasta límites enfermizos que se atreve a exigir aplausos a sus propias víctimas, y sin duda esa pasión le da una fuerza considerable para resistir, pero, créanme, ese amor desmedido por uno mismo solo lleva al desengaño y, en última instancia, a lo único a lo que él teme: el ridículo.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En nuestra memoria, las 122 personas fallecidas (el señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón: 222), las cinco personas desaparecidas y los miles de familias destrozadas. Muchas personas lo han perdido todo, hay decenas de miles de damnificados que han perdido su casa, sus negocios, sus vehículos, y todos ellos, abandonados durante días y días por un Estado autonómico fallido, presidido por Pedro Sánchez. (Aplausos). No se invirtió para evitar la catástrofe, incluso se desecharon las obras previstas que la habrían evitado por razones ideológicas. No fueron alertados a tiempo de la tragedia: que se alejaran de los cauces -¡si la riada se llevó los pueblos y la gente no estaba segura ni en sus domicilios!-, y no fueron alertados a tiempo por incompetencia; no fueron ayudados durante días y días por cálculo político, es decir, por maldad. Pero aparece aquí el presidente del Gobierno, en la tribuna que él cree que lo aguanta todo, y vuelve a inundarnos esta vez con un torrente de datos para eludir sus responsabilidades, que no tiene nada que ver con la Valencia real, no tiene nada que ver con lo que pasó esos días, no tiene nada que ver con lo que han contado las personas que padecieron esa tragedia. Hemos escuchado a algunas personas conocidas que vivían en Paiporta relatarlo con precisión: se quedaron solos, anegados, sin luz, sin agua, llegó la noche, no pudieron dormir, amanecieron con el miedo, pero pensando que alguien iba a llegar, y allí no había nadie (aplausos); se quedaron solos a merced de los saqueos, en la oscuridad, sin agua, y volvió a anochecer y volvió a amanecer y, como han relatado, allí no había nadie; allí no apareció nadie, ni un bombero, ni un policía, ni un militar durante días, días y días que se hicieron eternos, y en algunos casos, en algunos pueblos y en algunos barrios, durante muchísimos días, como han podido relatar los voluntarios que llegaron allí, no había llegado ninguna ayuda institucional. Y aún se atreve a decir que los españoles deberían salir a los balcones a aplaudir al Estado a las ocho de la tarde, es decir, a aplaudirle a él; si necesita aplausos que los pida, pero que los pida en Paiporta, en Benetúser, en Alfafar, en Massanassa, en Catarroja, en Sedaví, en Torrent, en Chiva, en Aldaia, en Algemesí, en Utiel y en tantos otros pueblos (aplausos), que pida aplausos para su crimen o que se vaya otra vez a la India, que allí le aplauden porque no le conocen, y, de paso, que se quede allí.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2024, de 5 de noviembre, por el que se adoptan medidas urgentes de respuesta ante los...
«Gracias señor, presidente. Señorías, señor ministro, en primer lugar, quiero reiterar nuestras condolencias a las familias de los fallecidos a causa de la catástrofe provocada por las inundaciones, una catástrofe con consecuencias sociales y económicas de enorme magnitud. Se han perdido viviendas, comercios, industrias, vehículos, cultivos, pero también infraestructuras públicas, como carreteras, vías férreas, centros educativos y sanitarios e infraestructuras hidráulicas y eléctricas, pérdidas que paralizan el normal funcionamiento para centenares de miles de ciudadanos y el tejido económico, en su conjunto. Para recuperar la actividad de estas empresas y ayudar realmente a los miles de personas afectadas es imprescindible aprobar las ayudas públicas directas, necesarias y suficientes; repito, necesarias y suficientes. Con este real decreto ley el Gobierno nos presenta un plan de medidas cosmético, engañoso e insuficiente; cosmético y engañoso porque considera como ayudas una línea de avales por importe de 5000 millones de euros. Señorías, una línea de avales no es una inyección de fondos públicos. No se registran como gasto en las cuentas públicas cuando se conceden y no supondrán gasto a menos que se ejecuten; cosmético y engañoso porque considera como ayudas públicas 3500 millones de euros que provienen del Consorcio de Compensación de Seguros, el cual se financia con aportaciones de las aseguradoras. Es engañoso porque, en caso de inundaciones, la cobertura del consorcio es automática, es decir, en nada ha influido el Gobierno a este respecto. Es cosmético y engañoso porque considera como ayudas 600 millones de euros que corresponden a aplazamientos en pagos fiscales, y es que no supone una ayuda monetaria real diferir el segundo pago del IRPF, diferir el pago a los contribuyentes con domicilio fiscal en los municipios afectados o diferir el pago de las cuotas a la Seguridad Social para las empresas que suspendan temporalmente su actividad mediante los ERTE. Es cosmético, engañoso e insuficiente: un plan que no cubrirá ni una mínima parte de las pérdidas de las familias y empresas afectadas; un plan insuficiente e inútil para las personas que no solicitarán un crédito porque no saben si lo podrán devolver, y pensemos en autónomos o pequeñas empresas que antes de las inundaciones ya llegaban con dificultades a fin de mes o en aquellos a los que les falten pocos años para su jubilación. Señorías, se nos presenta un plan insuficiente en ayudas directas a los afectados, el plan de un Gobierno incapaz de realizar un análisis pormenorizado de las partidas presupuestarias que podrían dedicarse a dar ayudas directas a los afectados por las inundaciones; un Gobierno que debería analizar los remanentes de los créditos presupuestados en todos los ministerios para poder destinarlos a ayudas directas a los afectados. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme sobre los abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica y el papel de los poderes públicos.
«Señorías, estamos ante el epítome de la despersonalización. Para el PSOE, las personas han pasado a un segundo o tercer plano donde los actos abominables solamente merecen ser investigados si permiten arremeter contra una incómoda institución. En lugar de prevalecer la preocupación por el compatriota, se impone la lógica partidista del PSOE y sus aliados de la generalización y el ensañamiento. Para las señorías del PSOE y sus aliados nada importan las víctimas si no sirven como herramienta política ni tampoco los victimarios, que son simples peones en su borrachera de odio histórico contra la Iglesia católica, institución con las que tienen ustedes directamente una obsesión enfermiza desde hace demasiado tiempo, desde las matanzas de frailes de 1834 al 'Arderéis como en el 36', pasando por las palabras del fundador del Partido Socialista cuando dijo: Deseamos la muerte de la Iglesia. (Aplausos). Miren, un solo caso de abuso sexual ya es demasiado, infinitamente más de lo que pueda soportarse, una infamia inigualable. El problema es que al Gobierno de Pedro Sánchez no le preocupan los abusos sexuales, su interés por las víctimas depende directamente de que sirva de potencial munición para atacar a la Iglesia católica. Por eso, mientras a bombo y platillo hablan de los abusos cometidos por unos sinvergüenzas, que han utilizado a la Iglesia católica para encubrir sus crímenes, ocultan ustedes los abusos a menores tuteladas en la Administración socialista de Asturias, Baleares y Valencia. (Aplausos). Y mientras encargan informes tendenciosos al Defensor del Pueblo, se dedican a soltar a violadores y pederastas. Más de 1200 criminales sexuales han visto reducidas sus penas y 120 han sido excarcelados y, señorías del PSOE, ese sí será su legado. (Aplausos). No nos extraña, porque ustedes son los que han introducido la ideología trans en los niños y dan charlas de contenido sexual a los más pequeños. Lo primero es una aberración de perturbados, y lo segundo, una enferma promoción de la pederastia. También hemos tenido que ver ese infame cartel en Almería promocionando el sexo con menores. Señorías de la izquierda, son precisamente los intelectuales de la izquierda que ustedes siguen citando, como Sartre, Simone de Beauvoir o Foucault, los que querían la despenalización de los crímenes con niños en eso que muy acertadamente se ha llamado el pedófilo mayo del 68. (Aplausos). Pero para el señor Gabilondo y para muchas de sus señorías, estos niños tienen menor dignidad. Tampoco veremos un informe del Defensor del Pueblo acerca de las consecuencias de importar inmigrantes ilegales de culturas ajenas a la nuestra donde se denigra a la mujer y donde el abuso es la norma. De hecho, ninguna de sus señorías, a excepción de VOX, recriminó a Pedro Sánchez que se fuera a Mauritania a traer inmigrantes cuando en Mauritania el 70 % de las mujeres y niñas sufren mutilación genital.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las responsabilidades y actuaciones del Ministerio del...
«Y ustedes -sí, ustedes- (señalando los escaños de los grupos parlamentarios Popular en el Congreso y Socialista), preocupados en echarse la culpa los unos a los otros, sin asumir responsabilidades. Porque, señorías, solo con ver la magnitud de la tragedia el primer día se tenían que haber activado todos los recursos disponibles y elevar al máximo las emergencias (aplausos), haber desplegado a todas nuestras Fuerzas Armadas disponibles y todos los vehículos posibles para despejar calles, caminos, carreteras y bajos. Pero no, ustedes decidieron tomárselo con calma mientras había personas atrapadas luchando por sus vidas. Yo les pregunto: ¿cuántas personas se podrían haber salvado si ustedes hubieran mandado todos los recursos desde el minuto uno? Ya les aseguro que muchas personas estarían con nosotros. ¿Cómo puede ser que Pedro Sánchez no aceptara la ayuda de países vecinos ante la tragedia hasta dos semanas después? ¿Cómo puede ser que se llegase antes a zonas como Paiporta o Chiva con coches particulares y que durante días solamente estuvieran allí los voluntarios? ¿Cómo puede ser que unos pocos vecinos, unos pocos miembros de la UME y policías locales estuvieran durante días socorriendo a las víctimas sin ayuda del Gobierno? ¿Cómo puede ser que los voluntarios que acudían a ayudar a esas calles durante días no encontraran la presencia del Ejército ni de nadie que les dijera qué hacer? ¿Cómo puede ser que Sánchez, con pueblos arrasados y más de doscientos muertos, dijera aquella funesta frase de 'si necesita más recursos, que los pida'? (Aplausos). Yo se lo digo: porque ustedes estaban más preocupados esas horas de asaltar Radiotelevisión Española, aun sabiendo que esa mañana ya se contaban más de cincuenta muertos; porque les urgía controlar el aparato del régimen para lavar la imagen del líder supremo e inocular el veneno de la mentira y la manipulación. Mientras los valencianos estaban con el agua al cuello o enterrados bajo el fango, ustedes continuaban con su funesto y macabro juego de las sillas, danzando alrededor de estos sillones mientras suena la música para intentar estar lo mejor colocados posible para que, cuando cese esa música el día de las elecciones, estar lo mejor colocados para sentarse en esos sillones azules o en las Cortes Valencianas. (Aplausos). ¡Vergüenza! Eso es lo que les pasa a ustedes.»