Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.742 declaraciones · página 19 de 259
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Gràcies. Buenas tardes, diputados y diputadas. Gracias, presidenta. Esta moción que nos presenta hoy Podemos tiene el objetivo de aligerar la vida de la gente, y ahora mismo la realidad nos dice que hay demasiadas familias que llegan a final de mes con dificultades, que trabajan y no pueden pagar un alquiler, que miran el precio de la compra y tienen que decidir qué pueden comprar y que cada mes de septiembre tienen que hacer números para asumir el coste del material escolar. Los grupos de la izquierda tenemos la obligación de dar respuesta a esta realidad, pero hay que tener en cuenta que ser de izquierdas también quiere decir algo más, no banalizar los problemas de la gente y no convertirlos en una lista de consignas, porque decir que queremos rebajar el precio de los alquileres automáticamente, limitar los márgenes de beneficio en el contexto de la Unión Europea o dar el material escolar de manera gratuita es fácil, pero la cuestión es cómo lo hacemos, quién lo paga, cómo garantizamos que funcione y, sobre todo, cómo evitamos que una buena intención termine perjudicando precisamente a las personas que cada día se esfuerzan para que la comida llegue a sus platos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«En julio de 2022, con ustedes en el Gobierno, la inflación interanual llegó al 10,8 %, la más alta de las últimas décadas. Siete meses después, en febrero de 2023, con ustedes en el Gobierno también, los alimentos eran un 16,5 % más caros que el año precedente. ¿Y qué nos proponen ahora? ¿Cambiar todo eso que ustedes han provocado? Pues no, nos proponen todo lo contrario: más políticas ineficientes, más intervencionismo, más imposiciones, más regulaciones y más de todo eso que ha quedado claro que no funciona. Ustedes proponen intervenir los mercados, expropiar propiedades, fijar precios, nacionalizar supermercados y regular sectores económicos, vaya, convertirnos en las siempre exitosas, soñadas y deseadas Venezuela, Cuba y Corea del Norte, deseadas por todos, porque el resultado de lo que ustedes pretenden ya lo conocemos. La intervención de los mercados, las expropiaciones o las nacionalizaciones ya sabemos a dónde nos llevan, a escasez, miseria y crisis económica sin límites, como decíamos, Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Ustedes proponen confrontación entre personas en lugar de soluciones. Señores de Podemos, a una familia que no llega a final de mes no le resuelve nada ofrecerle algo, y querer convertir frustración en combustible electoral, como hacen ustedes, es una temeridad. Por eso nos encontrarán enfrente en sus propuestas. Ustedes, señores de Podemos, quieren que la gente se enfrente entre sí por cuatro migajas; nosotros queremos que todo el mundo pueda prosperar para vivir dignamente. Ustedes quieren enfrentar a trabajadores con pequeños empresarios, llevándonos a una mala vida a todos; nosotros queremos que los autónomos y los pequeños empresarios vean cómo les salen las cuentas y que, sí, sus trabajadores mantengan sus puestos de trabajo y tengan salarios y condiciones dignas. Ustedes quieren enfrentar a pequeños propietarios con los inquilinos; nosotros queremos que todo el mundo pueda vivir dignamente en una vivienda sin criminalizar a ninguno. Ustedes quieren crear tiendas públicas, y entre todos tendremos que asumir después las pérdidas que estas generarán; nosotros queremos una economía familiar fuerte para que comprar deje de ser una angustia y subir la persiana del comercio deje de ser una carrera de obstáculos.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«El juliol del 2022, amb vostès al Govern, la inflació interanual va arribar al 10,8 %, la més alta de les últimes dècades. Set mesos després, el febrer del 2023, també amb vostès al Govern, els aliments eren un 16,6 % més cars que l'any anterior. I què ens proposen ara? Canviar tot això que vostès han provocat? Doncs no. Ens proposen tot el contrari. Més polítiques ineficients, més intervencionisme, més imposicions, més regulacions i més de tot allò que ha quedat clar que no funciona. Vostès proposen intervenir als mercats, expropiar propietats, fixar preus per llei, nacionalitzar supermercats i regular sectors econòmics. Vaja, convertirnos en les sempre exitoses, brillants i somniades i desitjades per tothom Veneçuela, Cuba i Corea del Nord. Perquè el resultat del que vostès pretenen ja el coneixem. La intervenció dels mercats, les expropiacions i les nacionalitzacions. Ja sabem a on ens porten. Escassetat, misèria i crisis econòmiques sense límits, com dèiem. Cuba, Veneçuela i Corea del Nord. Vostès proposen confrontació entre persones enlloc de solucions. Doncs senyors de Podemos, a una família que no arriba a final de mes no li resol res oferir algú a qui odiar i voler convertir la frustració en combustible electoral. Com fan vostès, és una temeritat. Per això ens trobaran de cara amb les seves propostes.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Para terminar, señorías, hoy les quería proponer también un juego. Les voy a leer situaciones reales de personas que viven en este país, a ver si ustedes y quienes nos están viendo en sus casas adivinan cuál es la profesión de estas personas. Eugenia cobra algo menos de 2000 euros, pagaba 1400 de alquiler, le quedaban poco menos de 500 para el transporte, las facturas, pagar las cosas que necesitaba su madre, que es una enferma crónica; se tuvo que ir fuera de Madrid a vivir porque era imposible. Elena vive en un piso compartido con tres personas, está cansada de que en su casa haya ruido a todas horas y que sea imposible tener un poquito de intimidad; esa habitación es lo único que puede permitirse ahora. Juan Carlos trabaja todo el día en un empleo y por las tardes, cuando sale, tiene otro para poder afrontar los gastos familiares que tiene. Los tres se dedican a lo mismo. ¿A qué se dedican, señorías? ¿Quizás a la hostelería, a la construcción, los sectores que nos vienen a la cabeza cuando pensamos en precariedad laboral? Pues no, señorías, son profes, profes de la pública. (Aplausos). Juan Carlos es profe de primaria en Cataluña y tiene otro trabajo para completar el suyo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«La gente trabajadora, quienes viven de su trabajo, tiene que poder vivir con dignidad, y eso exige de este Gobierno algo más que gastarse todo el dinero público en armas y tanques por orden de Donald Trump y algo más que meter la mano en la caja. El Estado tiene que dejar de ser una herramienta al servicio del negocio de la vivienda. El Estado tiene que ser una herramienta de protección de la gente trabajadora. Por eso traemos hoy esta iniciativa. Señorías, hay cuatro medidas para volver a lo básico: paz, casa y trabajo -hay que volver a lo básico, señorías-. Cuatro medidas: topar los márgenes de beneficio de las grandes empresas de alimentación -no puede ser que Juan Roig se embolse 1700 millones de euros mientras la gente no puede llenar la nevera-; crear un supermercado público, como está proponiendo ahora Mamdani -a ver si el señor Sánchez, ahora que se va a reunir con él, coge la idea que ya le dio Podemos y la aplica en España- (aplausos); bajar los precios de la vivienda también por ley, o expropiar esas 650 000 viviendas que tienen los grandes propietarios en España para ponerlas de una vez por todas en el parque de vivienda en alquiler público. Ya que la semana pasada el señor Cuerpo no me dijo qué piensa de estas medidas, hoy el Grupo Socialista va a tener la oportunidad de votar y de tomar posición sobre ellas. Para elegir, señorías del Partido Socialista, si ustedes están del lado del Partido Popular y VOX, quienes nos dicen que la culpa de todos nuestros problemas es nuestro vecino, nuestra vecina que está al lado, esas personas migrantes que vienen a trabajar y a vivir con nosotras; o si están ustedes dispuestos de una vez por todas a mirar hacia arriba, señorías, hacia arriba, donde está la riqueza, donde se está acumulando la riqueza en unas pocas manos. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Esto no es vida, señorías. Este es un sistema injusto. Este sistema no funciona. La semana pasada les hablé de Daniel y de María, de sus hijos, Mateo y Lucía, de que ingresan 48 000 euros al año y, a pesar de eso, llegan al límite a final de año. Familias que hace pocos años cualquiera de nosotras podría haber considerado como de clase media ahora van muy justas. Ir al límite, señorías, significa que no te puedes permitir ningún capricho y, sobre todo, que no te puedes permitir ningún imprevisto. Pero si Daniel y María están así, señorías, ¿cómo están las demás? ¿Qué pasa con las madres que crían solas, con las parejas separadas? ¿Qué pasa con quien tiene una persona dependiente, una enferma crónica en la familia, con quien tiene que mantener a su familia en otro país? Pues pasa, señorías, que no tienen vida, que su vida es pura supervivencia. Yo no quiero eso para mi país, yo quiero que la gente pueda vivir con dignidad, no solo sobrevivir. Como Gemma, madre de un chaval de 16 años que no puede permitirse ni alquilar una habitación y que tiene que convivir con su expareja. Como Raúl, que tiene 36 años y que, después de 12 años viviendo de forma independiente, ha tenido que volver a casa de sus padres y lo siente como un fracaso. O Sonia, madre de tres hijos, que tuvo también que irse a vivir a casa de sus padres y su marido vive en otro lugar. Sonia nos cuenta que ingresan juntos 2200 euros y, aun así, no llegan. Su crisis de vivienda, señorías, su especulación le está costando la vida a la gente trabajadora de este país y le está costando la salud mental. (Aplausos). Su crisis de vivienda y su especulación. Simplemente no podemos seguir así.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. No sabía que había diputados de Donald Trump en este Congreso, pero hágase así (hace un gesto con la mano simulando que se limpia la boca), portavoz de VOX, porque se le ha quedado un poquito de suela del zapato de Donald Trump en la lengua. (Aplausos). ¡Madre mía, qué lacayismo! (Rumores). Decía, señorías, que traemos hoy una iniciativa porque acabamos de conocer unos datos muy preocupantes. En agosto los carburantes han subido un 24 %, un 24 % respecto al mismo mes del año pasado; la inflación se ha disparado hasta el 4,3 % en máximos de los últimos tres años; la factura de la luz ha subido un 9 % en el último año. Pueden parecer datos, señorías, pero detrás de estos datos hay personas, hay vidas, hay gente que tiene que pasar dos horas y media cada día en un autobús, en el metro, sudando, leyéndole por encima los mensajes de WhatsApp a la persona que tiene al lado porque va pegada a ella; personas que cuando llegan a pagar a la caja del supermercado se lo piensan mejor y tienen que dejar los yogures o los huevos; personas que pasan frío en su casa en invierno, mucho calor en verano y que ponen una sola lavadora en toda la semana hasta arriba porque tienen miedo de la factura que les va a llegar del gas o de la luz.»
INECita «4,3 %» · IPC, variación anual, ago 2026: 4,3 %Fuente ↗
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«La presión llega a las navieras, en estos momentos hay más de cien mil contenedores de alimentos y medicamentos retenidos en puertos de terceros países que no pueden llegar a Cuba porque hay que castigar. ¿A quién castigamos? Castigamos al pueblo cubano. ¿O no es el pueblo cubano? Las mercancías existen, hay personas que las necesitan; las barreras criminales, políticas, comerciales de sus cooperadores en el odio hacen que no lleguen. Y todo eso tiene una historia -y no tengo tiempo-: en 1960, un alto cargo del departamento de Estado de Estados Unidos, Lester Mallory, proponía ahogar la economía cubana y reducir los sueldos cubanos para provocar el derrocamiento del Gobierno. Esa es la realidad. Hoy conocemos las consecuencias humanitarias que asfixian a la economía cubana. Querría ver qué pasaría en España si hubiera sesenta años de bloqueo económico. Cualquier economía europea, ¿cómo aguantaría eso? El coste humano es horroroso. Es una forma de violencia durísima y recae sobre la gente normal y corriente. Es un castigo colectivo, en Cuba, en Gaza o donde sea. Si ustedes están a favor de los castigos colectivos, eso se llama maldad, ser malo; castigos colectivos contra población civil, no contra el régimen. Ningún régimen suele sufrir las consecuencias de un castigo como este, es la gente normal la que los sufre, pero les da igual, les da igual. El mal ya se ha hecho normal. Mira, me ha salido un pareado y todo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gràcies. Gracias, presidenta. La verdad es que, escuchando a según qué diputados del Partido Popular o de VOX, parece que escucho a la encarnación maligna en persona, porque realmente me sorprendo por las cosas que dicen, y les diré por qué. Por cierto, señor Enrique, al grupo de los socialistas se le ha caído la palabra bloqueo en la enmienda. Se lo digo, es importante. Un niño enfermo no es un adversario político. Su sufrimiento no puede ser una herramienta para cercar a un Gobierno. Eso es elementa, es elemental. Las Naciones Unidas en junio informaban de que más de cien mil operaciones quirúrgicas se habían aplazado en Cuba. Su coordinador en la isla hablaba de unas doce mil intervenciones pediátricas pendientes. El Alto Comisionado de Derechos Humanos -tampoco es un bolchevique- denunciaba que había niños que morían porque los médicos carecían de medicamentos y suministros médicos esenciales. Muy bien, esta es la realidad humana que tienen que afrontar y que lleva a esta proposición no de ley. Un tratamiento oncológico interrumpido quiere decir tiempo perdido ante una enfermedad que no espera.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«La pressió arriba a les navilieres. En aquests moments hi han més de 7000 contenidors d'aliments i medicaments retinguts a ports de tercers països que no poden arribar a Cuba perquè hem de castigar. A qui castiguem? Castiguem al poble cubà. On és el poble cubà? Les mercaderies existeixen. Hi ha persones que les necessiten. Les barreres criminals, polítiques, comercials i la dels seus cooperadors en l'odi fan que no arribin. I tot això té una història. En faré cinc cèntims perquè no tinc temps. El 1960, un alt càrrec del Departament d'Estat NordAmericà, Lester Mallory, proposava debilitar l'economia cubana i reduir els salaris per provocar la fam, la desesperació i a l'enderrocament del govern. Això és la realitat. Avui coneixem les conseqüències humanitàries que asfixia l'economia. Ja m'agradaria veure què passaria a Espanya si estigués seixanta anys en bloqueig econòmic. Qualsevol economia europea. Com aguantaríem el cost humà és horrorós. Això és una forma de violència duríssima i recau sobre la gent normal i corrent. És un càstig col·lectiu a Cuba, a Gaza, on vulguin. Si vostès estan a favor dels càstigs col·lectius, això es diu maldat. Això es diu ser maligne. Càstigs col·lectius contra població civil, no. Contra el règim, cap règim acostuma a patir les conseqüències de cap boicot i de cap mesura d'aquestes. Les passa a les persones normals i corrents. Però és igual, els és igual. I el mal s'ha fet normal. Mira, surt un vers i tot.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gràcies, presidenta. De vegades, escoltant a segons quins diputats i diputades del Partit Popular i de VOX, sembla que estigui escoltant l'encarnació del maligne en persona, perquè realment s'ha de ser dolent per dir les coses que es diuen. I ara m'explicaré per què. Per cert, senyor Enrique, el grup dels socialistes, se li ha caigut una paraula a l'esmena. Aquest bloqueig se li ha caigut. Ahí lo dejo. I és important. Avia'm, un infant malalt no és un adversari polític. El seu patiment no pot ser una eina per fer caure un govern. Això és elemental. És elemental. Al juny les Nacions Unides -?no un grup bolxevic- al juny les Nacions Unides informaven que més de 7000 operacions quirúrgiques ajornades a Cuba, més de 7000. El seu coordinador a l'illa parlava d'unes 12 000 intervencions pediàtriques pendents. L'Alt Comissariat dels Drets Humans, tampoc és cap grup bolxevic, denunciava que hi havia infants que morien perquè els metges no disposaven de medicaments i material essencial. Molt bé, molt bé. Aquesta és la realitat humana que hem de mirar cara a cara i la que portava, la que porta aquesta proposició no de llei. Un tractament oncològic interromput vol dir temps perdut davant d'una malaltia que no espera.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Y les voy a decir algo más: para defender los derechos, la legitimidad y la dignidad de las personas, las libertades, no hace falta irse al otro lado del océano. Hoy, martes, es la décima vez -la décima vez, la número 10- que el grupo de SUMAR, conjuntamente con el Grupo Socialista, vota en contra en la Junta de Portavoces de que se constituya una comisión para investigar los abusos de la mili, las muertes y los asesinados de la mili. Y votan en contra tranquilamente. ¿Qué pasa, que los derechos de los cubanos y su legitimidad es mayor que la de los catalanes? Cuando ha habido abusos policiales contra espectadores que llevaban banderas de la estelada, menores, o con el uso de Pegasus para investigar a políticos, abogados o activistas o cuando se han infiltrado policías en movimientos sociales independentistas no los he oído decir ni mu ni presentar ninguna iniciativa a algunos de ustedes. Esto vale para todos, para todos del mismo modo. Por lo tanto, les reclamamos que, si quieren abanderar esta defensa de derechos y libertades, no pueden hacerlo, porque tienen que hacerlo para todos y no solo para unos cuantos.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Por lo tanto, no podemos dar apoyo a una iniciativa de estas características por este motivo. Nosotros rechazamos las medidas extraterritoriales que erosionan el derecho internacional y también los derechos de empresas catalanas y de catalanes que están en Cuba haciendo cosas, pero no podemos avalar una iniciativa que utilice esta cuestión para blanquear la dictadura de Cuba. Y en ese terreno yo quiero aprovechar para poner en evidencia la hipocresía de algunos grupos del bloque de izquierdas. Algunos, no todos, y no todos del mismo modo, unos más que otros. Porque resulta que hay vulneraciones de derechos, de la calidad de vida y de la dignidad de las personas también en Afganistán, también en relación con el pueblo uigur, también en Nepal. Y hay grupos que aquí solo traen iniciativas que están orientadas con una visión completamente política, partidista e ideológica. Oigan, la defensa de la dignidad de los pueblos, de los derechos y de sus libertades, la defensa de todo esto vale para todos igual, para Cuba, para Afganistán, para Irán, para Rusia, para China. No se puede hacer a demanda: a estos los defienden mucho, a los otros no porque son de izquierdas. Les voy a decir algo: los ciudadanos que viven bajo una dictadura, sea de izquierdas sea de derechas, sufren las dictaduras. No es una cuestión de dictaduras de izquierdas y de dictaduras de derechas; va de los ciudadanos que sufren las dictaduras que les someten, como en el caso del pueblo cubano, a la miseria.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Per tant, els reclamem que si vostès volen abanderar aquesta defensa de drets i llibertats que no la poden fer, ho han de fer per tots, no només per uns. Gràcies. Gracias, presidente. Señoras y señores diputados, en esta PNL el Grupo SUMAR lo que pide es que el Gobierno español confronte el endurecimiento de las sanciones de Estados Unidos a Cuba, la injerencia extraterritorial, las sanciones que ha implementado. Miren, en Junts por Catalunya estamos totalmente en contra de estas acciones, completamente en contra. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Lo que es cierto es que el texto de la iniciativa lo que plantea -y de hecho la defensa que ha hecho el diputado- es una defensa con el sentido de defender los intereses y los derechos y la dignidad del pueblo cubano. Y aquí es donde llora la criatura, porque lo que nos preguntamos nosotros, después de estas intervenciones que hemos oído, es: ¿esta es una iniciativa para defender al Gobierno cubano o es una iniciativa para defender los derechos, la legitimidad de sus ciudadanos? Entonces, ustedes no tendrían que haber presentado este texto porque uno se lee el texto y está clarísimo que falta algo que otros grupos han dicho y muchos otros diputados han comentado. ¿Dan a entender que la pobreza, la miseria, la falta de servicios y de calidad de vida, y la falta de libertades -no hace falta decirlo- y la represión son culpa de Trump? Eso no, no se puede aceptar de ningún modo. La culpa principal de la pobreza, la miseria, la represión y persecución del pueblo de Cuba, de periodistas, de personas por motivos de diferencia de género -de cualquier tipo de personas- es porque es una dictadura de izquierdas. Y Trump agrava la situación y lo complica todavía más haciendo algo -y ahí estamos de acuerdo nosotros con las resoluciones de la ONU- que es interferir en cosas en las que no debería interferir.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Per tant, nosaltres no podem donar suport a una iniciativa d'aquestes característiques. Per aquest motiu nosaltres rebutgem les mesures extraterritorials que lesionin el dret internacional i els interessos. També per cert, d'empreses catalanes que estan a Cuba i de catalans que estan a Cuba fent coses. Però no podem avalar una iniciativa que utilitza aquesta qüestió per blanquejar la dictadura de Cuba. I en aquest terreny vull aprofitar per posar en evidència la hipocresia d'alguns grups del bloc d'esquerres. Alguns, no tots, i no tots per un igual, uns més que altres, perquè resulta que hi ha vulneracions de drets de la qualitat de vida i de la dignitat de les persones, també a l'Afganistan. També en relació amb el poble uigur, també en relació amb el Nepal, hi ha grups que aquí només porten iniciatives que estan orientades absolutament des d'una visió política, partidista i ideològica. Escolti, la defensa dels drets de la dignitat dels pobles i les seves llibertats, la defensa d'això val igual per a tots, per Cuba, per Afganistán, per l'Iran, per Rússia, per Xina. No es pot fer a la demanda. Amb aquests els defensem molt, els altres no, perquè són d'esquerres. Perquè els diré una cosa: els ciutadans que estan sota una dictadura, tan sigui d'esquerres com sigui de dretes, pateixen les dictadures. No va de dictadures d'esquerres i dictadures d'esquerres i de dretes. Va dels ciutadans que pateixen les dictadures i que normalment sotmeten, com el poble cubà, a la misèria.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gràcies, president. Senyores i senyors diputats, aquesta PNL del grup de SUMAR el que demana és que el Govern espanyol confronti l'enduriment de les cessions dels Estats Units contra Cuba a la ingerència extraterritorial, les sancions que ha implementat. I miri, Junts per Catalunya estem totalment en contra d'aquestes accions. Totalment. El que sí que és cert és que el text de la iniciativa, el que planteja i, de fet, la defensa que ha fet el diputat, és una defensa en el sentit de defensar els interessos, els drets i la dignitat del poble cubà. I aquí és on plora la criatura. Perquè la pregunta que nosaltres ens fem i ha sortit de les diferents intervencions que s'han fet aquí de diferents diputats és això, és una iniciativa per defensar el govern cubà o és una iniciativa per defensar els drets, la legitimitat i les necessitats dels seus ciutadans? Doncs vostès no haguessin hagut de presentar aquest text perquè sí, perquè un es llegeix el text i està claríssim que hi falta una cosa que ja han dit molts altres grups de la cambra i molts altres diputats: donar a entendre que la pobresa, la misèria i la falta de serveis i de qualitat de vida i la falta, no cal dir de llibertats i la repressió és culpa de Trump. Això no. Vaja, no es pot acceptar de cap manera. La culpa principal de la pobresa, la misèria i de la repressió i de la persecució del poble de Cuba, de periodistes, de persones per motius de diferències de gènere, de tota mena de persones, és perquè allò és una dictadura d'esquerres i el tram agreuja la situació i ho complica encara més. I ho fa més greu fent una cosa que nosaltres estem d'acord amb les resolucions de l'ONU, que és interferint en unes coses i unes decisions en les que no hauria d'interferir.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, los derechos humanos no son un menú del que cada uno elige aquello que políticamente le conviene. Los derechos humanos son universales -repito, universales-. No hay derechos humanos de izquierdas ni derechos humanos de derechas. No podemos defender la libertad de expresión en un país y relativizarla en otro. (Aplausos). No podemos utilizar la injusticia del bloqueo para justificar la falta de libertad en Cuba, pero tampoco podemos hablar de libertad mientras aceptamos que la alimentación, la salud o la vida cotidiana de millones de personas sean utilizadas como armas políticas. Esa es nuestra posición. La libertad política sin justicia social es incompleta y la justicia social sin libertad tampoco es suficiente. No hay una sin la otra. Esa es nuestra posición, que se sitúa en el lado correcto en el que estamos los socialistas y las socialistas. Por eso, defendemos siempre la soberanía de Cuba frente a cualquier injerencia exterior. Defendemos el derecho del pueblo cubano a no ser empobrecido, asfixiado o extorsionado para que termine aceptando el cambio político que desean Donald Trump y esa internacional reaccionaria que pretende volver a dividir el mundo entre quienes mandan y quienes obedecen; y, sí, también tienen sus imitadores en España. No caben lecciones del Partido Popular y de VOX, y menos en libertades públicas. No nos van a dar medio consejo quienes los convierten en bandera cuando sirven para atacar al adversario y los guardan rápidamente en un cajón cuando defenderlos les sirve para incomodar a sus enemigos o a sus aliados. (Aplausos). Señorías, los derechos humanos no tienen geografía. La dignidad humana no cambia por mucho que nazcas bajo una bandera u otra. Igual que no terminan en las costas de la isla cubana la solidaridad, la humanidad y la conciencia. Nuestra conciencia no puede olvidar a Gaza. Por favor, no dejemos de mirar a Gaza ni un día.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«A pesar de las duras consecuencias de las anteriores medidas, la furia obsesiva de Trump ha continuado volcándose contra nuestro pueblo hermano cubano. La orden ejecutiva de 29 de enero de 2026 declara una emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Cuba. Nadie en este planeta puede creerse que la pequeña isla de las Antillas sea una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Han impuesto el bloqueo total de petróleo y sus derivados, buscando el colapso de la economía cubana, echando a empresas españolas como Meliá o Iberostar y provocando una crisis humanitaria para justificar la intervención política y una futura intervención militar. Ante tamaña agresión, a nadie debe extrañar que la indignación del pueblo cubano se dirija contra quienes pretenden matarlos de hambre y de enfermedades. (Continúan los rumores). Por eso, Trump no se ha atrevido todavía a una agresión militar como la que realizó el 3 de enero en Venezuela. El 20 de julio pasado Estados Unidos publicó un nuevo informe en el que se describe a la extenuada Cuba como una amenaza multifacética para la seguridad nacional de Estados Unidos y la estabilidad del hemisferio. Expertos de Naciones Unidas han señalado que el informe solo aporta consideraciones políticas e ideológicas del Gobierno de Trump para justificar medidas coercitivas que pretenden alterar el orden constitucional de un Estado soberano. Las sanciones anunciadas el 23 de julio han bloqueado también la adquisición de combustible por razones humanitarias. Son ya varios meses sin que entre una gota de petróleo. No es exagerado hablar de lento genocidio o de una Gaza silenciosa, en palabras de miembros del Congreso de los Estados Unidos. Los salarios han disminuido, el transporte y el suministro de energía están bajo mínimos, faltan materiales educativos básicos y equipos científicos. (Continúan los rumores.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Las remesas enviadas por familiares en el extranjero no se reciben tras el cese de servicios empresariales y la imposibilidad de operar del sector bancario internacional. Los prolongados apagones interrumpen los servicios sanitarios, provocan escasez crítica de medicamentos, incapacidad para el tratamiento de enfermedades graves como el cáncer y los residuos no recogidos se acumulan, agravando el riesgo de propagación de enfermedades. La actividad turística y las inversiones extranjeras han desaparecido, incluso se ha impedido que opere la ayuda humanitaria internacional tras el huracán Melisa. Esta situación afecta de forma desproporcionada a mujeres, niños, personas mayores; en general, a grupos vulnerables. El derecho a la vida y a la salud está afectado gravemente. Desde 1992, la Asamblea General de Naciones Unidas ha aprobado, cada año y por mayoría abrumadora, resoluciones que exigen el fin del bloqueo. (Continúan los rumores). España ha votado de manera constante a favor de estas resoluciones en defensa del derecho internacional.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Esta PNL no soluciona nada, vienen con una proposición racista, contraria a los derechos humanos, que no ofrece ni una solución para Ceuta. No protege a los menores, no obliga al régimen de Marruecos a colaborar, no descongestiona los centros y lo único que hace es rechazar la única salida inmediata, realista y humana: trasladar a estos menores a comunidades autónomas con plazas disponibles para recibir recursos y recibir un trato digno. Las comunidades autónomas no pueden declararse objetoras de conciencia ante los derechos de la infancia, no pueden esconder sus plazas disponibles, negarse a acoger y pretender que Ceuta asuma sola una situación que desborda completamente su capacidad. No existe una tercera opción mágica, porque saben perfectamente que no se puede meter a cientos de niños en un avión y mandarlos a Marruecos. No se puede, uno, por humanidad, y dos, porque la ley es muy clara, y lo saben perfectamente. Cualquier retorno exige localizar a sus familias, garantizar su seguridad y respetar el interés superior del menor. Saben también que el Ministerio de Juventud e Infancia, dirigido por Sira Rego, ha intentado contactar con las autoridades marroquíes y Marruecos se ha negado a colaborar. Un acuerdo entre dos países no puede aplicarse si una de las dos partes se niega a responder. Nosotros no vamos a ocultar la responsabilidad del régimen de Marruecos. No es una teoría, son hechos. El régimen de Mohamed VI utiliza a personas vulnerables para presionarnos y desestabilizar Ceuta, pero una cosa es enfrentarse al poderoso que las utiliza y otra muy distinta es convertir a sus víctimas en culpables. Para entenderlo hay que mirar todo el tablero. Marruecos es una pieza fundamental de los intereses de Estados Unidos y de Israel en el norte de África, es aliado de Trump y Netanyahu. ¿Y qué hace la extrema derecha española? En lugar de enfrentarse al régimen de Mohamed VI, dirige todo su odio contra las víctimas, contra los niños y contra las niñas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«¿Saben quiénes sí salieron a cazar personas? Los ocho fascistas que hace unos días apalearon en Oviedo a Rubén Rosón y a Jorge Fernández, dos militantes de AMA Asturies, de lo mejor que tiene Asturias. (Aplausos). Los atacaron por defender una bandera arcoíris, por defender la justicia social, los llamaron 'maricones' y 'rojos de mierda' y los golpearon a patadas entre ocho cuando ya estaban en el suelo diciéndoles: ¡Arriba España! Y por si falta algo, aparece el alcalde de Oviedo, del Partido Popular, llamando anécdota a aquella paliza y diciendo: 'los agresores no creo que sean tan mala gente'. Ahí tienen el ecosistema del odio, unos ponen la diana, otros salen a golpear y después aparece alguien del Partido Popular para blanquearlos. Y no me hablen de seguridad ni de convivencia; no me hablen de valentía. Valentía fue lo que hicieron Rubén y Jorge cuando se enfrentaron a ocho nazis para defender los derechos de todos y de todas, y cobardía es seguir señalando a niños y a niñas por su origen y por su color de piel. No vale todo en esta Cámara, señorías, no vale todo en esta Cámara.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Gracias, presidente. Alí tiene ocho años, llegó a Ceuta con su familia después de cruzar el mar; hace unos días recibió un disparo de perdigones muy cerca del ojo, pudo haber perdido la visión. Soraya tiene 13 años, es ceutí, nació y vive en territorio español. Durante una manifestación la rodearon, la llamaron invasora y tuberculosa y le exigieron que enseñara el DNI. Tiene 13 años. ¿Saben qué tienen en común Alí y Soraya? Que alguien decidió que por su aspecto ya no son niños, que son una amenaza. Así funciona la deshumanización. Primero dejan de llamarles personas, les llaman invasores, ilegales, avalancha; después dicen que todos son delincuentes, y al final consiguen que alguien crea que puede perseguir a una niña de 13 años o disparar contra un niño de 8. Ese es el terreno que construyen los profesionales del odio: convertir a un niño en enemigo para conseguir un miserable puñado de votos. Señor Figaredo, usted está aquí, míreme a la cara. Usted pidió desde este Congreso cazar a personas, a niños, uno a uno, y hoy ya es una realidad, hay niños perseguidos y agredidos en las calles de Ceuta. (El señor Figaredo ÁlvarezSala. ¿Qué dice?). No apretaron ustedes el gatillo, pero tienen una responsabilidad política, porque cuando un diputado utiliza la autoridad de esta Cámara para convertir a seres humanos en presas, está colocando una diana sobre ellas y tiene toda la responsabilidad de cada agresión que suceda. (Rumores.-Aplausos). Ustedes señalan, deshumanizan, piden que se les cace. Mírenme a la cara y asuman las consecuencias de sus palabras. Un niño de 8 años ha recibido perdigones; ustedes no pueden incitar a cazar seres humanos y después lavarse las manos cuando alguien sale a cazarlos. (El señor Figaredo ÁlverezSala. ¿Qué dice?). Eso es cobardía, porque son unos cobardes. Son muy valientes con un niño, pero son muy cobardes con los poderosos. (Protestas.-Rumores).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos, ese gran aliado -entendiéndose la ironía-, ha utilizado la inmigración como una herramienta de presión geopolítica, un chantaje migratorio que ha consistido en abrir o cerrar la frontera según sus propios intereses diplomáticos. Estamos ante una guerra híbrida al mismo tiempo que se contribuye al cumplimiento de un acuerdo; un acuerdo, además, que es objetivo de esta iniciativa. Nuestro país y el Reino de Marruecos firmaron un acuerdo sobre la cooperación en el ámbito de la prevención y de la inmigración ilegal de menores no acompañados -su protección y su retorno concertado- en Rabat en el año 2006 y cinco años más tarde fue ratificado, pero este acuerdo no se cumple por ninguna de las partes: ni por parte de España ni por parte de Marruecos. Entraron miles de personas y entre ellas más de dos mil menores no acompañados, pero en realidad nunca vamos a saber la cantidad exactamente porque el número no es el plato fuerte de este Gobierno. El Ejecutivo, en lugar de devolverlos con sus familias, lo que quiere hacer es repartirlos por todas las comunidades autónomas. Los menores de nacionalidad marroquí representan casi la mitad de todos los menores no acompañados que han entrado en nuestro país. (Aplausos). Dos de cada tres tienen nacionalidad marroquí y este Gobierno no ha devuelto ni uno solo en ocho años. Además, señorías, no tenemos ningún deber, ningún deber moral de acogerlos. Marruecos tiene capacidad suficiente y adecuada, así que es ilegal a todos los efectos repartirlos en beneficio de ONG por todo el territorio español.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Ahora, eso sí, lo que es más creíble para todos los españoles es que el Gobierno de Pedro Sánchez diera órdenes explícitas a los agentes que estaban establecidos en la frontera de no actuar como afirma un sindicato de la Policía. El 30 de julio entraron más de 80 000 personas en Ceuta produciéndose una invasión; una invasión que, tras cuarenta y seis días, nos ha traído violaciones -ya van 30, según la Fiscalía General del Estado-, agresiones sexuales, calles utilizadas como servicios públicos, apuñalamientos, mercadillos ambulantes, reyertas, suciedad, robos, intentos de okupaciones de viviendas, chabolismos, descuartizamiento de animales, trampas para nuestros militares, incendios... No existe mejor escenario que Ceuta para visualizar el caos. (Aplausos). Además de esto, por si fuera poco, la invasión ha traído a los ceutíes racionamiento de pan -porque, claro, no hay bastante con la llegada del invasor-, negocios asaltados y cerrados, privación de la libertad, inseguridad, ansiedad, terror, miedo, enfermedades que ya estaban erradicadas en nuestro país y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado maltratadas.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Y ¿dónde nos llevan? Pues lo lógico, viendo los resultados, sería rectificar. Si hablamos de Cataluña -la tierra prometida de sus políticas-, los datos están ahí: la oferta se ha desplomado y en Barcelona un anuncio del alquiler llega a tener a más de cuatrocientas personas interesadas detrás. Una jungla en la que pierden siempre los más débiles. Pero no, ustedes no rectifican. Hoy nos traen una versión remasterizada de esta ley estrella que la Cámara en la que estamos, por cierto, ha pedido derogar. Una versión terrorífica para limitar la compra a personas jurídicas que ya fracasó. Es decir, una doble chapuza. Y los datos les vuelven a estropear el relato, porque casi nueve de cada diez viviendas las compran las personas físicas. Por tanto, suponiendo que sus medidas fuesen acertadas, que no lo son, reconocen en esta proposición que, después de años de zancadillas inútiles a la mayoría de los propietarios, pretenden solucionar ahora el problema atacando solo al 10 %. ¡Vaya genialidad! (Aplausos). Y la propuesta, además de flaquear jurídicamente, viene cargada de surrealismo. Dos ejemplos. Sorprende que quieran potenciar la colaboración públicoprivada mientras fastidian a las empresas, que, según esto, no podrían ni siquiera comprar vivienda para alojar a sus propios trabajadores. ¡Maravilloso! Olvidan también que el Gobierno actúa como una persona jurídica acaparadora, como han dicho antes, con Sareb o Casa47, concentrando decenas de miles de viviendas, muchas de ellas infrautilizadas. Es decir, ustedes plantean hoy la ley del embudo. Por tanto, su política se resume en un hecho que es absurdo: tratar con más dosis los efectos secundarios de su propia medicina ya fallida. Y corremos el riesgo de que esta receta se exporte a Europa, porque hace unos meses el Parlamento Europeo concluyó lo mismo que defiende mi grupo, que falta oferta y sobran obstáculos. ¿Y qué hace la comisaria Teresa Ribera? Pues lo contrario. El señor Sánchez la premió por su incompetencia durante la dana y ahora le devuelve el favor político como caballo de Troya de sus políticas en Bruselas. (Aplausos). La pregunta es quién encabeza este caos de medidas: SUMAR, con estas propuestas, mientras pide a la vez la dimisión de la ministra; la parte de los socios que no está de acuerdo con este recorrido, y hoy se lo han vuelto a decir, o el Ministerio con sus ocurrencias, la última, la más reciente, una web caótica que, además, va a contribuir a que el mercado siga empeorando. La vivienda es, por tanto, señorías, el reflejo perfecto de la descomposición de este Gobierno.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«(Aplausos). Por tanto, la pregunta es: ¿cuándo van a parar?, ¿cuando España se convierta en un gran piso patera?, ¿cuando todos nuestros jóvenes tengan que compartir baldosa?, ¿cuando alquilar una habitación sea un lujo? ¿Cuándo van a parar? ¿Cuándo van a tener la gallardía y la dignidad de reconocer que lo que están haciendo no funciona? Está claro que hoy no, que hoy no es el día porque hoy -ya se ha dicho- lo que nos traen aquí es una chapuza legislativa. En primer lugar, porque la ley de vivienda, cuyos resultados ya se han comprobado, no ha de ser reformada ni modificada, ha de ser derogada como toda legislación antisocial y antipopular que atenta contra el bien común (aplausos), ha de ser derogada porque la ley de vivienda ha derogado el futuro de cientos de miles de españoles. En segundo lugar, esta proposición de ley no da respuesta a ninguna de esas 3 200 000 personas que el año pasado buscaban casa y no la encontraron, porque ni construye casas ni pone casas en el mercado. Recuerden, 3 200 000 personas. En tercer lugar, porque la modificación que proponen, en los términos en los que se propone -tan torticeros, tan gruesos-, atenta contra la posibilidad de que en España haya un gran plan de rehabilitación, que es una necesidad urgente en nuestro país, porque tenemos un parque inmobiliario absolutamente anticuado, necesitado y ayuno de reformas estructurales que requieren inversión, ya que no la hacen sus Administraciones. ¿Quién va a hacer esas reformas si ustedes prohíben que haya una empresa metiendo dinero para que haya viviendas en el mercado? Absolutamente nadie. Y, cuarto -y con esto termino-, porque impedir a una empresa que pueda comprar no permite mágica y automáticamente que pueda comprar una familia. Lo que esa familia necesita es que ustedes renuncien a su parte del botín, que bajen los impuestos a la compra de la primera vivienda, la que es para vivir, que los bajen, que permitan además su pago diferido en el tiempo y sin intereses y que -sí, entonces sí- le pongan unos impuestos altísimos y disuasorios, ostensiblemente disuasorios, a los compradores extranjeros y a las fortunas extranjeras. Pero eso -ya lo sabemos, porque lo hemos traído aquí en infinidad de ocasiones- ustedes no lo quieren y votan siempre no. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«El año pasado, 3 200 000 personas buscaron casa en España. Según el INE, 3 200 000. ¿Se imaginan las consecuencias que eso tiene en las vidas de la gente y cómo están paralizadas? No son los marginados ni los que partían con peores cartas, sino los españoles del montón, los jóvenes medios. Hablamos de trabajadores formados, competentes y esforzados, que cobran un sueldo estándar y que están descubriendo ahora que con ese sueldo normal no les da para poder llevar una vida normal, y no les sirve porque ustedes se han cargado el acceso a la vivienda. Desde luego, se lo han cargado con sus tesis decrecentistas, negándose a construir en un país en el que ya andamos con un déficit superior a las 750 000 viviendas, según el Banco de España. Se lo han cargado con sus controles de precios y sus regulaciones arrendaticias absolutamente ineficaces, que han hecho desaparecer en seis años la mitad de la oferta de larga duración. Son ustedes unos magos; no son políticos, son magos, han dado un chasquido de dedos y ha desaparecido la oferta. Y finalmente se la han cargado con su política de fronteras abiertas, porque el increíble y espeluznante crecimiento demográfico que ha sufrido España en los últimos años es el principal factor explicativo de la crisis de acceso a la vivienda que sufrimos. En ocho años, en los mismos ocho años que ustedes llevan gobernando y en los mismos ocho años que solamente han podido cargar ochocientas viviendas en el mercado, han entrado siete millones de personas. Para ellos, ochocientas viviendas, ¡claro que sí! ¡Por supuesto que sí! Creo que no hace falta sacarse un doctorado en Economía ni ser el más empollón en clase de Matemáticas para darse cuenta de que las cosas no salen y de que, si desaparece la oferta y vamos añadiendo, añadiendo y añadiendo gente a la cola, pasan cosas -cosas chulis, tal vez dirían en SUMAR- como el subarriendo, el realquilado o el chabolismo vertical. O cosas como lo que hemos visto esta semana en Barcelona cuando, tras anunciar un piso, en solo una hora hubo dos mil contactos. ¿Creen ustedes que esto es una señal de un mercado inmobiliario saludable?»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Pero el primer problema no es ya pagar el piso, sino conseguir una hipoteca. Los bancos -lo sabemos perfectamente- financian el 80 % del precio. Para entendernos, un ejemplo. En La Escala el precio medio de una vivienda usada en 2024 era de 290 000 euros. Por tanto, para ese piso había que ahorrar 40 000 euros antes, y a eso había que añadirle impuestos y gastos. ¿Cómo ahorra 40 000 euros quien cobra en torno a los miles de euros... que hemos dicho si tenemos esas cifras? Imaginen, con esta nómina, después de pagar el piso, vivir, la alimentación..., harían falta más de doce años para reunir la entrada solamente; y al final de esos doce años solo tendría la entrada, no la casa. Pero a eso hay que añadir más. Durante doce años la casa ha cambiado de valor. Entre 2020 y 2024 una vivienda en La Escala había subido 32 000 euros, prácticamente la entrada. Por tanto, es una carrera imposible: tú corres, pero el valor de la vivienda corre mucho más rápido que tú. Y el drama no se acaba aquí: mientras tú intentas atrapar el precio, no compites solo con otras familias que también necesitan una casa; compites con sociedades, con inversores, y en determinados territorios -lo sabemos muy bien- también con capital de fuera del Estado, con una capacidad adquisitiva muy superior. No hablo de personas extranjeras que viven aquí, sino de capital extranjero que compra aquí. Son cosas diferentes. Los datos de los notarios son muy reveladores: en 2025 los extranjeros alquilaron más de 22 000 viviendas en Cataluña y pagaron de media por metro cuadrado un precio un 21 % superior al de las compraventas. Y eso solo en municipios costeros y en las islas, porque cuando en un mismo mercado compite el salario de una persona que vive en el territorio con rentas de países con capacidades adquisitivas muy superiores, es evidente que la presión aumenta todavía más. Quizás tendríamos que abrirnos a este debate. En aquellos territorios en los que el acceso a la vivienda está especialmente tensionado, deberíamos estudiar mecanismos que prioricen la compra de vivienda habitual. Tenemos que plantearnos si durante un periodo determinado -cinco años, por ejemplo- tiene sentido que demos prioridad a quien compra una casa para vivir, frente a quien no. Y con eso no quiero decir que no haya condicionantes jurídicos también en esta propuesta, igual que los tiene la suya; digo que tenemos un problema lo bastante grave como para que dejemos de tener miedo de plantearnos cosas que hasta ahora nos parecían impensables o que pueden parecer revolucionarias, porque el resultado del modelo actual ya lo conocemos.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hablamos mucho de alquiler y tenemos que seguir haciéndolo, porque la situación evidentemente es insostenible. De hecho, a estas alturas sabemos casi de memoria lo que piensan unos y otros sobre el alquiler, pero hay muchísima gente que no quiere pasarse toda la vida en alquiler, y eso también es perfectamente legítimo. Es normal querer comprarse una casa, es normal querer tener un lugar que sea tuyo o formar una familia en él, un proyecto de familia, de vida y, sobre todo, poder estar tranquilos. Y no solo es normal, sino que también es totalmente comprensible cuando se ve que vivir de alquiler es profundamente inestable: si se acaba el contrato, si va a subir el precio o que hará el Gobierno de turno. Y no, tener un piso en propiedad no es ser un especulador, claro que no. De hecho, nos tendríamos que hacer una pregunta muy sencilla: hoy, ¿una persona que trabaja y cobra un sueldo normal se puede comprar una casa? El Instituto Nacional de Estadística dice que en 2024 el salario más frecuente -no el medio, sino el más frecuente- era de 1400 euros brutos al mes en doce pagas. No hablo del sueldo medio, sino del más frecuente. En Cataluña, una vivienda media en ese año costaba en torno a 230 000 euros. Es decir, que con el sueldo más común hacen falta catorce años enteros de sueldo, no ahorrando; catorce años dedicando todo el sueldo, toda la nómina -sin pagar comida, sin pagar luz, sin pagar transporte y, por supuesto, sin pagar alquiler- para comprar una vivienda. Son datos de 2024. Los uso porque es el último año que nos permite comparar datos de manera homogénea, pero no nos engañamos, desde 2025 y en 2026 la situación todavía ha empeorado más.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hem proposat reduir l'IVA a la primera compra d'habitatge fins al 4 % per facilitar l'accés de qui compra una casa per viurehi i al mateix temps hem proposat crear un nou impost per gravar l'especulació, l'acumulació d'habitatges de forma progressiva. Quants més acumules, més pagues. I crec que hem d'anar més enllà i hem de començar a parlar seriosament de com el Govern regula l'ús especulatiu. No és el mateix comprar una casa per viure i que comprar un edifici per vendre'l al cap de dos mesos i fer coliving per facilitar la primera compra. Penalitzar l'especulació i gravar l'operació especulativa. Aquesta hauria de ser la lògica. Però compartim el debat. Buenas tardes. Tenemos curiosidad por ver cuál es la traducción del proverbio que han dicho. (Mirando las pantallas en las que aparece el texto en castellano de las intervenciones). Bueno, la situación que nos encontramos hoy con la vivienda es el resultado de que demasiados años hemos permitido que se tratara como un activo financiero más: que se acumule, que se especule y además que compitan por la misma casa una familia que necesita un lugar donde vivir y una empresa que solo quiere hacer negocio con ella. La base de la propuesta que pretende prohibir la compra de la vivienda por parte de personas jurídicas saben que la compartimos, seiscientas veces lo hemos hecho ya. Igual que saben que seguramente esta proposición no pasará ni de la toma en consideración, porque ya sabemos las posturas de la Cámara, pero nos permite hoy hablar de un debate que tratamos poco, a saber, la posibilidad de la compra de una vivienda.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«L'Institut Nacional d'Estadística diu que el 2024 el salari més freqüent, no el mitjà, el més freqüent a tot l'Estat va ser d'uns 1400 euros bruts al mes en 12 pagues. Però com dic, no parlo del sou mitjà, parlo de sou que cobra més gent a Catalunya. Un habitatge venut aquell mateix any se situava de mitjana als voltants de 230 000 euros. Això vol dir que amb el sou més comú necessites 14 anys sencers de sou, 14 anys sencers de sou, no estalviant 14 anys dedicant tot el sou, tota la nòmina sense pagar, menjar, sense pagar llum, sense pagar transport i, evidentment, sense pagar lloguer per comprar un habitatge. Faig servir les dades del 2024 perquè és l'últim any que ens permet creuar de manera homogènia dades, però no ens enganyem, des d'aleshores el 2025 i el 2026 la situació encara ha empitjorat més. Però el primer problema ni tan sols és pagar el pis, és aconseguir una hipoteca. Els bancs, sabem perfectament que financen el 80 % del preu i permetinme que ho baixi a casa, per entendre'ns. En un exemple, amb números reals a l'escala, el preu mitjà d'un habitatge usat venut al 2024 era de 219 000 euros. Per tant, per comprar un pis abans n'havies d'estalviar a la vora de 44 000. I aquí encara hi has d'afegir impostos i despeses. Com estalvia 44 000 euros a algú que cobra al voltant de 1400 euros? Si seguint a l'escala, el lloguer mitjà està al voltant d'uns 700 euros al mes, imaginin que amb aquesta nòmina, després de pagar el pis, viure menjar aconsegueix fer un esforç enorme d'estalviar 300 euros. Necessitaria més de 12 anys només per reunir els diners de l'entrada i al final d'aquests 12 anys no tindria la casa, només tindria l'entrada. Però el drama s'hi suma que durant aquests 12 anys la casa ha canviat de valor entre el 2020 i el 2024. Un habitatge a l'escala havia pujat 32 000 euros. Pràcticament com l'entrada. Per tant, és una cursa impossible. Tu corres, però el valor de l'habitatge corre molt més de pressa que tu. I el drama no s'acaba aquí. Mentre tu intentes atrapar el preu, no competeixes només amb altres famílies que també necessiten una casa. Competeixes en societats amb inversors i en determinats territoris sabem molt bé també amb capital de fora de l'Estat, amb una capacitat adquisitiva molt superior. No parlo de persones estrangeres que viuen aquí. Parlo de capital estranger que compra aquí, que són coses diferents. Les dades del notaris són molt reveladores. El 2025 els compradors estrangers van adquirir més de 22 000 habitatges a Catalunya i van pagar una mitjana del preu metre quadrat, un 21 % superior al conjunt de les compravendes. I això sobretot en municipis costaners i turístics i a les illes. Per què? Quan en un mateix mercat competeix el salari d'una persona que viu al territori amb rendes procedents de països amb capacitat adquisitiva molt superiors, és evident que la pressió encara augmenta més. I potser també ens hem d'atrevir a obrir aquest debat. Potser en aquells territoris on l'accés a l'habitatge està especialment tensionat, hauríem d'estudiar mecanismes temporals que prioritzin la compra destinada a la residència habitual. Hem de preguntarnos si durant un període determinat cinc anys, posem per cas, té sentit que donem prioritat a qui compra una casa per viurehi, davant de qui la compra sense intenció de viurehi. I amb això no dic que no tingui condicionants jurídics, també aquesta proposta, igual que la té la seva. Dic que tenim un problema prou greu com perquè deixem de tenir por de plantejarnos coses que fins ara ens semblaven impensables o que igual poden semblar revolucionàries. Perquè el resultat del model actual ja el coneixem.»