Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.197 declaraciones · página 20 de 140
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Hablan ustedes de invasión, de alud, de sustitución, de desaparición de identidad; todo eso yo ya lo oía en los años sesenta y siempre empiezan igual. Esos discursos siempre empiezan igual. Nunca empiezan con violencia. Siembran con sus palabras, porque antes de tratar a alguien como algo menos que un humano, primero, hay que hacer que esa persona no parezca humana. Alemania para los alemanes, ¿les suena eso? ¿Quién lo decía? España para los españoles. Cataluña para los catalanes. Conocemos esa canción y sabemos cómo termina. Es la bella fabricación del enemigo interno, de los que señalaban la antiEspaña y los fusilaban. Repiten su única biblia: los buenos y los malos españoles; los vencidos y los vencedores. Por eso, votaremos que no, y no por caridad, sino por razón de clase. Su proposición no le da ni un euro al trabajador de aquí, ni uno. No le sube el sueldo, no le hace el alquiler más barato, solo se le da a alguien a quien odiar a cambio de nada, y que conste que el Partido Popular, ustedes, ya ha firmado esto en Extremadura y en Aragón. Ustedes no la combaten. No están engañando a nadie, la están escribiendo a medias, a cuatro manos. El enemigo trabajador de mi Tarragona no es quien llega de Tánger, sino quien se lucra manteniendo los pobres peleándose entre ellos. Ustedes quieren humanos de primera y de segunda, nosotros queremos humanos y punto. Gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Algunos lo que quieren es mano de obra barata y, para que sea barata, tiene que tener menos derechos. Eso hace que sea más fácil explotarles. Esa es la realidad. Ahí viene la prueba que les retrata. Quien defiende de verdad al trabajador tiene una herramienta obvia: subir el convenio para todo el mundo, para que nadie puede ser más barato que el de al lado. Es así de sencillo, pero eso es algo que nunca he oído que ustedes pidan, nunca. Ustedes no quieren subir los convenios sectoriales para todo el mundo; repito, para todo el mundo. Eso no lo he oído de ustedes, porque mantener a la gente en la indignidad forma parte del negocio de algunos y no hace falta ir muy lejos para verlo: en la Cataluña de los años sesenta, hace cuatro días. Hablemos de eso. A la Cataluña de los años sesenta llegaron centenares de miles de personas de Andalucía. En ese momento eran los que venían de Andalucía, de Murcia, de Extremadura y de Aragón. ¿A dónde venían? A mi casa, en ese caso. La prioridad nacional: venían a mi casa, Tarragona, y venían a trabajar en la industria química, en el puerto de Tarragona, en la construcción, con una maleta de cartón. ¿Sabe qué pasa? Que venían a mi mismo barrio y eran mis amigos. Todavía conservo esos amigos. ¿Y sabe qué les pasó a esas personas que vinieron a mi barrio? Les pasó lo mismo que a los que vienen ahora: oyeron discursos de personas como ustedes que decían que venían a invadirnos. Decían que ensuciaban los barrios, igual que ahora. Decían que nos quitaban el trabajo, igual que ahora. ¿Y saben qué pasó con mis amigos y mi gente? Que están trabajando y están plenamente integrados. Y no se integraron por ninguna prioridad nacional ni con diez años de empadronamiento; se integraron trabajando, viviendo en el mismo barrio que yo, compartiendo mis fiestas, compartiendo mis sueños, mis anhelos. Eso es lo que sucedió, de tú a tú, de igual a igual, combatiendo en el mismo sindicato y en las mismas asociaciones de vecinos. Lo más triste de todo ello es que los que hoy votan su discurso de la invasión son nietos de esa gente, nietos de murcianos que en ese momento fueron menospreciados y que hoy menosprecian. Es triste, pero es la realidad de su infame victoria.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidente. Señorías, prioridad nacional, ¡qué bien suena! Técnica razonable, pero hablemos de lo que hay detrás. Prioridad nacional quiere decir decidir que una persona vale menos por haber vivido al otro lado de una línea; eso para empezar. Eso es todo lo que dice, el resto es maquillaje y lo voy a demostrar. Ustedes hablan del efecto llamada. Entonces, hablemos. ¿Quién viene?¿Qué hace al día siguiente de llegar? Trabaja: recoge fresas a cuarenta grados, sirve mesas, levanta paredes. Está trabajando. Reparte paquetes. Son médicos y enfermeras que no tenemos porque los nuestros, según dicen ustedes, se van. Esos son los que ustedes quieren que sean secundarios. Alguien se juega la vida y, cuando se juega la vida para llegar aquí, es por una razón simple: el trabajo, el único efecto llamada que existe. Señorías, el único efecto llamada que existe es el empresarial. Un día sin inmigrantes supone un país parado y esa es la realidad; la realidad que usted quiere dejar en un segundo plano. Es por trabajo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, presidente. Como he dicho, VOX siempre golpea a los de abajo, pero son unos sumisos y unos lamebotas con los privilegiados, porque solamente defienden sus privilegios. (Una señora diputada: ¿Lamebotas otra vez?). Prioridad nacional, dicen. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza! Preferencia a los españoles. Es decir, que una persona que trabaja, que paga impuestos, que cuida a nuestros mayores, que recoge la fruta que llega a nuestros supermercados, que trabaja en nuestros hospitales es menos merecedora de derechos por haber nacido al otro lado de la frontera. Eso no es justicia social, señorías, eso es discriminación y es racismo. Y a estas alturas nos van a decir, como decía el Grupo Popular, que solo hay una pequeñita tarta y hay que repartirla y quitársela a uno para dársela a otro, que hay que echar a pelear al pobre contra el más pobre y, mientras, defendiendo ustedes a los privilegiados, los privilegios infinitos de los millonarios. ¡Anda ya! Que no engañan a nadie. En España no sobran derechos, sobran privilegiados, que es a los únicos que ustedes defienden. Y a ver si se enteran ustedes, prioridad de pacotilla, que cuando una familia trabajadora espera años por una vivienda pública el culpable no es el migrante pobre que vive en el barrio de al lado, sino el Partido Popular con ustedes, que también gobiernan, aunque no quieran decirlo, gobiernan y han vendido vivienda pública y han permitido especulación a tocho y mocho. (Aplausos). Cuando alguien espera meses para una cita médica, el culpable no es quien llega en una patera, es culpa de los recortes, las privatizaciones y la falta de inversión de ustedes, que también gobiernan en las comunidades autónomas con el Partido Popular. VOX no existiría si no fabricasen enemigos para ocultar a los responsables reales, que para eso están. Son unos hipócritas. La prioridad neandertal que tienen ustedes -?que votan en contra de limitar los alquileres- de beneficiar a las grandes eléctricas, que es lo único que hacen, de bajarle los impuestos a las grandes fortunas y también de darles privilegios fiscales a los ricos, porque a ustedes ¡los trabajadores no les gustan!, ¡odian a la clase trabajadora!, quieren echar a pelear unos contra otros. Esta propuesta es inviable, es inconstitucional y solo sirve para atacar la convivencia y dividir a la clase trabajadora, y es la estrategia más antigua de la extrema derecha europea. Pero, spoiler, no les va a salir bien. Vamos a defender que los derechos sociales son universales y la solidaridad no tiene pasaporte.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«No tienen ninguna propuesta de país. Solo utilizan soflamas para quienes no saben de política y solo necesitan una frasecita sencilla, cortita, para repetirla, porque ustedes no tienen ni programa. Porque, además, como les he dicho, ustedes son vagos; alguien se lo tenía que decir. Lo que ustedes hacen es algo mucho más viejo, que es el discurso vacío y fácil de siempre en la búsqueda del chivo expiatorio, siempre es el migrante el culpable de todo. Ustedes trabajan para los millonarios, no para la gente y la clase trabajadora. Si la gente no encuentra vivienda y los alquileres están disparados, no señalan a los fondos buitre extranjeros, sino que lo que hacen es que parezca que esos fondos extranjeros hayan nacido más españoles que ninguno, porque VOX no los señala, señala al inmigrante. Cuando los salarios son bajos, no señala a las empresas explotadoras. Como ustedes tienen algunos miembros de VOX que han explotado en el campo, ustedes señalan al que trabaja, al inmigrante. Cuando los servicios públicos están saturados, VOX, ¿a quién señala? Al migrante. VOX siempre golpea a los de abajo, pero son muy sumisos y muy lamebotas, y también antipatriotas, cuando hay que serlo, con los de arriba, con los que tienen privilegios. (Rumores.-El señor Cabezón Casas: ¿Lamebotas?). Señor... ¿qué? (El señor Sánchez Serna: ¡Que te calles! ¡Que te calles!).»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Pero hoy, señorías, también hay otra prioridad nacional. No es difícil de entender, ni va a ser difícil de olvidar. Es urgente: ¡es sacar a España de la degradación política, institucional y moral a la que nos ha llevado Pedro Sánchez y su Gobierno! (Aplausos). Un Ejecutivo sin presupuestos, sin mayoría, sin credibilidad. Un Gobierno cercado por los escándalos, por la corrupción, por las investigaciones, donde faltan explicaciones y se guarda mucho silencio. Eso sí, cuando se habla, se habla para atacar a jueces, fiscales, periodistas, empresas de comunicación, adversarios, a quien haga falta. ¡A quien haga falta! Pero, señorías, la cárcel de Ábalos no absuelve a Pedro Sánchez. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). No, no. Ya no sirve hablar y no sirve buscar refugio en el pasado para evitar el presente, por mucho que se empeñe un presidente, un presidente que es lo más parecido a un [bandolero] 1; un [canalla] 2 sobrepasado y desbordado. (Protestas.-El señor López Álvarez: ¡Qué educación! ¡Por favor!). Pero ningún poder es eterno. ¡Ningún poder es eterno!, y ninguna democracia acepta indefinidamente que se gobierne de espaldas a la realidad. Por eso, la prioridad nacional es que Pedro Sánchez dimita y hablen los españoles. (Aplausos-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y cuando esta etapa...»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«España es una democracia avanzada y las decisiones que afectan a personas deben adoptarse siempre con seguridad jurídica y con un profundo respeto a la dignidad humana. Sorprende escuchar las manifestaciones de algunos grupos parlamentarios cuando se hace referencia al arraigo o la vinculación territorial. ¿Acaso no es cierto que el PNV y el PSOE lo exigen en Euskadi para el acceso a la vivienda? ¿Acaso no es cierto que el PSOE lo ha defendido en Asturias? ¿Acaso no es cierto que el ministro Puente, cuando era alcalde, también lo ha aplicado en Valladolid? ¿Acaso no es cierto que Junts reclama criterios propios para gestionar el acceso a las universidades en Cataluña en una proposición de ley? Bien, el problema no es la medida, es quién lo plantea, sencillamente pura hipocresía. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). La iniciativa que hoy debatimos no contiene nada sustancialmente distinto a lo que el Partido Popular ha aprobado y ha acordado en diferentes escenarios territoriales en los últimos acuerdos de Gobierno. Y esto demuestra algo relevante, y es que cuando el Partido Popular llega a acuerdos, lo hace dentro de la más estricta legalidad. Porque para nosotros la prioridad nacional no significa arbitrariedad, no significa discriminación, no significa vulnerar derechos; significa arraigo, esfuerzo, contribución y vinculación con nuestra sociedad y que todo ello pueda ser tenido en cuenta en el acceso a determinadas ayudas, en el acceso a determinadas prestaciones. Y defendemos, por supuesto, un sistema de ayudas justo; justo con quienes trabajan, con quienes cotizan, con quienes cumplen las normas. Señorías, este es el equilibrio que defendemos.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Dicho esto, me permitirán que hoy felicite desde esta tribuna al senador del Grupo Popular Eloy Suárez, caído por VOX, por su reciente nombramiento como director de la Corporación Empresarial Pública de Aragón por los servicios prestados como presidente en la comisión Feijóo del Senado, esa a la que va todo el mundo que dice Feijóo que no le gusta. Un ejemplo de gestores independientes y profesionales que nos trae siempre el PP. Hablan ustedes de las instituciones okupadas y, cuando ustedes nombran a alguien al frente de las empresas públicas de Aragón, ¿a quién nombran? Al presidente de la comisión Feijóo. (Aplausos). Pero hoy hablamos de otro tipo de fraude: del de la derecha y los ultras de este país. Solo hablan de fraude porque tienen miedo a las urnas. Siempre repiten el patrón: crece el miedo a perder, fabrican el bulo del fraude electoral y, después de votar, lo mantienen o desaparece, según les interese. Conclusión: otra inventada retorcida de la derecha. Son los trumpistas, los bolsonaristas, los ayusistas. ¿Qué mesas? ¿Qué actas? ¿Dónde están las pruebas? ¿Qué juzgados lo han acreditado? Aquí el único fraude es tirar p'alante sin pruebas, como ha dicho usted. Aquí la derecha es una experta fraudulenta, allá donde se coloquen.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La supresión del voto rogado fue una buena reforma. Fue una reforma justa, una reforma democrática y, además, fue un éxito, porque devolvió derechos a quienes nunca debieron perderlos y porque permitió recuperar la participación política de una parte importante de nuestra ciudadanía, dispersa por el mundo. Aunque, por cierto, en ese voto exterior en las últimas elecciones -lo estaba ahora comprobando con mi compañero Alberto- fue la derecha quien ganó, pero eso no impide que sigamos defendiendo lo que defendemos. Por eso resulta especialmente preocupante cualquier discurso que vuelva a señalar al voto por correo o al voto exterior como una suerte de espacio sospechoso que exige de una vigilancia excepcional. La democracia no se fortalece dificultando el voto, se fortalece facilitándolo. Sembrar dudas sobre millones de papeletas legítimas no fortalece a nadie, salvo a los conspiranoicos. La historia nos enseña que los enemigos de la democracia con frecuencia comparecen precisamente como sus defensores más celosos. Por eso conviene distinguir entre quien quiere proteger el voto y quien quiere sospechar permanentemente de él; entre quien pretende ampliar derechos y quien necesita alimentar permanentemente desconfianzas; entre quien busca mejorar la democracia y quien parece empeñado en convencer a los ciudadanos de que no pueden confiar en ella. Así que la gran pregunta no es qué problema viene a resolver esta ley -ya lo decía antes el señor Sánchez Serna-, la gran pregunta es qué relato viene a construir. Y el relato es conocido: insinuar que existe un fraude que nadie consigue demostrar para poder cuestionar mañana unos resultados cuando estos no gusten. No estamos ante una reforma electoral, señorías; estamos ante una maniobra preventiva, conspirativa, un burdo intento trumpista por lo que pueda pasar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Y no es solo VOX, el Partido Popular también está en esto. A finales de abril, el secretario general del Partido Popular de Madrid, Alfonso Serrano, envió una carta a noventa mil militantes diciendo que las regularizaciones de inmigrantes van a alterar el censo, que hay que estar más vigilantes que nunca porque, cito, son capaces de todo. ¿Quiénes son capaces de todo?, ¿los ciudadanos que votan por correo?, ¿las mesas electorales?, ¿los mayores que votan desde una residencia? Esto es lo que hacen ustedes, señalar, sembrar sospechas, preparar el terreno. ¿Y qué proponen exactamente desde VOX? Meter el voto por correo en una urna separada y publicar los resultados aparte. Es decir, tratar a quienes votan por correo de forma sospechosa. Y en municipios pequeños, además, facilitar que se sepa quién vota qué. Y ustedes dicen que eso es transparencia. A mí no me parece que esto sea transparencia, creo que es erosionar el secreto del voto. Señorías de VOX, si a ustedes de verdad les preocupara la salud de nuestras ya maltrechas democracias, vaciadas de contenido por cuarenta años de contrarreforma neoliberal, podríamos hablar de muchas cosas. Podríamos hablar aquí de la influencia del dinero en las elecciones; también del dinero, por ejemplo, que viene de los bancos húngaros; podríamos hablar de puertas giratorias; podríamos hablar de cómo lograr sistemas más proporcionales donde no se pierdan cientos de miles de votos. Pero a ustedes todo esto no les importa, ustedes no quieren mejorar ninguna democracia, no quieren profundizar ninguna democracia, quieren limitar la democracia, quieren ilegalizar partidos y además quieren que, en caso de perder las elecciones, puedan gritar que ha habido Fraude y desconocer los resultados. Yo ya sé que usted lo sabe, señor Hoces, pero se lo vuelvo a decir: nos van a tener enfrente siempre. Así que votaremos que no a esta proposición. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En realidad, Sánchez y su Gobierno, Sánchez y su entorno más cercano del Partido Socialista, Sánchez y la Internacional Socialista, Sánchez y los diferentes líderes socialistas y comunistas del planeta saben mucho de manipulación electoral. Saben del enorme poder que se tiene cuando se decide quién vota, cómo se vota y bajo qué condiciones se vota. (Aplausos). En el voto por correo en España, la ley hoy no exige que se identifique al votante. Sí, hay una instrucción de la Junta Electoral Central -que se cambió precisamente por las exigencias de VOX-, pero también es necesario que la ley hable de la custodia de los sobres, del precinto de esas urnas, de las condiciones de almacenamiento y de los protocolos de seguridad, porque no hay ley ni instrucción que hablen de estas cuestiones. Por eso mismo nosotros exigimos la modificación inmediata y urgente de los artículos 72 y 73 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para que haya plenas garantías en la identidad del votante por correo y el máximo control en la cadena de custodia. No es que nosotros desconfiemos de la honestidad de los empleados de Correos, pero sí que desconfiamos absolutamente de Pedro Sánchez, de su Gobierno y de su entorno nacional e internacional. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Por eso, hoy VOX trae una iniciativa para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General a los efectos de dotar al sistema de mayor transparencia. Es una ley de mínimos, una ley de muy mínimos. Es una ley de mínimos porque el Gobierno se ha dedicado a vetar las diferentes iniciativas legislativas que trajimos para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, como aquella vez en septiembre del año pasado que vetó que los españoles tuvieran que identificarse a la hora de votar por correo, algo que no está hoy en día exigido por la propia ley. Además, también sería de mínimos porque hay que modificar toda ley, todo precepto y toda instrucción que no garantice completamente la transparencia en el sistema electoral español. (Aplausos). Señorías, les recuerdo, sin ir más lejos, que en la España del siglo XXI, concretamente en Melilla en el año 2023, hubo un fraude masivo de voto por correo y fueron detenidos los líderes del partido Coalición por Melilla, entre otros, Mustafá Aberchán. Gracias a las exigencias de VOX se modificó la instrucción de la Junta Electoral Central para que el funcionario o el empleado de Correos verificase que quien deposita el voto por correo fuera el titular del derecho. ¿A ustedes esto les parece normal? Evidentemente hay que incluirlo en la ley. Y hablando de esto, señorías, precisamente, fue condenado un exdirigente del Partido Socialista, el ex secretario general del Partido Socialista, Dionisio Muñoz Pérez, también por fraude electoral. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Desprecia al Senado, al que deslegitima, ignora y puentea semana tras semana. Desprecia a la oposición parlamentaria, a la que solo invita al diálogo cuando se inicia la cuenta atrás y no le salen las cuentas. Desprecia a sus aliados, a cuya cornamenta le han salido ya más astas que torres tiene la Sagrada Familia. (Aplausos). Y hasta desprecia a sus propios diputados, que día sí y día también se tienen que sentar en este hemiciclo con la cabeza gacha de quien se sabe cooperador forzoso de una organización criminal. Pero, sobre todo, el Gobierno de Sánchez desprecia la función de control que el artículo 111 de la Constitución encomienda al Parlamento y que para sus ministros constituye poco más que un incómodo trámite que salvar siempre que no sea posible esquivar. El diagnóstico que hace el grupo proponente acierta, por más que se quede corto: ausencias reiteradas, injustificadas, imprevistas y en ocasiones hasta masivas de miembros del Gobierno en las sesiones de control; negativa contumaz a abordar las cuestiones precisas sobre las que se requiere una respuesta verbal; evasivas que sonrojarán a buen seguro al funcionario que las tenga que redactar cuando se trata de preguntas con respuesta por escrito, y recurrencia al exabrupto, al bulo, al topicazo, al lugar común y al 'y tú más' en las sesiones de control, sesiones de control en cuyo orden del día aparecen una veintena de preguntas de la oposición al Gobierno y en cuyo Diario de Sesiones acaban apareciendo un centenar de preguntas del Gobierno a la oposición.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Cuando el 1.3 de la Constitución describe cuál es la forma política del Estado español, no dice el cesarismo, ni siquiera dice el Gobierno de gabinete, dice la monarquía parlamentaria. Y, por si tienen alguna duda, cuando el 57.1 menciona el titular de la Corona, no es el nombre de Pedro Sánchez el que aparece. (Aplausos). ¿Y cómo son en la práctica esas relaciones? Pues me temo que muy distintas a como deberían ser, y desde ya suplico al portavoz socialista, sea quien sea, que no pierda su tiempo y el nuestro explicándonos que siempre fue así o incluso peor con otros Gobiernos. Ni yo estaba en esta Cámara, ni mi partido era responsable, ni a los ciudadanos españoles de hoy les servirá saber que hubo otros tiempos y fueron igual de malos. Lo diré con claridad, el Gobierno de Pedro Sánchez desprecia al Parlamento. Y para añadir contexto y no pecar de autorreferencialidad, el Gobierno de Sánchez desprecia a los españoles, a los que lleva años tratando de sustituir por dóciles siervos traídos de allende nuestras fronteras. Desprecia la Constitución, cuyas costuras ha hecho reventar bajo la presión de sus inconfesables compromisos electorales.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Facilitar que gobiernen los que saquearon las arcas públicas a través de la Gürtel y la Kitchen, a los que saquearon a los contribuyentes a través de Montoro, para quien nadie ha pedido ningún tipo de prisión? No, gracias. ¿Facilitar que Manos Limpias, aliados con los Marchena, los GarcíaCastellón y los Peinado de turno, ilegalicen y persigan adversarios? No, gracias. ¿Facilitar que Abascal, dopado por las fundaciones de Trump, por los bancos de Orbán, acusado de corrupción por sus propios compañeros de partido, tenga una vicepresidencia? No, gracias. ¿Facilitar els atacs del PP y VOX a la llengua catalana, al euskera, al gallec, al aragonès, al asturià? No, gracias. ¿Facilitar que vuelvan las privatizaciones y el saqueo de lo público, los pelotazos urbanísticos sin límites, los recortes salariales a las pensiones, los ataques a los derechos de las mujeres? No, gracias. Pero seamos claros, la distancia con el Partido Socialista también es mucho mayor. (Rumores). Porque las cloacas del Estado, los jueces inquisidores, las policías descontroladas, no han aparecido ni comenzaron cuando tocaron a Pedro Sánchez y su entorno, existen hace años y han crecido con la complicidad del Partido Socialista. Las sufrió la izquierda abertzale, la sufrieron personas honradas, como José María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, las sufrieron Esquerra Republicana y Junts, las sufrió Podemos, las sufrieron mujeres valientes, como Vicky Rosell, como Mónica Oltra o como Ada Colau, que tuvo que afrontar más de una veintena de querellas, todas archivadas, pero muchas de ellas impulsadas desde la sombra por el Partido Socialista de Cataluña, que gobernaba con nosotros. Por eso nuestro antifascismo no es amnésico, porque el Partido Socialista no quiso hablar de lawfare hasta que no le tocó en carne propia. Porque en lugar de pactar la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la mayoría republicana y plurinacional de esta Cámara, decidió hacerlo con el Partido Popular, aquí sí, a la manera de Cánovas y Sagasta. Porque en lugar de traer a esta Cámara, con luces y taquígrafos, la necesaria reforma democrática de la justicia y de los cuerpos de seguridad del Estado, consintió la cutrez de Leire y puso a un antirreformista como GrandeMarlaska al frente del Ministerio del Interior. Porque nuestro antifascismo no es amnésico, no es ingenuo, nosotros decimos: no queremos milongas con los presupuestos; si quieren que esta legislatura dure, hay que actuar ya contra la especulación en materia de vivienda, con la celeridad con la que hoy se ha aumentado el presupuesto en materia de dependencia (aplausos); contra la maldita ley mordaza; contra las injurias a la Corona, para que raperos como Pablo Hasél salgan de la prisión de una vez; por la regularización inmediata de las personas migrantes que quedan por regularizar, aunque eso suponga la pesadilla del diputado Figaredo, de VOX. Y lo que sí digo, señorías, es no más postureo con Bad Bunny o con Mamdani, sino medidas de democratización concretas aquí y ahora para frenar a la ultraderecha y construir una alternativa valiente y esperanzadora desde el Ejecutivo y negociada con la mayoría plurinacional y republicana. Y si no, señorías del Partido Socialista, será la ciudadanía la que los juzgue.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Pero hablemos también del escapismo. Una imagen penosa que se repite cada semana es la carrera veloz hacia la salida del hemiciclo cuando se ha acabado el turno de preguntas, empezando por el presidente, que se va a toda prisa, abandonando a sus ministros. Cuando hay algún asunto turbio -algo ya muy habitual- que apunta a algún miembro del Gobierno, se produce una estampida de ministros y de los protagonistas de la polémica. La imagen de soledad de este Gobierno cada vez es más evidente, con una bancada azul prácticamente vacía y, además, una bancada socialista cada vez con menos diputados, que no se quedan ni siquiera para arropar a sus ministros. (Aplausos). Están todos en el sálvese quien pueda. (Risas). Viven en el sobresalto continuo, están más pendientes de las noticias de los juzgados que de sus competencias ministeriales. (Risas). Sí, sí, ríanse. El día a día se reduce a ver a quién imputan hoy, a ver qué se conoce de las cloacas, a ver qué notas salen de las agendas de Leire y de Cerdán, a ver qué wasaps se publican y entre quiénes. En esto, señorías, se ha convertido la actualidad política de este Gobierno rodeado de corrupción y agonizante. (La señora Mínguez García: ¡Vamos!).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Gracias, señora presidenta. Quiero anunciar el voto positivo a los puntos 36, 37, 39, 40 y 41. Mantendremos nuestra postura en el punto 38. Señorías, Francia es nuestro vecino, socio en la Unión Europea, aliado en la OTAN. Merece respeto, seriedad y una relación bilateral sólida y estable, pero, por las mismas razones que hace un año, tenemos que votar en contra de este convenio. A ustedes, mantener la palabra y el criterio les parece ciencia ficción, pero nosotros, ante lo mismo, pensamos y votamos lo mismo. Hoy tienen que dar explicaciones aquellos que vuelven a traer el mismo tratado, que ya fue rechazado, sin modificar; aquellos que no lo apoyaron hace un año y hoy lo van a apoyar. Este tratado es la historia de una gran chapuza. Comienza en enero de 2023 con un grave error que nunca debió producirse: el Gobierno firmó un tratado que vulnera claramente nuestra Constitución cuando, en su artículo 2, incluye la participación periódica de ministros en nuestro Consejo de Ministros. Y no lo decimos nosotros, quien se lo advirtió y puso de manifiesto las dificultades jurídicas que planteaba fueron el Consejo de Estado y la Asesoría Jurídica del Ministerio de Asuntos Exteriores. A partir de ahí, comenzó una larga cadena de improvisaciones. En diciembre de 2024, modificaron la Ley del Gobierno mediante una enmienda intrusa, pero quedaban tantas dudas que el Congreso, en mayo del año pasado, rechazó el convenio. Un año después, nos vuelven a traer exactamente el mismo texto, con una novedad: un supuesto canje de notas entre España y Francia que matiza que la participación será al margen, en una reunión separada. Entonces, ¿teníamos razón cuando hace un año les planteábamos que había un grave problema? Parece que sí. Si el canje de notas es tan importante para interpretar el tratado, ¿por qué no lo hemos aprobado antes de someterlo a convalidación o por qué no se incluye hoy conjuntamente? Porque el canje de notas, si es un canje de notas, lo tiene que aprobar esta Cámara también. Podría haberse hecho en un solo acto.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«El tercer pilar de esta norma es la equidad. Señorías, la igualdad real no es tratar a todos por igual, sino dar más a quien más lo necesita. Por eso la ley establece que el alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo compute doble a efectos de ratio. Reconoce que hay alumnado que requiere más atención y más recursos y que el sistema debe estar en condiciones de ofrecérselo. En un contexto de creciente diversidad en las aulas, esta decisión no es opcional, es imprescindible. Y frente a los discursos que hablan de uniformidad, conviene subrayar que esta ley establece mínimos comunes, pero deja mucho margen y anima a las comunidades autónomas a ir más allá. Las comunidades no solo conservan sus competencias, sino que pueden y deben adoptar medidas adicionales de mejora adaptadas a su realidad, como se ha dicho anteriormente, reforzando ratios, reforzando recursos y apoyos allí donde lo consideren necesario. Y digo donde lo consideren necesario porque son sus competencias y pueden y deben seguir ejerciéndolas. (Aplausos). Este proyecto no limita la acción autonómica, la impulsa. Fija un marco básico de equidad y calidad y abre las puertas a que cada comunidad autónoma refuerce estas políticas educativas si así lo deciden. Por eso resulta especialmente llamativo que se utilice ese argumento competencial para rechazar una ley que combina responsabilidad estatal con capacidad de mejora autonómica.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Quisiera decir que es Esquerra Republicana quien se dejó la piel en Cataluña durante años para revertir los recortes brutales del Gobierno de Mas y Convergència i Unió. Fue un Gobierno de Esquerra quien se ha encargado de intentar conseguir unos presupuestos de la Generalitat con 500 millones de euros para satisfacer las demandas del colectivo, y el PSC no tuvo ninguna excusa para no hacerlo. Lo recuerdo porque, a menudo, es fácil compartir los objetivos, pero es mucho más difícil poner recursos. Nosotros hemos demostrado que cuando hemos tenido capacidad de hacerlo, hemos dado prioridad a la educación pública. Precisamente por eso no nos preocupa que este proyecto de ley plantee objetivos que podemos compartir, pero que no resuelve de forma satisfactoria una cuestión esencial. A saber: cómo se van a financiar. Señorías, reducir ratios no sale gratis. Reducir ratios implica contratar más docentes, habilitar nuevos espacios, habilitar las infraestructuras y asumir un gasto estructural que se va a mantener durante años. Así y todo, una vez más, tenemos la sensación de que el Estado fija unas obligaciones mientras deja a las comunidades autónomas buena parte del esfuerzo necesario para hacerlos efectivos. Una vez más, ustedes invitan a la fiesta y nosotros pagamos la cena. Pero no solo hay un problema de ambición y de recursos. Hay otro tema que saben que para nosotros es igualmente importante. A saber: la educación es una competencia que Cataluña ejerce de forma amplia y consolidada. Es la Generalitat quien conoce la realidad de los centros, quien planifica la red educativa, quien distribuye los recursos y quien debe dar respuesta a las necesidades concretas del territorio. Por eso, nos preocupa la tendencia de su Gobierno a ampliar progresivamente el alcance de la regulación básica hasta entrar en ámbitos que afectan directamente a la capacidad de planificación de los territorios. Y no lo decimos porque nos opongamos a la reducción de ratios. De hecho, la postura de Esquerra Republicana es más exigente que la que plantea el propio proyecto de ley. Hace tiempo que defendemos que en primaria deberíamos dirigirnos a una ratio como máximo de veinte alumnos por aula.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Pero, señorías, no es solo eso, hay otra cuestión igualmente preocupante, porque, a pesar de la lluvia de millones recitada a título de propaganda por la ministra, este proyecto no solo invade competencias, también traslada costes. El preámbulo afirma alegremente, como alegremente lo hacen el presidente Sánchez y todos los ministros de este Gobierno -y lo ha hecho esta mañana también algún diputado de SUMAR-, que la situación financiera de las comunidades autónomas ha mejorado significativamente, como si eso quisiera decir nada. Lo dicen, pero no aportan ningún estudio riguroso, ninguna memoria territorializada, ninguna cuantificación seria de su impacto económico real y, aun así, imponen obligaciones que tienen coste económico, el coste económico con el que siempre vetan cualquier proposición o enmienda de este grupo. Lo que decíamos: el Estado decide y las comunidades autónomas ejecutan, pagan y, sobre todo, callan. Y eso no es lealtad institucional, ministra, eso es irresponsabilidad. No es admisible que quien no asume el coste sea quien adopta unilateralmente las decisiones, y aún es menos admisible que los que deben ejecutarlas y financiarlas no participen realmente en su definición.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Y ustedes vienen hoy a repetir el mismo libreto: primero, llaman privilegiados a los artistas; después, llaman chiringuito a las estructuras que permiten crear, y, finalmente, dejan la cultura en manos de quien tiene el dinero suficiente para controlar el relato. (Aplausos). No atacan al cine porque sea inútil, lo atacan porque saben, precisamente, que es útil. Señorías del Grupo Popular, quiero hacerles una pregunta muy sencilla: ¿a quién sirven? Reconocen en su propia enmienda que la ley de 2007 necesita actualizarse. Reconocen los cambios tecnológicos, los problemas de las salas y la necesidad de proteger la producción independiente. (La señora CruzGuzmán García hace gestos afirmativos). Entonces, si comparten el diagnóstico, ¿por qué quieren impedir la tramitación? (La señora CruzGuzmán García hace gestos negativos). ¿Sirven a las pequeñas productoras y a las salas de nuestros municipios o a quienes ya concentran el poder de producir, distribuir y exhibir? ¿Sirven a quienes levantan una película desde abajo o a quienes tienen la capacidad para imponer sus condiciones a todo el sector? Dicen que quieren mejorar el texto. Pues presenten enmiendas parciales. Permitan el debate, negocien, trabajen. Pero devolver esta ley no es mejorarla, es paralizarla y no lo vamos a permitir porque hay mucho trabajo detrás, señorías del Grupo Popular.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Cuando nuestro cine consigue existir, nos permite recordarnos en toda nuestra complejidad. La lengua de las mariposas nos hizo sentir que la República también era un maestro rural que enseñaba a un niño a pensar libremente. Y, en aquel final -que casi todos recordamos y que algunos deberían recordar- comprendimos cómo el miedo podía obligar incluso a un niño a gritar contra quien le había enseñado a mirar el mundo. Una lección de historia puede explicarnos qué fue el golpe de Estado, una película puede conseguir que sintamos lo que significó. Los santos inocentes mostró que la lucha de clases no era una teoría encerrada en un libro, estaban quienes poseían la tierra y quienes se dejaban la vida trabajando en ella. (Rumores). Los lunes al sol puso rostro a la reconversión industrial y a la dignidad de quienes perdieron el empleo, pero no aceptaron perder también su voz. Alcarràs nos enseñó las contradicciones de las formas de vida tradicionales de nuestro campo. El 47 recordó que muchos de nuestros barrios no fueron una concesión de las instituciones, sino una conquista de quienes pelearon por el transporte público, la escuela y la dignidad. (Continúan los rumores). La invasió dels bàrbars devuelve cuerpo y voz a nuestra memoria democrática, hablando en primera persona, en la piel de los que aguantaron tanto silencio, en mi tierra, la valenciana. (Aplausos).»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Por eso le pido al resto de los grupos que no sean cómplices del guion que ha escrito este Gobierno. Apoyar esta enmienda a la totalidad es apoyar al sector cultural del cine. No queremos una ley fallida, no queremos una ley a medias; queremos una ley que dé soporte durante los próximos quince años al sector del cine. Señor Urtasun, no ha sido capaz de desarrollar esa ley que queremos ni en los tiempos ni en las formas ni en el contenido; un ministro fallido en un Gobierno fallido. Ante este Gobierno y ante todos los grupos que lo sostienen, el Grupo Popular pide paso, paso a los españoles para que con su voz decidan quién va a dirigir el próximo capítulo de nuestra democracia. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«He leído con atención tanto la enmienda del Grupo Popular como la de VOX y, después de hacerlo, tengo que decirles que sigo sin encontrar una propuesta alternativa para el sector audiovisual español. No encuentro una propuesta para reforzar las salas de cine, no encuentro una propuesta para mejorar la internacionalización de nuestras producciones, no encuentro una propuesta para proteger el patrimonio audiovisual, ni una propuesta para fortalecer la industria independiente, ni una propuesta para mejorar las condiciones de creación de nuestros autores y autoras. Lo que encuentro, simplemente, es una propuesta de devolución, una propuesta que no incluye nada que ni siquiera se pueda discutir en este Congreso. Voy a referirme a la enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo VOX, que resulta especialmente reveladora, porque su principal argumento, señorías, es que esta ley fomenta una supuesta cultura de la subvención. Sinceramente, creo que esta afirmación dice mucho más de quien la formula que de la realidad del sector audiovisual español, porque cuando uno escucha hablar de una supuesta cultura de la subvención, podría imaginar a un sector dependiente, estancado o incapaz de competir por sí mismo, pero la realidad que tenemos delante es exactamente la contraria: estamos hablando de un sector que da empleo a más de setenta y dos mil profesionales y que cuenta con más de seis mil empresas, como decía al inicio de mi introducción. Pero es que, además, estamos hablando del país que lideró la producción cinematográfica europea en 2025 -como les he señalado-, de una industria capaz de atraer coproducciones internacionales, de competir en los principales mercados mundiales y de situar sus películas y series entre las más vistas de Europa. Estamos hablando de una cinematografía que acumula más de quinientos premios internacionales durante la última década. Y estamos hablando, además, de un ecosistema extraordinariamente diverso, en el que conviven grandes producciones internacionales, pequeñas productoras independientes, nuevos creadores, cine en distintas lenguas y una red de festivales reconocida en todo el mundo. Por eso, creo que el debate no debería plantearse en los términos de subvenciones sí o subvenciones no que tanto les gustan. La verdadera pregunta es otra: ¿cómo conseguimos que el sector que genera empleo, innovación, riqueza y prestigio internacional siga siendo fuerte dentro de diez o veinte años? Porque lo que algunos llaman cultura de la subvención, todos los países de nuestro entorno y nosotros también, señores de VOX, lo llamamos política cultural. Gracias a esas políticas públicas, hoy existe una industria audiovisual que no solo crea cultura, sino que genera actividad económica, empleo cualificado, cohesión territorial y una enorme proyección internacional para nuestro país. Escuchándolos, uno podría llegar a pensar que España está haciendo algo excepcional, pero basta con observar lo que ocurre a nuestro alrededor para comprobar que sucede exactamente lo contrario. Todos los países de la Unión Europea apoyan a su audiovisual, impulsan activamente políticas de protección y promoción de la diversidad del audiovisual. Pero ¿sabe quién no lo hace? ¿Sabe quién no impulsa políticas de protección y de promoción de su audiovisual? No lo hace el Gobierno argentino del señor Milei. Sí, ya saben, aquel que el señor Abascal dice que quiere reproducir en España. Un Gobierno que ha convertido la cultura en uno de los objetivos de su llamada motosierra, que ha atacado y desmontado el Instituto Nacional del Cine y Artes Audiovisuales de Argentina. Desde aquí quiero aprovechar esta ocasión una vez más para mostrar toda mi solidaridad con el sector del cine argentino, que sufre estas políticas devastadoras del señor Milei (aplausos); políticas devastadoras cuyos resultados empiezan a ser visibles: en 2024 la cuota de mercado del cine argentino cayó hasta el 2,19 %, el dato más bajo desde 1997 y casi un 20 % menos que el año anterior. Nosotros, que admiramos el cine argentino, estamos profundamente escandalizados por lo que está haciendo el señor Milei. Por eso, me gustaría hacer una pregunta muy sencilla al grupo VOX y, de paso, también al Grupo Popular, ya que se han acostumbrado últimamente a llegar a acuerdos con ellos. ¿Qué harían ustedes con el ICAA si algún día, cosa que jamás vamos a permitir, llegaran al Gobierno? (Risas). ¿Desmantelarían el ICAA, como ha hecho el señor Milei, en España también? Ya que tiene la oportunidad de hablar después, de tomar la palabra, estaría bien que nos lo aclarara. Muchas gracias. Y se lo digo también a los profesionales del sector de lo audiovisual que puedan estar siguiendo este debate. Si quieren saber qué harían estas fuerzas políticas si algún día llegaran al Gobierno, cosa que no vamos a permitir, no hace falta recurrir a la imaginación: basta con leer las enmiendas que han presentado a esta ley y basta con observar lo que han hecho allí donde gobiernan o con escuchar cómo hablan de las políticas públicas de apoyo a la cultura. Pero la verdadera pregunta no es si deben existir políticas públicas para la cultura; la verdadera pregunta es qué ocurriría si renunciamos a ellas. ¿Qué espacio tendrían entonces los nuevos creadores? ¿Qué capacidad tendrían las producciones independientes para competir en un mercado global dominado por grandes operadores internacionales? ¿Qué ocurriría con la diversidad cultural que hoy constituye una de las principales fortalezas del audiovisual español?»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual.
«Señor presidente, señorías, si me permiten, antes de empezar y justamente en un día como hoy, que hablaremos de cine, quisiera tener un recuerdo emocionado para Ignasi Camós, quien fuera director del ICAA, que falleció hace unas semanas. (Aplausos). Ignasi fue uno de los grandes impulsores de esta ley y estoy seguro de que hoy estaría muy contento de presenciar este debate. Señorías, hay pocas expresiones culturales que expliquen mejor quiénes somos como sociedad que el cine. Porque el cine es, al mismo tiempo, una manifestación artística, una industria cultural, una herramienta de conocimiento y una forma de construir imaginarios colectivos. A través de las películas nos contamos a nosotros mismos quiénes somos, de dónde venimos y hacia dónde queremos ir. (Rumores).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, estas actuaciones judiciales son el reflejo de la inmundicia que Sánchez ha traído a la política española. Su Gobierno es el más corrupto de nuestra historia y está sostenido por sus socios, que son cómplices y encubridores de la corrupción, mientras rapiñan sus últimos privilegios para desmantelar España. Con todo esto, con la que está cayendo, y nosotros debatiendo sobre esta modificación de la Ley del Régimen Electoral General. Pues no podemos hablar del régimen electoral sin denunciar la alteración del censo electoral que está llevando a cabo el Gobierno socialista (aplausos), un Gobierno que no solo pretende alterarlo con la regularización masiva de inmigrantes ilegales -novecientas mil solicitudes presentadas, que serán nuevos votantes a través del reemplazo poblacional-, sino que también alteran el censo electoral a través de la llamada ley de nietos. Gracias a estas disposiciones legales incluidas en la Ley de Memoria Democrática, más de dos millones y medio de extranjeros han solicitado la nacionalidad española. ¡Más de dos millones y medio! Son capaces de todo con tal de seguir en el poder. Y mientras todo esto pasa, cuando más amenazada está la nación, cuando más vapuleada se encuentra nuestra democracia, tenemos que escuchar a la izquierda, a la ultraizquierda y a los separatistas dando lecciones de legalidad y de democracia constitucional. ¡Qué tomadura de pelo! ¿A quién pretenden engañar? (Aplausos).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, aquí estamos otra vez, debatiendo sobre el senador por Formentera y la proposición de ley para la modificación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Por cierto, una chapuza de proposición. No sé si han visto el informe de los letrados, yo lo tengo aquí. (Muestra un documento). No sé si dirigirme al señor Patxi López, porque lo firma él -bueno, no está-, o es un problema de los asesores que tiene el Grupo Socialista, pero esto es una chapuza. Miren las correcciones. Si necesitan asesores, nosotros tenemos buenos; no sé, a lo mejor podemos llegar a un acuerdo. (Aplausos). A ver, voy a matizar: un acuerdo con ustedes ante notario, por supuesto. (Protestas.-Risas). Estamos aquí entretenidos sobre esta cuestión, que no interesa ni a los habitantes de Formentera ni al conjunto de los españoles, un asunto impulsado por la izquierda y promocionado por algunos medios de comunicación locales, cuya motivación es el puro interés partidista. ¿Qué hacemos debatiendo con el Partido Socialista la adecuación de una ley orgánica a la Constitución cuando el Gobierno Socialista es el que incumple la Constitución? ¿Qué hacemos debatiendo sobre esto cuando la verdadera preocupación y alarma social de los españoles es la inmensa corrupción del Gobierno (aplausos), precisamente esta semana, con el desfile en los juzgados de todo el entorno del presidente del Gobierno? El lunes, la esposa; el martes, la directora general de la Guardia Civil declarando en el Senado; ayer y hoy, el expresidente Zapatero, el referente del Partido Socialista y del gremio de joyeros. (Risas y aplausos). Es un hecho sin precedentes en la historia democrática: un expresidente compareciendo ante la Audiencia Nacional en calidad de investigado por tráfico de influencias, blanqueo de capitales contra la Hacienda pública y contrabando. De hecho, ha sido el propio juez el que ha señalado en el auto que Zapatero no ha logrado desvirtuar los indicios racionales de criminalidad. Y terminamos la semana, mañana viernes, con la fiscal general del Estado, que acudirá a la comisión de investigación del Senado para dar cuenta de las reuniones de Leire Díez en la Fiscalía, reuniones a través de las cuales se habrían intentado neutralizar las investigaciones de los numerosos casos de corrupción que rodean a Sánchez, al Gobierno y al Partido Socialista. Miren, señorías, hay que dejar de llamar a Leire Díez fontanera del PSOE; realmente es ingeniera del PSOE. (Aplausos). Sabía por qué lo hacía, para qué lo hacía y para quién lo hacía. Ello por no hablar de la investigación en la Audiencia Nacional de las cloacas socialistas. El caso puede acabar con la condena al Partido Socialista por organización criminal.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2026, de 2 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Para entender el dato de las entregas a cuenta hay que comprobar el crecimiento económico de España. ¿Qué dice el Partido Popular al respecto? El relato del Partido Popular dice que España es un Estado en desintegración. ¿Y qué dicen los organismos oficiales? Los organismos oficiales dicen que España es el país que más crece de la Unión Europea y que la economía española ha sido la que más ha crecido en los años 2023, 2024 y 2025. (Aplausos). Los organismos oficiales dicen que España cerró 2025 con un déficit presupuestario menor incluso que las previsiones del propio Gobierno. Y, es más, señores de la derecha, por primera vez en los últimos veinte años España tiene menos déficit presupuestario que Alemania o que Francia. Y los últimos datos de empleo dicen que por primera vez en nuestra historia hay 22 300 000 afiliados a la Seguridad Social. ¿Se imaginan sus señorías qué estarían contando los voceros de la derecha si estos datos fueran con un Gobierno conservador? Hablarían de milagro español, campeones de la gestión. Pues sí, eso es lo que está pasando en España, pero con un Gobierno progresista y de izquierdas, aunque a los señores de la derecha les pese. (Aplausos). Y las entregas a cuenta que hoy traemos se financian, señores de la derecha, a través de los impuestos de los españoles. ¿Y cuál es el relato de la derecha en este país? Por cierto, el Partido Popular fue el partido que más subió los impuestos en España. (Rumores). Repito, ustedes, señores del Partido Popular, fueron los que más subieron los impuestos en este país. Y, sin embargo, tienen la cara dura de decir que España es un infierno fiscal. (Continúan los rumores). ¿Y qué dicen los datos? En primer lugar, la presión fiscal en España se sitúa a más de 3 puntos por debajo del promedio en la eurozona. ¿Es la eurozona un infierno fiscal? En segundo lugar, las rentas bajas pagan menos IRPF y el tipo efectivo del IVA es más bajo que durante el Gobierno del Partido Popular. (Continúan los rumores). Un salario bajo paga menos impuestos hoy que cuando gobernaba el Partido Popular. Lo que sí ha hecho este Gobierno es subir impuestos, pero ¿a quién? A las grandes fortunas, a los tramos más altos de las rentas del IRPF y de las rentas del capital. Este Gobierno ha puesto un gravamen temporal a entidades financieras y energéticas y, posteriormente, un impuesto sobre el margen de comisiones a la banca, de manera, señorías, que contribuyeran más quienes más se beneficiaban del actual contexto. Eso se llama justicia fiscal, algo el Partido Popular y VOX votaron en contra. Por cierto, ¿tendrá algo que ver la amistad del Partido Popular y de VOX con la banca, con las grandes energéticas? ¿Tendrá algo que ver con esa famosa frase de 'quien pueda hacer que haga'? Yo creo que sí. (Aplausos). Y es muy curioso, señorías, porque a lo largo de la legislatura quienes hablan del infierno fiscal han tenido muchas oportunidades para apagarlo. ¿Y qué hicieron? Real Decreto 8/2023, para la bajada temporal del IVA a los productos básicos; Partido Popular y VOX votaron en contra. Real Decreto 4/2024, para la prórroga de la bajada del IVA a los alimentos básicos; el Partido Popular se abstuvo, VOX votó en contra. Real Decreto 10/2024, para el Establecimiento del Gravamen Temporal Energético durante el año 2025; Partido Popular y VOX votaron en contra. Real Decreto 2/2026, para aprobar descuentos en energía eléctrica a los consumidores vulnerables, deducción en IRPF para mejoras en vivienda y extensión de ayudas para los afectados de la dana; Partido Popular y Vox votaron en contra. Señorías, esto se llama fariseísmo político, los mismos que hablan de infierno fiscal son los que, cuando se traen bajadas de impuestos a este Congreso, votan en contra. La incoherencia en todo su esplendor. Esperemos que hoy sí sean capaces de aprobar las entregas a cuenta, como así se lo están pidiendo los presidentes y presidentas de sus comunidades autónomas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2026, de 2 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Gracias, presidente. Señor ministro, existen dos Españas, la del relato del Partido Popular y VOX, y la del dato de los organismos oficiales. ¿A quién creemos entonces? La del relato del Partido Popular dice que este es un país en descomposición. Sin embargo, hoy traemos las entregas a cuenta y, frente a la descomposición que anuncia el Partido Popular, los datos indican que este año habrá récord de financiación por comunidades autónomas y ayuntamientos. (Aplausos). Y esto significa que los Gobiernos de Pedro Sánchez son los que mejor han financiado las comunidades autónomas y los ayuntamientos en toda su historia, aunque le pese a la derecha. Por eso, nosotros nos quedamos con el dato frente al relato catastrofista de la derecha, y los datos dicen que las comunidades autónomas tendrán 170 000 millones de euros en recursos este año, un 7,7 % más. Para que nos hagamos una idea, en el año 2018, con el Partido Popular en el Gobierno, las entregas a cuenta del Gobierno eran de 96 000 millones de euros. Con este Gobierno de Pedro Sánchez van a ser casi 158 000 millones de euros. En este año 2026, los ayuntamientos españoles van a recibir 30 000 millones de euros; es decir, 2354 millones de euros más que el año anterior. ¿Saben cuánto recibían los ayuntamientos españoles con Rajoy en el año 2018? 18 000 millones de euros. Es decir, los ayuntamientos españoles con Pedro Sánchez reciben 12 000 millones de euros más. (Aplausos). Por cierto, con este decreto se permite una flexibilización en los remanentes de los ayuntamientos: 3000 millones de euros que los ayuntamientos pueden emplear en vivienda. Por favor, háganlo, porque este país necesita un esfuerzo de todas las Administraciones en vivienda.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2026, de 2 de junio, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los...
«Voy acabando. Seguimos de hecho sometidos a esta ley, a la ley de estabilidad presupuestaria, pensada evidentemente para restringir, para ahogar la capacidad de actuación de las Administraciones que están más cercanas a la ciudadanía, las que realmente le dan sentido a la política del día a día, de la gente, de la piel. Y lo más paradójico es que muchos ayuntamientos disponen de recursos, tienen superávits y remanentes, pero no los pueden utilizar con libertad para dar respuesta a las necesidades de sus vecinos y vecinas. Es que esto es el mundo al revés, es una chaladura total. Es absurdo, completamente absurdo, obligar a un ayuntamiento a acumular dinero en el banco mientras la ciudadanía reclama más vivienda, más servicios sociales y más inversiones. Es que, ¿qué estamos haciendo? Por eso, en Esquerra Republicana exigimos ir al fondo de la cuestión, hasta el fondo. Valentía, señor ministro, que no pasa nada. Exigimos una reforma profunda de la ley de estabilidad presupuestaria para que los presupuestos económicos financieros solo se exijan en casos de incumplimiento; exigimos adaptar las reglas de gasto al nuevo marco europeo; exigimos que los remanentes puedan ser utilizados para aumentar el gasto útil y necesario, y exigimos que los objetivos de déficit y de deuda se negocien con quien se tienen que negociar, con los territorios y con los ayuntamientos, porque son esas Administraciones las que sostienen el estado del bienestar, siempre y cuando la Administración General del Estado les dé permiso -que ya tiene narices la cosa-. También pedimos que se derogue de una vez por todas la ley Montoro, una norma que limitó la autonomía local y que aún hoy sigue condicionando la capacidad de los municipios para ejercer sus competencias plenas, porque la financiación local sigue siendo la gran olvidada. Este decreto no lo arregla todo, por no decir que no arregla mucho, y eso afecta especialmente -también se ha dicho- a mi país, a Cataluña, y también al país valenciano. Nuestros municipios están entre los peor financiados del Estado y esa es una realidad que sigue siendo ignorada de forma reiterada.»