Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.612 declaraciones · página 213 de 354
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Esmenes que uns aprofitaran per posar-nos d'excusa i que altres segur que aprofitaran un cop més per traslladar-nos la responsabilitat de la situació i assenyalar-nos, assenyalar Junts. I el més trist és que ho faran renunciant a les especificitats i a les singularitats del nostre país, Catalunya. I, òbviament, el que ja saben és que nosaltres, Junts, senyora Belarra, sempre hem estat allà mateix, al costat i a favor de Catalunya, enlloc més. I en aquest moment, avui per avui, i en aquest àmbit, Junts per Catalunya ho condicionem tot a la delegació integral a la Generalitat de les competències en immigració mitjançant l'article 150.2 de la Constitució. Una gestió integral de competències, però també de recursos que han de servir per implementar una política migratòria des de Catalunya, una política migratòria que respongui als veritables interessos i necessitats del nostre país. Sí, del nostre país, en el marc normatiu europeu, però sense supeditar l'aplicació de les directives de la Unió a les prioritats d'Espanya, que sabem que són diferents de les de Catalunya. Mirin, a nosaltres ens trobaran sempre treballant per la independència. Mai per res que ens n'allunyi. I avui ho fem per a una delegació de competències que ens doni la capacitat de dissenyar una política pròpia basada en un model de drets i de deures, que asseguri l'accés a la catalanitat, a la cohesió social i a la viabilitat de la nostra nació.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Señorías, somos plenamente conscientes del reto que asumimos, pues el éxito de nuestras acciones marcará el futuro de nuestra sociedad. España no puede caer en la trampa de convertir la diversidad en un problema, en lugar de verla como una oportunidad. No podemos permitir que la xenofobia y la desinformación oscurezcan el debate, cuando la realidad es que España necesita migrantes. Señorías, las sociedades con éxito han sido, son y serán aquellas que integran migrantes. No intenten obstaculizar el progreso inevitable. (Aplausos). Necesitamos su talento y esfuerzo para sostener el Estado del bienestar, cubrir sectores laborales esenciales y mantener el crecimiento económico. Su llegada debe ir acompañada de un compromiso real. No basta con aceptar su presencia; hay que garantizar derechos y oportunidades, que supondrán también obligaciones. Frente a quienes intentan dividirnos, respondemos con derechos, convivencia y cohesión social (aplausos), porque la España del futuro se construye con inclusión y solidaridad, no con muros y prejuicios. Es necesario buscar el mayor consenso posible para dar estabilidad y dignidad a quienes enriquecen nuestra sociedad. El ejercicio de derechos se garantiza con medidas concretas, recursos y procedimientos ágiles y garantistas. Señorías, construyamos un país que no se ciegue ante el sufrimiento ajeno, que reconozca la emigración como una oportunidad y que actúe con responsabilidad, justicia y humanidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Señorías, la posición del Gobierno de España ante el reto que supone la migración es clara. Defendemos en Europa una visión humanitaria y solidaria. Apostamos por vías de inmigración regulares y seguras, colaborando con los países de origen y de tránsito, y, por supuesto, combatimos las redes de tráfico de personas. En definitiva, el Partido Socialista defiende una migración regulada, segura y respetuosa con los derechos humanos que garantice la inclusión, la convivencia y el fortalecimiento de nuestra sociedad. Son estos principios, señorías, los que marcan la posición de mi grupo y son los que nos llevan a defender que el compromiso de esta Cámara debe ser buscar el máximo consenso en la tramitación como ley de la iniciativa legislativa popular que trajeron hasta aquí cientos de miles de personas. (Aplausos). Señora Belarra, ¿cuándo el PSOE ha dicho que no a esa ILP? Es ahí donde debemos centrar nuestros esfuerzos. Y por ese motivo hemos presentado una enmienda que esperamos que tenga en cuenta. Como saben, la última gran regularización la realizó en España un Gobierno socialista en 2005. Aquella medida fue un éxito, respondiendo a las necesidades del momento, pero se limitaba a determinados sectores, y no combinaba residencia y permisos de trabajo. Veinte años después, tanto la legislación nacional como la europea han cambiado y cualquier proceso debe adaptarse a la nueva normativa. Ante esta realidad, nuestro modelo apuesta por una estrategia ordenada, basada en la formación y en el empleo, que garantice la dignidad y la integración efectiva de cada persona. En este sentido, el Consejo de Ministros aprobó en el mes de noviembre del año pasado un nuevo reglamento de extranjería, que tiene como principales objetivos adecuar la norma a la situación migratoria actual, garantizar los derechos de las personas migrantes y satisfacer las necesidades de nuestro mercado laboral. Nuestro modelo impulsa medidas innovadoras para proteger a los migrantes en situación de vulnerabilidad y facilitar su integración. Se ha creado un título específico para visados, se ha extendido el visado de búsqueda de empleo de tres meses a un año, y el objetivo es evitar la situación de irregularidad sobrevenida. (Aplausos). Además, se han hecho modificaciones en la figura del arraigo, que se unen a las del año 2022, sobre la cual permítanme subrayar que somos el único país de la Unión Europea que dispone de una figura para regularizar a las personas día a día a través del arraigo, reduciéndose el tiempo requerido de tres a dos años. Y los datos son contundentes: en 2023 se regularizaron más de 210 000 personas, 210 000 vidas, y se estima una proyección de 300 000 anuales. La reforma ha reducido la economía sumergida, ha aportado seguridad jurídica y ha simplificado trámites, eliminando la precarización y la explotación. En conjunto, el reglamento abre puertas que antes estaban cerradas, y lo hace mediante tres llaves: la formación, el empleo y la familia. Estos avances demuestran que una política migratoria basada en los derechos humanos es viable y beneficiosa para todos.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Más hipocresía, el mito de la saturación: atención, porque nos dicen que España no puede asumir más inmigración. Pues bien, hemos recibido treinta y tres millones de turistas en pocos meses y nadie ha dicho que los hospitales estaban colapsados por ello, y, si estaban colapsados, lo seguirán estando, o peor si gastamos el dinero que no corresponde. Aquí no estamos hablando de sostenibilidad, estamos hablando de quién tiene derechos y quién no, a quién interesa regularizar y a quién le interesa mantener la precariedad de todas estas personas, porque, al final, esta es la realidad incómoda. El Gobierno prefiere tener centenares de miles de personas sin papeles explotadas y vulnerables. Y ¿por qué? Si saben que están aquí, que están trabajando en la economía sumergida, ¿por qué? No acabo de entenderlo de un partido que se denomina progresista, porque además esto se ha hecho con otros Gobiernos. Señorías, hoy no votamos el reglamento, votamos la dignidad de millones de personas, de miles de personas. El Gobierno dice que no se puede hacer. Es mentira; se puede hacer. Y dicen que el reglamento es suficiente; no, no es suficiente. Dicen que no hay alternativas; sí hay alternativa. Hoy PSOE y SUMAR deben decidir si se ponen del lado de los derechos humanos, e, incluso, diría que del lado de la economía de este país o si se rinden a las políticas migratorias de una Unión Europea más de derechas que nunca. Nosotros lo tenemos claro: regularización ya, y sin excusas. Gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Senyories, avui no votem el reglament. Avui votem sobre la dignitat de milers de persones i el Govern diu que no es pot fer i és mentida, sí que es pot fer. El Govern diu que aquest reglament ja és suficient. No, no és suficient. El Govern diu que no hi ha alternativa. Sí, sí que hi ha alternativa. L'única cosa certa és que avui PSOE i SUMAR han de decidir una vegada més, han de decidir una vegada més, o es posen al costat dels drets humans, i fins i tot diria de l'economia d'aquest país, o es pleguen a les polítiques migratòries dictades per una Unió Europea més de dretes que mai. Nosaltres ho tenim clar. Regularització ja i sense excuses. Moltes gràcies. Señor presidente, señorías, en el año 2021 la sociedad civil impulsó una iniciativa legislativa popular para regularizar a centenares de personas migrantes; no lo hicimos nosotros ni ningún partido. Pero esta gente, cuatro años después, sigue esperando, esperando a que el Gobierno se decida a hacer lo que dice defender, porque lo cierto es esto, que dejamos morir la ILP en la anterior legislatura. Ese mismo día se empezaba la ponencia para debatir esta proposición, esta ILP, para sacar un reglamento, que no es una regularización exprés, como defiende la ILP, para más de 400 000 personas, un reglamento que sigue dejando fuera a miles de personas; insisto, que sigue dejando fuera a miles de personas.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Més hipocresia. El mite de la saturació. I atenció, també perquè ens diuen que Espanya no pot assumir més migració. Però aquest mateix país ha rebut 33 milions de turistes en cinc mesos i cap ministre ha sortit a dir que els hospitals estan col·lapsats per això. I sí, estan col·lapsats, i ho seguiran estant o pitjor, si gastem els diners del 3,7 %, per exemple, en despesa en armament. Senyories, això no va de sostenibilitat. Això va de qui té drets i qui no té drets. I això va de a qui interessa regularitzar i a qui interessa mantenir la precarietat de totes aquestes persones, perquè al final aquesta és la veritat incòmoda. El Govern prefereix tenir centenars de milers de persones sense papers explotades i vulnerables. I per què? Per què? Si saben que estan aquí, que estan treballant i que estan a l'economia submergida. Per què? No ho acabo d'entendre d'un partit que s'autoanomena progressista. És que no ho entenc. Perquè, a més, això s'ha fet en altres governs.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Gracias. Les he llamado racistas porque son racistas, porque hacen políticas racistas. (Fuertes protestas.-Varios señoras y señores diputados: ¡Monedero!). Por tanto, es lo que son. No es un insulto, es una descripción, señorías. Es una descripción. (Aplausos.-Protestas). ¿O se olvidan de El Tarajal? ¿Se olvidan de El Tarajal? Responsabilidad de gobierno del Partido Popular. Se olvidan de El Tarajal. (Protestas.-Varios señoras y señores diputados: ¡Monedero!). Yo sé que la verdad duele, pero la tienen que escuchar porque es necesario para nuestro país, de verdad. Si me dejan terminar (continúan las protestas), les diré que la regularización extraordinaria de personas migrantes en situación administrativa irregular es una cuestión de pura justicia, que sin embargo no resuelve el conjunto de problemas que tenemos en política migratoria, que tiene que ver también con la necesidad de crear vías legales y seguras para migrar legalmente. Señorías, hablamos de vida, de derechos humanos y de justicia. (Protestas.-La señora Méndez Monasterio: Es una impresentable).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Ya sabemos cuál es el objetivo: vincular el fenómeno humano de las migraciones, algo que es puro derecho humano -y, si fuéramos honrados, reconoceríamos que cualquiera en esa situación haría exactamente lo mismo-, con la criminalidad, el peligro existencial y la delincuencia. Los datos de Interior demuestran tozudamente que todos estos bulos son mentira. En la serie de los últimos quince años, el porcentaje de extranjeros aumentó 3 puntos y la tasa de criminalidad en nuestro país ha caído 6. Por tanto, no son estos los extranjeros que deberían preocuparle a esta Cámara ni tampoco a este Gobierno. A nosotros y a nosotras nos preocupan los extranjeros que sí vienen a saquear este país, que no son otros que los fondos buitre, que vienen a especular con la vivienda, que vienen a robarnos la energía, que vienen a apropiarse del sistema bancario y del sistema de comunicaciones. (Aplausos). Esos son los extranjeros que le tienen que preocupar al Gobierno, esos son los extranjeros que nos preocupan a nosotros, y no la gente que viene a vivir con nosotros y nosotras. Es asqueroso ver cómo desde el Partido Socialista al Partido Popular, pasando por la ultraderecha de VOX, ustedes se arrodillan ante los fondos buitre, le lamen las botas a Trump -dan ustedes vergüenza- y, sin embargo, quieren hacerle creer a la gente que el problema son nuestros vecinos y vecinas, la gente que trabaja con nosotras, que vive con nosotras, que ama con nosotras, que paga sus impuestos aquí; por cierto, más que algunos de ustedes. Por ahí nosotras no vamos a pasar.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Es tan grave la cosa que hace unos meses el presidente del Gobierno decía que el retorno de las personas que entran irregularmente en España era una medida imprescindible. Alguno de ustedes se ha preguntado alguna vez cómo es posible que alguien prefiera pagar cinco veces más por jugarse la vida en el mar en un cayuco o atravesar a pie el desierto que pagar un billete de avión de Dakar a Madrid. ¿Por qué alguien haría eso? Pues muy sencillo: porque no hay vías legales y seguras para migrar a este país, porque es imposible, señorías, conseguir un visado legal para migrar desde Senegal y, por eso, la gente se juega la vida en el mar. (Aplausos). La regularización es urgente porque de ella dependen la seguridad y la vida de cientos de miles de personas en este país y alentar el discurso alarmista sobre la cuestión migratoria es una enorme irresponsabilidad. España no tiene un problema migratorio. Entre el 1 de enero de 2022 y el 15 de agosto de 2024 entraron irregularmente en España 119 000 personas. En ese mismo período, señorías, entraron casi el doble de ucranianos y ucranianas. El año pasado se concedieron en España 41 000 permisos de residencia por motivos humanitarios; la mayoría a personas de origen venezolano. ¿Son las personas que llegan en un cayuco menos merecedoras de esas condiciones de asilo humanitario? (Aplausos). Nosotras lo tenemos claro: el color de piel o la procedencia no pueden determinar que veamos o no razones humanitarias a la hora de reconocer derechos. Señorías, el racismo es el caldo de cultivo en el que está creciendo la extrema derecha en toda Europa. Por eso, ningún demócrata puede dar un paso atrás en esta medida de regularización extraordinaria. Cada día miles de cuentas en redes sociales extienden el discurso de odio y el racismo; lo hacen también cientos de cuentas del partido de ultraderecha VOX. Hay incluso una diputada de extrema derecha que se permite decir que el nacimiento de un niño de una pareja migrante en un pueblo de España es un hecho tenebroso. ¡Qué vergüenza, señorías! (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El pasado 9 de abril, hace casi un año, esta Cámara admitía a trámite por mayoría absoluta la ILP de regularización de las personas migrantes en situación administrativa irregular. Se trataba de una medida que, como ya dijimos en aquel momento, era de pura justicia social y de derechos humanos. Esa ILP -creo que es de justicia recordarlo- fue el resultado del trabajo voluntario de cientos de personas que, desde la sociedad civil, se organizaron para plantear algo de puro sentido común y es que en una sociedad democrática no pueden existir ciudadanos y ciudadanas de segunda. Señorías, todos y todas ustedes saben perfectamente a qué se enfrenta una persona en situación administrativa irregular en este país: explotación laboral permanente, redadas racistas basadas en perfil étnico y el riesgo de enfrentarte, por una mera falta administrativa, a una cárcel racista, como son los centros de internamiento de extranjeros. El Grupo Socialista lleva un año bloqueando esta ILP. Lo hizo primero en la Mesa del Congreso y lo está haciendo ahora en la ponencia. Una vez más, el Partido Socialista está utilizando a Junts per Catalunya como excusa para no hacer algo que no quiere hacer, que no es otra cosa que aprobar esta regularización extraordinaria de personas migrantes. (Aplausos). De hecho, han aprobado una reforma del reglamento de extranjería, que es puro maquillaje, señorías. Intenta lavarse la cara, porque están bloqueando está ILP. Señorías del Partido Socialista, basta de pactar políticas racistas con el PP y con Junts. Basta de comprarle el discurso a la derecha y a la extrema derecha, porque, si no, señorías, entre la copia y el original, la gente acabará votando el original. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señorías, los socialistas estamos donde las soluciones para estar a la altura de las demandas ciudadanas. Nosotros no faltamos nunca, nos retratamos siempre para hacer frente a los retos de país, poniendo los derechos de las personas por encima de intereses nacionalistas, partidistas y territoriales también. Ante esta grave emergencia habitacional que creo que todos y todas compartimos, los ciudadanos nos necesitan a todos porque se requieren soluciones transversales y multicompetenciales. En este acuerdo de país no sobra nadie y hacemos falta todos, vuelvo a decirlo, a uno y otro lado somos necesarios. A la gente ya le sobran excusas y le faltan razones cuando no se está a la altura y se ponen trabas a una medida, como en el día de hoy, que es imprescindible para incrementar o contribuir a incrementar el parque de vivienda y, por ende, a bajar los alquileres. Por cierto, señoría, ¿qué es eso de equiparar planificación urbanística y especulación? Un respeto a los más de 60 000 concejales y concejalas, alcaldes y alcaldesas de este país. ¿Qué es eso de hablar con esa superioridad moral desde el escaño diciendo que se quedan con algo en el bolsillo?, ¿qué es eso de unir el poder municipal con la especulación y la corrupción? Basta ya. (Aplausos). Aquí no se trata de elegir bando, aquí lo que no se puede hacer es cambiar de bando cuando la gente te necesita y abandonar el barco, eso es lo que no se puede hacer. (Aplausos). Por cierto, señorías, no creo yo que siendo presentada por el Partido Nacionalista Vasco sea susceptible de decir que invade competencias autonómicas. Lo tendría que hacer muy mal el Partido Nacionalista Vasco para presentar una normativa así y no creo que sea el caso. Así que, señorías, vamos a dejar de ser parte del problema para pasar a ser parte de la solución. Empecemos hoy dando más herramientas para que todos los poderes cuenten con una legislación ágil y garantista, mejorando la seguridad jurídica y la claridad de la norma.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señorías, la vivienda se ha convertido en el principal problema que preocupa a los ciudadanos y ciudadanas, y no lo digo yo. Lo decimos todos, lo sabemos todos y lo gritan los ciudadanos y las ciudadanas en la calle, nos lo gritan en todas partes. Dejen a un lado sus prejuicios ideológicos y sus recetas precocinadas de liberalización, de regulación y, en no pocos casos, de pelotazo. Nosotros estamos dispuestos a trabajar con diálogo, sin prejuicios ni exclusiones, con todos los grupos de la Cámara, empezando por ustedes, señorías del Partido Popular, para una reforma que consiga ampliar aún más los consensos políticos, sociales e institucionales de aquellos con los que ya cuenta esta proposición de ley. La propuesta de ley socialista, compartida por el Partido Nacionalista Vasco, pretende sumar los máximos apoyos para hacer de la reforma del suelo y rehabilitación urbana un acuerdo de país para responder, como dije antes, a una necesidad largamente demandada por administraciones locales de diferente color político. Es una petición sin distinciones; de hecho, en el año 2022, once de las diecisiete comunidades autónomas, así como Ceuta y Melilla, solicitaron al Estado la tramitación de esta ley. La demandan porque la reforma de la ley del suelo es imprescindible para dotar de estabilidad y seguridad jurídica al desarrollo urbanístico de España para que prime sobre los intereses privados y particulares los públicos y de los ciudadanos en general, fomentando un desarrollo urbano integrado, igualitario y medioambientalmente sostenible. Por otro lado, es también una obligación adeudada a los ayuntamientos, que ya dejaron de ser hace mucho tiempo ese hermano pequeño de la democracia española y no pueden seguir sometidos a una legislación obsoleta, lenta y confusa respecto a una de sus políticas esenciales, la de cómo ordenar sus pueblos y ciudades para hacer entornos habitables y sostenibles.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Esto es lo que creo que haría un Estado social digno de tal nombre: dejar de especular con suelo público, dejar de llevarse picos indecentes con la necesidad de la gente, colaborar con la iniciativa privada para extender el parque de vivienda de protección oficial, planificar espacios amables y habitables y bonificar la densidad. Pero, bueno, parece que en España hay quien prefiere la España de las chabolas y la España de la infravivienda a la España de las grúas, porque si no hay grúas, en un panorama de concentración urbana brutal como el que tenemos, habrá chabolas y habrá infravivienda. Y en esas chabolas y en esas infraviviendas no vivirá ninguno de los que aquí vota contra las grúas, vivirán españoles normales y corrientes que no tienen por qué pasar por ese trance. (Aplausos). Saber esto ha de llevarnos a cerrar el círculo; construir es el medio, no es el fin. De nada servirá esta modificación si es aprobada, ni tampoco las reformas pendientes, si no tenemos un horizonte colectivo hacia el que caminar, si no tenemos una ambición, un norte moral. El de VOX es claro, y ya lo he repetido aquí en innumerables ocasiones: un país de familias que puedan ser dueñas de su casa y que puedan vincularse de forma duradera al espacio en el que residen. Por eso hay que construir, en primer lugar, para que haya vida en común, con una concepción humanística y no solamente contable, como tanto se estila por estos lares; es decir, un urbanismo para vivir y no solamente para sobrevivir. En segundo lugar, hay que construir para quien no tiene casa actualmente. Hay que construir para que jóvenes y rentas bajas que han sido expulsados de la posibilidad de comprar vuelvan a tener la posibilidad de acceder a una vivienda en propiedad. Hay que construir para que los españoles anónimos tengan un hogar digno de tal nombre, no para seguir concentrando la propiedad en pocas manos, ni para que grandes fortunas extranjeras hagan su agosto, ni para levantar bloques de estudios unipersonales o de apartamentos turísticos donde no hace falta, ni para que unos pocos depreden nuestro patrimonio natural o peguen el pelotazo que llevan años esperando. Hay que construir al servicio de un orden justo y de una causa noble, y a mí no se me ocurre una causa más noble que la de devolver al español corriente la posibilidad de ser dueño de su casa y, con ello, de ser dueño de su destino. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señorías, si faltan casas, hace falta construir, y, si hace falta construir, hace falta suelo y, por tanto, bienvenidas sean las mejoras técnicas de esta PL, bienvenida sea la seguridad jurídica, bienvenida sea la atención a las demandas de los ayuntamientos y bienvenida sea también toda fórmula para evitar las paralizaciones de los PGO sine die por errores absolutamente subsanables. Bienvenido sea todo esto, pero no nos contemos a nosotros mismos una película particularmente reconfortante. Esta modificación de la ley del suelo, si sale adelante, puede ser absolutamente inane y estéril si no viene acompañada de otras reformas absolutamente necesarias que están pendientes. Está pendiente, desde luego, acelerar los procesos de transformación del suelo. Está pendiente aligerar trabas, burocracia, peajes o impuestos a la construcción. Está pendiente abrir de una vez por todas el melón de la densidad; sí, de la densidad, que fue clave para canalizar el empuje demográfico de este país hacia las grandes ciudades entre los años cincuenta y ochenta, y que tiene que ser clave para poder canalizar el empuje demográfico hoy hacia las grandes ciudades si no queremos aceptar -yo creo que nadie lo quiere en esta Cámara- que haya personas que trabajan a dos horas y media de donde viven, familias desplazadas de su barrio de toda la vida, parejas embutidas en pisos compartidos o precios de las casas por las nubes.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Sigamos, quinta diferencia: en un panorama, en un contexto de demanda infladísima, cada vez menos inmuebles se destinan al alquiler permanente, que es el que necesitan las familias, no otro, el permanente, y esto no es por arte de magia. Esto es consecuencia de sus regulaciones y su fracaso, de cómo han desatado inseguridad jurídica, un millón menos -y bajando- desde que ustedes gobiernan. No sé si es para considerar que es algo ajeno a la política. Y sexta y última diferencia: en ese transcurso, han pasado dieciséis años, señorías y, en consecuencia, muchos edificios han envejecido, se han deteriorado y no ha habido las pertinentes y necesarias rehabilitaciones. Vistas las diferencias, creo que podemos concluir que tener el mismo parque inmobiliario que en 2009 con los cambios sociodemográficos que hemos experimentado desde entonces es una verdadera catástrofe que, en verdad, no es tener el mismo parque inmobiliario, sino tener muchas menos casas para mucha más gente y ubicadas en muchos peores lugares. En España, faltan grúas y faltan casas, faltan casas y faltan grúas, pero, sobre todo, falta una clase dirigente que piense en el país a largo plazo y que se haga cargo también de los efectos perniciosos de sus políticas, de los consensos que aquí ha habido sobre no construir, de los consensos que aquí ha habido sobre la organización territorial desquiciada que hay en este país y sobre los consensos que aquí ha habido sobre traer y traer cada vez a más gente sin decir y sin tener claro dónde van a poder alojarse y dormir. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«La tercera diferencia tiene que ver con la distribución de la población y la distribución de las casas en el territorio, porque, claro, cuando uno se carga las oportunidades en medio país, vía desindustrialización, vía deslocalización de la producción, vía estigmatización del modo de vida rural, las personas se mueven a las grandes ciudades, pero las casas no, las casas se quedan. En este país, se construyeron muchas casas en los años ochenta, noventa o dos mil, en capitales de comarca, en pequeñas y medianas ciudades, en agrociudades y en pequeños pueblos industriales que hoy están vacíos, porque, al mismo tiempo que se construían esas casas, se acababa con las condiciones de habitabilidad de estas. Al mismo tiempo que se construían esas casas, ustedes condenaban a emigrar a sus potenciales inquilinos o a sus potenciales compradores. Es decir, que puede que tengamos el mismo número de casas que en 2009, pero en algunos sitios no se llenan y, en otros sitios, faltan cada vez más. Cuarta diferencia: como consecuencia de los nuevos hábitos culturales, cada vez hay menos personas por hogar. Actualmente, se forman al año el triple de hogares de los que se producen, la estimación del INE para 2039 es que habrá 4 millones de hogares nuevos y el hogar más repetido en España estará formado por una sola persona. Aun así, habrá señorías como el señor Ibáñez, que dirán que no les daremos casa a estas personas, y yo creo que es que, al final, algunos seguirán erre que erre y no se bajarán nunca de la burra hasta que no haya infravivienda en cada esquina de nuestro país, en cada esquina de nuestras calles.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señores del Grupo Socialista, nosotros no queremos volver a ser este tipo de país. Queremos ser un país que esté de pie, que no quiere asfaltar lo poco que le quede para los pulmones de sus hijos e hijas. Por eso, tenemos que decantarnos. No estaremos a favor de Florentino Pérez, ni de aquellos que creen que es el momento de construir, sino que es el momento de regularizar la vivienda, bajar los precios y cuidar un poco nuestro planeta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Moltes gràcies. Mientras estemos así, en mi país hay en paralelo un debate muy concreto, a saber, el uso que ha hecho el Gobierno del señor Mazón para aplicar la doctrina del choque, para negar lo que sucedió el día de la dana. Y, además, con una estrategia trumpista, como vimos ayer en el Hotel Ritz. Y es que el señor Mazón no alertó a la población y no evitó la muerte de más de 200 personas, que sí era posible, y era su responsabilidad; y ha aprovechado la conmoción de la dana para derogar la ley de protección del territorio, y hacer que ahora construir en nuestro país sea un 42 % más caro que el hormigón que tiene en su rostro. Lo que ha hecho el señor Mazón ha sido legalizar la barra libre para promotores y constructores, que hoy, de aprobarse esta ley, estarían muy contentos. Porque no es casual que el señor Mazón al único alcalde que llamara fuera al alcalde de Cullera, porque probablemente lo que le dijo el señor Mazón a este alcalde es que iba a desbloquear o que iba a hacer un pelotazo con torres de muchos pisos en esa ciudad, y eso no va a mejorar el derecho a la vivienda de nadie, porque será para el turismo, una vez más.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señorías, con esta ley, hurtando la acción popular, se toma bando por Goliat y le quitan a David la honda. Claro que muchas veces es un pequeño tema formal; yo no voy a ser hipócrita y voy a decir que eso es mentira, pero es que, cuando uno está luchando contra poderosos, quizás solamente le queda esa herramienta para poder hacer de contrapoder. Y gracias a esto, pudimos parar la demolición del barrio del Cabanyal en Valencia, pudimos hacer que el Algarrobico no continúe en pie en Almería, que la Marina de Cope en Murcia no esté completamente asfaltada o que, en Galicia, los vecinos y vecinas puedan plantearse luchar contra lo que efectivamente es dar herramientas al pueblo o quitárselas solamente a los poderosos. Termino con una cuestión mol valenciana, señora presidenta. I és que mentre estem ací, al meu país, hi ha, en paral·lel, un debat molt concret, que és l'ús que ha fet el govern del senyor Mazón per aplicar la doctrina del xoc per a negar el que va passar el dia de la DANA. A més a més, amb una estratègia trumpista, com vam veure ahir a l'Hotel Ritz. I és que el senyor Mazón, que no va alertar la població, que no va evitar la mort de 227 persones que sí que eren possibles, era la seua responsabilitat, com diu la jutgessa de Catarroja, ha aprofitat la commoció de la DANA per a culpar la legislació en matèria de protecció del territori i ecologista, derogar-la i fer que ara construir al nostre país siga un 42 % més car per al formigó que no només tenen en la seua cara. I és que, efectivament, el que ha fet el senyor Mazón és legalitzar la barra lliure per als promotors i constructors que hui, d'aprovar-se aquesta llei, també estarien molt contents. Perquè no és casual que el senyor Mazón, l'únic alcalde que cridara el dia de la DANA fora l'alcalde de Cullera. I és que, probablement, el que li va dir el senyor Mazón a l'alcalde de Cullera és que anava a desbloquejar un pelotazo urbanístic de torres de 35 altures per a 12 000 persones en la ciutat de Cullera. I saben què? Que això no anava a millorar el dret a l'habitatge de ningú, perquè anava a ser per al turisme una vegada més. I nosaltres, senyors del Partit Nacionalista Basc, senyories del Partit Socialista, no volem tornar a ser un país de pais. Volem ser un país dempeus que protegeix el seu territori, que protegeix l'horta, que no vol asfaltar el poc que li queda per al pulmó de les seues filles i fills. I per això hui, malauradament, hem de triar costat. Nosaltres no estarem en els rendistes, no estarem amb Florentino Pérez i en aquells que creuen que és el moment de construir, sinó aquells que pensem que és el moment de regularitzar la vivenda, d'abaixar els preus i de poder cuidar un poc el nostre planeta.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Y no solo no hay un problema de que falten casas, sino que es falso que el hecho de que haya más casas suponga que sean más baratas. ¿O no recuerdan ustedes al señor Aznar cuando decía: España ha construido más casas que Alemania, Francia e Italia? ¿Saben cuántas veces de estas bajó el precio de la vivienda? Ninguna, porque más vivienda no supone que sea más barato, porque la oferta y la demanda no funciona tampoco en el tema de la vivienda. Así que, señorías, hay que elegir bando, yo lo entiendo; y priorizar la construcción, priorizar liberalizar más suelo y quitar más participación ciudadana, sin duda alguna no puede ser el nuestro. Es una propuesta que no va a mejorar la realidad de la vivienda. Ustedes dicen: Es que no confían en los alcaldes. Yo confío en todo el mundo, pero, señores del Grupo Nacionalista Vasco y del Grupo Socialista, ¿creen que es casual que España fuera el primer país en introducir la especulación en la Constitución cuando se hablaba sobre el tema del suelo? Es evidente que no, porque existe una tradición en la que unos pocos se han forrado con el suelo que era la casa de demasiados. (Aplausos). Y es por eso por lo que nosotros no podemos estar en ese lado.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Moltes gràcies, señora presidenta. Señora Vaquero, tengo que reconocer que es un texto solvente, que es un texto técnicamente adecuado, pero tengo que decir que es para aquellos que creen que el sistema funciona y que es un problema de aplicación, que es un problema de burocracia, que es un problema solamente de que las Administraciones públicas no son eficientes en esta materia. Y es obvio -lo han señalado los diferentes grupos parlamentarios- que existe un problema en la aplicación y en la aprobación de los planes urbanísticos en nuestro país al que hay que encontrar una salida. Pero hoy no se presenta una ley técnica basada en el consenso del sector; hoy se presentaba una ley que, como todas las leyes, es ideológica, que genera riqueza y desigualdad. Por ello, quiero recomendar este libro (muestra un libro), que es El código del capital: cómo la ley crea riqueza y desigualdad, de Katharina Pistor. Aquí explica muy bien lo que nosotros venimos hoy a posicionar como grupo parlamentario, y es que esta propuesta -que es un copia y pega de la propuesta de Rajoy del 2018, como apuntaba ahora la compañera de Esquerra, la que intentó traer el Grupo Socialista a través de la ministra de Vivienda- plantea la respuesta a lo que los promotores inmobiliarios dicen que es su inseguridad jurídica. Es cierto y es obvio que los procesos son largos y pesados; hay que desburocratizar -por cierto, señores del Grupo Socialista, podríamos empezar por el ingreso mínimo vital (aplausos)-. Pero esta proposición no aborda lo que para nosotros es la mayor inseguridad jurídica en la propiedad y gestión del suelo en nuestro país, que es la distorsión que hay entre las leyes y su aplicación en la práctica jurídica del derecho a la expectativa urbanística.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Esta propuesta de ley quiere poner fin a este despropósito. Los saharauis deberían tener derecho a la nacionalidad española, como lo tienen los ciudadanos de Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Latinoamérica. No es un privilegio, es reconocer algo que es obvio. España colonizó el Sáhara Occidental en 1884 y lo convirtió en su provincia número 53, la explotó y la controló hasta 1976, cuando huyó de él tras un personaje corrupto y franquista como fue Juan Carlos I. Esta retirada vergonzosa dejó a aquellos que estaban en la colonia a su suerte. Los saharauis pasaron de ser ciudadanos españoles a ser refugiados en un desierto, y esto cuarenta años después todavía no se ha reparado. El Código Civil concede la nacionalidad a ciudadanos de terceros países solo con dos años de residencia aquí, pero el pueblo saharaui, que formó parte del Estado hasta 1976, queda fuera de esta norma. ¿Y por qué? ¿Es un olvido, es desidia, pura vergüenza? No sabemos. Lo que sí sabemos es que esto debe terminar, y hoy es el día para hacerlo. El Estado español debe reparar ese error, esa injusticia. Esta ley no es un capricho ni un símbolo, es una obligación moral y política, porque Mohamed y muchos como él llevan toda la vida aquí condenados al limbo burocrático por un Estado que no asume sus responsabilidades. Y aquí no se trata de hacer favores, se trata de derechos. Mientras, el Gobierno español cambia de bando, el Gobierno español hace el ridículo: ha pasado de defender el derecho de autodeterminación del Sáhara a hacerle el juego a Marruecos. La autodeterminación debería ser un principio básico para cualquier partido que se llame demócrata. Y, dicho esto, a ver si nuestros pueblos pueden ejercer el derecho a la autodeterminación y podemos ejercer nuestros derechos como pueblo. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Espanya va colonitzar el Sàhara el 1884 i el va convertir en la seva província número 53. El va explotar i el va controlar fins al 1976, quan va fugir per la porta del darrere, darrere d'un personatge corrupte i franquista com era Joan Carles I. Aquesta retirada vergonyant, aquesta retirada vergonyant, va deixar la gent que era colònia a la seva sort. Els sahrauís van passar de ser ciutadans espanyols a convertir-se en refugiats en un desert. I això, 40 anys després, encara no s'ha reparat. El Codi Civil concedeix la nacionalitat als ciutadans de certs països amb només dos anys de residència. Però el poble sahrauí, que va formar part de l'Estat fins al 1976, repeteixo, queda fora d'aquesta norma. Per què? És un oblit? És desídia? És pura vergonya? No ho sabem, però el que sí que sabem és que això s'ha d'acabar. I avui és el dia per fer-ho, l'Estat espanyol ha de reparar aquest error. Aquesta llei no és un caprici ni un símbol, és una obligació moral i política, perquè Moha i milers com ell porten tota una vida aquí condemnats al llimb burocràtic per culpa d'un Estat que no assumeix les seves responsabilitats. I això no va de fer favors. Això va de drets. I mentrestant, el Govern espanyol canvia de bàndol. El Govern espanyol fa el ridícul. Ha passat de defensar el dret de l'autodeterminació del Sàhara a fer-li joc al Marroc. Autodeterminació que hauria de ser un principi bàsic per a qualsevol partit que s'autoanomeni demòcrata. Dit això, Tesh, a veure si algun dia els nostres pobles poden exercir el dret a l'autodeterminació i podem decidir el nostre futur com a poble. Tant de bo arribi. Naltros estarem com sempre per la lliure determinació dels pobles i per la unió lliure de pobles lliures. Ho portem a l'ADN. Com deia, l'Estat espanyol ha passat de defensar el dret del poble sahrauí a vendre'l, a vendre'l a Rabat per quatre acords comercials, una mica de gas i l'externalització de la repressió contra els migrants, i l'externalització o la privatització de la repressió contra els migrants a les fronteres. Tot plegat amb el beneplàcit de França i altres potències occidentals. El nostre vot serà avui a favor de la justícia. Votarem a favor d'aquesta proposició de llei perquè és de sentit comú, perquè s'ha de fer justícia i perquè l'Estat espanyol ha de començar a fer les coses bé i deixar de ser còmplice de l'opressió sobre el poble sahrauí. La nacionalitat és un dret, no un favor. Així de clar.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Y, tras cuarenta y siete años sufriendo exilio, la ocupación o la vida en campos de refugiados, hoy podemos aprobar una ley con tres medidas: primera, la concesión de nacionalidad por carta de naturaleza a los nacidos en el Sáhara Occidental bajo soberanía española mediante un procedimiento similar al que se utiliza para otorgar la nacionalidad a los sefardíes, que la perdieron hace quinientos años (aplausos); la segunda, la posibilidad de optar por la nacionalidad española para los descendientes en primer grado de consanguinidad de los que adquieran la nacionalidad por carta de naturaleza, con un plazo de cinco años desde la inscripción de la nacionalidad de sus progenitores, y, en tercer lugar, la equiparación en el Código Civil de los saharauis a los nacidos en países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o sefardíes para adquirir la nacionalidad por residencia. Y los documentos requeridos para optar a la nacionalidad española que incluimos en la ley son en sí mismos una acreditación de su intensa vinculación con España: el documento nacional de identidad aunque esté caducado o la certificación de inscripción en el registro del censo para el referéndum del Sahara Occidental o certificados de nacimiento expedidos en los campamentos de refugiados o partidas de nacimiento, libros de familia o documentos que acrediten la condición de empleado público en el Sáhara u otros documentos de una autoridad española que acrediten el nacimiento en el Sáhara Occidental antes del 26 de febrero de 1976.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Y presentamos esta proposición de ley como lógica consecuencia de nuestra cercana relación con el pueblo que hace pocos años contaba con representación en las Cortes Generales, estudiaba en idioma español, desempeñaba puestos de funcionarios y formaba parte de nuestras Fuerzas Armadas. Es una pequeña reparación del daño causado por la entrega a un tercer país de un pueblo y un territorio pendiente de descolonización. La actuación vergonzante que protagonizó el franquismo moribundo trae consecuencias que hoy aún padecemos y que, en especial, padece el pueblo saharaui, con el que tenemos una deuda histórica. En 1976, una España incapaz de impedir la ocupación por Marruecos de nuestra provincia comunicó a Naciones Unidas el abandono del territorio. Seis meses más tarde, se aprobó una norma que solo en teoría permitía a los saharauis conservar la nacionalidad española, norma de imposible cumplimiento debido a la represión implantada por los ocupantes, Marruecos y Mauritania. El Acuerdo de Madrid de noviembre de 1976 es una capitulación sin valor jurídico, que ni siquiera fue publicado en el Boletín Oficial del Estado.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Pero el 17 de octubre del año 2024 el Consejo de la Unión Europea acordó reforzar el derecho internacional, conforme a la Carta de Naciones Unidas, y respetar el derecho de libre determinación de los pueblos, y el 4 de octubre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó tres sentencias sobre los acuerdos comerciales entre la Unión Europea y Marruecos, país que se obstina en incluir al Sáhara Occidental como territorio propio. El Tribunal de Justicia Europeo decide que los productos procedentes de los territorios saharauis ocupados deben etiquetarse expresamente como productos del Sáhara Occidental, porque ese territorio no es Marruecos (Aplausos). Y esas sentencias reiteran el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y reconocen la condición del Frente Polisario como representante del pueblo saharaui, que es el legítimo y único titular del derecho de autodeterminación del territorio, recordando que es un pueblo que, a raíz de la ocupación del año 1976, ha tenido que abandonarlo. Y concreta que el pueblo saharaui está compuesto por 500 000 personas, de las que 255 000 se encuentran en campamentos de refugiados en Argelia, 125 000 están en la diáspora y otras 125 000 están en territorios ocupados por Marruecos, de forma que el resto de los habitantes del territorio ocupado deben ser considerados como colonos. Y concluye que, debido a la situación de ocupación ilegal del Sáhara Occidental por Marruecos -?literal-, 'es necesario el consentimiento del pueblo saharaui para acuerdos con la Unión Europea que incumban a productos del Sáhara Occidental'. Para el tribunal de la Unión Europea esto es jurisprudencia consolidada, y el respeto a la legalidad internacional nos obliga a cumplirlo. No hay formas distintas de aplicar el derecho internacional en función de que afecte a ucranianos, palestinos o saharauis. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Me dirijo a ustedes porque esta ley ya llegó la pasada legislatura y tuvo el apoyo mayoritario, y ustedes votaron en contra. Quiero que hoy suban a esta tribuna y digan por qué votan en contra, por qué votan en contra de las familias de acogida, por qué votan en contra del pueblo saharaui. ¿Qué les hemos hecho nosotros, que les hemos hecho los saharauis para que constantemente nos intenten borrar de la memoria histórica de este país? Esta ley no exime de responsabilidad al Estado español. Esta ley es un ejercicio de memoria restaurativa que devuelve a los nacionales su DNI, pero, sobre todo, nos iguala como saharauis para poder acceder a la nacionalidad española después de dos años, como ya ocurre con los ciudadanos de América Latina (aplausos), como ya ocurre con los sefardíes; y eso fue gracias a Mariano Rajoy. Hoy sus señorías tienen la oportunidad de hacer un poco de ejercicio de memoria restaurativa.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Los saharauis también ostentamos el título de viaje humanitario argelino. (Muestra un nuevo pasaporte). Este título de viaje argelino te deja salir de los campos de refugiados. Así venimos los miles de niños saharauis en régimen de acogida con familias españolas. Con este llegué yo en 2002, y, hasta que se me otorgó la ciudadanía española en 2022, pasaron veinte años. ¡Veinte años entre este pasaporte y este! (Muestra ambos pasaportes). Y la terminal del pueblo saharaui representada por esa película muestra el verdadero drama que atravesamos no solo los saharauis, sino las familias que nos acogen todos los veranos. Yo fui mena tres años; mi hermano mellizo y yo. Mi madre de acogida vivía alarmada por si tenía cualquier enfermedad. Mi madre de acogida no podía sacarme del país. Mi madre de acogida no conseguía matricularme en el colegio; ni a mí ni a mi hermano mellizo. Y reitero: este no es mi caso, es el de todos los niños saharauis que se acogen en verano. ¡Veinte años entre ambos! (De nuevo muestra ambos pasaportes).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Buenas tardes, señorías. Primero quiero agradecer a todas las personas que esta tarde nos acompañan -?colectivos de familias de acogida de niños saharauis en verano, compañeras, compañeros, personas de la sociedad civil y también de la abogacía que ha acompañado a tantos saharauis nacidos bajo el colonialismo español- para presenciar hoy la presentación de una ley crucial. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR). Como sus señorías saben, para mí es muy complicado no hablar hoy en primera persona, pero voy a intentar utilizar este altavoz para representar a todo el pueblo del Sáhara Occidental. He intentado encontrar una metáfora para explicarles el limbo legal que atravesamos los saharauis, y, como he escrito hoy en elDiario.es, mi llegada a ese escaño, al 2302, ha sido básicamente como en la película, de Tom Hanks, La terminal. No sé si sus señorías han visto esa película, en la que Tom Hanks se queda atrapado en un aeropuerto porque, durante su vuelo, su país entra en guerra civil y tampoco lo dejan entrar en Estados Unidos, y se queda en un limbo legal. Yo vi esa peli con 10 años: no sabía mucho español, pero sentía la misma angustia que el actor.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Pero sigamos. Otra fórmula que había ayudado a generalizar la vivienda en propiedad fue la de las VPO. ¿Qué ha hecho el Partido Popular, además de regalarlas a fondos y retirar la financiación? Entre los años cincuenta y ochenta teníamos más de 100 000 VPO al año, entre los años noventa y 2010 más de 50 000, y ahora, con la población creciendo -evidentemente, no de forma orgánica, pero creciendo-, tenemos menos de 10 000 al año. Repito, desde el año 2010, menos de 10 000 al año, por obra del Partido Popular y por obra del Partido Socialista. Por cierto, si Sánchez nos debe 184 000, el Partido Popular en Madrid, como prometió en 2019, también nos debe 25 000. Que cada palo aguante su vela. (Aplausos). Mas. Año 2015, reforma del Código Penal que abarata las penas por usurpación y da carta de naturaleza, legítima y supone el pistoletazo de salida del fenómeno de la okupación. Autor: Partido Popular. Y aún hay más. Ahora dicen que hay demasiadas regulaciones sobre el suelo. Es una pena, porque ojalá hubiera gobernado alguna vez el Partido Popular este país, para que las hubiese quitado y hubiera sido más rápido y asequible poder producir vivienda y que así fuera más asequible poder comprarla y también alquilarla. ¡Increíble!»