Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.635 declaraciones · página 215 de 222
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Yo he subido con un parrafito. Lamento decirle que ha reducido su moción a un parrafito. ¿Por qué digo esto? Porque usted es de Chunta. ¿Quién ha gobernado en Aragón los últimos ocho años? El PSOE. ¿Quién lleva la Consejería de Transportes? Chunta Aragonesista, ¡qué casualidad! ¿Qué han hecho en ocho años? Algunos dirán: nada. Pues no, han hecho una cosa. Dice en el parrafito, literalmente: Por nuestra parte, la estación de Canfranc se ha renovado cuarenta años después. Si Chunta después de cuarenta años renueva la estación de Canfranc, ¿ustedes creen que se merece un parrafito? ¿Qué raro, no? ¿Qué han hecho en la estación de Canfranc? Gugleen, gugleen: un hotel de cinco estrellas, gran lujo, con 32 millones de euros del presupuesto de todos los aragoneses. Eso ha hecho Chunta en ocho años. (Aplausos). Le voy a decir una cosa -y soy del Partido Popular-: bienvenida cualquier inversión privada. En el valle de Aragón estamos encantados con esa inversión, faltaría más, pero inversión privada. ¿Los 32 millones de euros en qué? ¿En vías? No. ¿En infraestructura ferroviaria? No, cero euros. ¿En renovar una estación que, por cierto, compró el Gobierno del Partido Popular de Luisa Fernanda Rudi para que fuera...? ¿Qué debería ser la estación de Canfranc? Una estación, no un hotel de gran lujo, con una estrella Michelín, que está fenomenal, pero para eso está la inversión privada. No, señor Pueyo, las dos de momento, después de ocho años de Gobierno de Lambán y de Chunta, no. Por lo tanto, usted diga la verdad, diga que es de Chunta, diga que en ocho años no han hecho nada, un hotel de lujo, y que en cuatro meses el Gobierno del Partido Popular de Jorge Azcón ha hecho más que ustedes en ocho años. Porque lo que no dice es la verdad. ¿Qué nos dice la Comisión Europea? Que en 2050 el 50 % del tráfico de mercancías deberá ir por tren, y el futuro es la travesía central pirenaica, y usted lo sabe. Usted lo sabe. Es imposible. Claro que apostamos por el Canfranc, pero la mercancía que no debe ir por camión, que debe ir por tren, debería ir por la travesía central pirenaica. Y le han contestado, los que mandan le han contestado, le ha dicho Junts que no y, además, se lo han explicado: no, porque no es bueno para Cataluña. ¿Y aquí quién manda, señor Pueyo? Lo tenemos claro, tenemos claro quién manda, mandan ellos. ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Bildu diga que no, que ya lo han dicho en el pasado? ¿Qué cree que va a ocurrir cuando el PNV...? Bueno, el PNV pinta poco, me callo. ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Esquerra diga que no? ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Junts, que ya lo ha dicho, diga que no?»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Pueyo, usted es de Chunta, ¿verdad? Usted es de Chunta Aragonesista. Es que en campaña me decía que no. Entonces quería que los de Podemos le votaran; ahora ya los de Podemos le dan igual. Usted es de Chunta. Ahora le explicaré por qué lo digo. Pero me van a permitir que empiece -me lo he apuntado- con aquello de Aragón tiene un 'futuro digno'. No tengan ninguna duda, gracias al Gobierno de Jorge Azcón y del Partido Popular y gracias, fundamentalmente, a que el 82 % de los aragoneses tienen un alcalde del Partido Popular, mal que le pese. Pero claro, acabo de escuchar aquí a la señora Nasarre decir que el Gobierno de Azcón engaña, y se permite decir esto quien ha entregado Pamplona a Bildu engañando a todos los españoles. (Aplausos). Señora Nasarre, el Partido Popular condena la moción de censura que entrega Pamplona a Bildu. ¿Lo condena usted como diputada por Huesca? El que tiene al lado ya sé que no, pero ¿lo condena usted como diputada por Huesca? Condénelo. Yo lo condeno; nosotros, desde luego, lo condenamos. Por lo tanto, lo mínimo que puede hacer es no venir aquí a decir que otros engañan, cuando los que engañan los tiene sentados al lado, literalmente, por cierto.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Por lo tanto, sobre la PNL, la reapertura de la línea ferroviaria Canfranc-Zaragoza, que nos trae el Grupo Parlamentario de Sumar, nuestro grupo está a favor de cualquier medida que implante medios de transporte sostenibles y respetuosos para el medio ambiente, así como alternativas de medios de transporte públicos y económicamente accesibles para las clases más populares. Sobre la conexión, estamos a favor. Sí, claro, pero con medidas y planificación, que garanticen mejoras eficaces, medioambientales, sostenibles entre la línea entre Sagunto y Teruel y que, hoy por hoy, en su paso por los municipios del Campo de Morvedre y el de Valencia, cuenta con infraestructuras obsoletas, con tramos sin electrificar y con un servicio claramente deficiente. Todo ello tiene que arreglarse en esta línea. Y debemos tener en cuenta también que la orografía de ese tramo es muy compleja y que discurre muy cercana y con una afectación directa a paisajes naturales de enorme valor medioambiental, algunos de ellos también incluidos en la protegida Red Natura 2000, como, por ejemplo, los de la Sierra de Espadà y la Sierra de Caldèrona, así como el corredor ambiental que conecta ambas sierras.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Por lo tanto, ustedes, más que nadie, deberían defender que, primero, se ponga fin a unas infraestructuras, y si luego tienen que crearse otras nuevas que tengan una demanda acreditada y una justificación sólida. De todos modos, entiendo perfectamente la propuesta, la entiendo y empatizo con la propuesta de un diputado que quiere impulsar su territorio, que ve las oportunidades que dan estas infraestructuras y que reconoce que es una palanca de crecimiento. En ese sentido, empatizo perfectamente con sus palabras, pero, claro, no vamos a poder estar de acuerdo, mucho menos en un momento en el que el sector público no dispone de los recursos para atender todas las necesidades que hay pendientes de atender y tampoco, parece, para terminar las infraestructuras que están a medio camino. Primero que terminen las que deben terminarse. En el Pleno anterior yo transmitía una proclama sobre la necesidad de que las infraestructuras se planifiquen y se impulsen bajo la cogobernanza de los estudios coste-beneficio. Coste-beneficio, evidentemente, no es solo económico; es económico, social, ambiental, sostenibilidad. Hay que terminar prioritariamente los corredores de la red básica inacabados, que son los que nos conectan de una forma más eficiente con la red europea, y hay que hacerlo no por trozos, de forma parcial, discontinua, como se ha hecho hasta ahora, de una forma tan poco eficiente, tendría que hacerse de una forma que en cada tramo del corredor se pudiera disponer de una conexión eficiente y con capacidad.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«También me sorprende que. después de tantas proclamas que hacen ustedes desde Sumar sobre el impacto que tienen las infraestructuras sobre el paisaje, sobre el medio ambiente y las emisiones, y que se oponen tantas veces a infraestructuras de todo tipo en distintos lugares del territorio, hagan ahora una defensa acérrima de la nueva conexión con Europa por el centro de los primeros, cuando los dos corredores de la red básica europea están aún inacabados, en obras, con décadas y décadas de obras y atrasos, y tienen capacidad disponible y de sobra para hacer esa conexión con la red europea. ¿Tiene sentido impulsar un nuevo corredor sin una demanda acreditada o, dicho de otro modo, no cree usted que lo que tiene más sentido es terminar primero los corredores de la red básica, que este que usted propone no es de la red básica europea? ¿No tiene más sentido terminar primero aquellos previstos por la red básica, aún inacabados, que pasan por la costa, que conectan los puertos y los grandes centros industriales, también centros de consumo, y que son territorios exportadores? ¿No tiene mucho más sentido hacer eso? Usted sabe perfectamente que el corredor mediterráneo -me refiero al que pasa por la costa, claro, porque el corredor mediterráneo que pasaba por Madrid era para que todo pasara por Madrid; me refiero al de la costa- es el principal corredor de mercancías de la Península Ibérica, y no me refiero a Cataluña, me refiero a Cataluña, al país valenciano, a Murcia, a Andalucía, a toda la costa mediterránea por la que discurre este corredor. Y lo es desde la época de los romanos -la Vía Augusta-, al igual que el corredor atlántico, que también pasa por un corredor histórico que conecta la Península Ibérica y tanto el uno como el otro atraviesan unos espacios orográficamente más favorables para conectar con Europa y, también, para conectar los grandes centros naturales de exportación de mercancías, que son los puertos.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Vostè sap perfectament que el corredor mediterrani -parlo del que passa per la costa, és clar, perquè el corredor mediterrani que passi per Madrid era perquè tot passés per Madrid, parlo de la costa- és el principal corredor de mercaderies de la península Ibèrica. I no parlo de Catalunya, parlo de Catalunya, del País Valencià, de Múrcia, d'Andalusia, de tota la costa mediterrània per on passa aquest corredor. Ho és des dels romans, la Via Augusta, igual que el corredor atlàntic també passa per un corredor històric que connecta la península Ibèrica i que són zones, tant un com l'altre, passen per unes zones, per uns espais orogràficament més favorables per connectar amb Europa i també per connectar els grans centres naturals d'exportació de les mercaderies, que són els ports. Per tant, vostès més que ningú haurien de defensar que primer s'acabin unes infraestructures i, si se n'han de fer de noves, que tinguin una demanda acreditada i una justificació sòlida. En tot cas, entenc perfectament la proposta, l'entenc, i empatitzo amb la proposta d'un diputat d'un territori que vol impulsar el seu territori i que veu en les oportunitats que donen aquestes infraestructures una palanca de creixement. En aquest sentit, sí que empatitzo amb la proposta que vostè fa, però evidentment no hi podem donar suport. Encara menys en un moment on el sector públic no té recursos per atendre totes les necessitats que hi ha pendents d'atendre, i tampoc sembla per acabar les infraestructures que té a mitges. Primer que s'acabin les que s'han d'acabar.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Finalizo, señorías. Quiero mostrar orgullo, orgullo de Gobierno socialista, orgullo de Gobierno progresista, y siéntanlo también, señorías de SUMAR. Somos el Gobierno que más ha invertido en el Canfranc. Desde 1928 -se dice pronto, 1928-, nunca se había invertido tanto, más de 155 millones de euros (aplausos), dialogando con las diferentes instituciones, con compromisos claros, apostando por la modernización, con sostenibilidad medioambiental, con las tecnologías de vanguardia, con inversión, renovación de vías y modernización integral, sin olvidarnos de una cuestión muy importante, la financiación, donde Europa tiene un factor clave con el Mecanismo Conectar Europa en la apuesta clara por el ferrocarril, impulsado decididamente por los gobiernos socialistas, por el PSOE, con fiabilidad, con eficiencia, con seguridad. Nos importa dicha línea y su reapertura. Señorías, Canfranc no es solo una cuestión internacional, Canfranc es memoria, Canfranc conecta territorios, Canfranc nos conecta con diferentes países, pero principalmente con quien nos conecta es con las personas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«El panorama que tenemos por delante, por lo tanto, es desolador, con un claro aumento de los problemas mentales, sobre todo entre los más jóvenes. Problemas de sociabilidad, drogodependencia, adicción a las redes sociales, a las pantallas, a la pornografía, probablemente responsable del claro aumento de las agresiones sexuales entre menores. La infrafinanciación estructural e histórica de la sanidad está siendo, por lo tanto, algo que nos está costando la salud a los catalanes. La falta de profesionales en la salud pública está generando que las personas con problemas de salud mental o con malestar emocional y sus familias se abonen a la autoayuda o acaben en personal poco formado, y aunque la falta de profesionales afecta a todo el mundo, quien puede ir a las consultas privadas lo tiene más fácil, claro, para salir del pozo. Pero eso no puede ser, porque cuando la salud se convierte en un lujo o en un objeto inalcanzable toda la sociedad es la que está enferma. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Señorías, Cataluña ya tiene un pacto nacional por la salud mental que surgió de nuestro Parlamento y que emprende el reto de forma holística, trabajando desde la salud, pero también desde la educación, derechos sociales, justicia, juventud, igualdad, cultura y deporte, porque hemos aprendido que la mejor estrategia es la de la prevención, curar la causa que rompe el bienestar emocional, es decir, las desigualdades, la discriminación, la violencia machista, la exclusión social, la pobreza, los problemas de vivienda, la precariedad laboral, la falta de trabajo y de expectativas de futuro, sentirse solo, la pérdida de un ser querido, sin olvidar, como han dicho otros compañeros, las enfermedades mentales crónicas, y para eso hacen falta recursos y profesionales. El mejor pacto de Estado para Cataluña sería poder disponer de los miles de millones de euros de impuestos que cada año vienen de Madrid y no vuelven, y hasta que eso no sea posible, solucionen aquello que está en sus manos. Por ejemplo, necesitamos más psicólogos clínicos, más psiquiatras, más enfermeras especializadas en salud mental. Esta semana ha habido huelga de enfermeras en Cataluña porque están saturadas y porque no les reconocen sus especialidades, tampoco la de salud mental, y las cifras son dramáticas: cuatro psicólogos clínicos por cada 100 000 habitantes. Han anunciado que en 2024 saldrán 247 plazas de psicólogos clínicos. Hacen falta el doble. En Cataluña, en 2023, nos han asignado cuarenta y seis plazas de psicólogos clínicos, solo una más que en 2022. ¿Las consecuencias? La atención media que recibe un paciente atendido por un psicólogo clínico es de treinta minutos cada dos meses, incluidos los pacientes con diagnósticos graves, muy lejos de los cuarenta y cinco minutos cada dos semanas que exigen los profesionales. Los niños y adolescentes catalanes tienen que esperar una media de ochenta días para poder ser visitados de forma ordinaria o veinte días si se determina que sea una visita de preferencia, al margen de las urgencias, claro. La espera para los adultos también es desesperante: cuarenta y siete días para las visitas ordinarias y treinta y tres para las preferentes, y en el caso de la psiquiatría, las cifras no mejoran de forma sustancial.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Les conseqüències. L'atenció mitjana que rep un pacient atès per un psicòleg clínic són 30 minuts cada dos mesos, inclosos els pacients amb diagnòstics greus, lluny dels 45 minuts cada dues setmanes que demanen els professionals. Els nens i adolescents catalans han d'esperar una mitjana de 80 dies per poder ser visitats de manera ordinària o 20 dies si es determina que sigui una visita preferent, urgències al marge, lògicament. L'espera per als adults també és desesperant: 47 dies per a les visites ordinàries, 33 per a les preferents, i en el cas de la psiquiatria les xifres no milloren substancialment. El panorama que tenim per davant, per tant, és desolador, amb un clar augment dels problemes mentals, especialment entre els més joves. Problemes de sociabilitat, drogodependències, addicció a les xarxes socials, a les pantalles, a la pornografia, probablement responsable del clar augment de les agressions sexuals entre menors. L'infrafinançament estructural i històric de la sanitat està sent, per tant, un llast. Ens està costant la salut als catalans. La falta de professionals a la salut pública està generant que les persones amb problemes de salut mental o malestar emocional i les seves famílies s'abonin a l'autoajuda o vagin a parar a professionals o a personal poc format. I tot i que la falta de professionals afecta tothom, qui pot anar a les consultes privades, home, doncs ho té més fàcil per sortir del pou. I això no pot ser, perquè quan la salut es converteix en un luxe o en un objectiu inabastable és tota la societat la que està malalta. Gràcies.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Su proposición no de ley no es una mala propuesta, pero es claramente mejorable. Tal y como la plantean no pasa de ser una mera declaración que llega tarde, y ahora nos alegramos de que llegue, puesto que más vale tarde que nunca, pero plantean un nuevo pacto de Estado por la salud mental que será un mal pacto de Estado si no se tiene en cuenta el marco competencial. Recuerden y respeten escrupulosamente que son las comunidades autónomas las que ostentan las competencias en políticas de salud. En Cataluña, concretamente en el Parlamento, nosotros ya llevamos tiempo trabajando en el pacto nacional de salud mental. De hecho, entrará en vigor en 2024. Se prevé destinar un total de 20 millones de euros a ese pacto nacional para que pueda alcanzar sus objetivos. Es necesario que las medidas que impulse sean sólidas para poder revertir esa realidad injusta que vive la población. Una política de salud mental y bienestar emocional que responda a las necesidades de toda la ciudadanía debe estar presente en todos los ámbitos sociales. La salud mental no significa únicamente un trastorno mental, sino que está interconectada con todos los aspectos que condicionan el bienestar humano y emocional de los individuos y las comunidades. La gente quiere poder tener educación, trabajo y la familia bien atendida; educación, trabajo y familia, los tres pilares. Según el informe del Ministerio de Sanidad sobre la Estrategia de Salud Mental del Sistema Nacional de Salud del año 2022 a 2026, la atención a la salud mental de las personas y comunidades es condición indispensable para el desarrollo de la calidad de vida y el pleno ejercicio de una ciudadanía en la cual se conjugan derechos y deberes. Por tanto, es importante llevar a cabo una revisión de ciertas estadísticas publicadas: cuatro de cada diez personas valoran de forma negativa el estado de su salud mental, un 42 % de las personas ha padecido depresión y prácticamente la mitad han sufrido ataques de ansiedad o pánico; el 14,5 % de la población ha sopesado ideas suicidas o ha intentado suicidarse. Con perspectiva de género las cifras indican que el 61 % de las personas con problemas de salud mental son mujeres, y por franjas de edad, que es lo que más debería preocuparnos, el colectivo más vulnerable en ese ámbito son los jóvenes entre dieciocho y treinta y cuatro años, que ven muy malas perspectivas de futuro.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Me gustaría plantear de nuevo el contexto. También fue durante otro Gobierno socialista cuando se aprobó la estrategia del Sistema Nacional de Salud, en el año 2006, y que ha sido actualizada -no sería tan mala- en el año 2021 de mano de otro gran presidente, José Luis Rodríguez Zapatero. La actual estrategia es un documento consensuado en el que participó un comité asesor formado por profesionales de la psiquiatría, psicología clínica, enfermería, trabajo social, personas usuarias y un comité institucional en todas las comunidades autónomas, que aprobó -escuchen- por unanimidad algo que no podemos olvidar hoy. Se establecieron diez líneas estratégicas. Señorías, es importante recordar que, aunque la pandemia parece que fue hace mucho tiempo, no lo fue hace tanto, ha tenido un impacto claro en la salud mental de las personas. Además, nos colocó ante un espejo más evidente la importancia de actuar. De ahí nació el vigente Plan de Acción de Salud Mental 2022-2024, promovido por el Ministerio de Sanidad y consensuado -vuelvo a hablar otra vez del consenso- con las comunidades autónomas. Este es un proyecto dotado de dinero, sí, de cien millones de euros. De hecho, en estos dos ejercicios ya se ha transferido a las comunidades cerca de 55 millones.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Repito, señores socialistas, el tercer pecado capital y el peor es su pacto con los independentistas, que significa romper España y, por lo tanto, romper la unidad del deporte español. Ustedes en Cataluña lo llevan haciendo años con ese tripartito con Esquerra, Iniciativa per Catalunya y a través de TV3 (la señora Guerra López hace gestos negativos) -a través de TV3- insultando a la Selección Española. Pero sus pactos con Bildu van a traer también cola en el deporte. ¿Les han explicado ya a los navarros que no van a poder jugar ni defender la camiseta de España y que van a tener que defender la camiseta del País Vasco? ¿Se lo han explicado ya? ¿Le van a explicar -por decir un nombre- a Merino, el futbolista, que igual en la Eurocopa ya no puede defender la camiseta de la selección española porque tiene que defender la camiseta de la selección de Euskadi? ¿Se lo han explicado a los navarros? Porque nosotros estamos tremendamente en contra. Es que en el Partido Popular estamos en contra de la moción de censura (rumores) que ustedes, señores del Partido Socialista, han hecho en el Ayuntamiento de Pamplona (aplausos), pues han entregado a los herederos políticos de ETA el Ayuntamiento de Pamplona. ¡Claro que estamos en contra! (Aplausos). Y voy terminando, señora presidenta.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Quinta pregunta: ¿de verdad creen que los problemas de los derechos de los deportistas y de su autonomía de voluntad se garantizan a través del derecho a elegir o no ir a la selección? ¿Lo creen? (El señor Salvador i Duch hace gestos afirmativos) ¿Es ese el problema? Dicen: ¡claro! ¿Y entonces por qué en la Comunidad Autónoma de Cataluña es una obligación acudir a la selección autonómica de Cataluña? (Aplausos). ¿Por qué? Hay que subir estudiado a la tribuna del Congreso. Claro, claro, tienen que mirar el artículo 99.3 del Decreto de Entidades Deportivas de Cataluña y dicen que hay primacía de acudir a la selección por encima de los clubes catalanes. (El señor Salvador i Duch hace gestos negativos). Mírenlo. Lo que no quieren para ellos, lo quieren para nosotros. (Risas). Ya está. ¡Fiesta! Ya estaría todo. Ya estaríamos. Sigo. Respecto al Grupo Socialista -lo de Esquerra tiene su aquel-, sus tres pecados capitales en el deporte no les salva. Primero, el desastre y el caos en la gestión del deporte desde 2018. (Rumores). Sí, sí, desde que es presidente Pedro Sánchez se han nombrado trece altos cargos en la gestión del deporte: cuatro ministros -Guirao, Uribes, Iceta y la flamante Alegría-, el quinto secretario de Estado lo conocimos anoche -Rienda, Lozano, Franco, Francos y Uribes, que vuelve a los campos de juego- y, si sumamos los cuatro directores generales del CSD, ya tenemos los trece altos cargos. Y con esto, que puede parecer algo gracioso y un premio, al final, quien está pagando este desastre son los deportistas, el sector del deporte y el interés general de nuestro país por la imagen que estamos ofreciendo en algunas ocasiones.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Segunda pregunta: ¿por qué no votaron en contra de la Ley del Deporte si incrementaba las sanciones por no acudir a la llamada de su selección? ¡Ahivá, sorpresa! Es que no votaron en contra. Señores de Esquerra, ¿saben que la Ley del Deporte actual incrementa las sanciones para las deportistas y los deportistas que no vienen a la selección? Es que ustedes aquí están vendiendo lo contrario hoy. Traen una modificación de lo que ustedes votaron a favor. (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Claro, claro. Se lo explico si no lo entienden. Como la Ley de 2022 todavía no se ha aplicado y no se ha desarrollado el reglamento disciplinario, está vigente el de 1992, donde las penas y las multas son equivalentes, pero la inhabilitación en su plazo máximo ahora es de cinco años y con su ley, que votaron a favor, pasa a quince. ¡Es que hace doce meses ustedes impusieron más inhabilitación a los deportistas! ¿Qué traen aquí entonces? ¿Qué teatrillo han traído aquí? Sé que esto les está causando vergüenza, señores de Esquerra, pero es así.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. Trae Esquerra para su toma en consideración una proposición de ley que pretende modificar los artículos 22 y 23 de la Ley 39/2022, de 30 de diciembre, del Deporte, según ellos, para garantizar la presencia de cualquier deportista en una selección española, que sea a su vez y deje de ser considerado como un deber u obligación y pase a ser reconocido como un derecho. Dicen textualmente en su exposición de motivos -y abro comillas-: es incoherente que la legislación de un Estado supuestamente democrático -se deben de referir a España- coaccione a sus deportistas. (La señora Bassa Coll hace gestos afirmativos). Señores de Esquerra, ese Estado que dicen que supuestamente tiene una democracia es España. ¡Y fíjense si es democrático que a sus siete diputados les paga religiosamente cada mes el sueldo de diputado! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). ¡Fíjense qué democracia más consolidada tiene este país! (Aplausos). Me gustaría que me respondieran hoy a cinco preguntas para poner en evidencia la demagogia que nos han traído hoy. Primera pregunta, señora de Esquerra Republicana: si la Ley del Deporte que hoy pretenden modificar es tan nefasta y coacciona las libertades de los deportistas, ¿por qué no votaron en contra en diciembre de 2022? (Aplausos). Claro, claro. Si esta ley coacciona y es antidemocrática, ¿por qué no votaron en contra? Es que su abstención valió para aprobar la Ley del Deporte. ¡Pero es que fue solo hace doce meses! Es que hace un año estábamos aquí algunos, exactamente, votando en contra de la Ley del Deporte y ustedes absteniéndose y, por tanto, el Gobierno aprobando la Ley del Deporte. ¿Cómo se entiende este teatrillo, señores de Esquerra?»
-
Sonia Guerra López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Ahora bien, señora Bassa, ustedes extrapolan este tema a la obligatoriedad de participación en la Selección Española, y nada más lejos de la realidad. Las jugadoras de la selección no se plantaron porque no quisieran ser convocadas, su comunicado decía, alto y claro -y vuelvo a citar- lo siguiente: Somos jugadoras profesionales y lo que más nos llena de orgullo es vestir la camiseta de nuestra selección y llevar a nuestro país siempre a los puestos más altos. Lo que les sucedió a las treinta y nueve de La Roja es que entendieron que negarse a ser convocadas era su arma para luchar contra las injusticias, contra las discriminaciones y contra las violencias que estaban sufriendo por el simple hecho de ser mujeres. No teniendo nada, decidieron jugárselo todo. Y nos demostraron que también eran campeonas fuera del terreno de juego, haciendo suya la máxima de una feminista afroamericana, Angela Davis: nuestras campeonas no aceptaron las cosas que no podían cambiar, sino que cambiaron las cosas que no podían aceptar. Y con ellas, señorías, se negoció, se dialogó y se pactó, de la misma forma que se hizo con José Ignacio Fernández y Oleguer Presas, los otros dos ejemplos que ustedes explican en su exposición de motivos. Tanto José Ignacio Fernández como Oleguer Presas dijeron a los seleccionadores de la selección española en aquel momento, Javier Clemente y Luis Aragonés, que no querían participar en la Selección Española. Ni el uno ni el otro fueron convocados, ni el uno ni el otro fueron sancionados.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Tuve la suerte de poder vivir la Eurocopa de 2012 en Barcelona, donde viví varios años, y la alegría ese día, la hermandad, las banderas ondeando, los abrazos y la felicidad eran lo imperante. La gente se había olvidado de esos rencores a los que los políticos separatistas la habían arrastrado. En ese ambiente, muchos vecinos y todo un país podíamos ver cómo era mucho más lo que nos unía que lo que nos separaba. Pero, claro, los políticos separatistas veían cómo se les acababa esa retórica exculpatoria del Espanya ens roba; el no hablen catalán a quien no parezca catalán, de la diputada de Junts; el son carroñeros, víboras con forma humana, del señor Torra -sí, del señor Torra-; la proximidad genética con los franceses de Junqueras o el padre de todo este negocio, el señor Pujol, afirmando que el andaluz es un hombre poco hecho, que vive en estado de ignorancia y miseria cultural. Si dicen esto públicamente, imaginen lo que pensarán sus señorías en el ámbito privado.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«La conclusión es muy clara, necesitamos más mujeres en los puestos de decisión para proteger a las deportistas. Han vuelto a perder ustedes la oportunidad con la sustitución en la Secretaría de Estado para el Deporte. Señores del PSOE, si quieren cambiar las cosas en el mundo del deporte dejen en el cajón la proposición no de ley contra el machismo que tienen registrada y defiendan a las mujeres donde hay que defenderlas: en la ley y en la aplicación de la misma, cuando son acosadas por su entrenador, cuando se las discrimina respecto a los hombres, cuando se las trata como si fueran de segunda y se las paga como si fueran de segunda, cuando se utilizan sus éxitos para hacerse selfis, cuando se las utiliza como reclamo para hacer creer al mundo que el organizador del próximo mundial ha corregido el machismo en el fútbol. No es cierto, no se ha corregido. Para hacerlo hay que escucharlas a ellas y a sus representantes sindicales, a todos en el diálogo social del deporte, pero no se olviden de que el principal sindicato de jugadoras se llama Futpro.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Nosotras, recordémoslo una vez más, votamos en contra de la Ley del Deporte española fundamentalmente porque sigue sin reconocer a Cataluña como nación en el mundo del deporte internacional, pero también por esta falta de sensibilidad con las deportistas cuando se debería haber aplicado tolerancia cero ante la violencia machista. Rubiales todavía no había hecho el piquito no consentido a Jennifer Hermoso ni se había tocado los genitales en la final del mundial, según él como gesto de alegría; todavía no había estallado el escándalo que llevó el machismo del fútbol español a los titulares de medio mundo mediático, pero se sabía que el deporte es machista y que había que proteger a las deportistas. Ahora sí, ahora prácticamente todo el mundo dice tenerlo claro, excepto los machistas, que siguen atacando a las jugadoras, las acusan de denuncias falsas, las tratan de histéricas, de exageradas... Pero la mayoría de la sociedad ha dicho basta ya y quiere castigar de forma ejemplar los piquitos no consentidos, los tocamientos, los acosos, las coacciones o los abusos de autoridad. Seguirán pasando, porque las jugadoras no se sienten protegidas, porque no lo están y ellos lo saben, porque el miedo es y será el principal aliado del machismo, pero hay que poder castigar con la ley y es una vergüenza cómo se ha engañado a las jugadoras. Lo repito: si no hubiera sido por la FIFA, Rubiales no hubiera sido inhabilitado. La FIFA lo castigó en el minuto uno a tres meses de apertura de expediente y tres años de inhabilitación, y no solo por tocarse los genitales o por el beso no consentido, también por las presiones y las coacciones que sufrieron Hermoso y sus familiares. Recordemos que está abierto un proceso judicial contra Rubiales en la Audiencia Nacional. El Tribunal de Arbitraje del Deporte hizo el ridículo. Solo cuando vio que la FIFA ponía una sanción firme de tres años copiaron el castigo.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Ha arribat el moment de canviar les coses de veritat. La sororitat no és suficient, necessitem els homes. Escolteu-nos. No tindrem una societat més justa mentre les dones hagin d'arribar tremolant de por a una concentració de la selecció, aparcar la maternitat o renunciar a la lactància per no perdre la feina, acceptar tractes vexatoris que mai us farien a vosaltres, o abaixar el cap quan les acusen de ser unes histèriques quan en realitat han estat històriques. I no em refereixo a guanyar el Mundial, que és evidentment una gran fita esportiva, sinó a guanyar per golejada el favor de l'opinió pública. D'això se'n diu canviar la societat i construir un món millor. I és mèrit d'elles. Gracias, presidenta. Los que defendemos aquí nuestras naciones creo que lo hemos dejado muy claro. Todos tenemos muy claro que jugar con la selección española por imperativo legal atenta contra el derecho individual de los deportistas. Junts defendió ya en la tramitación de la Ley del Deporte española sacar esta obligación. En lugar de hacerlo, España ha endurecido las sanciones, como se ha recordado hacía un instante. Antes, no acudir a la selección suponía una retirada de licencia de entre dos y cinco años, ahora de entre dos y quince y, como se ha recordado, hasta 30 000 euros de multa, sanciones con las que se ha amenazado a las deportistas -con ellos no se atreven-. La misma Aitana Bonmatí, jugadora del Barça y último balón de oro, lo ha dicho muy claro: No entiendo que haya una ley que te obligue a acudir a la selección si una no se siente bien para acudir a ella. Víctor Francos, expresidente del CSD, recordó con insistencia a las jugadoras el castigo de la ley y, por mucho que te digan que al final nunca se sanciona a nadie, se mire como se mire esto es una amenaza. Las jugadoras, que son muy jóvenes y que no tienen fuerza para poder defender sus derechos, han sufrido ansiedad. Algunas de las seleccionadas para la primera convocatoria después del Mundial, que se hizo sin haber resuelto el asunto con ellas, llegaron temblando de miedo, literalmente temblando de miedo, al hotel de concentración de Oliva antes de viajar a Suecia para disputar un partido. Estaban psicológicamente muy afectadas por la presión que estaban soportando. Y todo esto a pesar de que el código de la FIFA dice que cualquier jugador inscrito en un club se obliga a responder afirmativamente a la convocatoria de la selección, pero -importante el matiz- por regla general. Tal vez hay que recordar que se las convocó habiendo un procedimiento abierto por vulneración del protocolo contra la violencia sexual; tal vez hay que recordar que habían advertido que la salida de Vilda o la inhabilitación de Rubiales sin cambios profundos eran maquillaje, pero no, las pusieron contra las cuerdas, y aquí el CSD no estuvo a la altura. Después, es cierto, medió para buscar soluciones, pero las amenazas ya se habían pronunciado.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«La conclusió, per tant, és clara: necessitem més dones en els llocs de decisió per protegir les esportistes. Han tornat vostès a perdre l'oportunitat amb la substitució a la Secretaria d'Estat per l'Esport. Senyors del PSOE, si de debò volen canviar les coses en el món de l'esport, deixin al calaix la proposta no de llei contra el masclisme que tenen registrada i defensin les dones on cal defensar-les, a la llei i en l'aplicació de la llei quan són assetjades pel seu entrenador, quan se les discrimina respecte dels homes, quan se les tracta com si fossin de segona i se les paga com si fossin de segona, quan s'utilitzen els seus èxits per fer-se selfies, quan se les fa servir de reclam per fer creure al món que l'organitzador del proper Mundial ha corregit el masclisme al futbol. No és veritat, no s'ha corregit. Per fer-ho les han d'escoltar, a elles i als seus representants sindicals, a tots. En el diàleg social de l'esport hi ha l'AFE però no s'oblidin que el principal sindicat de jugadores es diu FUTPRO.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Nosaltres, recordem una vegada més, vàrem votar en contra de la Llei de l'esport espanyola, fonamentalment perquè segueix sense reconèixer Catalunya com a nació en el món de l'esport internacional, però també per aquesta falta de sensibilitat amb les esportistes quan s'hauria d'haver aplicat tolerància zero davant la violència masclista. Rubiales encara no li havia fet un piquito no consentit a la Jennifer Hermoso, ni s'havia tocat els genitals a la llotja de l'estadi de la final del Mundial -segons ell, com a gest d'alegria. Encara no havia esclatat l'escàndol que ha portat al masclisme del futbol espanyol als titulars de mig món mediàtic. Però se sabia que l'esport és masclista i que calia protegir les esportistes. Ara sí, ara gairebé tothom diu que ho té clar, excepte els masclistes que segueixen atacant les jugadores, les acusen de denúncies falses, les tracten d'histèriques, d'exagerades. Però la majoria de la societat ha dit que s'ha acabat i vol castigar exemplarment els piquitos no consentits, els tocaments, els assetjaments, les coaccions o els abusos d'autoritat. Seguiran passant, perquè les jugadores no se senten protegides, perquè no ho estan, i ells ho saben. Perquè la por és i serà la principal aliada del masclisme. Però s'ha de poder castigar des de la llei. I és una vergonya com s'ha enganyat -ho torno a dir- les jugadores. Si no hagués estat per la FIFA, Rubiales no hauria estat inhabilitat. La FIFA el va castigar al minut u: tres mesos, obertura d'expedients i tres anys d'inhabilitació. I no només per tocar-se els genitals o pel petó no consentit, també per les pressions i les coaccions que van patir Hermoso i els seus familiars. Recordem que hi ha obert un procés judicial contra Rubiales a l'Audiència Nacional. El Tribunal d'Arbitratge de l'Esport va fer el ridícul, només quan han vist la FIFA posant una sanció ferma de tres anys han fet el mateix, han copiat la sanció.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Gràcies, presidenta. Bé; els que defensem aquí les nostres nacions em sembla que ho hem deixat molt clar. Tots tenim molt clar que jugar a la selecció espanyola per imperatiu legal atempta contra el dret individual dels esportistes. Junts ja va defensar a la tramitació de la Llei de l'esport espanyola treure aquesta obligació. En lloc de fer-ho, Espanya ha endurit les sancions -s'ha recordat fa un moment. Abans no anar a la selecció suposava retirada de llicència entre dos i cinc anys, ara entre dos i quinze, i també s'ha recordat fins a 30 000 euros de multa. Sancions amb les quals s'ha amenaçat les esportistes, perquè amb ells no s'atreveixen. La mateixa Aitana Bonmatí, jugadora del Barça i darrera Pilota d'Or, ho ha dit molt clar: 'No entenc que hi hagi una llei que t'obligui a anar a la selecció si una no se sent bé per anar-hi.' Víctor Francos, ja expresident del CSD, va recordar insistentment a les jugadores el càstig de la llei, i per molt que diguin que mai s'acaba sancionant ningú, això, t'ho miris com t'ho miris, és una amenaça.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Estos delitos no son ninguna excepción en la Unión Europea. Delitos semejantes a estos están en Alemania, donde, por ejemplo, se castigan con cinco años las injurias al presidente federal; con cinco años, las injurias a las instituciones del Estado; con cinco, la apología al nazismo, que es lo más comparable al terrorismo de ETA que tenemos aquí. (Aplausos). Porque, claro, el nazismo en Alemania hay que perseguirlo; cuando aquí se ha aniquilado a toda una sociedad porque pensaba diferente, hay que permitir que eso se enaltezca. ¡Hombre, por favor! Y podría poner ejemplos de Bélgica, Portugal e Italia. Pero lo que de verdad es una excepción en toda la Unión Europea no es nuestro Código Penal, lo que es una excepción en Europa es tener un Gobierno con comunistas dentro, apoyado por un prófugo de la justicia y sustentado por quienes han dado un golpe a la Constitución y quienes no se han apeado ni un milímetro de una banda terrorista. Eso sí que no pasa en ningún otro país de la Unión Europea (aplausos), para vergüenza y bochorno de la inmensa mayoría de los españoles.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Bona tarda, diputats, diputades. Ara li preguntava al company Pisarello si vindrà a la mateixa presó que jo o a una altra perquè fa un moment l'han enviat a la presó, i té molt a veure amb el que estem parlant. En realitat, he quedat sorpresa que hi hagués un torn en contra, perquè és que sembla quasi impossible que ningú pugui fer un torn en contra davant de la defensa de la llibertat d'expressió. Doncs hi ha hagut torn en contra. I de vegades et planteges si això és una càmera oculta que està fent-se per veure quines reaccions tenim davant de la inconsistència absoluta i del retorn al passat que representen determinats plantejaments, però és real. Diputades i diputats, hi ha una sèrie de diputats aquí que pensen que encara la legislació és massa dèbil, és massa tènue. O sigui, que pensen que per cremar una foto del Borbó has d'anar a la presó, però per dir: 'Que lo cuelguen por los talones', escolti'm, això res, gratis tu, perquè això és llibertat d'expressió. Doncs és sorprenent. És sorprenent perquè té a veure amb la vara de mesurar, i té a veure també amb la paraula més vella que segurament tenim en tots els idiomes, però que l'hem aconseguit convertir en una paraula completament buida, que és la de llibertat. És a dir, quan tu parles de llibertat aquí, s'entén prendre canyes. Quan nosaltres parlem de llibertat allà, s'entén poder dir, poder pensar, poder viure, poder ser el que volem. Clar, així és impossible que d'alguna manera ens posem d'acord perquè estem parlant de conceptes ontològicament que no tenen res a veure. Libertad para ir al bar, libertad para fumar, libertad para contaminar, libertad... No estem parlant d'això, estem parlant de la llibertat que configura el pensament.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«¿Y en la escena política qué? Ahora sí, ahora no. Lo ha dicho el portavoz del PNV: ahora sí, ahora no. Señores del PSOE, ¿ahora sí? ¿Ahora toca? ¿Ahora no toca? ¿Lo tenemos claro? ¿Todavía no? Veremos cómo va a ir. Por cierto, cómo explican que en este Congreso la diputada Míriam Nogueras hable aferrada a la verdad y, por haber sido descriptiva y crítica, los jueces la amenacen. ¿Cómo lo ven? Pregunto. ¿Aunque durante años hayan convertido el Estado de derecho en una bola de plastilina, la justicia es la otra intocable? La opción de Junts es acabar con estas censuras. Los límites de la libertad de expresión no pueden ser ni el miedo a un código penal duro que frene ciertos debates antes de que lleguen. Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional lo explica muy bien: La ofensa por discrepancia no es derecho. El problema es que tenemos intolerancia a las opiniones diferentes -afirma Urías-, y esto es cierto. Qué verdad la intolerancia, la intolerancia a las opiniones distintas, y en política todavía más, porque de esta intolerancia -alerta- se deriva la represión.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«I a l'Espanya política què? actuem. Ara sí, ara no. El portaveu del PNB ho ha dit, ara sí, ara no. Senyors del PSOE, ara sí? Ara toca, ara no toca. Ho tenim clar, no encara. Com anirà això? Per cert, com expliquen que en aquest Congrés la diputada Míriam Nogueras parli aferrada a la veritat i per haver estat descriptiva i crítica els jutges l'amenacin. Com ho veuen? Pregunto, encara que durant anys hagin convertit l'estat de dret en una bola de plastilina, la justícia és l'altre intocable? L'opció de Junts és acabar amb aquestes censures. Els límits de la llibertat d'expressió no poden ser ni la por ni un codi penal dur que freni segons quins debats abans que arribin. Joaquín Urías, professor de Dret Constitucional, ho explica molt bé: 'L'ofensa per discrepància no és delicte. El problema és que tenim intolerància a les opinions diferents', afirma Uría, Hauria, i això és diferent. Quina veritat, la intolerància a les opinions diferents. I en política, més encara, perquè d'aquesta intolerància, alerta, se'n deriva la repressió. José Luis Sampedro també adverteix: 'Sense la llibertat de pensament, la llibertat d'expressió no serveix per a res.'»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuestro compromiso con la libertad de expresión es tan claro que hemos presentado ya tres veces esta proposición de ley. Y, fíjense, ustedes han acudido a la calle Ferraz con banderas franquistas, con banderas constitucionales con el escudo recortado, es decir, provocando ofensas a altas instituciones del Estado. (Aplausos). ¡Esta reforma les viene muy bien para que no les lleven a los tribunales! Han acudido insultando al jefe del Estado, también les viene muy bien esta reforma del Código Penal para que no les acusen de injurias y calumnias a la Monarquía. ¿Recuerda usted cuando gritaban 'la Constitución destroza la nación'? A lo mejor usted no lo recuerda, pero su ocioso y pancartero vicepresidente de Castilla y León, al que nunca vemos en un despacho, pero vemos en todas las manifestaciones de negacionistas de España, sí lo debe recordar, porque era uno de los protagonistas de ese ejercicio conspiranoico. Cuando se reconocen libertades fundamentales, lo positivo es que se reconocen hasta a personas que no quieren reconocer esos derechos fundamentales para el resto de la sociedad. Por eso, yo les sugiero que si no van a votar, por lo menos se abstengan, para que personas como ustedes, que actúan como ustedes, no tengan problemas con el Código Penal. Todo lo que ha dicho ha quedado grabado y, mutatis mutandis, se deberá aplicar a Amnistía Internacional, que ya les digo que les ha mandado una carta, a usted también, pidiendo la derogación de todos estos artículos que hemos incluido; o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también debe ser un peligrosísimo e insurgente bolchevique, porque ya lleva dictadas como diez sentencias que condenan a España por estas cuestiones. En todo caso, también a la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa que insistentemente dice que lo que ocurre en España no es normal. Sobre todo, no es normal, porque reiteradas veces se nos vuelve a condenar, se nos vuelve a condenar y se nos vuelve a condenar. Le digo más, tenemos una obligación de cumplir con el derecho internacional y con las obligaciones de España ante la Comunidad Europea y de cumplir el artículo 10 del convenio, y eso nos obliga a reformar nuestra legislación.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Muy buenas tardes a todos. Acabamos de recibir una especie de clase magistral de respeto, de tolerancia, de entendimiento por parte de un declarado comunista, colaborador de las FARC (aplausos), que ha defendido siempre que ha podido a todos los grupos terroristas que han sembrado el caos en Occidente e incluso en Oriente. Y sube usted aquí, señor Santiago, con cara de cordero degollado, a pedirnos, por favor, que aprobemos esta reforma. La hipocresía, señor Santiago, es fingir cualidades intencionadamente falsas o contrarias, incluso, a lo que se describen. Señor Santiago, ¿que está usted contándonos?, ¿qué está usted contándonos siendo herederos de una de las ideologías totalitarias que más daño han hecho a la humanidad? Ustedes no quieren la libertad de expresión. Ustedes lo que quieren es la ley del embudo. Ustedes quieren silenciar, amordazar, callar y arrodillar a la oposición, mientras que pretenden para ustedes mismos poder hacer todos los alardes de odio públicos y privados y cualquier tipo de declaración que se les ponga por delante con tal de hundir al adversario político. (Aplausos). Eso es lo que ustedes pretenden, y es importante que todos los españoles lo vean. Vienen aquí los señores de SUMAR y nos dicen, con cara de buenos: no hay que adaptar la legislación española. Claro, y quieren eliminar una serie de artículos del Código Penal. Entre esos artículos, los de ofensas por cuestión de la religión. Quieren ustedes eliminar un artículo tan sencillo que dice que será un delito quien lleve a cabo alguna acción con el objetivo de humillar, menospreciar o amenazar a quienes crean en una religión concreta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Eso es lo que quieren eliminar ustedes. Vienen ustedes aquí y nos dicen que quieren eliminar ese artículo que prohíbe humillar a las víctimas del terrorismo; es peor, porque el Código Penal no dice humillar, dice: quien con intención de humillar. Es decir, según ustedes, es positivo que alguien salga al foro público con la intención de humillar a las víctimas o con la intención de atacar a alguien por su religión. ¿Nos quieren decir ustedes que España será un país mejor si permitimos que se humille a las víctimas? ¿Eso es lo que ustedes nos quieren decir? (Aplausos). Porque eso es lo que dicen ustedes en su proposición de ley. Sin embargo, lo visten como si España fuese una especie de Estado totalitario que reprime a todos aquellos que por algún motivo miran mal a una bandera que pasa por allí, y no es así.»