Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.852 declaraciones · página 219 de 262
-
Cristóbal Garre Murcia · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Proponemos recuperar el diálogo social y dejar atrás la imposición social que vienen realizando, que está llevando a la ruina a empresas y a la pérdida de empleo, solo maquillados por esa penosa reforma laboral de 2021 que encarece costes y manipula los datos, por cuanto computa fijos a personas que tan solo han trabajado un día en todo el año. (Aplausos). En definitiva, señorías, nefasta gestión que nos está llevando a la eliminación de la clase media y al empobrecimiento de la población. Puede que sea lo que le interese a esta izquierda, porque, si ustedes lo piensan bien, el discurso de los de arriba y los de abajo solamente tiene sentido si acabamos con la clase media. Puede que esto sea lo que está buscando la izquierda, que le garantiza su sitio en el Gobierno del miedo y, además, anima a peligrar el estado de derecho, pues parece ser que la inestabilidad es donde vosotros tenéis los votos. Entendemos que el desempleo merece un trato especial. No se entiende la generación de empleo sin aquellos que la generan, es decir, el tejido productivo, entre los que es clave en el futuro potenciar el tercer sector, que es el único sector que ha demostrado ser generador de empleo y riqueza en época de crisis. No me refiero al tercer sector de máster y recomendaciones, sino al real, al que sirve a la sociedad, al denominado economía social, que deberíamos estar potenciando, junto con la digitalización de empresas tradicionales y con la apuesta por la economía digital.»
-
Cristóbal Garre Murcia · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Les voy a dar datos oficiales, que, por supuesto, deben ser distintos, ya que los miramos en sitios distintos de los compañeros de SUMAR; son radicalmente opuestos. Los míos son oficiales. Le doy datos, por ejemplo, de Eurostat: somos el peor país de la Unión Europea en empleo juvenil; tenemos la mayor tasa de paro de la Unión Europea; la productividad en España es un 25 % menor que la media europea, y, según esta misma fuente, España tiene 12,6 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión social, es decir, el 26,5 % de la población, cifra que sube cada mes. Les sigo dando datos. Según Randstad, FEDEA o BBVA, existen 800 000 fijos discontinuos, lo que sitúa el desempleo real no en los 2,6 millones de desempleados que ustedes citan pleno tras pleno, sino en 3,4 millones de desempleados. Por otro lado, hay otras 800 000 personas en pluriempleo, por lo que es falso que tengamos en España 21 300 000 personas trabajando, son las mismas personas con varios contratos.»
INECita «3,4 millones» · Personas en paro (EPA), 1T 2024: 2.977,9 mil personasFuente ↗
-
Cristóbal Garre Murcia · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Buenas tardes. Gracias, presidente. Señorías, la moción que hoy se trae a debate -permítame que hable de la moción y no de lo que se ha estado hablando aquí, que poco tenía que ver con la moción, la verdad- es parecida a muchas de las que ya ha presentado este grupo y muy recurrente, dado que se repite año tras año y legislatura tras legislatura. Tenemos nuestro posicionamiento claro y publicado en los puntos uno a veintinueve de las 365 medidas con las que nuestro partido fue a las anteriores elecciones generales. De la moción de VOX no compartimos términos sesgados como regulaciones abusivas inspiradas en la ideología de género y el fanatismo climático. Además, entendemos que esta moción es dispersa, genérica, poco ambiciosa y muy mejorable, dado que garantizar el empleo estable y de calidad en España no se puede despachar con cinco puntos en los que no se dan ni rigor ni medidas importantes a tomar en consideración para cada sector. Los empresarios son personas que arriesgan su patrimonio para generar empleo y oportunidades, y como tales deberíamos facilitarles su actividad, ya que son los mayores generadores de impuestos, empleo, riqueza y oportunidades.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Yo les daré algunos datos, aunque sé que los conocen. Un aumento de más de dos millones de personas afiliadas y una reducción del 20 % del paro registrado. Un hecho. Máximo histórico con más de veintiún millones de personas cotizando, diez millones de ellas mujeres. También, un hecho. La cifra de autónomos cotizando ha alcanzado por primera vez un hito histórico, 3,2 millones. Es un hecho. La cifra de parados se encuentra a su nivel más bajo desde el año 2008. Otro hecho. El número de jóvenes en paro en el mes de mayo es el más bajo de la serie. Otro hecho. La tasa de paro homologado por Eurostat es del 11,7 %, la más baja desde hace once años; dieciséis, de hecho. Otro hecho. Ustedes hacen trampa cuando miran los números y los proyectan, una trampa que, además, es muy burda, pero van con ello, por supuesto, que es mirar la foto fija y no la evolución. Todos los indicadores han mejorado, también los de temporalidad entre jóvenes y mujeres en todos los sectores. Díganlo claro. VOX quiere sin duda volver a la ley de la selva para poder hacer con los trabajadores lo que les dé la gana, como sucedía, por cierto, con la reforma laboral del Partido Popular y como siguen haciendo, sin duda, cuando tiene la oportunidad, con los trabajadores que no tienen papeles. Díganlo y sean valientes. Expliquen las consecuencias, por ejemplo, de algunas de sus propuestas que están aquí, en esta moción, de reducir las cotizaciones sociales, de eliminar las cláusulas medioambientales, de jibarizar la Seguridad Social. ¿Cómo vamos a poder pagar prestaciones si ustedes no hacen más que exonerar cuotas innecesarias? No lo harán, porque si lo explicaran lo que harían, sin duda, sería provocar que ni un solo trabajador les votara.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«El problema es que cuando los datos se dan sesgados, adulterados y manipulados dejan de tener validez, dejan de ser un argumento; es más, los datos deshumanizan, los datos convierten a los trabajadores en un mísero número. Y no, no somos números ni somos porcentajes ni somos una estadística en una tabla, somos personas con nombres y apellidos que tenemos una vida detrás y una vida por delante, una vida que ustedes nos quieren negar (aplausos), porque ustedes ignoran los problemas de la clase trabajadora, de las familias, y los usan de manera electoralista y partidista, los utilizan de manera populista, mientras Sánchez sigue a la suya y ahora ha cambiado el Falcon por el cohete. Y mientras hace eso y mientras se ríe de los españoles, las familias son más pobres, en España tenemos más pobreza, somos cada vez más pobres, y no lo dice VOX, lo dice el último informe AROPE, tanto que le gustan a la ministra los datos. La ministra lo es de un ministerio que más que ser Ministerio de Trabajo es el ministerio de la precariedad y el maquillaje. Pero es que el AROPE no recoge a esos trabajadores que, a pesar de tener un trabajo y estar dentro de esos veintiún millones que ustedes nos quieren vender, no llegan a final de mes, no pueden pagar las facturas, no pueden dar de comer a sus hijos, no pueden coger alimentos frescos en los supermercados, porque ya no vale con tener un empleo. Ustedes se han cargado el ascensor social. Ya no vale con tener un empleo. No tenemos empleos que nos permitan llegar con libertad a final de mes y, por tanto, hacen que dependamos de ustedes, de sus ayudas, para poder pagar menos la luz, y así están toda la legislatura (aplausos), con parches, como quitar el IVA. Pero lo que no hacen es crear un tejido laboral sólido y de calidad que nos permita prosperar por nosotros mismos. Ustedes lo que están haciendo es robar a todos los españoles el futuro.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«La señora Díaz se llenó la boca de datos, incluso llegó a decir que los datos son la democracia. No, la democracia la hace el pueblo con decisiones tomadas por ellos, y no es demócrata, señores, no aceptar los resultados electorales, hacer cordones sanitarios a la tercera fuerza de España ni tampoco es demócrata ordenar rodear al Congreso u ordenar rodear al Parlamento andaluz (rumores), y por supuesto no es decoro ni educación estar hablando cuando está interviniendo una persona en la tribuna. (Aplausos). Tampoco es muy demócrata amenazar con lanzar a los sindicatos como si fuesen perros de presa contra la oposición en el caso de que el pueblo español, legítimamente y en las urnas, decida un cambio de Gobierno. No es demócrata, porque esos sindicatos que ustedes se hinchan a defender aquí y allí son sindicatos que han sido condenados por corrupción, son sindicatos que dicen vivir de las cuentas, y es mentira, porque cuando se les cierra el grifo lloran, son sindicatos que son brazos políticos de ustedes y son sindicatos que se manifiestan al lado del Gobierno y solamente para pedir la independencia (aplausos), y hace años que no se manifiestan al lado de los trabajadores para defender sus derechos.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Aquí hace un tiempo entraron unos tipos con pistolas y todos ustedes, los socialistas, se tiraron al suelo. Las dos personas que se mantuvieron en pie fueron dos personas que no eran de izquierdas: Adolfo Suárez y Gutiérrez Mellado. (Rumores.-Protestas).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Gracias, presidente. El Partido Socialista sabe que dentro de unos días se celebra la semana del Orgullo Gay y ya está tratando de utilizar a los homosexuales como herramienta política igual que utiliza a las mujeres cuando se acerca el 8 de marzo. (Aplausos). Lo hace mintiendo, que es lo que mejor se les da a los socialistas. El diputado socialista que ha intervenido nos dice que los discursos del odio que sufren los homosexuales proceden de la derecha, de la extrema derecha, de VOX. Sin embargo, la realidad es muy diferente. ¿Cuál es el verdadero origen de los discursos del odio que reciben homosexuales en España? ¿Cuál es el origen de sus agresiones? En los últimos años en España, los homosexuales no han sido ni insultados ni agredidos ni han sido expulsados de restaurantes por nadie de VOX, pero sí ha sucedido otra cosa muy distinta. En España hay homosexuales que han sido insultados, agredidos y expulsados por otro tipo de personas. Vamos a ver unos titulares que nos acercan a la realidad, porque usted nos ha citado unos ejemplos; nos ha citado unos ejemplos y deseamos que esas personas que sufrieron agresiones estén recuperadas y los agresores estén en la cárcel. (Aplausos). Pero hay otras noticias que ustedes ocultan y, si a usted realmente le preocupan los homosexuales, debería darlas a conocer: 'En busca y captura un senegalés que agredió a una pareja gais por besarse en la calle en Almería', noticia de hace unas semanas. También una noticia de hace pocos días: 'Expulsan de un restaurante árabe en Valencia a cuatro personas por llevar abanicos LGTBI'. 'Un marroquí acuchilla en Pamplona a un hombre por ser gay: Maricones, os voy a matar'. Y este es un wasap que recibió un peluquero homosexual hace unos días en Barcelona. (Muestra una fotocopia de la conversación de wasap). El cliente canceló la cita y esta es la justificación que dio: Porque no me gusta ir a una peluquería de gais, que se me contagia su virus. El peluquero que puso este mensaje en redes sociales y se grabó un vídeo explicando lo que había pasado decía que el nombre de este sujeto no era un nombre muy español, se llamaba Mohamed. Es posible que ustedes no conozcan estos casos, y no los conocen porque ustedes tratan de ocultarlos. (Aplausos). Esta es una carta que mandó la presidenta socialista de Navarra a un medio de comunicación para que ocultara una noticia porque el agresor de esos homosexuales era marroquí. (Muestra un documento). Señores socialistas, si realmente ustedes quieren acabar con los discursos del odio hacia homosexuales y las agresiones hacia homosexuales, lo que tienen que hacer es expulsar a esta gentuza que han traído. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Quiero aprovechar para decirle al Grupo Parlamentario Socialista que no se queden en la superficie, que, si de verdad quieren ustedes combatir los delitos de odio, ¿por qué no apoyan claramente aquí y ahora la ILP sobre regularización de personas extranjeras? (Aplausos). La diversidad no es una amenaza, es una fortaleza. Por eso, debemos protegerla, mostrar tolerancia cero con el odio que avanza en Europa y demostrar que aquí en España no vamos a permitir que eso ocurra. Por eso, hace falta unidad; unidad contra la ultraderecha, y porque, le pese a quien le pese, España ha sido, es y será diversa. La España de Manolita Chen, de Pedro Zerolo, de Tesh Sidi, de Olga Carmona, de Samantha Hudson, del Sindicato de Manteros o de las trabajadoras sexuales del polígono de Ocaña y de Carla Antonelli (aplausos), y, señorías de VOX, de las Roges des Molinar. (Aplausos). Esa España que ustedes temen que se rompa y que está unida pacíficamente frente al odio que ustedes representan. Si me permiten, me gustaría terminar mi intervención con otra cita, en este caso, de mi paisano, músico y autor, Jesús Bienvenido, que, en su última canción, Los últimos, dice así: Y que los últimos serán los primeros, / no es verdad, no es verdad / que los últimos siempre, siempre van detrás, / y los primeros, siempre primeros... / Así no hay manera de avanzar, / no me engañes más, no me engañen más... Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías de VOX, Santiago hoy tampoco está, pero ya ustedes se lo cuentan, quiero descubrirle algo. Tranquilo que no va a ser otro romancero. Quiero mostrarle la belleza de la vulnerabilidad, lo hermoso que es saberse pequeño de aceptar que uno no es invencible; que a veces uno se cae y que, si tiene suerte, podrá apoyarse en otros para levantarse. Pienso yo que el macho ibérico también tendrá debilidades, ¿no? Sería bonito que lo reflexionarais. Quizá, así podríais empatizar un poco con las personas que se sienten vulnerables o desprotegidas cuando vuestras políticas les amenazan. Los datos ya los conocemos. No es casualidad que los discursos de odio hayan aumentado con la irrupción de la ultraderecha en las instituciones. ¿Por qué? ¿Por qué odian a quienes no son como ustedes? ¿Por qué odian a quienes no piensan como ustedes? Ustedes, que se jactan de poder, ¿no estarán confundiendo gallardía con cobardía? Es intolerable que partidos y representantes políticos de extrema derecha, y en ocasiones no tan extrema, traten de enfermas a personas con una orientación sexual o identidad de género diferente a la suya. Señorías, este acuerdo de país contra los discursos de odio no es solo una propuesta, es una necesidad urgente. Además, nos interpela a todos y todas a no ser indiferentes ante la injusticia y a actuar decididamente y con contundencia en defensa de una sociedad más justa, igualitaria y cohesionada.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Aquí está mi cara / Hablo por mi diferencia / Defiendo lo que soy / Y no soy tan rara / Me apesta la injusticia. Hoy he querido empezar mi intervención con esta cita aludiendo al escritor y activista LGTBIQ+ chileno, Pedro Lemebel, en su Manifiesto. Al igual que Pedro, yo siento miedo y he sentido miedo. Seguro que muchas de las personas que están hoy aquí sentadas han sentido miedo alguna vez en su vida. Es algo inherente al ser humano. La violencia me entristece y, en los últimos tiempos, parece que la política, por parte de algunos, se ha convertido en eso: violencia discursiva sin más intención que la de generar malestar, enfrentamiento y odio. ¿Por qué tanto odio, señorías? ¿Por qué se refugian de ese miedo con la violencia al diferente? ¿No tienen más herramientas a las que acudir? Me gustaría entenderles, pero no puedo. Debe ser doloroso sentir tanto miedo y tanto odio en su interior. (Aplausos). Pero no se preocupen porque aquí estamos nosotras para enfrentar con ternura ese miedo y ese odio a la diferencia, señorías de la derecha y de la ultraderecha, porque hoy, desde esta posición de privilegio y para contrarrestar tanto resquemor, me gustaría hacer un alegato a favor de la ternura; ternura como herramienta de progreso y justicia social; una ternura que nos permita ser críticas, pero amorosas, al mismo tiempo, con nuestras palabras y posicionamientos; una ternura que transite entre los consensos y los disensos de los diferentes espacios políticos sin necesidad de menospreciar o de insultar para generar debate desde lo constructivo, lo sosegado y la calma, para mirar a los ojos de quienes pretenden negar la evidencia, para ver que somos una sociedad diversa donde la gente ama a quien quiera más, donde la gente tiene derecho a ser quien quiere, donde la gente tenga los mismos derechos sin importar su procedencia, raza, etnia, género u orientación sexual. (Aplausos). Queremos todo eso sin tener miedo a que la respuesta sea la violencia.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Sí, los independentistas somos un grupo objetivamente identificable, una minoría nacional dentro de un Estado que sigue llamándonos 'a por ellos' cada vez que reclamamos nuestros derechos. El nivel de odio que sufrimos es inversamente proporcional a nuestra capacidad de reafirmar nuestra identidad o de defender nuestra lengua, y se dispara cada vez que alguien anuncia un trato singular para Cataluña, una Cataluña diversa -recordémoslo-, formada con un 70 % de personas que no tienen origen catalán y que seguramente, seguramente, tiene el mismo origen que los que nos gritan 'a por ellos'. Para eso es importante que este término de grupos identificables esté en la ley de amnistía, porque el independentismo ha sufrido un delito de odio continuo que no termina con la publicación de esta ley en el BOE, como hemos visto, porque los que mandan en el Estado profundo saben muy bien cómo mover las masas desde los medios y las redes sociales para seguir falseando la información, manipulando la opinión, vulnerando el derecho a la verdad. Saben aún mejor cómo mover a los fiscales del Supremo para, desde su odio, intentar impedir la aplicación de la ley de amnistía. Decía el magistrado Martín Pallín el otro día que lo que está ocurriendo es un escándalo inédito en la historia de la judicatura y también denunciaba cómo tergiversan el texto de la sentencia firme del Tribunal Supremo para justificar su rebelión. No hay fondos europeos implicados en el referéndum, tal como prueba la sentencia, ni hay ánimo de lucro personal. Los que querían aplicar la rebelión a los presos políticos del 1 de octubre son ahora los rebeldes, pero, mira por dónde, ahora esta vez se han quedado sin causa procesal y, como decía nuestro secretario general, Jordi Turull, hace un rato, que les vaya bonito, pero si lo intentan es porque se saben fuertes. Y esta fortaleza la han descubierto ahora los socialistas. Ahora se dan cuenta de que ellos solo son los inquilinos en el Gobierno, pero que el Estado profundo tiene otro amo. El odio al independentismo catalán es una especie de algoritmo que lleva más de cuarenta años instalado en el software del Estado español y que no es nada más que la actualización 4.0 de la catalanofobia que impera en España desde hace siglos. Ha sido hablar de la financiación singular para Cataluña, que es una cuestión de simple justicia fiscal, y se ha desencadenado un nuevo ataque coordinado y plural contra los catalanes. Tristemente, también por parte de algunos que en la izquierda dicen defender los derechos de las personas y la justicia social. ¡Quién le ha visto y quién le ve, señor Baldoví! Da igual si en Cataluña ya no podemos soportar un déficit fiscal de más de 20 000 millones cada año que tiene contra las cuerdas a nuestra sanidad y las prestaciones a los más vulnerables.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Deia el magistrat Martín Pallín l'altre dia que el que està passant és un escàndol inèdit en la història de la judicatura. I també denunciava com tergiversen el text de la sentència ferma del Tribunal Suprem per justificar la seva rebel·lia. No hi ha fons europeus implicats en el referèndum, com prova la sentència, ni afany de lucre personal. Els que volien aplicar-li rebel·lió als presos polítics de l'1 d'octubre són ara els rebels, però ves per on, aquesta vegada s'han quedat sense causa, sense causa processal. Com deia el nostre secretari general, Jordi Turull, fa una estona, bon vent i barca nova. Però si ho intenten és perquè se saben forts, i aquesta fortalesa l'han descobert ara els socialistes. Ara s'adonen que ells només són els masovers del Govern, però que l'Estat profund té un altre amo. L'odi a l'independentisme català és una mena d'algoritme que porta més de 40 anys instal·lat en el programari de l'estat espanyol, i que no és res més que l'actualització 4.0 de la catalanofòbia que impera a Espanya des de fa segles. Ha estat parlar de finançament singular per Catalunya, que és una qüestió de simple justícia fiscal, i s'ha desencadenat un nou atac coordinat i plural contra els catalans, tristament, també per part d'alguns que, des de l'esquerra, diuen defensar els drets de les persones i la justícia social. Qui l'ha vist i qui el veu, senyor Baldoví.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Sí, els independentistes som un grup objectivament identificable, una minoria nacional dins d'un estat que segueix cridant-nos 'A por ellos' cada cop que reclamem els nostres drets. El nivell d'odi que patim és inversament proporcional a la nostra capacitat de refermar la nostra identitat o de defensar la nostra llengua. I es dispara cada cop que algú anuncia un tracte singular per Catalunya. Una Catalunya diversa, recordem-ho, formada amb un 70 % de persones que no tenen origen català, que segurament tenen el mateix origen dels que ens criden 'A por ellos'. Per això era important que el concepte GOI, Grup Objectivament Identificable, fos present a la Llei d'amnistia, perquè l'independentisme ha patit un delicte d'odi continuat que no s'acaba amb la publicació d'aquesta llei al BOE, com hem vist, perquè els que manen a l'Estat profund saben molt bé, molt bé, com moure les masses des dels mitjans i les xarxes socials per continuar falsejant la informació, manipulant l'opinió, vulnerant el dret a la veritat. I saben encara millor com moure els fiscals del Suprem per, des del seu odi, intentar impedir l'aplicació de la Llei d'amnistia.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Además, creo que es imposible resolver el problema de los discursos de odio y la violencia que generan en España si se sigue permitiendo que el Partido Popular financie con dinero público, a través de la publicidad institucional, panfletos de ultraderecha cuya única función es básicamente extender el odio, los bulos y el miedo contra el diferente. Con los datos en la mano, la Comunidad de Madrid de la señora Ayuso y el Ayuntamiento de Madrid del señor Almeida han inflado con más de medio millón de euros el panfleto de ultraderecha OkDiario, un pseudomedio que extiende bulos contra las personas trans y contra la ley que tiene que proteger sus derechos, que señaló la casa de un vicepresidente y de una ministra en la que vivían tres niños pequeños y que extiende el odio contra las personas migrantes en decenas de publicaciones cada día. Estas mismas instituciones, el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid, destinaron 637 000 euros a esRadio y Libertad Digital, del odiador profesional Federico Jiménez Losantos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, presidenta. Hoy, el Grupo Socialista trae a esta Cámara una iniciativa para combatir los discursos de odio, y me van a permitir algunas consideraciones al respecto. La primera es que pienso que para contribuir de verdad a que las personas LGTBI tengan en nuestro país vidas libres, seguras y felices estaría bien no mantener al frente del Instituto de las Mujeres a una directora general que ha expresado reiteradamente opiniones tránsfobas (aplausos), porque les recuerdo que la transfobia no es una opinión, es también un delito de odio. Así que creo que podrían empezar por revisar sus propias filas. La segunda consideración es que básicamente los discursos de odio se combaten avanzando en derechos, y para eso, señorías del Partido Socialista, tienen ustedes el BOE. Mucho mejor que traer proposiciones no de ley a este Pleno es utilizar el BOE y el Gobierno para desplegar la ley trans y de derechos LGTBI, una ley que recoge la posibilidad de aplicar sanciones y de recoger como infracciones las actitudes LGTBI-fóbicas. Sin embargo, ustedes no pueden aplicar esas sanciones porque tenían que haber puesto en marcha una autoridad independiente en el año 2023. El Ministerio de Igualdad no ha hecho los deberes y otra vez se van a septiembre con este tema.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías del Partido Popular, ya no cabe la equidistancia, aquí no vale ponerse de perfil. Yo les pregunto, ¿con quién están ustedes? ¿Están con las víctimas o están con los verdugos? ¿Están con los propagadores de odio o con los derechos de las minorías que lo sufren? ¿Están con quienes queremos un acuerdo para erradicar esos discursos o con las fuerzas políticas que los fomentan? ¿Con quién están ustedes, señorías del Partido Popular? (Aplausos). Termino, presidenta. Estamos viviendo un momento histórico, pues estamos viendo en toda Europa cómo los discursos de odio están arrasando. Ya no tenemos solamente un partido de ultraderecha, por si teníamos poco con VOX, es que ahora tenemos dos con la entrada en el panorama político de Alvise. Entre otras cosas, esto se debe a que el Partido Popular y su maquinaria mediática han comprado esos bulos y esos discursos de odio que agitadores ultras como Alvise se han dedicado a expandir. La lucha contra los discursos de odio no puede ser solo postureo, tiene que demostrarse con hechos, con realidades. No podemos permitir que se destruya el progreso que tanto nos ha costado alcanzar entre todos en materia de derechos humanos. Y a ustedes, que le gustan tanto las pulseras, les quiero decir que no hay nada más patriota que trabajar para que miles de niños y niñas, hombres y mujeres, LGTBI e inmigrantes, personas que vienen aquí a ganarse la vida, puedan poner en marcha sus proyectos vitales sin miedo, sin vergüenza, sin sentirse discriminados y, sobre todo, sin sufrir violencia cada día. (Aplausos). Ese es el orgullo español, cuidar de las personas que vienen aquí a poner en marcha sus proyectos vitales. Nuestro compromiso es claro y firme. Sabemos en qué lado estamos. Estamos donde siempre, en el lado correcto de la historia, recogiendo las demandas y las reivindicaciones de los colectivos y de las minorías y convirtiéndolos en derechos y en leyes para que tengan una vida mejor.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Sabemos que España ha sido históricamente un país referente en la lucha por los derechos humanos y en la protección de las minorías y los colectivos. Sin embargo, en los últimos años estamos viendo cómo todos esos avances que tantísimos años nos ha costado conseguir están en peligro y bajo amenaza. Desde la irrupción de la ultraderecha en los parlamentos autonómicos y en las instituciones se ha producido un preocupante incremento de los discursos de odio, que está estrecha y directamente relacionado con el incremento de las agresiones a los colectivos vulnerables. Y pongo ejemplos. Según datos del Ministerio de Interior, desde 2018 se ha producido un incremento del 70 % -del 70 %- de los delitos de odio por orientación e identidad sexual. Las estadísticas dicen que las principales causas son el racismo, la xenofobia y, en segundo lugar, las agresiones por motivos de orientación e identidad. Destaca sobremanera que se han incrementado un 227 % las agresiones a personas con discapacidad. Además, sabemos que el 90 % de las personas agredidas no llegan a denunciar. El 90 % de las personas agredidas no denuncian por miedo a las posibles represalias.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hace unos meses, Juanra salió a cenar por Madrid para celebrar su vigésimo octavo cumpleaños con sus padres. A la salida del restaurante, un hombre se le acercó y empezó a llamarle maricón de mierda y sidoso hijo de puta, y a decirle: ¡te voy a matar! Minutos después, ese hombre agredió a Juanra y a sus padres, les propinó varios puñetazos e incluso arrastró por los pelos a su madre varios metros. Juanra ha tenido que ser intervenido en el quirófano debido a las secuelas de esa agresión. En Barcelona, una discusión en un autobús por una tarjeta de transporte terminó con la agresión del conductor a una madre y a sus tres hijos, diciéndole: ¡vete a tu país!, tirándole a ella del pelo y llamándola puta y zorra. Esas son solo dos historias de las cientos y cientos de historias que se producen cada día, historias en las que el odio es el protagonista, el odio al diferente. Y no nos hagamos trampas en el solitario, estos sucesos no son hechos aislados, son situaciones que marcan el día a día y la vida de muchísimas personas en nuestro país. Precisamente por eso, hoy traemos al Congreso una iniciativa para alcanzar un acuerdo de país contra los discursos de odio (aplausos), y para que la mayoría de fuerzas de esta Cámara nos unamos para pararlos.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Pues bien, a pesar de todos los anuncios, bulos y reuniones bilaterales, entre las que se incluye la de la decimosegunda -no doceava, señora presidenta- reunión de alto nivel del año pasado, lo cierto es que las aduanas siguen cerradas a cal y canto y el tráfico de drogas, armas y personas continúa considerado como una de las principales amenazas para nuestra seguridad nacional, como reconoce la Estrategia Nacional de Seguridad Marítima de 2024 que ustedes mismos han redactado y que recientemente pudimos comprobar con el asesinato de los guardias civiles en Barbate. Ya sabemos que estos giros copernicanos se han convertido en una forma habitual de conducirse el sanchismo. La nomenclatura sanchista lo llama cambios de opinión. Así, un gobierno que sostenía que venía a regenerar la política se dedica a asaltar y a contaminar las instituciones; el que lucharía contra la corrupción va camino de escribir una enciclopedia que comienza con la pandilla del Peugeot, pasa por exculpar el choriceo de los ERE y alcanza hasta el colchón (aplausos); el que decía que pagar impuestos era patriótico enmudeció tras aparecer Elvas, en Portugal, y alcanzó el paroxismo de la corrupción cuando convirtió lo inconstitucional en constitucional tras comprar siete votos para seguir en el poder, señores del PSOE.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Previamente se habían producido algunos hechos relevantes que hasta el más ingenuo no tendría dudas en atribuir a la información incautada, información que, como confesó la propia ministra de Defensa, no afectaba a la seguridad del Estado -no había información reservada o clasificada en esos teléfonos-, sino a la seguridad personal de los titulares de estos. Es decir, señorías, el Gobierno autor de la infección -según sospechan Francia y el propio Parlamento Europeo, pero que el Gobierno ampara entorpeciendo la acción del juez Calama- no poseía información capaz de chantajear al Estado, pero sí a los titulares de los teléfonos, y eso justifica lo que sucedió. Al mes siguiente de la intromisión, el 10 de julio, y tras solicitarlo Marruecos, la ministra Laya es destituida. Lo más grave ocurre en marzo del año siguiente. Sin conocimiento del Consejo de Ministros ni comunicación previa o explicación al Parlamento, contraviniendo el programa electoral del Partido Socialista y sin que en el firmante constaran opiniones similares al respecto, las autoridades marroquíes filtran una carta firmada por el señor Sánchez que reconoce la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, lo que supone un giro unilateral y copernicano en la política exterior española. Una carta que no fue redactada por el posteriormente cultivador del género epistolar psicodramático, sino emanada de los propios medios del Gobierno marroquí y mal traducida con Google, pero ratificada por el señor Sánchez. Como siempre, ante el desconcierto que eso produjo en el equipo de opinión sincronizada, el Gobierno, con su pequeño Napoleón al frente, trasladó que esto era el precio que pagar por la normalización de la situación con Ceuta y Melilla, y que sería el finiquito definitivo contra las mafias que desde el suelo marroquí trafican con personas, con drogas y con armas.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Su narcisismo y arrogancia hacia esa tradición fue interpretada como un gesto de desprecio por el reino alauita, que fue respondido con el cierre de las aduanas de Ceuta y Melilla en el mes de agosto. Al año siguiente se prohibiría el comercio atípico, intentando estrangular la economía de ambas ciudades. Así, señorías, las relaciones con Marruecos fueron deteriorándose, hasta que el caso Ghali inicia una tormenta diplomática que desata una agresión híbrida contra España en mayo de 2021 plasmada en tres hechos. El primero, la invasión de Ceuta y Melilla por parte de miles de personas que reventaron la frontera. El segundo, la retirada de la embajadora. Y el tercero, la intromisión maliciosa en los teléfonos del presidente hasta en dos ocasiones, y también en los de los ministros de Exteriores, de Defensa y del Interior. El hecho del hackeo a los teléfonos del presidente fue ocultado durante todo un año. Solo fue comunicado a la opinión pública española en mayo de 2022 como cortina de humo cuando se conoció que el Gobierno socialista había hackeado también con Pegasus el teléfono del presidente de la Generalitat catalana en 2019 mientras que el señor Sánchez negociaba con su partido su investidura. Así, señores de Esquerra, a ustedes les pasa lo que les pasa. Pierden el Gobierno de Cataluña, son relegados a la insignificancia en generales y europeas, y nada peor les puede pasar. Con amigos como estos, no necesitan siquiera los de Junts. (Aplausos).»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. El patrimonio histórico es la base de lo que somos y cuidarlo es nuestra obligación. Señorías, no podemos ni debemos olvidar de dónde venimos. Cuidar los vínculos que nos unen al pasado es fundamental. En esta proposición, señorías del Partido Popular, queda muy clara su doble vara de medir; una la que aplican allí donde gobiernan y otra donde no gobiernan. No se preocupen, yo se lo explicaré durante mi intervención, si se callan. (Rumores). Miren, todos tenemos escenas en mente de personas atentando contra obras de arte como forma de protesta del cambio climático; protestas que, aunque no han supuesto un daño irreparable contra las obras, las han puesto en riesgo. En España, solo se ha dado un caso en el Museo del Prado, si bien, hay otros actos vandálicos y ataques a esculturas y edificios que se pueden señalar a lo largo de la historia. Contra eso ya existen distintos reglamentos y leyes, incluido el Código Penal. El Grupo Parlamentario Socialista considera reprobable esta forma de expresar descontento. Rechazamos que se ponga en riesgo nuestro patrimonio como medida de protesta, no tiene ninguna justificación -en eso estamos de acuerdo-, pero su proposición no nos parece del todo acertada y les explico la razón.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Así que en el Grupo Plurinacional SUMAR vamos a votar en contra de esta proposición de ley por innecesaria. La protección del patrimonio, insistimos, es una función inherente de los museos y ya existen las medidas para sancionar los delitos de esta índole en el ordenamiento jurídico. También porque la protesta climática no solo es legítima sino imprescindible para presionar a las instituciones y para que estas -también nosotras, este Pleno- den respuesta a la emergencia climática. (Aplausos). De hecho, para un exlíder del PP la protesta o la movilización permanente contra el Gobierno es legítima y se celebra, aunque ponga en peligro la democracia, como demuestra las consecuencias de la consigna 'quien puede hacer, que haga'. Pero ante unas acciones inocuas al patrimonio, más multas, más punitivismo y oídos sordos al mayor reto al que se enfrenta la humanidad. Qué paradoja que el activismo climático utilice el arte, que es un medio de expresión de la humanidad, un lenguaje universal, una herramienta para transformar la sociedad, para parar el calentamiento global antropogénico, aquel creado precisamente por la humanidad, por algunas actividades humanas, como la quema de combustibles fósiles. Lo mejor y lo peor de la humanidad en un acto de protesta. Por cierto, el conflicto y la protesta son elementos inherentes de una democracia sana, pero reprimir, sea modificando la Ley del Patrimonio Histórico Español con el Código Penal o con la ley mordaza, una acción de protesta simbólica supone un retroceso democrático de nuestra sociedad. Los conflictos socioambientales y climáticos se incrementarán en el futuro, bien sea por la competencia por el acceso a recursos más escasos debido al cambio del clima o a los impactos graves sobre los bienes o medios de vida de las personas, que generan más desigualdad y más precariedad. Por lo tanto, debemos articular políticas climáticas valientes y ambiciosas en vez de coartar la expresión del descontento y malestar climático.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«La segunda razón por la cual nos oponemos a tramitar esta proposición de ley es porque el objetivo último del Grupo Popular es criminalizar la protesta de los activistas climáticos. Empezamos por casa. En los años 2022 y 2023 miembros de Rebelión Científica, Rebelión o Extinción y Futuro Vegetal hicieron una acción simbólica aquí, en las escalinatas del Congreso, para alertar de la falta de compromisos ambiciosos y reales en la lucha contra la emergencia climática. Utilizaron una pintura biodegradable, sustancia totalmente inocua, y aun así les piden veintiún meses de prisión a quince de estas personas, la mayoría de ellas científicas. Este caso de desobediencia civil -zumo de remolacha mediante presuntamente- es uno de tantos otros que se han dado en todo el mundo: puré de patatas a un Monet expuesto en Londres, salsa de tomate a un Van Gogh en Potsdam, sopa de calabaza a la Mona Lisa en París y tinta de bolígrafo en un Warhol en Australia. Todos estos casos tienen dos aspectos en común: no han dañado a la obra o monumento, porque no era la finalidad, y han conseguido una amplia repercusión mediática, que sí era la finalidad, para denunciar y clamar de manera desesperada que se actúe frente a la emergencia climática. La táctica del activismo climático utiliza obras maestras para llamar la atención mundial sobre la crisis medioambiental. ¿Y cuál es la respuesta del Partido Popular? Pues más punitivismo, restringir el acceso a museos, pero ni rastro, ni rastro, de más compromiso para evitar el aumento de 1,5 grados de la temperatura media del planeta, aun sabiendo que nos va la vida en ello. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, voy a ser breve, porque, tal y como hemos visto, no estamos hablando de patrimonio histórico o de arte, hoy no va de esto, sino de la actitud punitivista del Grupo Popular hacia los y las activistas climáticas. Hoy, el Grupo Popular nos trae una proposición de ley para introducir nuevas infracciones en la Ley del Patrimonio Histórico Español. En concreto, tal y como ha explicado su señoría del PP, proponen un claro incremento de la punición de lo que definen como conductas que atenten contra los bienes muebles protegidos y evitar el efecto llamada que provoca la comisión de estos ilícitos, dada su repercusión pública. Pues bien, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR vamos a votar en contra de esta proposición de ley e invitamos al resto de grupos a que hagan lo mismo. Y haremos por dos razones. La primera, porque esta proposición de ley es innecesaria. La conservación es un distintivo inherente a los museos. La conservación de las colecciones es una de las principales funciones de los museos. Por lo tanto, el patrimonio ya está protegido por ley. En cambio, restringir el acceso temporal a determinadas personas o a determinados grupos de personas, como propone el Grupo Popular, es contrario a los principios de accesibilidad universal a los museos. Para el PP, aparte de pagar la sanción desorbitada que proponen, las personas sancionadas sufrirían una segunda condena de tipo social, al impedirles acceder a un museo por motivos basados en las condiciones personales, hecho que podría incurrir en una posible vulneración del derecho constitucional de igualdad y no discriminación, consagrado en el artículo 14 de nuestra Constitución. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Veamos la respuesta de nuestro sistema jurídico a estos actos vandálicos, cada vez más frecuentes en nuestro país y en todo el mundo occidental. El artículo 46 de la Constitución española encarga a los poderes públicos garantizar la conservación y la promoción del patrimonio histórico, cultural y artístico y de los bienes que lo integran. Este mandato llevó a la elaboración de una ley específica, la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español, que establece que la protección y el enriquecimiento de los bienes que lo integran constituyen obligaciones fundamentales que vinculan a todos los poderes públicos. Su Título IX regula las infracciones administrativas y las sanciones para los atentados de que son objeto los bienes integrantes del patrimonio histórico, reservando los ataques más graves, no fácilmente reparables, al ámbito del derecho penal, al que remite el artículo 76.1 de la Ley del Patrimonio Histórico Español. El artículo 323 del Código Penal en su apartado 1 señala pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses al que cause daños en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, si se hubiesen causado daños de especial gravedad o hubieran afectado a bienes cuyo valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental fuera especialmente relevante. A todo ello debemos añadir el reparto competencial que en materia de patrimonio histórico establece nuestra Constitución. El Estado tiene competencia exclusiva sobre la defensa del patrimonio cultural, artístico y monumental español contra la exportación, la expoliación y en museos, bibliotecas y archivos de titularidad estatal, sin perjuicio de su gestión por las comunidades autónomas, y el artículo 148.1.15.ª y 16.ª atribuye a las comunidades autónomas otras competencias en materia de museos, bibliotecas, conservatorios y patrimonio. Pero la normativa actual no está preparada para prevenir y sancionar muchas de estas nuevas actuaciones en contra del patrimonio histórico. Tampoco las políticas de los museos internacionales se orientaron a prevenir e impedir estos actos, sino que se centraban sobre todo en impedir y prevenir los robos. Por ello, y sin perjuicio de los distintos niveles de protección, con pleno respeto al ámbito competencial, el Grupo Parlamentario Popular propone con esta proposición de ley introducir dos nuevas infracciones específicas en la Ley del Patrimonio Histórico Español que tipifiquen con exactitud las conductas que atentan no solo contra los bienes muebles protegidos, sino contra sus soportes y entornos, que de hecho son los más afectados en esta nueva modalidad. Son dos nuevos supuestos en el artículo 76.1 de la ley. Señorías, el arte transforma la vida y puede cambiar el mundo por su capacidad de influir en la forma en la que las personas piensan y sienten. No tiene utilidad de evidente...»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Buenas tardes, señorías. Hace tan solo seis días, el 11 de junio, dos hombres pertenecientes a una organización por los derechos de los animales llamada Animal Rising vandalizaron el retrato rojo del rey Carlos III de Inglaterra, obra del artista Jonathan Yeo, expuesto en una galería de Londres. Cubrieron el rostro del monarca con un póster de un personaje de cómic en protesta por determinadas acciones de la Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales. El día 1 de este mismo mes, se detuvo a una activista en París tras pegar un cartel rojo adhesivo sobre el cristal de la obra Campo de amapolas, de Claude Monet, en el Museo de Orsay. El 4 de marzo pasado, varios activistas atacaron El nacimiento de Venus, de Sandro Botticelli, en la Galería Uffizi, en Florencia. Ya habían acudido a atacar también La primavera, otra obra icónica del mismo artista, sobre la que pegaron fotografías de los daños causados en ciudades toscanas por las inundaciones y pegaron sus manos al marco del cuadro en la misma Galería Uffizi, en Florencia, desplegando una pancarta en la que se leía: 'No gas, no carbon'. Este tipo de actos tuvieron un gran impacto en 2022 y continúan, desde esta fecha, afectando a las obras pictóricas más relevantes e icónicas de la historia del arte. En 2022 fueron muchas las pinturas sobresalientes que fueron atacadas. La Gioconda, en el Louvre. En 2022 un hombre, disfrazado de anciana en silla de ruedas, se levantó de la silla para lanzar una tarta a La Gioconda mientras gritaba proclamas. En enero de 2024, dos personas arrojaron sopa, durante casi dos minutos, sobre los cristales blindados reclamando una alimentación sana y sostenible. (Muestra una fotografía). En la National Gallery de Londres, cubrieron el cuadro El carro de heno, de John Constable, con una imagen distópica del mismo paisaje y, luego, pegaron sus manos al marco. La pintura sufrió daños menores en el marco y en el barniz y el cuadro fue retirado para su restauración. En la National Gallery de Victoria, Australia, dos personas pegaron sus manos al cuadro Masacre en Corea, de Picasso, en una exposición sobre el pintor español. El cuadro sufrió algunos desperfectos. Igualmente, dos mujeres arrojaron sopa de tomate sobre Los girasoles, de Van Gogh, en la National Gallery de Londres, y, después, se pegaron a la pared. (Muestra una fotografía). En un vídeo difundido en redes sociales, una de las autoras dice que practicó toda la noche en el baño de su casa para ser más eficaz en el ataque. Otras dos personas lanzaron puré de patatas contra el cuadro Los almiares, de Claude Monnet, propiedad del Museo Barberini, en Berlín. La directora del museo se mostró aliviada de que la pintura no hubiese sido dañada, pero también manifestó su gran preocupación por los medios con los que estos activistas quieren dar peso y, sobre todo, publicidad a sus demandas. Finalmente, La joven de la perla, de Vermeer de Delft, fue vandalizada en el Museo Mauritshuis de La Haya en octubre de 2022. Uno de los hombres intentó pegarse la cabeza con pegamento a la obra cubierta por un cristal protector, mientras el otro le arrojaba un líquido rojo y se pegaba a la pared. Afortunadamente, la obra no sufrió daños. También hay ejemplos de esta nueva forma de protestas de carácter fundamentalmente publicitario en nuestro país. En noviembre de 2022, en el Museo Egipcio de Barcelona varias personas rociaron con mermelada y un líquido que simulaba petróleo una vitrina que contiene un sarcófago de dos mil setecientos años de antigüedad con una momia en su interior. (Muestra una fotografía). El 5 de noviembre de 2022, dos activistas se pegaron a los marcos de los cuadros La maja desnuda y La maja vestida, de Francisco de Goya, en el Museo del Prado (muestra una fotografía), donde fueron detenidos y acusados de un delito contra el patrimonio. Las mismas personas que en noviembre se habían pegado a los marcos de las majas intentaron hacer lo mismo en esta misma tribuna del Congreso para pegarse a ella. (Muestra una fotografía). Accedieron al hemiciclo como parte de una visita guiada y, afortunadamente, no se produjeron daños porque no culminaron su acción. En marzo de 2023 mancharon con pintura roja la fachada del Congreso. (Muestra una fotografía). En este caso, eran una decena de personas. Un año antes esas mismas personas habían mezclado agua y remolacha para crear un líquido similar a la sangre y teñir también la fachada del Congreso. Se les imputó un delito contra el patrimonio histórico y se les reclamó una indemnización. La limpieza costó al presupuesto del Congreso 2592 euros. El 6 de noviembre de 2023 un nuevo ataque ocupaba las portadas de los diarios contra La Venus del espejo, de Diego Velázquez. (Muestra una fotografía). En este caso el modus operandi del grupo de vándalos fue un poco más violento, rompieron a martillazos el cristal de seguridad del cuadro. La obra de Velázquez sufrió daños leves en su superficie y fue retirada temporalmente de la exposición para su restauración.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Segunda cuestión. O aceptan lo que va en la proposición de ley -que el principio de veracidad no solo es para los procedimientos administrativos con los internos, sino también judiciales- o tampoco apoyaremos su proposición de ley, porque quedan desamparados. (Aplausos). Mire, queremos que se investigue también. Hoy hablaba usted de Nuria, pues, ayúdeme. Hemos propuesto en la Comisión de Interior que se abra una investigación para esclarecer por qué asesinaron a Nuria. El asesino ese día no tenía que estar en la cocina. Alguien le levantó el castigo y dudo que fuera por benevolencia, sino por temas económicos. Queremos saber la verdad, la familia de Nuria necesita saber la verdad y todos los funcionarios de prisiones necesitan saber la verdad. Ustedes hicieron de la política penitenciaria en los últimos años un trueque. La utilizaron como moneda de cambio. ¿Se acuerda? Entra Marlaska y lo primero que asume, en primera persona, era la política penitenciaria. No era para ayudar a los reclusos, señor Santiago, no era para ayudar a los reclusos; era para ayudar, cada semana, a cinco presos a cambio de cinco votos -¿se acuerda?- hasta que acercaron a los 382 presos de ETA. (Aplausos). Esa era la política penitenciaria. Después, hay más. Ustedes no se preocuparon de los funcionarios de prisiones. Lo primero que hizo el señor Ortiz fue subirse el sueldo 18 000 euros. Sí, señores funcionarios. Lo segundo que hicieron fue una subdirección general -crean dos direcciones generales- por 72 000 euros. Después, aprueban una instrucción -¿se acuerda?-, la 6/2020, que era incentivos no para que no hubiera agresiones a los funcionarios, ¡no!, para fomentar los terceros grados y las excarcelaciones. Gracias a eso, ustedes dieron 3753 terceros grados en contra de las juntas de tratamiento, desde los despachos de Madrid, incluido el asesino del niño del Lardero, que les debería de dar vergüenza, porque ese asesino nunca tenía que haber estado en la calle y ustedes lo excarcelaron. (Aplausos). ¿Quieren hablar, señor Enrique Santiago, de Sanidad? La peor sanidad que hay hoy en día es la que gestiona el Estado, no las comunidades autónomas, la sanidad penitenciaria. El 80 % de las plazas de médicos sin cubrir. A ver qué hace su fabulosa ministra para que le eche una mano al señor Marlaska. Eso está así.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«El traspaso de la sanidad a los servicios sanitarios de las comunidades autónomas está previsto en la ley desde hace años. La pregunta es: ¿por qué catorce de las diecisiete comunidades autónomas no han dado este paso? Esto sí que provoca situaciones de degradación de la convivencia en prisiones. Eso sí que multiplica la peligrosidad debido a los problemas de salud; a los problemas de salud mental, demasiado frecuentes en los internos. ¿Ustedes se imaginan lo que es tener a una persona con un problema de salud mental en una prisión y que no esté recibiendo el correspondiente tratamiento? También es necesaria la incorporación del principio de igualdad de trato y no discriminación, porque hay que garantizar que toda la actividad parlamentaria y todo el tratamiento cumple con la Ley Orgánica 3/27, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres. Hoy no se cumple. Las mujeres internas deben tener las mismas posibilidades de intervención tratamental y de clasificación interior que tienen los hombres internos.»