Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.035 declaraciones · página 22 de 268
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Buenas tardes, señorías. Normalmente, cuando viene la Cuenta General del Estado a este Pleno, debatimos, exponemos lo positivo y lo negativo del informe y aspiramos a mejorar la gestión pública con un objetivo fundamental: el bienestar de la ciudadanía. Me gustaría denunciar aquí que, lamentablemente, estos últimos meses hemos visto una serie de maniobras del Grupo Popular y de VOX que buscaban desvirtuar esta cuenta general. Por mucho que se definan como los que velan por el bienestar fiscal del Estado, a ustedes no les importa en absoluto ni la rendición de cuentas, ni el debate parlamentario, ni el bienestar de la ciudadanía; solo persiguen el poder político, enfangar y tumbar iniciativas que mejoran la vida de la gente, para parecer la única alternativa. Pero ustedes, señores de la derecha, no son alternativa a nada, son solo los mismos señoritos conservadores que llevan décadas resistiendo y retrasando el progreso social y económico de este país. Les informo de algo: se lo vamos a poner muy difícil. Este país está lleno de gente que no se va a resignar al sufrimiento y a los recortes que tanto les gustan al Partido Popular. El Grupo Popular no quiere que recordemos aquellos viernes negros, pero a muchos y a muchas no se nos van a olvidar nunca aquellos viernes negros ni las consecuencias que provocaron en muchísimas familias trabajadoras. (Aplausos). Vamos a seguir progresando, señorías de la derecha, y vamos a impulsar políticas de izquierda, señores del Grupo Socialista, porque se lo debemos a la clase trabajadora, que busca vivir más y vivir mejor.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Esta forma de actuar suya no ha funcionado en muchos otros lugares: no ha funcionado en Francia y no ha funcionado en Alemania, como hemos visto últimamente; por ello, nosotros hacemos política de otra forma, de una forma distinta, fijándonos, por ejemplo, en lo que se hace en Dinamarca, y, evidentemente, los señalamos a ustedes por su incapacidad. Claro que sí, faltaría más, pero nosotros no estamos aquí solo para denunciar problemas. Estamos aquí, sobre todo, para poner soluciones sobre la mesa. ¿Quieren frenar a los extremos? Fíjense en la ley de Junts contra las okupaciones. Tramiten nuestra ley a favor de los autónomos. Tramiten nuestras propuestas sobre vivienda. ¿Quieren parar a los extremos? Tramiten nuestras medidas para rebajar la presión fiscal sobre la clase media y trabajadora. Tramiten la ley de Junts para transferir a Cataluña las competencias en inmigración. Tramiten la ley de Junts para dotar a Cataluña del concierto económico que merece. Nosotros proponemos políticas concretas, leyes concretas y soluciones concretas; no titulares bonitos, como hacen ustedes. Negar la realidad, como hacen ustedes también, no les va a servir. Y repetir constantemente que son ustedes la única alternativa a los extremos, tampoco les va a servir, como no ha servido ni en Francia ni en Alemania. No les va a servir ni ahora ni cuando lleguen las elecciones, porque si están en el Gobierno, como están en todas las instituciones del país, y no han sido capaces de parar el crecimiento de la extrema derecha, ¿qué podrán ofrecer a los ciudadanos en las elecciones para hacerles creer que entonces sí que podrán pararlos? No, no les podrán ofrecer nada, solo intentar engañarlos de nuevo, y eso no les va a servir.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Muchas gracias, presidenta. ¿Cuál es el ciclo normal de un presupuesto? El Gobierno elabora el proyecto, el Congreso lo debate, lo enmienda y lo vota, el Gobierno lo ejecuta durante el año, el 31 de diciembre se cierra el ejercicio, la Intervención General elabora la cuenta general, el Tribunal de Cuentas la fiscaliza y finalmente las Cortes la votan para cerrar el ciclo presupuestario. Eso es lo que debería pasar en cualquier democracia parlamentaria normal. ¿Y está ocurriendo aquí? Pues no, no, lo cierto es que no. Los últimos presupuestos se aprobaron en noviembre de 2022, hace casi cuatro años. Una legislatura entera sin nuevos presupuestos. Cuatro años gobernando con unas cuentas pensadas para una realidad política, social y económica que ya no existe a día de hoy. Y no es solo que el Gobierno no haya conseguido aprobar unos presupuestos en toda la legislatura, es que hace casi cuatro años que ni siquiera presenta ante esta Cámara un proyecto de presupuestos para que los podamos debatir. Pero es que todavía hay más. Cuando ha llegado el informe del Tribunal de Cuentas, nos hemos encontrado con que ustedes, para cuadrar los números, imputaron las pensiones del mes de diciembre de ese año al presupuesto siguiente, o que sobrevaloraron los resultados en 4000 millones de euros, o que dejaron de reconocer las obligaciones por más de... (se produce un fallo técnico)..., porque la economía real no es la economía de sus ruedas de prensa, la economía real es lo que queda en la cuenta corriente de una familia tras pagar la hipoteca o pagar el alquiler, y lo que le queda a un autónomo tras pagar las facturas, las cuotas y los impuestos. Es la capacidad de una pareja joven para emanciparse o la capacidad de unos padres para poder ayudar a sus hijos. Es la tranquilidad de una persona mayor que necesita que el sistema sanitario la atienda. Esta es la economía que importa y no la de los grandes titulares de la que ustedes presumen. Todo ello, todo en conjunto, viene a acreditar con total contundencia la incapacidad del Gobierno y de sus socios. Eso sí, luego todo van a ser lamentaciones entre sus filas. De hecho, ayer ya oímos algunas por parte de sus socios, porque ahora todo es escandalizarse por el crecimiento de la extrema derecha. Hacen bien en preocuparse. De hecho, nosotros hace tiempo que luchamos contra ello y estamos preocupados, porque el crecimiento de los extremos debe ser una preocupación para cualquiera que tenga claro que fuera de los valores democráticos solo hay autoritarismo y barbarie.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Voy terminando. La política que transforma no nace del desprecio ni del insulto, nace del cuidado, de mirar a cada persona como igual y de entender que ningún servicio público puede construirse sobre el cansancio, la invisibilidad o la renuncia a la vida. Una Cámara que legisla sobre derechos laborales tiene que ser la primera en garantizarlos dentro de sus propias paredes, y un presupuesto que se dice comprometido con esta institución tiene que estar también comprometido con quienes la sostienen. Así que, gracias por sostenernos, por cuidarnos...»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Pero hoy estamos hablando de presupuestos, y precisamente por eso dar las gracias no basta, porque el mejor reconocimiento que podemos hacer desde esta Cámara no es el aplauso, es garantizar los recursos necesarios para que quienes trabajan aquí lo hagan con derechos, con seguridad y con dignidad. En SUMAR llevamos tiempo trabajando, muchas veces silenciosamente, para que esta Cámara sea también un entorno de trabajo seguro y accesible. Trabajamos por un nuevo plan de igualdad para las personas trabajadoras; trabajamos en accesibilidad para las personas con discapacidad; trabajamos para que esta Cámara sea más transparente, más sostenible y respetuosa con el medioambiente, para que las más de mil personas que trabajáis aquí podáis hacerlo en las condiciones más dignas posibles y para que esta casa sea ejemplo de lo que debería de ser cualquier entorno laboral, con condiciones dignas y derechos. Pero tenemos un reto especialmente importante por delante: la conciliación. ¿Cuánto tiempo os hemos robado sin ni siquiera daros las gracias? ¿Cuántas veces os habréis ido a casa sin poder dar las buenas noches a vuestros hijos o a vuestras hijas porque ya estaban dormidos? Eso también es servicio público y hoy quiero que se sepa, pero tampoco nos vale solo con reconocerlo. Tenemos que cambiarlo y cambiarlo también exige decisiones presupuestarias, porque conciliar no puede depender de la buena voluntad. Organizar mejor los horarios, reforzar los servicios cuando sea necesario y garantizar una jornada razonable exige planificación, recursos y prioridad. Y por eso, señorías, cuando aprobamos un presupuesto no estamos simplemente decidiendo cuánto cuesta que funcione el Congreso, estamos decidiendo cómo queremos que funcione.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos el presupuesto de esta Cámara, y un presupuesto puede parecer una sucesión de cifras, partidas y capítulos, pero un presupuesto es mucho más que eso. Un presupuesto dice qué consideramos importante, dice cuáles son nuestras prioridades y dice, sobre todo, cómo tratamos a las personas que hacen posible que esta institución funcione. Por eso hoy quiero dedicar mi intervención a los trabajadores y a las trabajadoras de esta Cámara. No es un saludo protocolario ni una mención de cortesía antes de entrar en materia, porque detrás de cada partida hay condiciones de trabajo, derechos, horarios, recursos y vidas. Y cuando hablamos del presupuesto y del funcionamiento de esta Cámara, no podemos entenderlo sin todas esas personas que nos sostienen cada día y que hacen posible que todos nosotros podamos hacer nuestro trabajo. Quiero acordarme, en primer lugar, de las limpiadoras, de quienes trabajan cuando este edificio todavía está casi a oscuras y lo dejan todo preparado antes de que muchos de nosotros crucemos la puerta. Gracias a Ana, Rosa y Teresa, y gracias a todas las compañeras (aplausos), porque vuestro trabajo muchas veces solo se nota cuando falta, y ya es hora de que también se note cuando está. A los y las ujieres que nos guiais por estos pasillos, nos abrís las puertas y nos acompañáis con una paciencia que casi nunca agradecemos. Gracias a Crispín, Diego, Natalia e Irene, porque, si no fuera por vosotros, yo todavía estaría buscando una sala por estos pasillos como una loca. A quienes interpretáis y traducís, que conseguís que nuestras palabras puedan ser entendidas y que ninguna voz se quede fuera. Somos un Estado plurilingüe y hoy la riqueza de nuestras lenguas está más presente que nunca en nuestro trabajo. Yo voy aprendiendo galego y catalán, pero el euskera lo voy a dejar para la próxima legislatura. A los letrados y letradas, que con vuestro rigor y vuestro conocimiento jurídico sostenéis buena parte de lo que aquí hacemos, aunque casi nunca aparecéis en la foto. Gracias, Ángeles, Mercedes, Fernando, Silvia... Y, hablando de quienes aparecen poco en estas fotos, también quiero acordarme de quien está muchas veces detrás de ellas. Gracias, Verónica, por tu mirada y por acompañarnos cámara en mano en tantos momentos de esta Cámara, porque también construís la memoria de esta institución quienes documentáis lo que ocurre dentro de ella, como el área de comunicación: Charo, Eva, Enrique, Cristóbal... Al servicio de guías, que con tanto cariño mostráis el Congreso a la ciudadanía. A quienes hacéis que la tecnología funcione, gracias por vuestra infinita paciencia, porque cuando he metido cien veces mi contraseña me he dado cuenta de que la te era minúscula. A los equipos de protocolo, que cuidáis hasta el último detalle para que todo pueda ocurrir con orden. A los técnicos de mantenimiento y conservación y al cuerpo de taquígrafos. A las trabajadoras y trabajadores de la cafetería: Carlos, Jorge, Susana, Mamen, Alfonsi o Juani. A los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. A mis queridos conductores: Pepe, Carlos, Luis, Óscar, Víctor, José María. Y a todos los que no he nombrado. Gracias, de verdad, muchas gracias.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Señorías, con esta proposición respondemos a una deuda histórica con estos profesionales, que ya no pueden esperar más. La modernización del sistema, la salud pública, la seguridad de los pacientes y la justicia con estos profesionales no admite más demora. Esta iniciativa representa también una determinada manera de hacer política: la de ampliar derechos. Lo hicimos incrementando los derechos civiles, lo hacemos fortaleciendo los derechos sociales y debemos hacerlo también reconociendo derechos profesionales, cuando ese reconocimiento contribuye a mejorar la vida de la ciudadanía. (Aplausos). Porque esta iniciativa no beneficia únicamente a biólogos y biólogas o a trabajadores y trabajadoras sociales: nos beneficia a todos como sociedad. Significa equipos sanitarios mejor ordenados, mayor seguridad jurídica y una sanidad capaz de asumir plenamente la multidisciplinaridad que exige nuestro tiempo. Por eso, termino apelando a todos los grupos de esta Cámara. Esta proposición nació desde el acuerdo. Hagamos que ese acuerdo sea todavía mayor, que una iniciativa que ha llegado hasta aquí gracias al entendimiento entre diferentes fuerzas políticas continúe su camino con un respaldo aún más amplio. Porque, cuando somos capaces de ponernos de acuerdo para mejorar nuestro sistema sanitario no gana un grupo parlamentario, gana la ciudadanía. No se trata de conceder un privilegio, se trata de reconocer una responsabilidad que estos profesionales ya ejercen.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«En el Grupo Parlamentario Socialista queremos contribuir a ampliar ese consenso. Lo hacemos también desde una convicción profundamente política. Los socialistas y las socialistas creemos que la política sirve para reconocer derechos, para ampliarlos y para conseguir que las leyes respondan a la vida real de las personas. Pero conviene dejar algo claro. Aquí no estamos regalando una condición profesional ni creando artificialmente una realidad que no existe. Estamos reconociendo jurídicamente funciones que ya se desarrollan todos los días en el ámbito sanitario. La sanidad del siglo XXI no es la misma que la de los años noventa. Han avanzado la genética, la biología molecular, la reproducción humana asistida, las técnicas diagnósticas, y también ha cambiado nuestra manera de entender la salud. Hoy sabemos que las condiciones sociales, familiares, económicas y comunitarias pueden determinar cómo enfermamos y cuáles son nuestros resultados en salud. Por tanto, también han cambiado los equipos que necesitamos. Una sanidad moderna es necesariamente una sanidad multidisciplinar, y ahí encontramos a los biólogos y a las biólogas, profesionales que llevan décadas desarrollando funciones esenciales en laboratorios clínicos, en diagnóstico genético y genómico, en biología molecular, en microbiología o inmunología; funciones con incidencia directa en el diagnóstico, en el pronóstico y en la toma de decisiones clínicas. No hablamos de una posibilidad futura, hablamos de profesionales que ya están ahí; profesionales que trabajan en genética, en reproducción humana asistida, en terapia celular, en biobancos, en investigación biomédica o en salud pública. No parece razonable beneficiarnos de su conocimiento, de su especialización y de su trabajo y mantener al mismo tiempo un marco normativo que no reconoce adecuadamente la naturaleza sanitaria de las funciones que desempeñan.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y aquí nos encontramos ante discursos incendiarios de un comunismo irredento del señor Santiago, que dice que los jueces y magistrados tienen que ser elegidos por el pueblo en las urnas -¡ah, qué descubrimiento ha hecho usted, qué descubrimiento tan extraordinario!- en orden a la garantía de la independencia del Poder Judicial. ¡Ya, ya, ya! ¿Y usted, que ha estudiado Derecho -interpreto, aunque no lo parece-, no ha observado que existe en las democracias parlamentarias una confusión entre poder ejecutivo y poder legislativo? (Aplausos). ¿Y eso no sabe usted a qué se debe? Se debe a la partitocracia. O sea, que usted, para terminar de cerrar el círculo de la partitocracia y, por lo tanto, de la limitación de la libertad y de la negación de la democracia, también la parlamentaria, quiere meter en ese círculo también al Poder Judicial. ¡Qué listo es usted! ¡Qué listo es usted! (Aplausos). Deseablemente, claro, para que los ciudadanos elijan a partidos como el suyo, que participa en este extraño experimento que vivimos a principios del siglo XXI, por obra y gracia del Partido Socialista, de que en dicho siglo y en su primer cuarto gobierne -en una democracia occidental europea o de la Europa occidental, porque si hubiera sido en Bulgaria nos hubiera llamado menos la atención en España- un partido comunista como el suyo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Esta reforma que nos traen tiene como única finalidad que las derechas controlen el 100 % de los nombramientos de jueces que realiza el consejo. El Tribunal Constitucional ha avalado el sistema actual de participación de la soberanía popular en la elección de vocales. La Sentencia 108 del año 1986 declara que existe un mandato constitucional para que el modo de elección de los vocales judiciales represente el pluralismo de la sociedad española. Afirma el Tribunal Constitucional que nuestro actual sistema es perfectamente homologable a los distintos modelos que hay en Europa, que son varios: un modelo atribuye al Ministerio de Justicia la competencia exclusiva para elegir el órgano de dirección del Poder Judicial, en otro modelo esas funciones se otorgan al propio Poder Judicial y otro modelo atribuye la competencia a un órgano constitucional como este. Afirma nuestro Tribunal Constitucional que cualquiera de los tres sistemas es susceptible de politizar la elección. Regalar la elección de los vocales a los jueces es una distorsión democrática. Crea un sistema de elección censitaria -un órgano constitucional elegido por el 0,001 % de la población-, politiza al máximo la carrera judicial, al convertir el consejo en un órgano de representación profesional, y crea un sistema de confrontación entre asociaciones de jueces, todas ideologizadas. Las asociaciones de jueces pueden además ser financiadas por el sector privado. Es una temeridad que un poder del Estado, el Poder Judicial, pueda ser elegido con intervención del sector privado, empresas o fondos de inversiones nacionales y extranjeros. El Grupo Popular fundamenta su propuesta en las opiniones de la Comisión de Venecia, un grupo de expertos que realizan informes a petición del Consejo de Europa con opiniones que solo representan a quienes componen esa comisión. No es un órgano del Consejo de Europa, ni de la Unión Europea, ni se elige con participación democrática. El Grupo Popular convierte en criterio indiscutible el informe emitido por esa comisión. En el texto presentado no dudan en manipular la opinión de la Comisión de Venecia. Incluyen literalmente el punto 67 del informe, que se pronuncia contra la intervención de la soberanía popular en la elección de los vocales del consejo, pero solo incluyen parcialmente el punto 66, de forma que el informe parezca avalar su propuesta de que los jueces elijan a los jueces. Por lo que sea, se les ha caído un párrafo. Aquel que dice que el mecanismo propuesto por el Partido Popular tiene un alto riesgo de -literal- politización interna del consejo. Se nos ocurren propuestas de elección de los vocales del Consejo del Poder Judicial mucho más democráticas; por ejemplo, que sean elegidos directamente por toda la ciudadanía en voto directo y secreto. Animamos al Partido Popular a apoyarlo. Mientras tanto, nosotros votaremos que no a su propuesta. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Con la actual ley, la independencia en el ejercicio de la jurisdicción está garantizada. Tiene independencia, evidentemente, el juez Peinado para perseguir a Begoña Gómez. Tuvo independencia el juez Escalonilla para abrir doce piezas separadas, doce, para investigar la supuesta financiación irregular de Unidas Podemos, que nunca llegó a juicio, aunque el instructor sí llegó a la Audiencia Provincial, donde continúa ejerciendo su independencia. Tiene independencia la Audiencia Provincial de Valencia cada vez que reabre la causa contra Mónica Oltra, porque algo tendrá que haber. Y tiene independencia judicial la Sala segunda del Supremo cuando se niega a aplicar la ley de amnistía aprobada por el Parlamento y validada por el Tribunal Constitucional y por el Tribunal de Justicia Europeo. La independencia del Supremo llega al extremo de privar de derechos electorales a miles de españoles que ahora son españoles de segunda clase. Así, el Tribunal Supremo se ha sumado a una campaña de mentiras de VOX y del Partido Popular que asegura que los procesos electorales son fraudulentos, salvo que ganen ustedes, por supuesto. No es de extrañar que el 65 % de los españoles opine que existe lawfare. Animo al Grupo Popular a que señale un solo caso, uno, en el que, a consecuencia del actual sistema de elección de vocales del consejo, se haya impedido la independencia judicial.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Dicho esto, a mí lo que me parece más importante de todo es el desastre reputacional al que se somete a la justicia por la manipulación que unos y otros, aunque los otros en una medida menor, hacen de sus lacayos con toga, por así decirlo. Y se lo digo porque una de las funciones esenciales del Consejo General del Poder Judicial, aparte de ser el órgano de gobierno, es la de sanción, es el órgano sancionador. Da muchísima vergüenza leer que el 91 % de las denuncias contra jueces se han archivado, que ser juez y ser impune en tu trabajo es prácticamente equivalente, porque eso lo que hace es que nadie crea que las actuaciones contra la justicia puedan tener un buen recorrido. ¿Que una jueza dispone cárcel provisional para alguien durante dos años y luego le absuelven? Pues aquí no ha pasado nada. Se le pone una querella, pero el Consejo General del Poder Judicial considera, aunque en este caso fue el Tribunal Supremo, cuyo presidente también es presidente del Consejo General del Poder Judicial, que no hubo mala fe, que se equivocó, sin más. ¿De verdad? ¿Ustedes creen que se puede aguantar esto en un Estado que se llama democrático y de derecho? ¿Que no haya ninguna consecuencia por decisiones en el ejercicio de la función jurisdiccional que rompen completamente vidas? ¿Ustedes realmente creen que esto da en medida alguna algo de justicia -no independiente, porque se olvida de la palabra esencial, imparcial-, que no prejuzgue en función de la identidad de los intervinientes cuál va a ser el resultado? ¿Y sabe qué pasa? Se lo han dicho antes. Viniendo como venimos de una, digamos, aplicación absolutamente total del derecho penal del enemigo contra los independentistas, pues bien, la imparcialidad ni está ni se la espera. Por lo tanto, en fin, no nos haga entrar a hablar de estos temas.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Decía la señora Gamarra que el Gobierno ataca a la justicia. Señora Gamarra, por favor, que sabemos leer todos, ¿eh? La justicia no está precisamente quieta con respecto al Gobierno. En el ejemplo que ha puesto de la mujer y el hermano, en fin, yo ni entro ni salgo, porque todo esto me da igual, pero lo cierto es que es una cuestión administrativa lo del hermano como mucho, y lo de la señora esposa es que nos hace sonrojar a todos los que hemos estudiado Derecho. Así pues, a partir de aquí, que hagan lo que quieran con su Estado. Lo están diciendo ustedes mismos, pero escuche, como mucho les voy a aplaudir, porque formaba parte de mi objetivo al venir aquí. Dicho esto, no voy a entrar en si tienen que ser los unos o los otros, porque ustedes confunden partidismo con politización. Estamos viendo todos los días, sin excepción, cómo una jueza que resulta que fue concejala de no sé qué pueblo, en el que, por cierto, estaba el PP, encargó un informe que dijo que no podía pasar a los superiores de Interior y que no se podía hacer público. Hombre, por favor, en castellano se diría que nos salen los colores cada vez que cogemos un periódico. Da igual si al juez Peinado desde esta tribuna se le llamó prevaricador o no. En fin, se jubila, ninguna responsabilidad. Y ahora viene el partido cuyo senador Cosidó vino a decirnos que hay que buscar un sistema para que todo sea imparcial. A ver, es que, sinceramente, terminan un poco con la paciencia de todos los que les pueden estar escuchando.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por ello, desde una perspectiva catalana e independentista, no nos ponemos al lado ni de unos ni de los otros. Abominamos del acuerdo de 2024 entre unos y otros, porque bajo el disfraz de un pacto de Estado y un consenso institucional, lo que hicieron fue resetear, es decir, dar unos años más de margen a un régimen, a un reparto de cuotas que huele a corporativismo podrido. Si desean una auténtica reforma del Consejo General del Poder Judicial, se la proponemos ahora mismo: que los miembros pierdan el cargo y dejen de cobrar cuando terminan mandato -esto también lo ha dicho algún magistrado del Tribunal Supremo- y que los nombramientos no se hagan por filiación política y mercadería de favores, sino que se rijan por criterios objetivos y transparentes. En el Estado español, la imparcialidad y la independencia judicial son pura ficción y los partidos del bipartidismo, PSOE y PP, PP y PSOE, son quienes mantienen esta ficción, son los encargados de mantener esta ficción, también ante las autoridades europeas, e incluso a veces consiguen engañarlas. Y sabemos de qué hablamos, ¿eh?, porque el diseño de la justicia española, también el de su órgano de gobierno, ha permitido criminalizar al independentismo a través de la criminalización del ejercicio de los derechos políticos más básicos, como votar, manifestarse o ejercer el derecho de representación que otorgan las urnas. La justicia española no garantiza los derechos fundamentales de las minorías políticas, todo lo contrario, los persigue. Por ello, hemos tenido que recurrir a Europa y a los tribunales internacionales para buscar la justicia que el Estado español nos ha negado y que nos niega. Por cierto, hemos ido a Europa, hemos ido a los tribunales internacionales con bastante éxito, como podemos ver, por ejemplo, en las sentencias del Tribunal de Justicia de julio pasado, que con toda contundencia riñe a la justicia española, dice que no hubo delito el 1 de octubre y dice que fue un referéndum de independencia el del 1 de octubre, sin calificarlo de ilegal ni de ilegítimo. Termino. Mañana es la Diada Nacional de Cataluña. Las calles se van a llenar de esteladas y de esperanza por un futuro libre y digno para nuestro país. Y se lo aviso, no habrá policía española ni justicia española que puedan terminar con el anhelo de libertad de nuestro pueblo. ¡Visca Catalunya lliure! Muchas gracias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Avala que no hi va haver delicte en l'1 d'octubre i estableix que l'1 d'octubre va ser un referèndum d'independència sense qualificarho, d'il·legal o il·legítim. Acabo. Demà és la Diada Nacional de Catalunya. Els carrers s'ompliran d'estelades i d'esperança per un futur lliure i digne per al nostre país. I els aviso. No hi haurà mai ni policia espanyola, no hi haurà mai ni justícia espanyola que pugui acabar amb l'anhel de llibertat del nostre poble. Visca Catalunya lliure! Moltes gràcies. Buenas tardes, señora presidenta. Señorías, bajo la apariencia de una propuesta de consenso avalada por Europa, lo que tenemos en realidad es, de nuevo, mucho postureo y muy pocas ganas de entrar en el fondo del problema de la justicia en el Estado español, porque el modelo de justicia merece ser tratado con seriedad. Nosotros quisiéramos entrar en este debate, porque en ello nos van los derechos y las libertades, pero, al final, cuando hablamos de justicia siempre terminamos en el mismo lado, en una confrontación estéril y retórica entre los dos bandos: el de los intereses ideológicos, pero sobre todo económicos y corporativos de la derecha judicial y del Partido Popular, y el de los intereses ideológicos, pero, sobre todo, económicos y corporativos de la progresía judicial y del PSOE. Ninguno de los dos partidos que se autodenominan de Estado defienden una justicia independiente e imparcial, despolitizada, profesionalizada, eficaz y conectada con la realidad. Ninguno de los dos defiende una justicia europea. No la defiende el PSOE con sus leyes Bolaños. En vez de plantear soluciones estructurales, bajo la apariencia de medidas modernizadoras, promueve medidas partidistas para defenderse en la batalla con la derecha judicial. Naturalmente, tampoco lo hace el PP, que dice defender una justicia independiente, imparcial y europea. Dice seguir esta retórica, pero lo hace con la misma finalidad que el señor Bolaños y compañía: defender medidas por su interés parcial. Es exactamente lo que ocurre con la proposición de ley del Grupo Popular que nos ocupa y que, además, es un perfecto ejemplo de cómo hacerse trampas al solitario, porque se ampara en una concatenación falaz de argumentos para llegar a la conclusión de que no interesa. Primero, empiezan con un autoengaño. La Ley Orgánica 3/2024, una tapadera que nadie se creyó y que no servía para nada más que para disfrazar de consenso institucional uno de los espectáculos más repugnantes que ha vivido el bipartidismo español, ni más ni menos que el reparto de puestos en el consejo general que pactaron Bolaños y González Pons en una habitación oscura de Bruselas para poner fin así a un bloqueo de más de cinco años. Es el famoso acuerdo para la renovación del Consejo General del Poder Judicial y la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el estatuto fiscal del 25 de junio de 2024. En ese acuerdo el tema no era la reforma del Poder Judicial, el tema era, como sabemos todos, mucho más prosaico, no era otro que el reparto de cargos en el Consejo General del Poder Judicial que figuraba en el anexo segundo del acuerdo, diez para unos y diez para los otros, porque, naturalmente, por mucho que lo dijera la Ley 3/2024, no ha habido propuesta alguna del Consejo General del Poder Judicial para reformar el Poder Judicial. Lo que ha habido, como es lógico, son dos propuestas, una por bando, firmadas, evidentemente, por los miembros de cada cuota partidista. Por tanto, la pretensión del PP de sacar las consecuencias que le interesan de los informes del consejo general, de la Comisión Europea, del GRECO y de la Comisión de Venecia no tiene justificación alguna. Si existe un órgano politizado por definición, no es otro que el Consejo General del Poder Judicial, un órgano formado por jueces partidistas, cuya principal función es designar jueces de acuerdo con cuotas partidistas. Lo que prevalece es la fidelidad política, funciona a base de consignas, y quien no las sigue, pierde la silla, un órgano disfuncional hasta la médula, que, en lugar de hacer de gobierno del Poder Judicial, que es lo que debería hacer, hace de controlador político del Poder Judicial. Y la propuesta del Grupo Popular no pretende cambiarlo, únicamente pretende perpetuar su predominio y el de sus acólitos de este órgano con un tópico falso y sobado, que es que deben ser los jueces quienes eligen a los jueces.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«La propuesta, además de descartar posibles injerencias políticas del Ejecutivo y del Legislativo durante todo el proceso de elección, establece cuatro principios fundamentales: neutraliza cualquier riesgo de politización interna con el reconocimiento de las candidaturas independientes, garantiza la representación de todas las categorías judiciales, exige la representación equilibrada de hombres y mujeres y establece un sistema electoral enormemente garantista al que dota de máxima transparencia. Por tanto, señorías, no hay razones objetivas para oponerse a una reforma que fortalece el Estado de derecho. (El señor Ruiz Boix: Ja, ja). Una reforma de la que los beneficiados serán la totalidad de los españoles. (Aplausos.-El señor Ruiz Boix: Ja, ja). Una reforma que lanza un mensaje definitivo de independencia de la justicia. Una reforma que integra algo más grande, una reforma que integra un proyecto de futuro, un proyecto de reconstrucción y de regeneración institucional con el que volvamos a recuperar la calidad democrática de nuestro país. Esto es una urgencia democrática en estos momentos. Con el próximo Gobierno no habrá ataques a los jueces, se garantizará la independencia del fiscal general, que no será ya un fiscal general del Gobierno, sino del Estado, al servicio de los ciudadanos. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Un Parlamento que recuperará -sí- su función legislativa, esa que ustedes hurtan constantemente. Un Parlamento que respetará los procedimientos, que aprobará en tiempo y forma, por ejemplo, los presupuestos generales del Estado. Unos recursos públicos que serán para proteger a los ciudadanos, no para que el Gobierno se proteja a sí mismo, como está ocurriendo en estos momentos. En definitiva, está ya en marcha un proyecto liderado por Alberto Núñez Feijóo para hacer una España mejor. Señorías, ese cambio ya está en marcha. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, el Estado de derecho es la garantía de los gobernados frente a los gobernantes, es el seguro de los débiles frente a la arbitrariedad de los fuertes. Ningún ciudadano que quiera una sociedad mejor podría entender que teniendo la oportunidad de fortalecer hoy el Estado de derecho, elijan debilitarlo, -aunque tampoco se sorprenderá-, y que, teniendo la oportunidad de consolidar la independencia de la justicia tal y como nos pide y exige Europa, opten por un modelo politizado y sumiso a los intereses particulares. Señorías, la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas depende también de que perciban una justicia independiente y sin interferencias políticas. En este sentido, pasar de los veinte vocales elegidos políticamente en esta Cámara a los ocho que la Constitución reserva al Parlamento es sin duda un avance indudable. Porque esta reforma no solo va en el sentido de lo que pide Europa, sino que encaja mucho mejor con la propia letra, el espíritu y la lógica del artículo 122.3 de nuestra Constitución. En este sentido, si la intención del constituyente hubiera sido que todos los vocales del Consejo fueran elegidos por las Cortes lo hubiera recogido expresamente así, pero distinguió dos posibles procedimientos -los elegidos por esta Cámara y los elegidos por el propio Poder Judicial-, y lo hizo para establecer unos equilibrios complejos propios del Estado de derecho avanzado, ese Estado de derecho avanzado que materializó la Constitución del 78. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, frente a un Gobierno que quiere romper las costuras del Estado de derecho, nuestra principal obligación es reforzarlo; frente a un Gobierno sometido a la mentira, necesitamos una justicia aliada de la verdad; frente a un Gobierno sin límites morales, lo que debemos asegurar es una justicia que imponga límites legales. Es tan urgente como importante abordar un proceso de regeneración de las instituciones que devuelva la fortaleza a nuestro Estado de derecho, y -sí, señorías-, que los jueces elijan a los jueces. Este es el principio que garantiza la independencia de la justicia y es el principio sobre el que se asienta la proposición de ley que hoy presentamos. Esta forma parte del acuerdo alcanzado en el año 2024 para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Por lo tanto, entendemos que aquellos que firmaron ese acuerdo no tendrán hoy ningún inconveniente en cumplir lo que firmaban y, por tanto, votar a favor de su toma en consideración. Tras el acuerdo, el Gobierno lo que no pudo fue controlar -como quería- el Consejo General del Poder Judicial. Pero también el Consejo cumplió con sus deberes, presentó dos opciones para la reforma del sistema de elección de sus vocales. De estas dos opciones, la Unión Europea solo avaló aquella que despolitizaba la elección. Este es el modelo que está incluido en esta proposición de ley que sometemos a la consideración de esta Cámara. Es el único que respeta los estándares europeos del Estado de derecho, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque así ya lo han señalado sucesivos pronunciamientos públicos de los organismos comunitarios: el GRECO, cuyo informe publicado el 16 de abril del 2024 reitera la necesidad de eliminar la participación política en la elección de los miembros judiciales del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión de Venecia, que visitó España en septiembre de 2025 y que estuvo en esta Cámara con la misión de analizar las propuestas del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión Europea, cuyo informe de 13 de octubre de 2025 concluye que solo cumple con el estándar europeo la opción que otorga a los jueces la facultad de elegir directamente a los miembros judiciales del Consejo. Además, señorías, el más reciente informe sobre la situación del Estado de derecho en España de la Comisión Europea de 17 de julio -es decir, de anteayer- dice textualmente lo siguiente: Se recomienda a España que impulse el proceso de adaptación del procedimiento de nombramiento de los vocales del Consejo General del Poder Judicial teniendo en cuenta las normas europeas por las que se rigen estos órganos y las orientaciones de la Comisión de Venecia sobre la mejora del sistema actual. Cristalino. Pero, por si había alguna duda, este último informe de julio de 2026 se refiere expresamente a nuestra proposición de ley, que fue registrada el 24 de octubre pasado y que hoy sometemos a la consideración de esta Cámara. Por tanto, quienes se opongan a este cambio de modelo no se oponen al modelo del Partido Popular, se oponen a los principios de la Unión Europea.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Por tanto, ¿a qué esperamos, señorías? ¿De verdad pensamos que vamos a parar los aticazos de Ayuso o los pelotazos de Aznar con fuegos de artificio y con simples condenas morales? El capital financiero, el capital rentista es el principal puntal de la extrema derecha y, si no lo ponemos límites, van a acabar con nosotros y van a acabar con la democracia. Por lo tanto, vivienda digna o barbarie; distribución de la riqueza o barbarie; una familia, una casa o barbarie. El tiempo se agota: hay que decir las cosas claras y, sobre todo, hay que actuar. I no vull acabar president com a net d'andalusos i com a diputat orgullosament llatinoamericà, orgullosament català, sense dir unes paraules a propòsit de la Diada Nacional de l'11 de Setembre. Catalunya sempre ha estat un país divers, amants de la llibertat que s'ha construït amb gent nascuda a la terra i amb gent vinguda d'altres indrets de la península i del món. L'11 de setembre de 1714, milers de catalans de generacions van plantar cara al despotisme borbònic de la mà d'aragonesos, valencians, castellans, fills de Gallecs. I en defensar les llibertats catalanes, asseguraven defensar també la llibertat de tots els pobles d'Espanya davant el neofeixisme que ens voldria. Partits per la precarietat i pel racisme, sense llengua pròpia i sotmesos a la consigna franquista de la una, grande y libre. Tornem a reivindicarnos com una nació diversa i dempeus davant dels propagadors de l'odi i dels privilegis. Com diu el nostre himne, estarem alertes i si ens ataquen, esmolem les nostres eines, que avui més que mai han de ser l'autoorganització popular en defensa de la llibertat, la igualtat i la fraternitat. Amb Salvador Allende, president màrtir també al cor. Visca la Catalunya republicana i internacionalista!»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Pero, frente a eso, ¿qué? Esta es la pregunta, porque no basta con subir a esta tribuna para denunciar lo cutres, lo inescrupulosas, lo corruptas que son las propuestas de las derechas extremas de esta Cámara. Hay que actuar, y hay que hacerlo con urgencia y sin frivolidad, que es todo lo contrario -hay que decirlo- al portal del Ministerio de Vivienda, que lleva el nombre del artículo 47 cuando solamente promete ochocientas míseras viviendas públicas asequibles y no menciona ni una sola medida para luchar contra la especulación, que es lo que ordena el propio artículo 47. Frente a eso, lo que nos falta es actuar, y nos falta hacerlo con valentía, porque esta gente está tocando a la puerta, y tenemos que hacerlo siendo conscientes de que de poco nos servirá construir, rehabilitar -que hay que hacerlo- si no ponemos coto a los fondos buitre y a los grandes rentistas que acaparan vivienda y son los primeros en financiar y animar a las derechas extremas. La propia Comisión Europea, que no es precisamente un nido de comunistas, acaba de reconocer que, frente a la emergencia habitacional, es legítimo penalizar las viviendas injustamente vacías, que es legítimo y necesario limitar las compras especulativas, que es legítimo y necesario poner coto a los pisos turísticos y a los alquileres de temporada.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Gracias, presidente. Sin sorpresas. Escuchar al PP y a VOX hablar de políticas de vivienda es sumirse en el esperpento de ValleInclán, porque aquí o se combinan los elogios a las viejas políticas franquistas del yugo y la flecha o, si no, el eterno retorno a las políticas del pelotazo urbanístico y de la corrupción del Partido Popular, aderezadas siempre, eso sí, con el clasismo y el racismo propios de los partidos de señoritos o de los grandes rentistas. Con VOX, ya lo sabemos: si suben los alquileres, culpa de los migrantes; si falta vivienda, culpa de los migrantes o de los rojos o de los separatistas o de las personas LGTBI o de los nietos de los represaliados franquistas, que ni siquiera tienen derecho al voto. Y la propuesta, ya la sabemos, ya nos la avanza siempre el egregio sobrino del corrupto Rodrigo Rato: lo que hay que hacer es salir a cazar a los más vulnerables, dejando libres, eso sí, a los buitres, a las hienas, a los tiburones, que acaparan cientos, miles de viviendas, mientras que la gente que vive de su trabajo -?que se llaman Fátima, Maricarmen, Lamine o Manel- tiene que dedicar más de la mitad de su salario a poder pagar un alquiler. (Aplausos). ¿Y qué decir, señorías, del Partido Popular? Llevan toda la legislatura sumidos en la nostalgia de las políticas del todo urbanizable de Aznar, de los pelotazos urbanísticos y la corrupción rampante para enriquecimiento personal y financiación ilegal. Este domingo lo pudimos ver en Salvados, en esa retrospectiva dedicada a Rita Barberá, donde pudimos volver a recordar lo que era aquella época de oro, con Camps, con Fabra, con Zaplana, condenados por casos de corrupción que remitían inequívocamente a ese modelo urbanístico que todavía quieren reeditar.»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias, señor presidente. Traemos hoy a análisis del Pleno una iniciativa donde se plantea como cuestión fundamental el empobrecimiento que vivimos los españoles, y en el Grupo Popular no podemos estar más de acuerdo: el Gobierno se enriquece y los españoles nos empobrecemos, sin ningún género de dudas. (Aplausos). Hay otra cuestión, señorías, que llama poderosamente la atención. Parece que el Gobierno -por cierto, ausente casi de forma permanente de esta Cámara- iniciase su andadura, parece que llevase ocho meses gobernando. No, no, son ocho años de gobierno y con un Gobierno a la deriva, un Gobierno dividido y que no da soluciones a los españoles. Ese es el triste balance que ustedes pueden presentar después de ocho años. Claro, hablamos de políticas progresistas, señoría, y yo me pregunto: ¿es progreso que España sea el país de la Unión Europea con una mayor tasa de pobreza infantil y que un Gobierno progresista no haga nada para combatir ese extremo? Esos progresos no los queremos, ¡no los queremos! (Aplausos). Señorías, se hablaba aquí de calidad en el ámbito laboral, y nosotros nos preguntamos: ¿es calidad que existan tantos trabajadores fijos discontinuos con pretensiones por parte de la señora vicepresidenta de que sean de carácter fijo, que no lo son? Lo que tienen es un derecho preferente de llamamiento. Y nosotros nos preguntamos: ¿las facturas son discontinuas? ¿Las hipotecas son discontinuas? ¿El alquiler de los españoles es discontinuo? Llevar la crisis como ustedes la llevan es querer engañar a los españoles, con una crisis de Gobierno que no da respuestas a la ciudadanía. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias. Decía Emilio Romero -un correligionario suyo, señor Figaredo- que las derechas trabajan para las doscientas familias más ricas del país, pero como eso no da suficientes votos para ganar unas elecciones, tienen que mentir. Esta moción y lo que ha contado usted en esta tribuna es un magnífico ejemplo de ello, es un rosario de mentiras. La primera mentira que ha dicho usted, señor Figaredo, y que pone en la moción, es que este Gobierno ha provocado un empobrecimiento generalizado de los españoles. Los datos, señor Figaredo, dicen exactamente lo contrario. Según la encuesta de condiciones de vida del Instituto Nacional de Estadística, desde 2018 ha bajado la población en riesgo de pobreza y la población en carencia material y social severa, ha disminuido también el número de hogares con baja intensidad laboral y también se ha reducido la desigualdad en la distribución de la renta. El motivo de esta mejora es que la renta disponible de los hogares, después de pagar impuestos y de recibir prestaciones del sector público, ha crecido un 9,4 % entre 2018 y 2025 en términos reales, es decir, una vez descontada la inflación.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«España atraviesa una situación crítica, una cesta de la compra disparada, vivienda inaccesible para todos nuestros jóvenes; falta sangrante de inversión en las infraestructuras; servicios públicos completamente deteriorados; los médicos en huelga, los peores datos en los informes PISA de educación; un gobierno que está asolado por los casos de corrupción; una vergonzosa falta de nuestra soberanía nacional y un Consejo de Ministros que está plagado de indolentes, de incapaces, de mentirosos y que están a años luz de lo que un país como España merece. Y, mientras tanto, lo que a ustedes les ocupa resulta que es traer una iniciativa de chiste, una huida hacia adelante que no lleva a ninguna parte. Si pretendían legislar contra alguien, yo creo que, con esta iniciativa -y se lo han dicho bastantes grupos en la Cámara- van a dejar más claro que nunca que son ustedes los que tienen mucho que esconder. La decencia, señora Mínguez, no es de izquierdas o de derechas, pero da la casualidad de que una parte de la izquierda en nuestro país ni la tiene ni se la exige a sus amigos. Y, por cierto, el Partido Popular es el partido de la gente, y es popular; los que tienen que cambiarse de nombre son SUMAR, que están en la fase de restar. (Aplausos). Hoy, España necesita más que nunca una política y un gobierno decente. Alberto Núñez Feijóo va a dárselo. Así que, por favor, dejen de hacer el ridículo, entreguen las joyas y den la voz a los españoles para que otros se ocupen de lo que de verdad importa a este país. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Con la venia de la Presidencia. Señorías, lo primero que tengo que decir es que coincido con el señor Legarda en que esta proposición no de ley no hay por dónde cogerla, ni en cuanto a la forma ni en cuanto al fondo. De la intervención de la portavoz del Grupo Socialista ha quedado claro que lo único que pretenden es, de alguna forma, abrir un debate sobre quién paga el alquiler del piso en el que vive el señor Feijóo. Y para eso han hecho nada más y nada menos que una proposición no de ley en la que se insta al Congreso y no al Gobierno -repito, como apuntaba el señor Legarda-, que a mí no me cabe en la cabeza ni cómo ha sido admitida a trámite; pero, en fin... (Aplausos). En la exposición de motivos de la proposición no de ley se dicen cosas relativas a la transparencia con las que estamos todos de acuerdo. Dice: 'La transparencia se ha convertido en las últimas décadas en un elemento fundamental para medir la calidad de una democracia'. 'La transparencia permite que la ciudadanía conozca cómo se gestionan los recursos públicos y cómo se adoptan las decisiones que les afectan, lo que fortalece la confianza de la sociedad en las instituciones'. 'La transparencia, a su vez, impulsa la participación ciudadana en los asuntos públicos'. 'El acceso a información veraz y completa permite que los ciudadanos formen una opinión fundamentada, intervengan en los procesos de toma de decisiones y ejerzan sus derechos de manera más efectiva'. Miren, señorías, que el partido mayoritario en la formación del Gobierno más opaco de la historia democrática española hable de transparencia en estos términos clama al cielo. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«En fin, señora Mínguez, la lógica que ha prevalecido en nuestro sistema político, como la ley mordaza o la regulación de secretos oficiales, es la de la opacidad. El Plan de Acción por la Democracia tiene pendientes muchas medidas de mejora en esta dirección, que podrían haber presentado. Por señalar algunos: regulación de la publicidad institucional, la información sobre propiedad y accionista de los medios, el plan de gobierno abierto, la participación ciudadana, el derecho de petición, el desbloqueo de las cajas negras en políticas públicas, por no señalar los contratos de defensa con Israel o de algunas instituciones del Estado en ciencia y tecnología. Tenemos la obligación de fomentar una cultura de la información accesible y agilizar los cauces para ofrecerla frente a la opacidad y cierta tradición arbitraria en el manejo de información del dominio público. Pero lo han dicho otros portavoces en el uso de la palabra: se trata de cumplir las normas de que nos hemos dotado, y si no se cumplen, sancionar. Nosotros vamos a seguir defendiendo como grupo parlamentario libertad, responsabilidad y sanción como garantía contra los liberticidas que minan sistemáticamente la confianza de la población. Así que solicitamos al Grupo Socialista un poco de congruencia. No es justificable avanzar con reformas como proponen en esta PNL y no regular aspectos sustanciales como la información del Banco de España, por poner un ejemplo muy elemental. O la siempre postergada reforma de los secretos oficiales. Sean leales con el principio de la palabra verdadera y del buen gobierno.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Señorías de las derechas coaligadas, entiendo su incomodidad con esta PNL. Es difícil defender la patria por la mañana y tener que justificar las facturas por la tarde. Mejor el modelo Montoro, que es el que han seguido habitualmente desde la dictadura y los tiempos de Aznar hasta el presente: siempre ocultando el rastro del dinero. Lo irónico de la bancada de los 'sobrados' -se entiende, de los sobres M. Rajoy- es que ustedes se vanaglorian de ser constitucionalistas, pero a la hora de que se tomen iniciativas de salud democrática, de reforma, están sistemáticamente en contra. Estamos de acuerdo en que la PNL que presenta el PSOE es ciertamente un intento menor. Se ha calificado por muchos portavoces en este sentido; yo añadiría otro elemento: extemporánea. La próxima semana hemos de validar el decreto de grupos de interés y avanzar en el Plan de Acción por la Democracia. Sería, señorías ultramontanas, una buena ocasión para una suerte de aggiornamento. No sé si conocen el fenómeno 'farmear el aura'. En tiempos de simulación, de postureo, de la era Instagram, en tiempos de filtros y de producción artificial de la inteligencia generativa, en las calles se disputa la exigencia de autenticidad; del trumpismo a la búsqueda de lo verdadero. Y ustedes parece que no quieren enterarse: siguen falseando currículos -ya lo de Moreno Bonilla da vergüenza ajena, de posgraduado a tener solo un taller de protocolo- y han tenido que hacer dimitir a algún que otro cargo público por inventarse méritos inexistentes como posgrados por la Universidad de Oxford en Pozuelo de Alarcón. En fin, a falta de capital simbólico se inventan y registran en esta Cámara títulos que no existen y, cuando se trata de dar cuenta de su capital económico, de su patrimonio, silencio y ocultación. Y, a falta de razonamiento, ataques ad hominem; la política del señalamiento.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Decía el bueno de Jesús Ibáñez que en nuestro sistema democrático se extrae habitualmente información de las bases para que las cúpulas inyecten neguentropía en forma de publicidad y propaganda. Saber y poder se muestran como dos caras de lo mismo. El saber extrae información y el poder inyecta neguentropía. En el caso de nuestro país, la oligarquía económica y la derecha política siempre han impuesto por doquier un régimen de 'invisualidad', un régimen de ocultamiento, incluidas las operaciones encubiertas contra nuestra democracia. En otras palabras, las derechas en España son de la hermandad del silencio, de la ilustración oscura, de la política del secreto y de las cajas negras. Pedirle transparencia al Partido Popular y a sus entusiastas costaleros de VOX es, como mínimo, un acto de fe. Viven en la penumbra del reservado, el susurro de los pasillos de los tribunales de justicia y la mística del destino manifiesto para ocultar lo que, desde Fernando VII, vienen haciendo la monarquía y sus cortesanos: robar y depredar sin descanso. Así que exigirles luz y taquígrafos es casi un atentado contra la subsistencia como especie en extinción, empezando por los Borbones, la peor plaga que ha asolado España. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«I acabo, president. La veritable transparència és la que assumeix que els ciutadans tenen dret de debò, a saber també tot allò que incomoda als que ens governen. I aquesta és la transparència que defensem Junts per Catalunya. Moltes gràcies, president. Ya acabo, presidente. La verdadera transparencia es la que asume que los ciudadanos tienen derecho de verdad a saber también todo aquello que incomoda a los que nos gobiernan, y esa es la transparencia que defendemos en Junts per Catalunya. Muchas gracias. Gracias, presidente.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«En Junts per Catalunya hace muchos años que venimos reclamando transparencia; transparencia para saber qué ha hecho y qué hacen los Gobiernos y el Estado español; una transparencia que, a menudo, incomoda tanto a la bancada de la derecha como a la bancada de la izquierda. Y es aquí, señorías socialistas, donde empiezan sus contradicciones. Porque ¿qué han hecho ustedes para revertir de verdad la cultura del secreto de Estado que arrastramos desde el franquismo? Con ustedes sigue habiendo muchas dificultades para desclasificar documentación. Con ustedes sigue habiendo muchos episodios de nuestra historia esperando que arrojemos luz. Por eso, nosotros hemos reclamado transparencia reiteradamente. Lo hemos hecho sobre los atentados de agosto de 2017, forzando una comisión de investigación y reclamando que se aclare el alcance de las relaciones entre el CNI y el imán Es Satty, porque las víctimas y la sociedad catalana también tienen derecho a saber. Eso también es transparencia, señorías socialistas, como lo es aquello que tiene que ver con Pegasus, saber quién decidió espiar a representantes independentistas, quién lo autorizó, con qué cobertura y con qué recursos públicos se pagó. O, en la operación Cataluña, queremos saber qué hicieron las cloacas del Estado cuando gobernaban los populares, pero también qué sucedió después, cuando ya gobernaban ustedes. Y, para poner un último ejemplo, desde hace unos meses reclamamos que se investiguen los abusos, las vejaciones y las muertes producidas durante el servicio militar obligatorio. Hablamos de jóvenes que estaban bajo la responsabilidad del Estado español y de familias que, décadas después, aún intentan saber qué pasó. Miren, el derecho a saber no lo tiene solo el ciudadano que quiere conocer el patrimonio y los intereses del jefe de la oposición, también lo tienen una madre o un padre que hace treinta o cuarenta años que intentan saber en qué circunstancias murió su hijo mientras hacía la mili. Eso, obligar al Estado a explicarse, también es transparencia. ¿Saben qué no es transparencia? Lo que hacen ustedes, señorías, lo que hacen los socialistas, que semana tras semana votan con el PP y VOX en contra de la creación de una comisión de investigación sobre las muertes durante el servicio militar.»